II

Même de son vivant, ses œuvres, qui ne sont pas fort nombreuses, ont fait peu de bruit. On en chercherait vainement la trace dans les écrits des esthéticiens et des critiques.

Ce n'est sans doute qu'à son soHde mérite d'artisan, de praticien entendu et appHqué, qu'il dut son entrée à l'Académie. La personnalité et la saveur font souvent défaut dans ses ouvrages, où l'effort inventif n'est pas suffisamment sensible. Il y a toutefois d'incontestables qualités dans son fronton de la cour du Louvre, la France récompensant les Sciences et les Arts. Contentons-nous de rappeler, sans commentaire, les sculptures antiques : la Vestale condamnée, Œdipe et Antigone, l'Amour et Psyché, Sapho, Minerve, Thalie,etc.

Quelques bas-reliefs d'une noble ordonnance, F Humanité, la Justice et la Paix, et la Paix de Presbourg (sur l'Arc de triomphe du Carrousel), demeurent, peut-être, ce qu'il y a de plus digne d'attention dans cet œuvre honorable, dont le souvenir était destiné à s'effacer si vite.

Le Moniteur du 5 juillet 1826 contient une nécrologie, au reste assez peu développée, sur Stouf, de qui, également, la réputation est aujourd'hui bien compromise. Dans ces lignes, dues à un anonyme, Stouf est qualifié de « vénérable statuaire »; on y fait l'éloge de ses « vertus ». Nous apprenons là qu'il fut un « honnête homme », un « cœur noble et généreux » . L'auteur inconnu de l'article

nous dit qu' « on cite de Stouf des traits de désintéressement et de délicatesse ». Malheureusement il ne nous fournit aucun détail sur les « traits » en question.

Parmi les œuvres de ce « vénérable statuaire », il n'en désigne qu'une, le Sai?tt Vincent de Paul, qui datait de 1787. Il rapporte qu'on l'avait admiré comme « chefd'œuvre. » Nous ignorons ce qu'est devenu cet ouvrage, simplement signalé, sans indication de lieu, dans la liste dressée par M. de Franqueville.

Deux ans avant de donner son Saint Vincent de Paul, Stouf avait fait sensation avec son « morceau de réception », Abel expirant, remarquable statuette en marbre, dont les contemporains avaient loué, tout d'une voix, les « formes d'une beauté peu commune ».

Il y avait de la puissance, une certaine tendance à l'énergie du style, dans son Combat de centaures, dans son Androclès pansant un lion blessé. Élève de Coustou et de Slodtz, il demeura fidèle aux exemples de ses maîtres, et perpétua leur tradition, sans beaucoup se préoccuper du mouvement esthétique qui alors donnait à l'art une autre direction. Il était au reste peu lettré, intellectuellement à peu près inculte, mais ne manquait pas d'une certaine vivacité d'esprit. Fils d'un menuisier, il n'avait fait aucunes études littéraires, et, se vouant immédiatement à la pratique de l'art, avait appris tout jeune à manier d'abord le pinceau (non sans habileté), puis l'ébauchoir.

Dans l'article dont nous avons parlé un peu plus haut, et qui, rappelons-le, date de 1826, il faut, comme un signe

du temps, citer cette phrase : « Si l'on considère que Stouf avait eu des précédents tels que Pigalle, on lui saura plus de gré encore d'avoir su s'affranchir du mauvais goût que de semblables artistes avaient introduit dans l'École. »

La renommée de Cortot a, mieux que celle des précédents, résisté à l'effort du temps. On lui a accordé « une complète connaissance des règles de la sculpture monumentale » à propos de son bas-relief du fronton de la Chambre des députés. La donnée de ce grand ouvrage est la suivante : « La France, entourée de la Force et de la Justice, appelle à la confection des lois toutes les classes de citoyens, représentées par les figures allégoriques des Sciences, des Arts, du Commerce, de l'Agriculture, de l'Armée, de la Magistrature, etc. Dans cette vaste composition d'un solide équilibre, on a loué « le savant agencement, le bon goût et la convenance de l'ajustement ». Assez varié, possédant plus d'une note, Cortot a pu, au gré de certains juges, atteindre tour à tour « à la fraîcheur et à la naïveté », dans son gracieux ensemble de Daphnis et Chloé, — « à la force de sentiment et à l'expression touchante » dans son groupe de la Chapelle expiatoire, Marie-Antoinette soutenue par la Religion.

Une de ses œuvres les plus connues est le Soldat de Marathon, mais ici les avis se partagent. Les uns y ont trouvé « un modelé pur et vigoureux », un effet « plein

d'éloquence et de puissance » . Les autres ont soutenu que « la vie, l'animation » manquaient à cette figure.

De même, à sa statue de Lannes, lorsqu'elle parut au Salon, on reprocha « de la froideur, un arrangement raide et maniéré » . Des critiques analogues étaient encore réservées à son groupe en bronze doré pour l'église Notre- Dame-de-Lorette, Jésus-Christ sur les genoux de la Vierge. Un journaliste hostile à Cortot parla de la « vulgarité générale » de cet ouvrage. Ce n'est peut-être pas là, en effet, une des tentatives les plus heureuses de cet artiste d'ailleurs capable et méritant, dont le nom a été donné à une petite rue pittoresque et solitaire, située tout à fait au sommet de la « butte sacrée «, de Montmartre.

Près d'un demi-siècle s'est écoulé depuis la mort de David d'Angers, et l'opinion, à son égard, n'a pas changé. Commençant déjà pour lui, la postérité le maintient au rang élevé où l'avaient placé ses contemporains. Très peu d'années après la disparition du maître, Pelloquet, critique compétent et sensé, écrivait dans V Evénement : « Quel pays peut mettre un nom d'artiste en regard de celui de David d'Angers? » Tout récemment, à propos de la Centennale de 1900, à l'Exposition universelle, M. Gustave Geffroy, connaisseur non moins avisé, parlait de l'artiste angevin à peu près dans les mêmes termes.

On a été jusqu'à dire que son « admirable Philopœmen »

était « le chef-d'œuvre de la sculpture moderne ». Certaines réserves, toutefois, sont ici nécessaires. Elles avaient été indiquées respectueusement, mais sans faiblesse, à l'Académie même, dans VEloge que composa, avec beaucoup d'art et de talent, Halévy comme secrétaire perpétuel. Tout en reconnaissant à David d'Angers « un génie élevé, riche d'idées », tout en louant « son style ferme, ingénieux et flexible », il signale « des négligences, dans quelques parties d'une œuvre si considérable ». Sur ce point, il y a complet accord entre Halévy et M. Gustave Geffroy dans le travail important dont nous invoquions à l'instant l'autorité. Lui aussi, M. Geffroy déclare que « souvent la force de réalisation a manqué » à David. Il relève, en cette œuvre si abondante et si puissante « des tâtonnements, des erreurs ».

Œuvre abondante, disons-nous. En effet, elle comprend quarante-trois statues, colossales ou de grandeur naturelle, quarante-sept bas-reliefs, cent bustes, et de très nombreux médaillons.

Un grand nombre d'œuvres de David, données par lui à sa ville natale, se trouvent au Musée d'Angers. Mérimée, dans ses Notes d'un voyage dans l'ouest de la France, a dit quelle impression il éprouva en les considérant. Juge exercé et difficile, il constate, en cette occasion, que « le talent de David se prête aussi bien aux sujets tendres et gracieux qu'aux compositions graves et sévères ».

Nous avons déjà dit un mot du Philopamen. Notons en passant, à ce sujet, que Séveau, qui servit de modèle au

sculpteur en cette circonstance, posa également pour Ingres dans le tableau de Samt Symphorien. — Un des plus grandioses ouvrages de David est le fronton, si supérieurement composé, si largement traité, du Panthéon. Il avait été commandé par M. Guizot, qui, n'imposant aucun programme, eut le bon esprit de laisser toute liberté à l'originale et haute inspiration de l'artiste. David a, dans ce basrelief, prêté à la figure de l'Histoire « le pur et mâle profil » d'une grande dame dont, en faisant son médaillon, il avait à demi préservé l'incognito, la désignant simplement de

cette manière : Ceciïia Odes Il s'agissait de la princesse

Odescalchi. C'est elle encore qui lui a fourni la tête « impersonnelle » de la Victoire ailée, « grecque par le style comme par l'intention », qui, dans son tombeau du maréchal Suchet, trace une inscription sur un canon avec la pointe d'une baïonnette.

La Jeune Grecque au tombeau de Bot^firis était une de ses statues de prédilection. Son Bonchamp, en Vendée, son Fénelon de la cathédrale de Cambrai comptent parmi les plus remarquable statues modernes. Quelle intensité de pensée également, et quelle exécution magistrale dans son Gutenbergl — Un de ses premiers succès retentissants avait été celui du monumental C onde jetant son bâton de commandement dans les lignes ennemies, réalisé d'après l'ébauche de son maître Roland qui venait de mourir. Ce beau marbre, transporté à Versailles, après avoir longtemps orné une des entrées du pont de la Concorde, méritait et obtint une réussite immense.

L'un des ouvrages les plus connus de David d'Angers est son Larrey, du Val-de-Grâce. La statue est complétée par des bas-reliefs complémentaires, qui, dès l'origine, ne furent pas moins goûtés que le motif principal. Nous avons, sur ce point, relevé, dans la Revue des Beaux-Arts, un article contemporain dont l'auteur, le sculpteur Mathieu Meusnier, louait avec chaleur « le grand caractère des têtes, bien typiques, des quatre bas-reliefs », et où il ajoutait que « les chevaux sont admirablement traités ». Il décrivait le plus remarquable et le plus frappant de ces quatre bas-reliefs, celui qui représente le passage de la Bérésina. « La scène, écrivait-il, est parfaitement disposée : des soldats, prêts à franchir le pont, ont reconnu Larrey; ils s'écartent pour le laisser passer. Blessés, mourants, tous sur son passage lui adressent le salut militaire; une vivandière, au miUeu du pont, tient dans ses bras un enfant — Ce bas-relief, concluait-il, produit la plus vive sensation. »

La belle statue de Gouvion Saint-Cyr a paru à certains critiques un argument décisif en faveur du costume moderne dans la grande sculpture décorative. « Le procédé employé par David, écrit l'un d'eux, dans la représentation fidèle, mais hardie, du maréchal, consiste à respecter, mais en même temps à élargir les différentes parties du vêtement, de foçon à trouver des plis abondants et des lignes heureuses. Grâce à l'application de ce procédé, le maréchal offre à l'œil des masses bien distribuées, et son costume militaire, que David reproduit complètement, n'offre plus rien d'étroit ni de mesquin. »

- On sait à quel haut degré de caractère, à quelle profonde vérité physionomique atteignent les bustes de David. On a dit « qu'il n'avait pas de rivaux dans l'art de comprendre et d'interpréter la tête humaine » . Au nombre de ses bustes les plus justement fameux sont ceux de Chateaubriand et de Bentham, de Sieyès et de Merlin, de Berzélius et de Rauch. Quant à son buste colossal de Gœthe, il fut « loin de plaire à tous les hommes d'un goût exercé », a dit Planche, qui assurait que « cette tête gigantesque causait plus d'étonnement que de plaisir » .

Pour sculpter ce dernier buste, il avait été à Weimar. Il fut, dans cette tentative, plus heureux que dans celle qu'il fit auprès de Walter Scott, par lequel il avait été poliment éconduit. Dans un opuscule imprimé parmi les Mémoires de l'Académie des Sciences et Arts d'Angers, ce voyage a été raconté, d'une manière intéressante, par M. Victor Pavie, qui avait accompagné David. A Weimar ils rencontrèrent Mickiewicz, venu comme eux en pèlerinage auprès du grand poète. Gœthe se montra plein d'égards pour l'artiste français. En le recevant, son premier mouvement fut de le conduire « à un médaillier de la renaissance où figuraient en première ligne les épreuves de Pisanello ». A quelques jours de là, David, à son hôtel, vit « venir, un carton sous le bras, un jeune dessinateur, avec mission de Son Excellence de recueillir les traits du statuaire, insigne honneur qu'EUe ne décernait qu'aux plus marquants, aux plus aimés de ses visiteurs » .

Un peu plus tard, David envoya à Gœthe la splendide

collection de ses médaillons d'après les contemporains. Nous voyons dans les Conversations avec Eckermann qu'au reçu de ce présent magnifique, « Gœthe ne put s'empêcher de répéter à plusieurs reprises qu'il devait à David un trésor dont il ne pouvait assez le remercier ». Il adressa au sculpteur une lettre des plus flatteuses, où, notamment, il lui disait : « Vous comprendrez sans peine quel intérêt la riche collection que vous venez de m'envoyer doit avoir pour moi ». Et, en louant « cet inconcevable mélange,... cette multitude d'images accumulées en peu d'années », il reconnaissait à David « le plus rare talent à saisir l'individualité de chaque figure » .

David avait, pour former cette série, dû déployer beaucoup d'énergie et de ténacité. Il ne se déconcertait point des difficultés. Il avait parfois de la peine à faire poser ses modèles. Il disait lui-même assez malicieusement à ce sujet : « Pour obtenir de faire un portrait, il faudrait pour ainsi dire se mettre à genoux devant l'homme qui brûle de l'avoir » .

Mais, sans se laisser rebuter, il se présentait « avec sa petite ardoise ». Il y mettait une sorte de passion. « L'autre jour, racontait-il un soir, l'abbé de Pradt m'a donné une séance.... Son domestique le coiffait, je ne le voyais qu'à travers un nuage de poudre qui m'étouffait. N'importe, mon cœur battait.... Je suis sorti de chez lui tout couvert de poudre, mais f avais son profil . »

David était le fils d'un habile sculpteur en bois dont, à l'église Saint-Maurice d'Angers, on voit encore un impor-

tant ouvrage, une vaste boiserie entièrement sculptée de ses mains. Cet artiste de valeur fit la campagne de Vendée, comme volontaire, dans les rangs des bleus. Il emmena avec lui son fils qui, reçut une profonde impression des scènes auxquelles il assista alors.

Le jeune David, un peu après, se sentant doué pour l'art, aurait souhaité d'aller développer ses aptitudes à Paris. Désolé de l'impuissance où il se trouvait d'exécuter ce dessein, il tenta de s'empoisonner avec de la belladone. Un excellent homme, Delusse, peintre distingué, professeur à l'Ecole centrale d'Angers, lui prêta enfin cinquante francs avec lesquels il s'achemina vers la capitale. Quand il y arriva, il lui restait en poche neuf francs.

Il vécut d'abord misérablement, couchant sur un lit de sangles, dans un obscur réduit situé au dernier étage d'une maison du passage du Caire. S'il put vivre, ce fut grâce aux travaux de sculpture ornementale auxquels il fut employé par Percier et Fontaine, soit pour l'Arc de Triomphe du Carrousel, soit pour la corniche du Louvre qui regarde le pont des Arts. Plus tard, avec l'aide de Pajou, il obtint un secours de la municipalité d'Angers.

Elève de Roland, il remporta le prix de Rome en i8i i.

Son premier médaillon, — inaugurant, à distance, une série qui devait être si étonnamment riche, — il le fit, à l'Académie de France, d'après son camarade Hérold. La villa Médicis, placée sous la direction de Le Thière, avait alors pour hôtes Drolling, Abel de Pujol, Picot, Cortot et Pradier, Ingres, Horace Vernet, Granet, Schnetz et Gatteaux,

occupé à graver sa médaille du Rétablissement de PÉcole française dans la Ville Éternelle.

David avait l'âme ardente, et il tenait de son père des .sentiments patriotiques très accentués. La France ayant été envahie par les alliés, il réunit les pensionnaires, et leur proposa de partir pour aller combattre les étrangers. Cette motion, parmi ses camarades, n'eut pas le moindre succès, et fut rejetée à l'unanimité.

Ici se place un épisode assez romanesque, raconté par M. Henri Jouin dans la publication, à tous égards si considérable, qu'il a consacrée au grand artiste. A ce moment. Murât, après les défaites de son armée à Occhio-Bello, à Tolentino, à Macerata, venait de se réfugier en Corse. On apprit qu'il se préparait à débarquer au Pizzo, dans la Calabre ultérieure. Des « patriotes », par bandes séparées, se mirent en marche pour le rejoindre. David, dans le même dessein, se mêla à une troupe de carbonari. L'entreprise de Murât échoua. Il fut passé par les armes. David et ses compagnons, cernés par un régiment hongrois, furent faits prisonniers. Mais, dès lors franc-maçon, il eut l'idée de faire le « signe de détresse » à l'un des officiers hongrois, qui aussitôt lui rendit la liberté.

Un autre incident, non moins extraordinaire, mais d'un caractère plus dramatique, devait marquer plus tard l'existence de David. Nous voulons parler de la tentative d'assassinat dont, devenu rapidement célèbre, et déjà membre de l'Institut, il fut un soir victime. En se rendant à une réception chez Gérard, il fut attaqué à coups de gourdin et laissé

pour mort dans la rue. On a conservé le placard distribué, après cet événement, sur la voie publique, et dont le titre était ainsi conçu : « Détails exacts d'un assassinat déplorable, commis, à Paris, sur la personne de M. David, jeune artiste distingué, membre de l'Institut, et célèbre statuaire, horriblement assassiné par deux individus, à dix heures et demie du soir, au faubourg Saint-Germain, entre la rue Sainte-Marguerite et l'église Saint-Germain-des- Prés, au moment où il se rendait chez M. Gérard, premier peintre du Roi. »

Alité à la suite du formidable coup qu'il avait reçu sur la tète, David a déclaré que sur la liste des nombreuses personnes venant prendre de ses nouvelles « son assassin était venu s'inscrire bien des fois ». Il savait, en effet, quel était cet « assassin » : un confrère, jaloux de son triomphe; mais, bien qu'ayant reçu à cet égard des révélations décisives, il ne consentit jamais à dénoncer ce misérable.

David, comme l'on sait, s'est, sur la fin de sa vie, mêlé de politique. Il a été représentant du département de Maine-et-Loire à l'Assemblée Constituante. Il fut également, à Paris, maire de l'arrondissement qu'il habitait.

M. Jouin nous a montré ce grand travailleur, se plaisant à se reposer, dans son jardin de la rue d'Assas, en recevant ses amis. Il en avait beaucoup d'illustres. Nul artiste, notamment, ne fut plus en faveur auprès des poètes, les Hugo, les Vigny, et tant d'autres. A titre de curiosité, nous citerons quelques-uns des vers, un peu bizarres, que lui adressa Sainte-Beuve :

Tu vois autour de toi tes marbres immobiles

Frémir et s'ébranler ; Ils vivent ; un regard sort de chaque paupière ; Comme le Commandeur, tous ces hommes de pierre

Te font signe d'aller.

David d'Angers a écrit, sur son art, de nombreuses pages que d'ailleurs, en sa modestie, il ne destinait pas à la publicité. Dans un de ces attrayants fragments, il disait de la sculpture qu'elle est « la tragédie des arts », qu'elle est « une religion ». — « Elle ne doit pas, poursuivait-il, se prêter aux caprices de la mode. Elle doit être grave, chaste. Quand elle se prête à la représentation des scènes familières, il me semble voir danser un prêtre. » Il a laissé sur lui-même, dans ces notes, une page curieuse, que nous croyons devoir transcrire en terminant cette trop courte notice : « On voit souvent un petit homme blond, hermétiquement boutonné, passant la main sur toutes les têtes d'enfants, baisant parfois leurs petites joues, douces comme du velours, caressant les animaux, faisant ouvrir la porte d'une maison au chien qu'on a oublié dehors. Un jour, on l'a vu courir pendant plusieurs heures dans les rues de Paris pour aider une enfant de quatre ans, fille de pauvres ouvriers, à retrouver l'école où elle avait cru pouvoir se rendre d'elle-même, et il arrivait à son but, guidé par l'instinct de la petite écolière. On l'a vu mettre un tuteur aux arbustes que le vent avait fait fléchir. A l'époque où il modelait un des Trophées de l'Arc de Triomphe de Marseille, une araignée avait tissé sa toile derrière un casque

faisant partie du bas-relief, et elle avait coutume de s'approcher de l'artiste, qui chantait en travaillant. Lorsqu'il fallut mouler ce modèle, le statuaire prit des précautions inouïes pour que l'araignée ne fût pas étouffée par le plâtre. Ses efforts étant demeurés infructueux, il en éprouva une véritable peine. Cet homme est brusque, irascible, mais il a un cœur aimant »

Ce fut Raoul Rochette qui, au nom de l'Institut, prit la parole aux funérailles de Pradier. Sa mort avait été imprévue et subite. Il avait assisté à la plus récente séance de l'Académie des Beaux-Arts, « plein de santé et de vie » . Il mourut « dans une partie de plaisir, entouré de ses amis et de ses élèves, livré tout entier à des images de gaieté et de bonheur ». Ce fut « en respirant le parfum d'une fleur et en souriant à la nature qu'il tomba pour ne plus se relever ».

Raoul Rochette, en son discours, résume à grands traits l'existence de l'artiste. Il était né à Genève, de parents français, d'une condition fort modeste. Par ses premiers essais d'enfant, il attira l'attention de Denon. Celui-ci le recommanda à Lemot, qu'il devait un jour remplacer « sous la coupole » .

L'histoire de sa vie n'est presque plus ensuite que celle des succès que lui valurent tour à tour son Orphée^ sa Nymphe^ son Niobide, son Prométhée, sa Psyché, sa Phryné,

80 LES MEAIBRES DE l' ACADÉMIE

son Printemps, son Odalisque, ses groupes de Y Amour et Vénus, à'Anacréon avec F Amour, etc., etc.

Le secrétaire perpétuel de l'Académie des Beaux-Arts ne fait pas un moindre éloge de sa composition, chaleureusement accueillie, de Centaure et Bacchante, du bas-relief de la Chambre des députés, des quatre Renommées de l'Arc de Triomphe de l'Étoile, de la fontaine de Nîmes, des deux figures de la Fontaine Molière à Paris.

Une autre allocution, le jour des obsèques, fut, après celle de Raoul Rochette, prononcée par Dumont, « secrétaire perpétuel », lui aussi, de « l'Ecole nationale et spéciale des Beaux-Arts ». Il insista principalement sur la grande jeunesse de Pradier au moment où il avait obtenu le Prix de Rome, et il rappela que, par une coïncidence assez singuHère, le sujet qui lui avait valu ce triomphe, Philoctète dans nie de Lemnos, venait précisément, quatre jours avant sa mort, d'être de nouveau désigné par le sort pour le concours de l'année courante.

Un critique a fait remarquer que « la tendance générale, au temps de Louis-Philippe, peut être assez bien représentée par Pradier ». Aujourd'hui, il est, assez communément, tombé dans une sorte de discrédit. M. Gustave Geffroy, dans le travail auquel nous avons précédemment fait un emprunt, parle, à son sujet, de « grâce frelatée », bonne pour « la bourgeoisie enrichie ». Il traite sa réussite de « facile », et sa gloire de « creuse ». Il assure que, quand il a visé au grand, il a produit des figures « d'une pauvreté rare ». Il ne méconnaît point son

DES BEAUX-ARTS. Ol

talent, mais il fait entendre que dans ce talent il y a surtout « le savoir-faire », et « la rouerie du métier ». Pour lui, Pradier n'a été vraiment à l'aise que dans des sujets d'un agrément un peu équivoque, tels que la Femme mettant ses bas ou la Femme enlevant sa chemise.

Ces jugements sont peut-être quelque peu sévères à l'égard de l'homme en qui ses contemporains voyaient, plus encore qu'en Bosio, « le continuateur de la manière deCanova », et que, du reste, M. Guillaume, dans le travail cité plus haut, juge d'une façon infiniment plus favorable. D'année en année se succédaient à son endroit, dans les comptes rendus des Salons, les éloges les plus enthousiastes. En ses Trois Grâces on vantait « l'adresse merveilleuse avec laquelle il avait su donner au marbre tant de souplesse et de docilité » . C'était, affirmait-on ailleurs, « un travail d'une prodigieuse habileté » . On célébrait « les lignes charmantes » du Cyparisse. On n'accordait pas moins d'éloges aux basreliefs de son Fase funéraire « traités avec une rare délicatesse, offrant une foule de détails très fins ».

Nous avons également, dans une revue du temps, trouvé la trace de l'empressement avec lequel tout Paris se rendit au Jardin d'Hiver, pour y admirer sa figure de Sapho, statue d'argent massif, où^, par parenthèse, la valeur intrinsèque du métal employé atteignait ving tmille francs.

82 LES MEMHUES DE l'aCADÉ.MIE

Dans cette section de notre travail, pour en être quitte avec les sculpteurs, il ne nous reste plus à signaler que Ramey fils, élève de son père, de l'esprit duquel il fut, en son art, tout imprégné. Ce que nous avons dit de l'un pourrait, presque sans modification, s'appliquer à l'autre. Là aussi on constaterait, avec une facture honorable et solide, un défaut presque constant d'inspiration et d'originalité. Ramey fils s'est essayé sans grand bonheur dans le genre religieux, auquel ne le prédestinaient ni ses tendances ni ses études. Il s'est montré assez inexpressif dans son Christ à la Colonne, aussi bien que dans son Saint Luc, son Saint Pierre et son Saint Paul. Sa Religion entourée des Vertus, à l'église de Saint-Germain-en-Laye, prêterait aux mêmes objections. Les sujets antiques lui sont plus favorables. Son Ulysse, son Hector, sa Vénus, sont de bons morceaux d'école. Il y a aussi quelque virtuosité en ses basreliefs de la cour du Louvre, la Tragédie et la Gloire, la Gloire et la Paix.

Son meilleur ouvrage, c'est le groupe de Thésée combat tant la Minotaure. Il y a dans cette sculpture, indéniablement, beaucoup d'acquis et de patiente étude. Plusieurs parties ont de la saveur et l'ensemble est d'un bon mouvement.

Il travaillait, quand la mort vint le surprendre, à un groupe de proportions considérables, la Religion soutenant h's

DES BEAUX-ARTS. <b

derniers vwmcnts de Richelieu. Au dire de ses amis, il se serait, dans cette œuvre, élevé au-dessus de lui-même, et, s'il l'avait achevée, eût prouvé qu'il était capable de se hausser jusqu'à l'accent ferme et puissant. Une destinée malheureuse l'empêcha d'aller jusqu'au bout de cet effort, et l'ouvrage demeura au nombre de ceux auxquels s'applique la parole attristée du poète :

. . .Tendent opéra interrupla

84 LES jME.MDRES de l'aCADKMIE

ARCHITECTES : Poyet (1742 -1824). — Hurtault(i765-i824). — Huyot( 1780- 1840). — Vaudoyer (17.56-1846). — Delespine(i756- 1825). — Debret(i777-i85o). — Le Bas (i 782-1 867). — La Barre (1764-1833). — MoLiNos (17.50-183 1).

Dans la section d'Architecture, toujours à compter de 1816 à i83o, nous ne rencontrons pas moins de dix noms nouveaux, mais, à vrai dire, ce chiffre, pour nous, se réduira à neuf, parce que nous n'avons pas à revenir sur Thibault, admis parmi les architectes, après avoir tout d'abord fait partie, comme on l'a vu, de l'éphémère et transitoire section d'histoire et théorie des Beaux-Arts.

Celui par lequel nous aurons à commencer est, dans ces conditions, Poyet, qui, lors de son séjour, comme pensionnaire, en Italie, avait été un moment au service du gouvernement Napolitain. Depuis il fut tour à tour architecte du duc d'Orléans, de la Ville de Paris, de l'Archevêché, de l'Université, du Corps législatif, du Ministère de l'Intérieur, et membre du Conseil des Bâtiments civils.

Ses œuvres marquantes sont peu nombreuses. On ne

lui doit gucre, en fait d'architecture monumentale, que le frontispice d'ordre corinthien qui décore le palais du Corps législatif II exécuta en outre, avec goût et habileté, un travail d'ordre assez délicat : le transport au milieu du Marché des Innocents de la gracieuse fontaine de Jean Goujon, qu'il ajusta sur quatre faces, la complétant fort heureusement dans cette nouvelle ordonnance.

Homme d'imagination, pourvu, en ce sens, d'une sorte de fougue et d'une originaHté non exempte toujours de bizarrerie, il fut l'auteur de plusieurs projets non réalisés, par exemple ceux de l'Eglise Saint-Sauveur et d'un vaste Cirque national destiné aux fêtes publiques. La plume à la main, il ne manquait pas d'une certaine verve. Nous aurions souhaité de pouvoir transcrire pour nos lecteurs quelques passages de son Mémoire au sujet de la guerre que les ingénieurs font aux architectes, mais la Bibliothèque Nationale ne possède aucun exemplaire de cet opuscule publié en 1818. En compensation, nous avons retrouvé son curieux Appel à tous les bons Français, imprimé en 1814. Il voulait alors provoquer une souscription ayant pour objet d'élever un monument « destiné à consacrer la grande époque de la paix continentale et du rétablissement de la monarchie des Bourbons ».

Il critique en passant la colonne de la place Vendôme, <c qui n'est qu'une servile copie de la colonne Trajane ». Quant à l'Arc de Triomphe, alors encore inachevé, il déclare sommairement que « tous les artistes le désapprouvent )>, et que ce n'est qu'une « masse énorme.... mas-

86 LES .MEMBRi:s DE l'acaokahe

quant le beau point de vue des Champs-Elysées « . Son idée est de démolir cet ouvrage et d'élever à sa place une colonne de cent mètres de haut « couronnée par la statue de saint Louis avec tous ses attributs. Son fût, à l'extérieur, continue-t-il, serait décoré de guirlandes d'olivier, de fleurs de lis, et de couronnes, dans lesquelles on placerait les armoiries, les chiffres, les emblèmes de nos rois et des puissances alliées ». L'intérieur de cette colonne aurait été, dans sa pensée, un musée aménagé en spirale, montant, par une pente douce, jusqu'au faîte. On y aurait vu des bas-reliefs historiques, les statues des rois de France « et des souverains alliés ». Ainsi, en suivant le plan incliné de cette galerie tournante, au faîte de la colonne on se serait trouvé dans la salle du « chapiteau », salle consacrée, dit-il, « à la représentation du grand drame qui vient de se passer sous nos yeux, et renfermant les statues des augustes personnages qui y jouèrent les rôles les plus importants ». Poyet n'oublie rien, ni « les banquettes pour se reposer », ni les tables placées au pied du monument et où seraient gravés « les noms de MM. les Souscripteurs ». Il proposait enfin d'appeler Place Louis XVIII le carrefour de l'Étoile une fois qu'il eût été enrichi de ce monument extraordinaire.

Accessoirement, il évoque un souvenir intéressant: il rappelle que, lors de la fête de l'acceptation, par le Roi, de la Constitution de 179 1, c'était lui qui avait été chargé de l'illumination des Champs-Elysées, et qu'il y avait procédé au moyen de « guirlandes de feu » dont le si élégant dispo-

sitif s'est, depuis, toujours maintenu lors des réjouissances publiques.

Une certaine excentricité, comme on vient de le voir, est une des caractéristiques dePoyet.Nous ne rencontrons rien d'analogue chez l'habile et ingénieux Hurtault, qui, soucieux de connaître à fond son métier, avait voulu se donner une éducation pratique très complète et avait même, à cet efi'et, fréquenté, comme ouvrier, le chantier. Employé plus tard dans les constructions de Trianon, il obtint une place de dessinateur de la Reine. Après la Révolution, il professa quelque temps à l'Ecole polytechnique, puis devint, dans les travaux des Tuileries, un des collaborateurs, en sous-ordre, de Percier et Fontaine.

Un séjour de vingt mois en Italie lui permit de rassembler dans ses portefeuilles une incomparable collection des plus précieux modèles. Là aussi il commença de former une bibliothèque d'ouvrages sur l'art et l'architecture, bibliothèque qui, peu à peu accrue, devait devenir merveilleuse, et pour laquelle, vers la fin de sa vie, il se bâtit un charmant hôtel qui, d'après l'expression d'un contemporain, était destiné « à elle plutôt encore qu'à lui-même » .

Architecte du palais de Fontainebleau, il y a profondément marqué sa trace par une quantité de restaurations exécutées avec goût, — spécialement dans la galerie de Diane, la partie la plus originale et la plus remarquable

88 I.i:S ME.Mi:Hi;S mi L'AfAHÉMIE

du château, qui fut complètement rajeunie par ses soins. Grâce à ce que Quatremère appelle « la flexibilité » de son talent, il contribua aussi, de la manière la plus efficace, à l'embellissement des jardins, s'appliquant « tantôt à disposer des plantations pour masquer des points de vue ingrats; tantôt à rattacher, par d'heureuses percées, le sol des jardins aux aspects des sites lointains; tantôt à reproduire dans de nouvelles fontaines les motifs variés et pittoresques des inventions du xvi" siècle ».

Il faut encore mettre à son actif deux maisons particulières, de style fort distingué, qu'il construisit l'une rue de la Paix, l'autre au passage Cendrier.

Une mort subite l'enleva, dans un cage assez peu avancé, au moment même où, nommé membre du Conseil des Bâtiments civils, il venait d'être presque en même temps élevé au rang d'inspecteur général et chargé de la direction des travaux de Saint-Cloud.

Architecte et archéologue, élève de Peyre, ayant de plus passé par l'atelier de David, Huyot fit preuve, dans sa carrière, d'aptitudes extrêmement variées. Son maître l'employa en qualité d'inspecteur dans ses travaux de restauration du château d'Hcouen, Comme pensionnaire, en Italie, il étudia la restitution du célèbre temple de la Fortune à Préneste, et il réunit les éléments du grand travail qu'il publia plus tard, le Plan restauré de Rome

DES HEAIX-ARTS. 89

antique. Il accompagna en Orient le comte de Forbin, et, lors de son séjour à Constantinople, donna le plan de l'hôpital français de cette ville, pour laquelle il avait aussi conçu le projet d'un palais de l'Ambassade de France. En Egypte, il fit d'intéressantes recherches sur la topographie de Thèbes, et, en Nubie, s'occupa des ruines d'Ispamboul. En Asie Mineure et dans l'Archipel, il dessina de nombreux monuments, ce qu'il fit aussi à Athènes, dont, par surcroît, il dressa une topographie très complète et fort utile.

Ces différents travaux lui valurent, en 1822, la chaire d'histoire de l'Architecture à l'Ecole des Beaux-Arts.

Il fut, conjointement avec Goust, chargé de continuer les travaux de l'Arc de Triomphe. C'est à lui que sont dus, en cet édifice, le grand entablement et la décoration des voûtes.

Il fut également l'auteur du plan d'ensemble, excellemment conçu, des agrandissements et de la restauration du Palais de Justice.

Il avait fait le profil d'une égHse Saint-Charles, destinée à occuper l'emplacement ou s'est, depuis, élevée l'église Sainte-Clotilde. Un autre projet de lui se rapportait à une éghse, avec un « calvaire », sur le Mont-Valérien. Des travaux furent commencés conformément à ce dernier plan. Mais on les interrompit, et finalement, au Heu d'un sanctuaire, on construisit sur cette colHne une forteresse.

Nous avons eu déjà l'occasion de dire que, lorsque les bâtiments du Collège des Quatre Nations furent affectés à l'Institut, on avait chargé de l'adaptation Thomas Vaudoyer. Il demeura architecte de l'Institut, et fut parallèlement « secrétaire-architecte de l'École des Beaux-Arts » .

Les contemporains remarquèrent, dans les quelques habitations privées qu'il fut amené à construire, « un agencement irréprochable », en même temps qu'un style ferme et pur.

Il avait été mis en vue par ses envois de Rome, en particulier par sa belle et savante restauration du théâtre de Marcellus.

Charles Blanc a dit que cet homme « tout d'une pièce », qui avait été militaire, et avait servi quelque temps dans les dragons du prince de Lambesc, était « un pur bourgeois, un caractère droit, inflexible, un esprit sentencieux et réglé ». On en pourra juger par quelques citations d'un écrit daté du 5 avril 1791, et signé « Vaudoyer, architecte, ancien pensionnaire du roi à Rome, et citoyen de la Section du Théâtre Français ». Cet opuscule est intitulé : Idées d'un citoyen français sur Je lieu destiné à la sépulture des hommes illustres de France. La marque du temps est empreinte dans la phraséologie de l'auteur qui parle, par exemple, des serments à prêter sur a les brasiers fumants de l'autel de la Patrie ». C'était la mort de Mirabeau qui

DES IJEAUX-AKTS. CI

lui avait suggéré ses Idées. Elles consistaient à émettre le vœu que la grande allée des Champs-Elysées, prenant désormais le nom de Voie de F Honneur, « fût bordée de droite et de gauche de monuments simples et allégoriques, élevés par la nation aux mânes des plus zélés serviteurs de la patrie, et qui, comme Mirabeau, auraient mérité cet honneur de leurs concitoyens ». Voltaire et Rousseau, unis, en ce temps-là, dans un môme culte, auraient, selon l'hypothèse de Vaudoyer, occupé les deux premières places de la Voie de V Honneur . «Je pense, ajoutait-il, que ces tombeaux, mystérieusement ombragés par les arbres de cette route, seraient vus bien plus fréquemment par un plus grand nombre de citoyens et produiraient bien davantage l'etfet de l'exemple qu'à Sainte-Geneviève.... Mille Français et autant d'étrangers, continue-t-il, verront chaque jour dans la Voie de l'Honneur, Voltaire, Jean-Jacques et Mirabeau, verseront des larmes sur leurs tombes, et s'occuperont, en rentrant dans leur particulier, de leurs ouvrages en désirant les imiter.... Le père dira à son fils, l'instituteur à son élève, et tout en se promenant : « Voilà Mira- « beau!... » Quelle leçon pour cet enfant! »

On ne peut nier qu'il y ait quelque chose d'assez piquant dans ce qu'il avance, par contraste, relativement à Sainte- Geneviève, « que, dit-il, nous aurons de la peine à débaptiser, même avec un décret. J'assure et nous savons d'avance que personne n'ira. » Ailleurs, il prétend que si quelques personnes y vont, et encore » par viduitc », ce ne seront jamais que des étrangers, car, pour les habitants de Paris,

il est, selon lui, « notoire que beaucoup d'entre eux ne se sont jamais donné la peine d'aller voir les Invalides ni le tombeau de Richelieu à la Sorbonne «. Ce dernier trait semble indiquer que Vaudoyer ne connaissait pas mal les Parisiens de son temps, — auxquels peut-être, sur ce point, ceux d'aujourd'hui sont assez ressemblants.

Pour remplacer Hurtault, nommé en 1819, et, comme nous l'avons vu un peu plus haut, disparu d'une façon un peu prématurée, moins de cinq ans après son élection, le choix de l'Académie se fixa sur Delespine, sorti, du côté de son père, d'une famille ayant déjà produit plusieurs architectes de valeur et, du côté maternel, comptant Mansard parmi ses ascendants. Delespine fit de bonnes études, qu'il compléta par un séjour en Italie et par des voyages artistiques dans divers autres pays de l'Europe. C'était un homme fort entendu en son art, méthodique, correct et plein de goût, mais, pour exercer son réel talent, il ne rencontra point, dans sa carrière, d'occasions fort brillantes. Il a construit le marché des Blancs-Manteaux et quelques maisons de la rue de Rivoli. En dehors de cela, on ne lui doit que des travaux de restauration, à Saint-Roch, et l'achèvement du marché Saint-Germain commencé par La Barre. Il a aussi, à Rouen, dirigé la réparation de l'ancienne abbaye de Saint-Ouen, devenue l'Hôtel de Ville.

Très considéré, pour son savoir sérieux et précis, il a fait partie du Conseil des Bâtiments civils.

Il y a lieu de signaler un projet qu'il avait exposé, en 1814, au Salon. Il s'agissait d'un monument qui, d'après sa conception, aurait été élevé, à Paris, à l'entrée des Catacombes.

Immédiatement après lui, sur la liste des élus de l'Institut, nous rencontrons un des meilleurs élèves de Percier et Fontaine, Debret, auteur, entre autres productions distinguées, de cette salle de la rue Le Peletier, élevée en 1821, et désignée alors sous le nom d'Opéra provisoire; ce « provisoire », on le sait, dura pendant beaucoup d'années, et, sans l'incendie de 1873, aurait subsisté plus longtemps encore. Cette salle se recommandait par plus d'un mérite; l'auteur, en particulier, avait très heureusement résolu le problème, toujours difficile, de l'acoustique.

Debret qui, spécialement versé dans l'entente de la construction « théâtrale », avait précédemment restauré la Porte-Saint-Martin, l'Opéra de la rue Louvois, les Variétés, fut aussi l'architecte des Nouveautés, c'est-à-dire du théâtre qui, place de la Bourse, est devenu le Vaudeville ; il a été démoli lors du percement de la rue du Quatre-Septembre.

Les deux galeries du passage de l'Opéra sont aussi son œuvre. Elles furent bâties par lui en 1820 et 1824.

Parmi ses travaux les plus importants, il finit compter

ceux qu'il accomplit ii 1' « École Royale et spéciale des Beaux-Arts ». Conformément à l'ordonnance rendue en T(Si6, il fut chargé de l'appropriation de l'ancien couvent des Petits-Augustins, et de la construction des bâtiments neufs, dont la première pierre fut posée le 3 mars 1820. Dans ces bâtiments neufs, on lui doit le plan du palais central, dont il fit élever toute l'aile droite et commença l'aile gauche. En 1882, il eut pour successeur, en cette entreprise, Félix Duban qui, par parenthèse, était son beau-frère.

Comme la pratique de son art, Debret en connaissait la théorie. Il a fourni de fort bons articles à V Encyclopédie moderne, de Courtin, dont plus tard la maison Didot a publié une édition revue et refondue sous la direction de Léon Renier. Sans doute, Debret porte quelquefois en son style l'empreinte de son temps, par exemple dans le passage où, voulant parler des pensionnaires de Rome, il les appelle, avec force périphrases, « les jeunes artistes qui, le front ceint de la couronne méritée par leurs talents et leurs succès », vont « au centre de l'Italie, où la munificence du gouvernement, en subvenant à leurs besoins, les met à même de visiter et d'étudier les monuments que ce pays renferme ». Il est, ailleurs, mieux inspiré, plus simple, quand, montrant pour l'architecte l'utilité, la nécessité même d'une culture artistique générale, il écrit, exprimant en fort bon langage une idée très judicieuse : « Appelé à guider, non seulement les ouvriers de toute espèce, mais encore les artistes en tout genre, comment l'architecte

pourrait-il le faire avec discernement, s'il n'avait lui-même acquis un degré de connaissances suffisant pour les faire coopérer à l'exécution de sa pensée, et obtenir un ensemble général qui ne peut résulter que d'une seule et même volonté? »

Debret disparut en i85o.Nous avons, dans une revue de ce temps, relevé un article nécrologique dont l'auteur, Eugène Petit, explique que plus d'une tristesse vint assombrir la fin de cette laborieuse carrière. Tout d'abord, Debret perdit un fils très bien doué, donnant les plus belles espérances, et qui mourut « en loge », au moment même d'un concours dont il avait des chances de sortir vainqueur. Ensuite, la Révolution, en 1848, lui enleva sa situation dans le Conseil des Bâtiments civils. Il fut atteint tout à la fois « dans son amour-propre et dans son bien-être matériel ». Il quitta alors Paris, et « s'arrangea, à Saint-Cloud, une villa bien modeste », où il ne devait pas tarder à s'éteindre.

Il avait, à Saint-Denis, précédé Viollet-le-Duc à la tête des travaux de restauration de la basilique, où, notamment, il procéda à la réfection d'une grande partie des verrières. Malgré le soin qu'il apporta à cette besogne, comme à toutes celles dont il avait eu le mandat, on lui a reproché d'avoir été, cette fois, un peu inférieur à la tâche. Son éducation, toute classique, ne lui avait pas donné une notion assez complète ni assez délicate de l'art du Moyen Age.

Viollet-le-Duc a loué comme un monument « d'une jolie proportion » et « d'un aspect plaisant » l'église Notre- Dame-de-Lorette, la principale construction à laquelle Hippolyte Le Bas ait attaché son nom. Notons en passant que Théophile Lavallée, dans son Histoire de Paris, commet une légère erreur sur la date à laquelle fut commencé cet édifice. Ce ne fut pas en 1826, mais en 1828, que le Préfet de la Seine, assisté du Conseil municipal, vint en poser la première pierre.

L'accroissement cxtraordinairement rapide du quartier avait motivé l'érection de cette nouvelle église, appelée à remplacer la petite et tout à fliit insuffisante chapelle, placée sous le même vocable, et située rue Coquenard, devenue depuis rue Lamartine.

Ce fut à la suite d'un concours que Le Bas fut chargé de cet important travail. Parmi ses concurrents figurait Caristie. On donna la préférence à son projet, portant pour épigraphe ces deux vers :

Que de l'or le plus pur son autel soit paré

Et que du sein des monts son marbre soit tiré !

L'église Notre-Dame-de-Lorette occupe — un document du temps nous l'apprend — une superficie totale de 2207 mètres, et, rien que pour la construction, coûta I 838835 fr. 46 c. Elle a la forme des basifiques romaines;

« l'ordre corinthien règne dans les colonnes de son portique en saillie Les quatre chapelles principales sont

consacrées, l'une au baptême, l'autre à la communion, la troisième au mariage, et la quatrième aux cérémonies funèbres..,, ingénieux et graves enseignements, continue l'ancienne notice, qui rappellent au chrétien des moments solennels. »

Un journal contemporain, en appréciant Notre-Dame-de- Lorette, disait : « Cet édifice religieux rappelle les églises d'Italie. C'est en quelque sorte un spécimen curieux, ayant sa raison d'être dans une ville comme Pans, dont le magnifique panorama plaît surtout par la diversité, les contrastes que présentent les œuvres de nos artistes » .

Hippolyte Le Bas a aussi construit la prison « modèle » de la Roquette. Mais il a surtout exercé de l'influence comme professeur, par l'atelier d'élèves qu'il eut pendant près de trente ans. Fort instruit, versé dans l'archéologie, il a professé l'histoire de l'architecture à l'École des Beaux-Arts.

En art, les mêmes productions peuvent parfois être l'objet de jugements singulièrement opposés. Nous en trouvons une preuve en ce qui concerne la Bourse, qui, sur un soubassement édifié par Brongniart, fut l'œuvre de La Barre. En prononçant, à l'Institut, l'éloge de cet architecte, Quatremère loua sans réserve l'ensemble de son monument, à l'effet « simple sans monotonie, riche et