LA VISITE DE NOAILLES

en rejjardaut les Cardinaux de RolianetdeBissy, jugeaient qu'il n'y eiU point d'inconvénient. Tous les deux se regardèrent, puis s'éloignèrent jusque vers la fenêtre, avec le P. Tellier, le chaucelier et Mme de Maintenon. Tellier cria tout bas et fut appuyé par Bissy; Mme de Maintenon trouva la chose dangereuse; Rolian, plus doux et plus politique sur le futur, ne dit rien, le chancelier non plus. La résolution enfin fut de finir la scène comme ils l'avaient commencée et conduite jusqu'alors en (rompant le lioi et se jouant de lui. Ils s'en rapprochèrent et lui firent entendre qu'il ne fallait pas exposer la bonne cause au triomphe de ses ennemis..., qu'ainsi ils approuvaient bien que le Cardinal de Noailles eiU l'honneur de le voir, mais à condition qu'il accepterait la Conslitulion et qu'il en donnerait sa parole. Le Roi encore en cela se soumit à leur avis, mais sans raisonner, et dans le moment le chancelier écrivit conformément et dépêcha au Cardinal de Noailles... Le Cardinal de Noailles fut pénétré de douleur de ce dernier comble de l'artifice. >■ Mais il refusa d'obéir.

Ainsi parle Saint-Simon, avec plus de chaleur, croyonsnous, que d'exaclilude : il sera facile de le montrer.

Il n'est pas vrai d'abord que l'idée de la visite du Cardinal à l'illustre moribond doive être afiribuée aux médecins qui entouraient le malade. L'auteur des Mémoires fait trop d'honneur à la Faculté.

Noailles, en effet, au témoignage du P. Criffet, qui, suivant Duclos, mérite la plus entière cun/iuncc' , j)rit lui-môme l'initiative de cette démarche. Il écrivit p.ir deux fois à la cour pour marquer la douleur qu'il avait

Mémoires secrets, p. 159.

de ne pouvoir visiter Sa Majesté dans ses derniers moments. L'une de ces lettres, à laquelle il fait allusion dans sa Réponse au chancelier, fut adressée à Mme de Maintenon, le dimanche 25 août', alors que la maladie du prince ne donnait pas encore d'inquiétudes sérieuses.

Cette protectrice toujours dévouée, poussée par Mlle d'Aumale, assure d'Orsanne -, s'empressa d'en rendre un compte fidèle au monarque^.

Louis XIV, qui 71 avait rien dans le cœur de personnel contre le prélat, qui l'avait toujours estimé et aimé*, le fit sans retard avertir par Pontchartrain' qu'il le reverrait avec plaisir, qu'il recevrait même une consolation particulière de mourir entre les bras de son archevêque.

Il y mettait toutefois une condition : c'est ' qu'il ferait sincèrement l'acceptation de la Bulle ». rsoailles refusa de se soumettre, et la visite ne se fit point.

Sur qui doit retomber la responsabilité de cette exigence préliminaire? Plusieurs à la suite de Saint-Simon n'hésitent pas à accuser le P. Le Tellier et les Cardinaux de Rohan et de Bissy.

La Beaumelle pourtaut affirme que le Roi s'y décida de lui-même. « S'il veut venir tout à l'heure, dit-il, je l'embrasserai, pourvu qu'il se soumette au Pape''. " Cette autorité, qui seule ne serait d'aucune valeur, est

' D'Orsanne, t. I, p. 544. Août 1715. C'est ce qu'affirme également le Journal des Anthoine, p. 63, édit. Drumont

- Ibid., p. 548.

^Lettre du chancelier à Noaiiles, apud d'Ousinne, p. 549. Cf. Journal des ânlhoinc, p. 63.

* D'Ors.^nne, t. I, p. 548.

* D'après les Anthoine, cette affaire eût été confiée non à Pontchartrain, mais à Voysin [Journal, p. 64); ils ont raison, Pontchartrain n'était plus chancelier.

" Mémoires pour servir à l'histoire de Mme de Maintenon.

LA VISITK Itli NOAILLES. 383

confirmée par une parole d'un Janséniste ardent. Ce qu'il reproche, en eflet, à l'enloura^jedu prince, ce n'est pas de l'avoir poussé à des mesures iniques, mais seulement d'avoir « laissé mourir un monarque si bien iulenlionné, sans éclairer, autant qu'il le fallait, ses bonnes intentions; un prince si zélé pour la justice, sans le prier de donner une oreille aux accusés; un cœur si ennemi des préventions, sans le désabuser de faux préjugés' ». Ce témoignage, on le voit, pour être négatif, n'en est pas moins assez concluant.

Quand bien même, au reste, quelques-uns continueraient encore à vouloir rejeter sur le P. Le Tellier et ses amis la rigoureuse conduite du prince, nous ne voyons pas en quoi leur mémoire pût en souffrir. L'artificieuse hardiesse des sectaires était connue, et leur empressement à profiter des circonstances les plus insignifiantes pour favoriser le parti, ne s'était que trop souvent manifesté : on craignit, à bon droit pensons-nous, que la condescendance du monarque mourant ne parût un désaveu de sa conduite passée. N'importait-il pas de prévenir cette fâcheuse interprétation? Les précautions jugées nécessaires pour la sauvegarde de la bonne cause étaient dures pour les rebelles obstinés; mais que fallait-il faire? Devait-on pour cela livrer la vérité à de nouveaux hasards, prêter le flanc à de plus terribles attaques?

' Bil)l. nat., ms. 2321C. Le Journal des Anthoi/ie semble laisser la question entière : M. le chancelier, y lisons-nous, fit la lettre conforincnient à ce que le lioi venait de lui dire : Sa Majesté la signa et l'envoya à l'aris à M. le Cardinal, qui la reçut avec beaucoup de joie... mais ayant lu une apostille qui était à côlé de la signature '■ .lu vous attends à condition que vous vous rejoindrez aux autres évéques, vos confrères, cette condition ne put être acceptée par Son Éminence. • l'age G4.

D'ailleurs, cette garantie que Saint-Simon juge une prétention exorbitante sembla si légitime au monarque qu'il Taccepta sans raisonner. Alors pourtant il était favorablement disposé vis-à-vis de son archevêque et ne voulait plus se souvenir des amertumes dont ce prélat avait abreuvé ses derniers jours; alors aussi, il avait conservé sa présence d'esprit habituelle, sa prudence accoutumée. C'est Saint-Simon qui nous fournit tous ces détails. « 11 parlait, dit-il, il réglait, il prévoyait tout pour après lui, dans la même assiette que tout homme en bonne santé et très libre d'esprit aurait pu faire '. >

Quant aux motifs qui auraient fait agir le P. Le Tellier et ses amis, tout esprit sérieux en touchera du doigt l'inanilé et l'injustice, et c'est ce qui achève de renverser le récit de Saint-Simon. Le Confesseur et ses alliés n'auraient point eu pour but, d'après lui, le bien de rÉglisc et la défense de la vérité; ils parlaient de paix, d'union, mais ce n'était qu'un prétexte pour couvrir leurs criminelles intentions, un voile pour cacher leurs noirs desseins. Ils craignirent de se voir forcés à déposer les armes, ils craignirent que leurs victimes ne pussent respirer enfin. « Un retour de confiance dans le Roi, disent les Mémoires, un autre de générosité et de vérité- dans le pasteur les intimidèrent ^ »

Un adversaire acharné se chargera de les défendre contre cette imputation. « Le Cardinal de Bissy, écrit-il, consulté sur cette entrevue, répondit que cette Éminence

' Tome VIII, ch. xiii, p. 176.

- Un retour de vérité en .Voailtes : qu'est-ce que cela veut bien dire? Ce prélat, aux yeux même de Saint-Simon, avait-il besoin de revenir à la vérité, de quitter l'erreur? Ce mot, si nous le comprenons, semble fort irréfléchi sous une plume janséniste.

' Mémoires, t. VIII, ch v, p. 67.