L'IDEE DE LA DESTRUCTION DE PORT-ROYAL

tionnces peut-être, mais qui ignoraient ou voulaient ignorer les dangereuses suiles qu'il pouvait avoir '. ^

La dispersion des religieuses de Vlnslilul de lEn- J'ancc (1686), et Texii de Mme de Mondonville à Coutances, la destruction de leur maison, la démolition de la chapelle, ne furent qu'une application de cette politique, un essai de ce qui devait se reproduire plus tarda Port-Royal-.

D'ailleurs, qu'on se souvienne que la Bulle permettant la séparation des révoltées et le renversement du monastère est de 1708, un an environ avant l'arrivée aux affaires du P. Le Tellier.

Mais si le Jésuite n'a point imagine ces projets de rigueurs, doit-il être accusé d'en avoir au moins réveillé le souvenir, alors qu'ouïes oubliait? Si l'idée de ce terrible châtiment n'a point germé dans l'âme du Confesseur, lui en faut-il imputer l'exécution?

Saint-Simon l'affirme encore avec cet aplomb qui jamais ne lui fait défaut ^ Le présomptueux écrivain ira même jusqu'à nous apprendre les prétextes que le persécuteur mit en avant pour décider le monarque.

Pourquoi s'en étonner? A l'entendre, ne devinait-il pas les secrets les plus cachés des courtisans? n'assistait-il pas aux conversations les plus intimes? < Tellier, dit-il, noircit les religieuses de toutes les anciennes couleurs qu'il renouvela, et les lit passer dans l'esprit du Roi pour des révoltées, >'

Nous croyons que le Confesseur pouvait s'épargner cette peine. Depuis longtemps leurs actes parlaient assez

' Mémoires pour 1661, t. II, p. 419.

* Cf. Sainte-Beuve, Causeries du lundi, t. II. M. .Iiiles .lanin.

' Tome V, ch. vi, p. 75.

62 LEPERELETELMER.

d'eux-mêmes et projet;iient au loin une lumière assez éclatante pour éclairer les plus aveugles, iîappelons-eu brièvement quelques-uns.

L'assemblée du clergé de 1661 venait d'ordonner à tous les prêtres, aux religieux et religieuses', de signer le Formulaire^ qu'elle avait dressé. Chacun se soumet de bonne grâce; Port- Royal seul se refuse à cet acte d'obéissance : cliam si nitmes, ego non. Les chefs du parti y dirigeaient la résislance, car ils avaient fait de ce monastère leur quartier général, le boulevard de la secte. Debout sur les remparts, ils se pressaient audacieusemeut autour du drapeau de la révolte. Les religieuses s'exaltaient à ce spectacle et s'enivraient de leur importance et du bruit qui se faisait autour d'elles. En vain l'on eut recours à fous les moyens pour gagner ces pauvres eiitelées; en vain l'on essaya de les éclairer, de leur présenter la doctrine de l'Église dans toute sa clarté, de leur montrer l'abime où elles se jetaient; tout fut inutile, elles n'en demeurèrent que plus fermes dans leur opiniâtreté ^

ï Saint-Simon prétend que l'unique but qu'on s'était proposé, en exiijcant la signature des religieuses, était d'arriver » à détruire Port-Uoyal, qu'on jugeait bien qui ne se rendrait jamais à ce serment '. L'affirmation est pour le moins imprudente, car s'il en est ainsi, ce n'est pas sur le P. I,e lellier seul, à retle époque absolument inconnu, mais bien sur rasseml)lée du cluryé que doit retomber l'anéaiitisscmcnt du fameux monaolère.

- On donnait ce nom à un écrit de peu d'elendue indiquant, soub des formules courtes et claires, ce qu'il fallait admettre sur le point en litige. La fin en était conçue en ces termes : « Je condamne de cœur et de bouche la doctrine des cinq propositions contenues dans le livre de Jansénius, laquelle doctrine n'est point celle de saint Augustin , que Jansénius a mal expliqué. » (Cf. Vol-

TAIKE, Siècle de Louis .\H\ cb. XXVII.)

^ L'archevêque de Paris, Péréfixe, pouvait dire de l'une de ces pauvres égarées : « Jamais il ne s'e^t .vu orgueil semblable à celui

l)E.SOBi;iS.S.\N( I- s I>i: I'OUT-HOYAI, a I/KGI.ISE. 63

D'ailleurs, elles avaient pris leurs précautions contre la vérilé. . Elles avaient l'ait cravauce, écrit l'un de leurs admirateurs', plusieurs acies de désaveu de toutes les si[juatures qu'elles auraient pu donner dans la suite; et même pour témoigner plus clairement encore de leurs dispositions, elles renouvelèrent en chapitre leur rétractation anticipée ^ •

Mais elles ne comprenaient pas le lai in, nousrépète-t-on, comment auraient-elles pu s'assurer d'abord et affirmer ensuite qu'une doctrine condamnée se trouvait dans Jansénius, puisquelalanguedontrévèqucd'Ypress'étaitservi leur était inconnue? N'obéissaient-elles pas à la plus élémentaire prudence en se relusanl à cet acte inconsidéré?

« C'est ici, répond Bossuet, une affaire d'humilité et non pas d'intelligence, qui demande par conséquent une bonne disposition dans la volonté, et non une connaissance exacte dans l'entendement ^ »

Pourquoi, pouvons-nous ajouter, si telles étaient les raisons de leur conduite, si seule la crainte de l'erreur les arrêtait, se^ fiaient-elles si f^icilement pour les mêmes choses aux docteurs qu'elles s'étaient choisis, tandis que

de celte créature sous le ciel. Elle demeure dans son froid, sans s'émouvoir de rien; elle vous tient son quant à moi, et elle m'a répondu dans une hautainerie, dans une élévation et dans une assurance qui m'a fait rou{;ir de voir un tel caractère d'esprit et une telle vanité dans une religieuse, et de voir qu'elle n'en roufjit pas elle-même. Elle est au-dessus de tout; rien ne l'étonné et personne n'Cit diijne d'elle. » (i;f. ^wyrv.-UEVVE.i'ori-Huyal, 1. 1, p. IGG.)

Noailles, leur ami, disait à son tour : « Nous reconnaissons par les propres actes des relifjieusps que tous ne marquent que de la présomption et de renlêtement,au lieu de l'humilité et de l'obéissance que leur profession demande d'elles. " {/ipud Clémencet, op. cU., ?,«part., liv. I, p. 258, t. IX. ;

' BrsoiGNr, Histoire de l'abbaye de Port- Roy al, t. II, liv. VIII, p. 255.

- lùid.. liv. 1\, p. 283

' Lettres aux reli.-ieuies de Port-Uoyal, 1665, n» 4.

l'autorité de TÉglise universelle était par elles dédaigneusement foulée aux pieds?

« Une jeune religieuse, raconte leur ami Besoigne, discutait hardiment contre un théologien. — Les propositions ne se trouvent pas dans .lansénius. — On s'offre à les lui montrer. — C'est inu(ile, réphque-t-elle, qu'on fasse un écrit public et qu'on arrive à convaincre les théologiens qui contestent la vérité de cette assertion. Cela me suffira, j'en croirai sans peine leur témoignage'. "

C'est donc en toute vérité que Péréfixe leur pouvait adresser ce sévère reproche : « Vous préférez les sentiments particuliers d'une poignée de gens, à ceux du Pape et de voire archevêque '-, alors même que " ce jugement, comme le leur disait Bossuet'^ avait reçu sa dernière forme par l'acceptation unanime de tous ceux qui ont caractère et autorité de juger dans l'Eglise, c'est-à-dire de tous les évêques ').

Vraiment, n'était-ce pas pure folie ^?

L'isolement auquel les réduisait tant d'obstination, ne les effrayait point, bien au contraire. Elles se croyaient le sel qui devait empêcher le monde de s'affadir, la lumière qui seule éclairait l'univers et l'arrachait aux

' Op. cit., t. I, ch. XXI, p. 624.

* Lettres aux religieuses de Port-Royal, 1665, n° 6.

^ Elles en vinrent même à refuser d'obéir à leurs plus chauds amis : « La Bière Anf^élique de Saint-Jean, dit Racine, prétendait que les religieuses ne devaient signer en aucune sorte... M. d'Aleth lui écrivit, M. Arnauld, M. de Sacy, tout cela inutilement. M. Nicole eut ordre de faire un écrit pour la convaincre. » {Fragments sur Port-Hoyal.)

« Elles avaient une peine infinie, ajoute-t-il ailleurs, à entrer dans les condescendances et les tempéraments que les théologiens croyaient permis. » {Abrégé de l'histoire de Port-Royal, p. 256.)

DÉSOBÉISSANCES DE POKT-ROYAL A L'ÉfiLISK 65

ténèbres grandissantes. A leurs yeux, le monas(ère de Port-Royal était l'unique abri où la religion comme la vérité pouvaient encore trouver asile, et faute duquel elles auraient dû remonter au Ciel. C'était l'arche choisie par Dieu pour sauver ceux que le déluge d'iniquités n'avait point submergés.

( Il semble, écrivait la Mère Agnès à son frère, Arnauld d'Andilly, lors de la dispersion de douze religieuses, le 12 août 1664, que, comme Caiphe a dit autrefois qu'il était nécessaire qu'un homme mourût afin que toute la nation ne périt pas, on puisse dire aujourd'hui qu'il est presque nécessaire qu'une maison soit détruite pour la vérité, afin que toutes les autres n'en perdent point la connaissance '. »

Plus tard, les prières et les instances du Cardinal de Noaillês n'eurent point sur elles plus d'empire; elles ne savaient prêter l'oreille qu'à la voix trompeuse de faux amis.

Et pourtant, elles avaient reçu de ce prélat des preuves assez éclatantes de bienveillance; elles pouvaient, semblet-il, l'honorer sans crainte de leur entière confiance. « Mgr l'archevêque de Paris m'a chargé d'assurer votre maison, écrivait Racine à sa tante, religieuse de Port- Royal, qu'il l'estimait très particulièrement, me répétant plusieurs fois qu'il espérait de vous en donner des marques dans tout ce qui dépendrait de lui... Il ajouta encore une fois, en me quittant, que votre maison serait conteyite de lui^. 1 Ces témoignages d'estime et d'amitié ne se firent pas longtemps attendre. Ce fut, en effet, à la demande du Cardinal, que les religieuses, entre autres faveurs,

' Histoire des persécutions contre Port-Royal, p. 303. ' Supplément à l'histoire de Port-Hoyal, p. 111.

obtinrent du Roi la permission de recevoir de nouveau des novices. Aussi Noailles eut- il bientôt toutes les sympathies des novateurs'. Qu'il vienne malgré cela demander à ces filles de montrer non par des paroles, mais par des actes, leur entière soumission à l'Eglise; qu'il les supplie de condamner ce que Rome condamne, d'adorer ce qu'elles avaient brûlé et de brûler ce qu'elles avaient adoré jusque-là; il échouera comme les autres. 11 aura beau répandre ses bienfaits, ses prières et ses larmes sur cette lerre desséchée par l'orgueil, elle ne produira pour lui que des ronces et des épines. " On nous lut la Conslitution^ écrit l'une des religieuses... elle nous fit peur, et l'on dit qu'après avoir souffert si longtemps, c'était tout à fait abandonner la vérité que de témoigner qu'on recevait avec respect cette Bulle et le mandement où il y avait à la tête que c'est contre les Jansénistes. »

Ces paroles sont nettes et précises. « En vain, rap-

ï La nomination de Noailles à l'archevêché de Paris eut pour le parti l'inconvénient de le relever jusqu'à l'impudence et d'inspirer aux ardents des témérités qu'il dut réprimer. C'est, dit un écrivain moderne, ce que d'Aguesseau nous apprend dans les lignes suivantes : " Les Jansénistes s'approprièrent, en quelque sorte, la joie d'un choix qu'ils regardèrent presque comme une victoire remportée sur le parti contraire.» {Mémoire sur les affaires de l'Eglise de France.)

Cette victoire, ils la célébrèrent en vers et en prose. L'un d'eux nous représente l'Église pleurant la mort d'Arnauld, et Dieu la consolant en ces termes :

Tes pleurs, fidèle épouse, ont ému mes entrailles: Arnuuld jouit au ciel du fruit de ses travaux; Mais pour te consoler et guérir tous tes maux, Paris pour archevAque aura bientôt Noailles.

(Bibl. nat., pièces sur le quiétisme, jansénisme, etc.. ms. 2S089.)

On ne peut rien trouver de plus modeste que ces Jansénistes!

3 Celle de 1705.