DISPERSION DES RELIGIEUSES

leur soumission, séchèrent les larmes que l'Église versait depuis longtemps sur elles.

Port-Hoyaldes Champs était désert : qu'allait devenir celte maison? L'abbesse de Paris, raconte Pinault, ne pouvait se décider à y transporter sa communauté, à s'ensevelir avec elle dans une solitude trop profonde. On se résolut à la destruction des bâtiments. C'était, du reste, la mesure qu'avait indiquée le Pape dans la Bulle de 1708 : que ce nid d'hérésie, y disait-on, soit ruiné de fond en comble : nidus, in cjiio crror prava suscepit incrementa, penitus evellalur et eradicelur. Un décret du Cardinal de Noailles et l'arrêt du conseil du 22 janvier 1712 mirent aux ouvriers la pioche à la main.

Le récit de cette exécution fournissait à Saint-Simon une précieuse occasion de charger le confesseur du Hoi : il s'est gardé de la laisser échapper.

Après avoir rapporté la dispersion des religieuses d'une manière fantaisiste que le Journal de Dangeau ' aussi bien que les relations jansénistes du temps s'accordent à contredire sur plusieurs points, il ajoute en effet : i< Tellier n'était pas homme à s'arrêter en si bon chemin. Ce ne furent qu'arrêts sur arrêts du conseil, et lettres de cachet sur lettres de cachet... On procéda à raser la maison, l'église et tous les bâtiments, comme on fait des maisons des assassins des rois, en sorte qu'enfin il n'y resta pas pierre sur pierre. Tous les matériaux furent

la direction que voudrait bien lui donner l'archevêque de Paris. • Si Votre Éuiinence, écrivait-il, a quelque chose de particulier à me faire savoir sur leur sujet, je la supplie de me le mauder. • (8 novembre 1712. lelt. 367. Bibl. nat., ms. 2.3225.)

' 8 novecnbre 1709. Vingt-deux relijjieuses seulement, dont sept converses, se trouvaient alors à Port-i;oyal. (Besoigne, op. cit., t. III, liv. XIV, p. 198.)

vendus, et on laboura et sema la place; à la vérité ce ne fut pas de sel, c'est toute la grâce qu'elle reçut '. »

Ne suffit-il pas de la lecture la plus superficielle pour soupçonner et deviner ici Texagération? A parcourir ce passage de Saint-Simon, en effet, à l'entendre parler d'arrêts sur arrêts, de lettres de cachet sur lettres de cachet, ne dirait-on pas que le conseil du monarque tout entier était dans la main du terrible Jésuite; que les Chevreuse, les Beauvilliers et tous les autres s'étaient réduits, vis-à-vis du P. Le Tellier, au rôle d'obéissants serviteurs?

L'auteur des Mémoires est tout à fait conséquent avec lui-même en rejetant sur le Confesseur l'odieux de cette mesure; il voulait l'avilir pour toujours. Le moyen répondait merveilleusement au but, car rien n'est plus répugnant, ou pour le moins plus puérilement ridicule, que de voir un vainqueur heureux, après l'anéantissemeni de son ennemi, décharger sa rage sur les lieux où il a vécu, sur les murs qui l'ont abrité.

L'historien qui n'est point aveuglé par la haine vigoureuse que Saint-Simon a vouée au Jésuite, donnera sans nul doute à ce dernier un rôle moins actif en cette affaire.

Nous avons dit précédemment que la démolition de Port-Royal était l'une des parties du plan conçu depuis de longues années contre la forteresse du jansénisme. Le Roi toutefois parut longtemps oublier ce supplément de punition, car plusieurs mois s'écoulèrent entre la dispersion des religieuses et la ruine de leur monastère.

S'il se décida plus tard à se souvenir des mesures arrêtées, devons-nous attribuer ces rigueurs à l'influence du P. Le Tellier? Le Confesseur eut-il en cette circon-

1 Mémoires, t. V ch. VI, p. 76.