LE NOUVEAU TESTAMENT. DE QUKSNEL

Profïrès du jansénisme. — Rôle de Féiielon et de [,e Tellier. — Le P. Ouesnel. — (-e Nouveau Testament. — Succès de ce livre. — Approbation de Noailles. — Premières attaques. — Causes de la guerre. — Les cérémonies chinoises.

Les prévisions de Fénelon ne s'étaient que trop parfaitement réalisées : la destruction de Port-Royal, loin d'arrêter l'erreur, comme l'avait espéré le monarque, avait au contraire augmenté la vogue du jansénisme et l'audace des novateurs. Le torrent déborda bientôt de toutes parts, et ses ravages s'étendirent au loin. Plusieurs de ceux qui avaient reçu mission d'enseigner la vérité et de s'opposer à la contagion s'abandonnaient sans résistance au courant, ou même secondaient son impétuosité. « Ceux qui se vantent d'être antijansénistes, écrivait l'archevêque de Cambrai, autorisent le jansénisme ' ; et la plupart des évêques qu'on croit modérés là-dessus ont été nourris dans des principes dangereux ^ Ils sont c7i outre prévenus par leurs docteurs de licence, qui deviennent leurs grands vicaires et qui infectent leurs diocèses ^ "

'A Cbevreuse, 9 juin 1711.

* Au même, 3 juillet 1710.

î Mémoire au P. I.e Tellier, commencement de 1710, n" 2. " Ce sont les évêtiues qui {jâlent tout, écrivait-il encore, par leurs préventions en faveur du parti. » A Cbevreuse, 19 décembre 1709.

Ils ne se préoccupaient donc guère d'empêcher le loup d'assaillir et de déchirer la plus noble partie de leur troupeau. La nouvelle doctrine levait audacieusement la tête au milieu des séminaires. « On a laissé corrompre les sources publiques des études, remarquait' tristement Fénelon. Les répétiteurs empoisonnent toutes les écoks. Le torrent des docteurs est pour la nouveauté^ » Aussi attaquer renseignement de Jansénius '^ dans ses derniers retranchements >;, c'est « attaquer ce qui se passe dans les thèses, dans les sommes de théologie et jusque dans les cahiers des professeurs-^ ».

« Tous ceux qui étudient en Sorbonne, excepté les séminaristes de Saint-Sulpice, et quelques autres en très petit nombre, entrent dans les principes de Jansénius... Les séminaires mêmes de Saint-Lazare commencent à être gâtés. Les Bénédictins de Saint-Maur et de Saint-Vannes, l'Oratoire, les Chanoines réguliers de Sainte-Geneviève, les Augustins, les Carmes déchaussés, divers Capucins, beaucoup de Récollets et de Minimes, sont prévenus pour le système janséniste^. "

L'erreur des pasteurs ne pouvait manquer d'infecter les fidèles confiés à leur vigilance. Aussi le mal se montra-t-il bientôt partout avec des symptômes alarmants. Les femmes mêmes, se prononçant hardiment sur des matières pour l'inteHigence desquelles l'imagination ou la sensibilité ne suffisent pas, blâmaient audacieusement Rome et ses jugements. « On accoutume les femmes, écrivait Fénelon au P. Le Tellier, à dire que l'Église se

' A Chevreuse, 19 décembre 1709.

5 Mémoire au P. Le Tellier, 1710, n» 2. s Ibid.

* Ibid.

PROr. RÈS DU .lANST^lMSME. 89

trompe sur le fait et que ses décisions ne condamnent qu'une chimère ridicule'. " Elles ne s'arrèlaient pas en si beau chemin; car la plupart de celles qui " étaient dévotes et spirituelles remuaient tous les ressorts imaginables pour servir le parti* ".

Les libertins, comme disait l'archevêque de Cambrai, ne pouvaient rester indifférents, ils se réjouissaient et applaudissaient. Charmés de doctrines si flatteuses pour leurs vices, ils se passionnaient pour la secte, quoique leur mépris pour toute idée religieuse éclatât à tous les yeux. Il ne faut pas s'en étonner, remarquait finement ce prélat dans une lettre au Confesseur ^ Le principe fondamenlal du jansénisme est qu'il est jucessaire que tout homme suive sans cesse son plus grand plaisir qui le prévient inévitablement, et qui le détermine invinciblement au bien ou au mal. Nous sentons bien, disentils, que le plaisir de ce qu'on nomme ival est sans comparaison plus fort en nous que le plaisir languissant d'une vertu triste et mortifiante. Nous suivons donc le grand principe de saint Augustin et de ses plus savants disciples, en nous livrant sans pudeur ni remords aux plaisirs sensuels... Tous ces impies favorisent le jansénisme par animosité contre la religion.

La réunion de tant d'éléments divers, étroitement groupés dans une lutte artificieuse contre l'Église, sous des chefs entreprenants et habiles, faisait courir à la foi un terrible danger.

Toutefois les adversaires du jansénisme ne se l.iissent pas effrayer parle nombre et l'audace de leurs ennemis.

' 22 juillet 1712.

* Mémoire au l'. Le Tellier, 1710, tl" 2.

» 22 juillet 1712.

90 LEPÈRELETELMER.

Ils voient la gravité des circonstances et partant le besoin de se dévouer plus entièrement à la défense de la vérité.

La lutte allait devenir plus vive, plus décisive. Fénelon et le P. Le ïellier prennent résolument leur place de combat. Partout on les retrouve luttant côte à côte. « Si vous jugez avec le P. Le Tellier que ma lettre doive être supprimée', vous n'avez qu'à la brûler; si au contraire vous décidez qu'elle doit paraître, vous n'avez qu'à la donner â nos bons amis, les PP. Germon et Lallemant, qui auront soin delà faire imprimer. Pour moi, je suis également prêt à vous voir décider le oui ou le non*. » « Réponse précise et définitive, dit-il ailleurs, lout au plus tôt je vous en conjure, de concert avec le P. Le Tellier^ »

L'un ne fait rien que l'autre ne loue ou n'approuve : ils se communiquent leurs plans d'attaque et de défense, leurs craintes et leurs espérances; ils s'excitent, ils s'encouragent. « Vous voilà eu pleine liberté de parler aussitôt que vous le voudrez, écrit le P. Le Tellier. On se tient moralement assuré qu'en vous déclarant (contre la théologie janséniste d'Habert) vous empêcherez M. le Cardinal de se déclarer lui-même ouvertement... Au nom

1 11 s'agit d'un écrit contre la pernicieuse théologie du D' Habert.

* A Chevreuse, 24 novembre 1709.

5 Au même, 3 décembre 1711. ' On m'a pressé d'écrire mes pensées, disait-il encore... .Juge/.-en, mon bon duc, devant Dieu avec le P. Le Tellier. Je suis content, ou qu'on brûle mon écrit (une dissertation sur l'autorité du Souverain Pontife), ou qu'on l'envoie pour essayer de faire le bien... Décide/, tous deux. Dieu étant au milieu de vous, et mandez-moi votre décision. » A Chevreuse, 20 mars 1710. Plus tard, il ajoutait : « .Je consens 5 toutes les corrections que le P. Le Tellier et vous aurez faites. » Au même, 3 mai 1710. (Cf. lettres du 3 juillet 1710, du 5 janvier 1711.)

ROLIiS DE FKNELON ET DU P K II E LE TKLLIER. 91

de Dieu ne différez pas de parler en juge, puisque vous le pouvez ', »

Fénelou, néanmoins, porte plus spécialement le poids delà lutte publique. C'est à Tévèque qu'il convient surtout d'enseigner ou de reprendre. Sa plume est toujours prête à stigmaliser l'erreur, à venger la foi. On sent en lui le fils soumis et dévoué qui protège et défend une mère chérie.

Lorsqu'on lit avec le suin qu'elle mérite la correspondance au moyen de laquelle ces deux intrépides soldats de l'Église concertaient ensemble, dans l'abandon de l'amitié, la lactique à suivre, les mouvements â opérer, les attaques à diriger, comme on reste stupéfait devant les imputations de Saint-Simon! Comme le fougueux et terrible Jésuite qui ne rêve, disent les Mémoires, qu'une exiermination sans répit et sans grâce, apparaît pacifique, modéré! ! Presque toujours, en effet, c'est Fénelon qui engage le combat, marche en avant, lance ses compagnons d'armes : c'est lui, nous nous plaisons à le remarquer de nouveau, c'est lui qui pousse Le Tellier, le menace de la responsabilité des lenteurs et des retards, charge sa conscience des condescendances outrées, des tempéraments excessifs. Que ce Jésuite ressemble peu à celui qu'a rencontré Saint-Simon, et dont la fureur " a causé, nous dit-il, les plus effroyables tempêtes- » !

' Le P. Le Tellier à Fénelon, fin d'avril 1711. CL Correspondance de Fénelon.

'c'est ordinairement le confesseur que [,ouis XIV charge de l'offire de pacificateur, et leJésuite s'acquitte de ce devoir avec une parfaite fidélité. « Sa Majesté trouve bon, écrit-il h Fénelon, que vous fassiez ce que votre conscience vous suggérera, comptant que vous garderez en parlant les mesures de charité et de l)ieiisçance que vous marquez dans votre lettre. • Fin d'avril 1711. " Il est survenu certaines choses, mande-t-il une autre fois, pour lesquelles le Roi juge à propos que vous ne fassiez rien paraître

Hâtons-nous de nous rendre sur le champ de balaiile, nous pourrons constater facilement que la haine de ses ennemis l'y a suivi.

Bientôt la lutte s'enga{je, et tous les efforts semblent se concentrer sur un seul poini, sur un livre sorti d'une plume janséûiste. C'est l'ouvrage des Réflexions morales sur le Nouveau Testament, du P. Pasquier Quesnel.

Entré jeune encore dans la Congrégation de l'Oratoire, Quesnel y trouva la facilité de se livrer tout entier à l'étude de la sainte Écriture et des Pères. A l'âge de vingt-huit ans, il avait déjà donné plusieurs ouvrages ascétiques. Malheureusement ses principes n'étaient pas aussi sûrs que sa plume prompte et alerte; car on découvrit dans SCS œuvres les plus graves erreurs. Sur la demande de l'archevêque de Paris, Harlay de Champvallon, effrayé de ses audaces téméraires et croyant reconnaître le loup sous le manteau du pasteur, les supérieurs de son Ordre le forcèrent, en 1681, à s'éloigner de la Capitale. Il prit le chemin d'Orléans. Quelques années plus tard (1685), les PP. de l'Oratoire, accusés de favoriser les doctrines nouvelles, voulurent témoigner publiquement de la pureté de leur foi. L'assemblée générale de celle société prescrivit à tous ses membres la signature d'un Formulaire, précédemment arrêté, sur divers points de théologie et de philosophie. Quesnel refusa de se soumettre à cette injonction et quitta sa Congrégation, « où l'on avait interdit, pour parler le langage de Sainte- Beuve, la liberté de doctrine >•, comme si la vérité dépen-

présentement. . Au même, 2 mai 1711. « Après avoir entendu la lecture de votre lettre du 8, lui dit-il encore, le Roi m'ordonne de vous écrire qu'il souhaite que vous suspendiez la publication de votre mandement. • Au même, 15 mai 1711.

LE NOUVKAU TESTAMENT. 93

dait des conceptions ou des caprices de chacun! Il se rendit à Bruxelles auprès d'Arnauld, le pape de la nouvelle Kjjlise. Devenu, à la mort de ce dernier, le cheCdu parti janséniste, il déploya, pendant plus de vinjjt années, l'ardeur la plus ini'ati(jal)le, l'audace la plus raffinée pour diriger et conduire à l'assaut du catholicisme l'armée qu'il commandait. Nous l'avons déjà rencontré sur notre route, qui soutenait et encourageait les pauvres religieuses de Port-Royal dans leur résistance insensée aux décisions de Rome et aux croyances de tous; les occasions ne nous manqueront pas de le retrouver encore.

L'ouvrage de Ouesnel, qui souleva les débats orageux qu'il nous faut rappeler, parut en 1671, avec l'approbation de l'évèque de Châlons, Félix de Vialart, « prélat notoirement jansénhle ', remarque Sainte-Beuve'. C'était un in-douze assez mince. 11 ne contenait point alors, à beaucoup près, toutes les erreurs qu'on y condamna dans la suite; quelques-unes seulement s'y dissimulaient sous des paroles ambiguës. « En examinant cette première édition, observe Languet^, je n'y ai trouvé que cinq des cent une propositions qui ont lait l'objet de la censure de Clément XI. »

Cet opuscule, fort élégamment écrit, fut reçu favorablement. L'auteur, flatté des éloges qu'on lui prodiguait, ne cessait de corriger, d'ajouter; aussi le petit in-douze de 1671 se changea-t-il bientôt en quatre gros volumes in-octavo. Les éditions se succédèrent nombreuses.

' Pnri-Hoijnl, t. IV, ch. VI. — Félix de Vialart de Herse, né à Paris en 1613, fut nommé, en 1640, à l'évéché de Châions-siir-Marne; il mourut en 1G80.

* Mémoires sur Mme de Mainlenon, liv. XII, p. 412.

Toutes, même celles des années 1687 et 1692, -' par une infidélité remarquable ", portaient ces mots trompeurs : Imprimé par l'ordre de M. de C/iûlons\ quoique ce prélat fiU mort en 1680 et n'eiit approuvé que l'édition de 1671, si différente de celles qui suivirent^.

Saint-Simon ne se lasse point de rappeler le succès prodigieux de cet ouvrage et Testime extraordinaire qu'on en faisait. Les Jésuites eux-mêmes se seraient laissé prendre à l'entraînement général. '- Le P. de La Chaize, dit-il, l'avait toujours sur sa table; et sur ce qu'au nom de l'auteur quelques personnes lui en parlèrent avec surprise, il leur répondit qu'il aimait le bien et le bon, de quelque part qu'il vint; que ses occupations lui étaient le temps de faire des lectures, que ce livre était une mine de doctrine et de piété excellente; que c'était pour suppléer à son peu de loisir qu'il le voulait toujours sous sa main, parce que, dès qu'il avait quelques moments, il l'ouvrait, et qu'il y trouvait toujours de quoi s'édifier et s'instruire^ ■ Quesnel se réclame, lui aussi, de celte flatteuse approbation, ainsi que de celle de Bourdaloue *. Les Jésuites auront donc eu le bon goiUde l'admirer une fois au moins! Laliemant% dans une lettre à Fénelon, ne parait guère persuadé de l'exactitude de ces bruits qu'il connaissait; mais il ne va pas toutefois jusqu'à les

' Mémoires sur Mme de Maintenon, liv. XII, p. 412.

- L'imprimeur de Mj",r de Vialart protesta publiquement contre cette manière d'ajçir du parti. (Cf. Encyclopédie théologique, t. XII, art. Quesnel [.Aligne]. )

2 Mémoires, t. V, vh. xxxil, p. 412.

* Expliciition apologétique des sentiments du P. Quesnel, p. 35 et Sniv.

Il affirme également, que Bossuet et Bissy le conseillèrent à leurs prêtrei.. (Lettre au Pape, Bibl. d'Amiens, ms. 665, p. 134 v» )

* Jésuite, né à Saint-Valéry, vers 1660. C'était l'un deMfcorrespondants les plus fidèles de Fénelon; il mourut à Paris en 1748.

SUrcftS DU NOUVEAU TESTAMENT. 05

démenlii* calé{y()riqiiement. > On dit, écrif-il, (juc M. d'Ap,en liiit l'éloge dii livre du P. Ouesnel, et qu'il s'appuie sur rautoritc du P. de La Chaize, qui, selon lui, en faisait sa lecture'. » Louis XIV, au témoignage de ce même p^élal^ ne croyait pas plus que Lallemant à cet engouement de son confesseur pour le livre de Ouesnel.

V Encyclopédie théologique est plus explicite et traite ces assertions de fables grossières.

D'ailleurs Saint-Simon aurait bien di^ nous apprendre laquelle des éditions de cette œuvre La Chaize et les Jésuites appréciaient si hautement. Les dernières contenaient plus de cent propositions condamnées depuis; la première en renfermait cinq seulement. La différence est notable, on le voit, et mérite d'être signalée. Ne serait-il donc pas injuste d'appliquer aux in-octavo de 1G87 ce qui n'appartient qu'au petit in-douze de 1671?

Quoi qu'il en soit de l'opinion des .lésuitcs sur les Réflexions morales, il est certain que l'ouvrage de Ouesnel eut une vogue très réelle. Sainte-Beuve, un ami, en fournit une curieuse explication qui montre que la race des Femmes savantes se perpétuait malgré les railleries de Molière. « Mme de Longueville, convertie, dit-il, excellait encore h donner le ton à la mode, même dans la piété. Avoir sur sa table et dans sa ruelle le Nouveau Testament élégamment traduit était le genre spirituel suprême \ » C'est ce qu'on avait déjà vu lors du protes-

' 10 août 1711. Cf. Correspondance de Fénclon.

* 15 novembre 171!. fîiljl. nal., iiis. 2321 7, p. 100 v. f.e monarque aurait dit que ce l'rre lui avait toujours parle du livre de Ouesnel comme d'un méchani livre. Il écrivait encore une autie fois • que les .Jésuites de son diocèse ne faisaient pas difficulté de révoquer ce fait en doute et peut-être môme prendraient le parti de le déclarer faux - . 17 septembre 1711 (ibid.^ p, 81).

3 Porl-lioyal, t. IV, ch. VI, p. 272.

tantisme. « Je me souviens, écrit Richard Simon, de ce que Staphile, qui connaissait à fond le parti luliiérien, dans lequel il avait vécu, disait autrefois de la version allemande de Luther qu'on n'usait en parler mal, sans s'exposer à être maltraité des dames, qui en faisaient leurs délices quoiqu'elle fût remplie de fautes \ »

Au reste, le parti n'épargnait rien pour mettre cet ouvrage en relief. « Jamais livre ne fut tant prôné, tant distribué que celui-là : on le donnait à vil prix, et on le répandait même gratuitement*. " Le protestant Larrey attribue, lui aussi, le succès de cette œuvre, non à sa valeur, mais bien aux magnifiques éloges que lui donnait le parti janséniste ^.

Mme de Maintenon, de son côté, ne parle pas autrement, et d'après elle ces ouvrages nouveaux réussissaient, parce que la secte interdisait la lecture de tout ce qui ne sortait pas d'une plume dévouée. « Toutes ces pénitentes du P. de La Tour ont-elles d'autres livres que ceux qui s'appellent de ces messieurs? Les autres ne sont-ils pas dans le mépris comme ceux qui les lisent? Ne sontce pas là des marques de cabales qui détruisent toute l'édification qu'on devait tirer de la sainteté de leur vie? Il faut des livres faits exprès, il faut de belles traductions. La Vie des Saints est en mépris, avec Grenade, Rodriguez, saint François de Sales, etc. Je ne sais pas comment les conducteurs de ces femmes-là, par politique même, ne les tiennent pas plus humiliées. Leur décision marque trop clairement qu'elles soutienna|t un parti*. »

^ Bibliothèque critique, t. III, p. 179. ^ Languet. op. cit., p. 421.

3 Histoire de France sous le règne de Louis X/U, t. I\", p. 592. * Mme de Maintenon à Noailles, 19 février 1701, édit. Lavallée. Cet esprit de coterie que flagelle .Mme de Maintenon avait tou-

succès DU NOUVEAU TESTAMENT. 97

Cependant, si les Réflexions morales avaient dès leur apparition soulevé des applaudissements plus ou moins sincôres, elles n'avaient point, malgré cela, manqué d'adversaires décidés : nous le verrons bientôt. Toujours été en honneur parmi les Jansénistes. Pour eux, par

exemple, Arnauld était, sans contredit, le plus grand gntie du siècle. Ils ne connaissaient ni Britannicns, ni Mithridale, ni Iplii;',éiiie : le poète qui avait rréé ces chefs-d'œuvre n'était dans leur langaf^c que Racine le solitaire, l'auteur d'Alhalie, d'Esthcr et de la Thébaïde. Leur parlait-on de Fénelon : « Féneiou, répoiulaienl-ils, Fcnelon si connu par ses romans ^ ; tout le reste était ouljlié. • A les entendre, écrit Fréron, il n'y a d'hommes de j;énie, d'hommes de goiU, d'hommes savants ni même d'honnêtes gens que parmi eux. » {Année littéraire de 1773, t. I, p. 5.)

Nul n'aura de l'esprit hors nous et nos amis.

Racine, qui les avait fréquentés, leur disait méchamment : • Dieu merci, vous ne louez jamais que ce que vous faites. » (I" lettre à l'auteur des /ma^/nflires.) Ailleurs il ajoute : «Qu'une femme fi^tdaiis le désordre, qu'un homme fiU dans la débauche, s'ils se disaient de vos amis, vous espériez toujours de leur salut; s'ils vous étaient peu favorables, quelque vertueux qu'ils fussent, vous appréhendiez toujours le jufîement de Dieu sur eux. I.a science était traiiée comme la vertu : ce n'était pas assez, pour être savant, d'avoir étudié toute sa vie, d'avoir lu tous les auteurs; il fallait avoir lu Jansénius et n'y avoir point lu les propositions. » (1" lettre à l'auteur des Imaginaires, p. 5.) — (Cf. Voltaire, lettre ;"! Mme du Deffant, 23 mai 1734.) On connaît aussi la condescendance des austères .!;;nsénistes pour leurs partisans : • ,1'ai ouï dire ^ M. de Saint-Cyran, écrivait saint Vincent de Paul à l'abbé d'nri{jny, que s'il avait dit des vérités dans une chambre à des personnes qui en seraient capables, que passant dans une autre où il en trouverait d'autres qui ne léseraient pas, il leur dirait le contraire. - 10 octobre 1648. C'est ce qui arrachait à Mme de Sévigné, quoique inconstante sur ce point, ce mot si plein de choses : « .le veux mourir, si je n'aime mille foismieux les.Iésuites ; ils sont au moins tout d'une pièce, uniformes dans la doctrine et dans la morale. • A sa fille, 16 juillet 1677.

Les partisans de la secte, au reste, profitaient à leur aise de ces complaisances peu édifiantes, s'il faut en croire des liéaux. • Depuiî que Mme de Sablé est dévote, écrivait-il, c'est la plus grande friande qui soit au monde... elle invente toujours quelque nouvelle friandise... Il n'y a point eu d'intrigue à la cour dont elle ne se soit mêlée », depuis son amitié avec Port-Roynl. (Historiettes, t. IV, p. 78.) Sans doute, elle était rebelle aux pieux conseils de ses sages directeurs!

tefois pendant de longues années, la dispute ne s'était que faiblement échauffée : usie édncelle mit le feu aux poudres et alluma un terrible incendie.

Le successeur de Vialart sur le siège de Chàlons, Mgr Antoine de Noailles, avait donné, par un mandement du 23 juin 1695, l'approbation la plus flatteuse à ce livre : " Vous trouverez dans cet ouvrage, écrivail-il, de quoi vous instruire et vous édifier; vous y verrez le pain de la parole dont vous devez nourrir vos peuples tout rompu et tout prêt à leur être distribué, et tellement proportionné à leurs dispositions qu'il ne sera pas moins le lait des âmes faibles qu'un aliment solide pour les plus forts. Ainsi ce livre vous tiendra lieu d'une bibliothèque entière. »

Ces paroles étaient graves, cet acte bien imprudent, si, comme le dit Saint-Simon % INoailles honorait d'éloges si pompeux un livre qu'il n'avait pas lu, qu'il jugeait uniquement sur « l'approbation de son prédécesseur, et sans autre examen ».

Pourtant la condamnation dont Rome avait frappé en 1676 l'édition des OEuvres du pape saint Léon, donnée par Quesnel, la suppression * qu'avait faite le Saint-Siège des Avis salutaires de la sainte Vierge à ses dévots indiscrets^, étaient de nature à éveiller son attention. Il ne pouvait ignorer non plus que l'archevêque de Paris, Harlay, s'était vu forcé de faire reléguer en province ce témé-

• Mémoires, t. V, ch. xxxii, p. 412.

2 Ouesiiel disait du décret de Rome qui condamnait cet écrit : « C'est un libelle diffamatoire, coniraire à la loi de Dieu et aux bonnes mœurs, plein d'impostures et de faussetés... » [Encyclopédie théologique, art. Quesnel [Migne].)

' Dans cet ouvrage, observe Lafitau, sous prétexte de régler le culte de la Vierge, il s'était étudié à l'abolir. (3<= lettre à l'auteur des Anecdotes, n° 69.)

APPROBATION DE NOM 1,1. h S. 99

raire écriv.iiii ; que ses frères l'avalent retranché de leur Sociélé; qu'il fravaillall piibliquemeut depuis dix ans sous la direcliou d'Arnauld, le chef connu du parti janséniste. Lorsque Vialart louait le petit volume de 1671, Quesnel n'avait pas encore jeté le masque ; s'il luttait pour la secte, c'était à visage couvert, dans l'ombre et les tént'brcs ; ses tendances schismatiqucs pouvaient échapper au premier approbateur de sou livre. On comprend de plus sans difficnlfé que cinq propositions blâmables, habilement dissimulées, aient trompé la perspicacité de ce prélat. Mais tout avait bien changé, les brouillards derrière lesquels le sectaire se cachait volontairement avaient été dissipés, ^ l'auteur était connu de tout le monde' », quand Noailles exalta solennellement et dans des termes lyriques, sans l'avoir nullement étudié, un ouvrage sans cesse revu et toujours augmenté, dans lequel son prédécesseur n'eut point reconnu le mince livret d'autrefois.

Cette incroyable légèreté, l'archevêque de Cambrai la devra signaler encore quelques années plus tard. Noailles venait de prendre ouvertement parti pour une théologie pernicieuse. « J'ai peine à croire, disait Fénelou au

' Langukt, op. cit., p. 413. Le Curdiiiiii de Noailles, dans la Icitre où il veut se disculper de cette approbiiiion inconsidérée, eut tss,e erreurs sur erceurs : il prétend, p.ir t-xciiiple. qj'au moiiieiif ou il louait les Hi'Jlexions mondes, " M. Aruauld vivait encore ». 0\', il était mort depuis une année environ; l'apprvjbation de Noailles est datée du 'l) juin 1005, et Arnauld livait succombé, le 8 aoiU 1694, entre les bras du P. Quesnel. Il ajoute qu'alors même que ce sectaire eilt jeté le mastjue, il eiH pu qu.md même iaiic de l)ons ouvrajjes. C'est vrai, assurément, mais sa vie de rébellion eût di\ le mettre en fjarde, et un évéque prudent n'aur.ut jamais loué un de ses écrils sans prendre la précaution de le lire. (Cf. Documents inédits sur l'histoire de France : Louis XIV, t. IV, |). 272; Correspondance admin isirative . )

P. Le Tellier, qu'il l'ait examinée à fond sur les points marques par le Dênnnciateur, avant que de faire un si îçraud éclat '. «

Ces imprudences et ces irréflexions surprenantes entraient-elles dans les usages des défenseurs d'un parli qui peut sembler avoir cherché trop souvent ses inspirations et ses lumières dans la haine et le désir de vengeance? On serait tenté de le croire, en entendant Saint-Simon affirmer que ce livre ' depuis quarante ans édifiait toute l'Église, sans avoir reçu la moindre contradiction^ ' , quand le P. Le Tellier eut l'audace d'attaquer et de dénoncer comme pernicieux un ouvrage où les âmes puisaient abondamment force et générosité. Ne dirait-on pas que le plaisir de dauber le Confesseur l'empêche de distinguer le blanc du noir, alors même qu'il lui serait si facile de s'éclairer? Accuser le Jésuite d'avoir commencé à poursuivre un livre que La Chaize avait toujours sur sa table, que Bossuet et Bissy recommandaient en termes enthousiastes, dans lequel on trouvait à la fois le pain des forts et le lait des faibles ', pouvait sembler à Saint-Simon une tactique infaillible pour décrier à tout jamais un adversaire odieux : elle n'était pas habile; des preuves trop nombreuses, des tén.ioi-

' 12 mars 1711.

* Tome V, ch. xxxii, p. 412.

' H n'est pas inutile de remarquer dès maintenant, que le livre des Rèfexions morales dont Saint-Simon se fait le panéf^yriste et que le P. I.e Tellier, selon lui, eut la témérité de signaler à l'Église, fut, après la Bulle Unigenitns, condamné par tous les évêques de France, à l'exception de celui de Mirepoix. Aussi, <lans une lettre écrite à l'un des Apjielants, l'évéquc d'Angouléme, Lanîjuet, peut-il lui dire que « ce livre, de l'aveu de ses propres confrères dans l'Appel, f.ivorisait les erreurs du jansénisme ». (Bibl. de Tours, ms. 1135.) — (cf. Letties des évéques amis de Noailles. Bibl. d'Aniienj, ras. 5G5, p. 141.)