FÉNELON ET LE PÈRE LE TFLLIEI

désire, c'est la liberté de défendre l'Eglise contre les novateurs, et l'espérance qu'on appuiera ce que je ferai pour la bonne cause, quand il mérilera d'être soutenu'. » D'ailleurs, suivant la remarque de Bausset, ' il connaissait trop sa position personnelle et la disposition de la cour à son égard pour concevoir des espérances sans objet- ".

Ainsi, loin que Le Tellier ait dû faire de son intervention pour le retour de Fénelon à Versailles les arrhes d'un marché honteux; loin que l'archevêque de Cambrai, comme on l'ose affirmer, promît son secours à ce prix seulement, le noble exilé conjure le Jésuite, son ami, de l'oublier entièrement, de le laisser daris l'état où Dieu l'a mis : il n'en sera pas moins toujours prêt à lutter à ses côtés pour la défense de la foi.

Cet amour ardent et fort de Fénelon pour l'Église le fit applaudir au cri d'alarme parti de la llochelle et de Luçon : la démarche des deux évéques le combla de joie. C'était son droit; le fils ne doit-il pas se réjouir du bonheur de sa mère?

Le Tellier se joignit-il à son pieux ami pour hâter la publication de ce mandement et confirmer les prélats dans leur légitime résolution? C'est ce qu'il est impossible d'établir avec certitude, les Mémoires du temps et la correspondance même de Fénelon se taisant sur ce point. Assurément, s'il connut d'avance V Instruction pastorale, et la chose ne semble pas douteuse, il ne put que stimuler les deux vaillants champions de la vérité et leur promettre l'appui de sa juste influence. Le poste qu'il occupait lui en faisait une rigoureuse obligation ^

' Mémoire adresse au P. Le Tellier. 1710, \\" 3. ' Histoire de Fénelon, liv. VI, n" lô.

■* Le papu Clément XI félicita chaleureusement les deux piuiats

128 LEPÈRELETEI>LIEU.

« Cependant, continue Saint-Simon, cette pièce, qui était proprement un tocsin, n'était pas faite pour demeurer ensevelie dans les diocèses de Luçon et de la Rochelle. Elle fut non seulement envoyée à Paris, qu'on en inonda, mais, contre toute règle ecclésiastique et de police, affichée partout et principalement aux portes de l'église et de l'archevêché de Paris '. "

Cette publicité donnée à la condamnation d'un ouvrage dont Noailles se regardait comme le défenseur attitré ne pouvait manquer d'irriter ce prélat. Mais à qui la faute? Pourquoi se faisait-il le protecteur d'un livre pernicieux quesa téméraire approbation rendait plus nuisible?

Il n'est pas vrai, d'ailleurs, qu'on le voulût insulter par l'annonce du mandement, et qu'on agit en cela contre toute règle ecclésiastique et de police : on suivit simplement une coutume depuis longtemps établie, que la prudence eût peut-être conseillé d'oublier un instant. Les évêques, non plus cjue leurs amis Fénelon et Le Tellier, qu'il y ait eu manque de discrétion ou non, ne doivent point être mêlés à cet incident; l'affichage aux murs du palais archiépiscopal n'est pas leur fait.

« Dès que cette ordonnance eut paru à la Hoçhelle, dit Picot -, l'imprimeur, pour s'en procurer le débit, la

de cet acte énergique. ■ Xoiis n'avons reçu qup tard, leur é( rivait-il, vos lettres du V janvier de cette année, mais elles ne nous en ont pas moins été agréables, car nous y apprenons avec plaisir quelle est votre sollicitude pastorale pour arr.icber les rejetons venimeux de l'hérésie jansénienne, qui croissent chaque jour, et nous avons fort loué votre zèle à poursuivre de plus en plus et à rejeter l'édition perverse et tout à f;tit pernicieu'^e du Xouveau Testament, que nous avons depuis longtemps condamnée

et interdite à tous les fidèles. » (Dans In Correspondance de Filnelon,

4 juillet 1711.)

' Tome V, ch. xxxii, p. 413.

- Mémoires pour servir à Vhislotre ecclésiastique, t. f, p. 56.