LE TELLIFR EST ACCUSÉ

tures présentes, dit à son tour le P. Le Tellicr, pour être bien reçu du Roi. Je ne doute pas que cette lettre ne soit extrêmement approuvée de toutes les personnes bien intentionnées '. » Au reste, les colères du parti montrèrent que le coup avait porté, qu'il eût été fort difficile de frapper plus juste.

Les partisans du Cardinal rendirent eux-mêmes, à leur façon et bien involontairement, un éclatant hommage à cette communication épiscopale, en proclamant sur les toits qu'elle était trop parfaite pour être l'oeuvre de grossiers êvèques dr. campagne, qu'elle avait été fabriquée à Paris par Le Tellier et ses frères. C'était une tactique depuis longtemps démasquée de montrer partout la main de ces religieux, de les rendre responsables de tout ce que tentaient leurs amis; on espérait ainsi avilir d'abord des adversaires en les disant exécuteurs inconscients des desseins d'autrui, et diminuer ensuite la portée d'actes gênants, aux yeux des nombreux et aveugles ennemis qui de tous temps avaient poursuivi de leur baine la Compagnie de Jésus. " Personne n'a douté jusqu'ici, écrit le Cardinal lui-même à Mme de Maintenon, que les Jésuites ne fussent la principale cause de tout ce qui se passe aujourd'hui contre moi-. " « Ils m'avaient poussé de mille m inières ; leur malice semblait épuisée, ma patience ne l'était pas; aujourd'hui ils engagent deux évêques à me diffamera j'

Saint-Simon n'avait garde de rejeter cette accusation; elle concordait trop parfaitement avec ses idées sur ces évêques comme sur les Jésuites. Comment croire.

' Aux deux évêques, 9 avril 1711. — cf. Correspondance de Fénelon. « 15 juillet 1711.

»Mai 1711.

en effet, que deux prélats dout l'un était à ses yeux l'ujyiorunce et la grossièreté mêmes, l'autre aussi grossier quoique moins ignorant, eussent pu produire une lettre « qui était du plus habile et du plus délié courtisan, une lettre si hardie, si fine, si forte ' »? Elle n'avait donc été composée ni à la Rochelle ni à Luç.on, mais on la leur envoya toute faite à signer-.

Plusieurs historiens sérieux, entre autres Bausset et Languet de Gergy, semblent indiquer qu'ils font bien peu de cas de cette assertion, car ils ne prennent même pas la peine de la relever; ils rapportent seulement que les deux prélats crurent devoir se plaindre au Roi et qu'ils le firent en effet.

Les évêques ne se préoccupèrent pas davantage de démentir ces bruits outrageants ; ils pensaient que cette calomnie tomberait de son propre poids. Qu'on étudie de plus leur correspondance intime, on n'y trouvera pas un mot qui puisse, non pas justifier cette allégation des adversaires, mais lui donner le plus léger fondement. Toujours, au contraire, ils parlent comme s'ils étaient les seuls auteurs de cette lettre; ils en assument l'entière responsabilité devant le Pape aussi bien que devant le Roi. Ils avouent, il est vrai, qu'ils furent poussés de plusieurs côtés à cette grave démarche; mais partout ils font remarquer que ces pressantes sollicitations leur vinrent de leurs collègues dans l'épiscopat, et nullement des Jésuites, nullement du P. Le Tellier =.

Un autre témoignage non moins grave achève de montrer que le Confesseur était étranger à cette com-

' Tome V, ch. xxxii, p. 414.

- Saint-Simox, loc. cit.

' Cf. Mémoire historique présenté au Pape.