ORDONNANCE UE NOAILLES. U

Louis XIV imposait un petit retard de quelques jours : ce retard fut bientôt intolérable à ce prélat, que la clairvoyance de Saint-Simon a découvert être " lent, doux, plein de confiance en sa conscience et en ce qu'il était en soi et auprès du Roi ". Le châtiment qu'il n'avait pas craint de solliciter contre ses adversaires était différé : il ne put s'y résigner. Il recommença donc, sans se laisser instruire par l'expérience, la tactique qui précédemment lui avait si mai réussi : il saisit le glaive de la justice et frappa. Cette fois, le coup fut porté contre les prélats eux-mêmes; ils n'avaient plus de neveux innocents à punir. Par son ordre, une Ordonnance qu'il venait de composer contre Yïnslruction pastorale des deux évêques fut affichée dans tout Paris, publiée à toutes les messes de paroisse du diocèse, lue dans toutes les communautés tant régulières que séculières. Le prélat y dénonçait à l'Église les évêques de la Rochelle et de Luçon comme fauteurs des hérésies de Baïus et de Jansénius.

C'était usurper un pouvoir qu'il n'avait pas. MM. de Champflour et de Lescure, comme juges de la doctrine, marchaient de pair avec lui; ils étaient dans leurs diocèses ce qu'il était dans le sien. De plus, entièrement indépendants de lui, ils n'avaient à lui rendre compte d'aucun de leurs actes. Comment venait-il juger ceux (jui ne relevaient que du Pontife suprême ? D'où tenait-il celte autorité qu'il s'arrogeait audacieusement? Cette conduite n'était qu'une violation manifeste des droits les plus incontestés. Et Saint-Simon nous le représente comme un agneau timide qui se laisse égorger par Le Tellier et ses amis sans ouvrir la bouche pour se plaindre!

Mme de Mainteuon fut désolée de ce contre-temps,

de cette insigne maladresse. Louis XIV surtout fut piqué au vif de ce manque de confiance en sa parole et en son équité. " Vous vous faites justice vous-même, lui fit-il écrire par Pontchartrain, inutile donc de me venir demander réparation; inutile de venir à Marly pour l'audience qui vous était promise '. « La plus grande partie des évêques, la majorité des courtisans l'abandonnèrent alors : ' Vous ne devez pas, mandait-on à MM. de Champflour et de Lescure, prendre ce mandement trop sérieusement; car au fond il est burlesque qu'on voie du jansénisme dans votre Instruction et qu'on n'en voie pas dans le P. Quesnel-. «

Le Cardinal perdait derechef, par un inconcevable empressement, tous les avantages obtenus; et la mauvaise impression produite sur plusieurs par la lettre des prélats disparaissait devant cet acte déraisonnable et injuste.

Saint-Simon toutefois lui resta de plus en plus fidèle, au moins dans les pages qu'ils nous a laissées. Il y entreprend hardiment de disculper son ami. Tout le monde, hormis lui, sera donc sèchement blâmé : le Roi d'avoir sacrifié un innocent pour s'être laissé piquer sur. son autorité; Mme de Maintenon et le P. Le Tellier d'avoir trompé ce monarque trop crédule.

Quant au Cardinal, continuent les Mémoires^ il a droit à tous nos éloges : sa conduite fut admirable de tout point; ou plutôt, non, on doit lui faire un reproche, mais un de ces reproches qui grandissent et honorent.

' C'est à tort que Saint-Simon accuse le P. Le Tellier de celte mesure. Pourquoi ne pas laisser au prince la responsabilité de ses actes? Jusques à quand nous le montrera-t-on sous la tutelle du Jésuite?

- Mémoire historique présenté au Pape, n" 7,