MOTIFS DE CETTE REMIS T

qui pouvaieni pciit-étre les conduire plus vite au but, mais dans lesquelles ils couraient (jrand risque de s'égarer.

Sans doute, la vérité devait, auprès du Dauphin, trouver de vigilants défenseurs dans MM. de Chevreuse et de Beauvilliers. Mais, loin de vouloir abuser de ces avantages et de pousser aux excès, les adversaires du jansénisme recommandaient au contraire à ces deux nobles alliés la plus parfaite modération. « .le vous prie de dire au duc de Beauvilliers, écrit Fénelon à Clievreuse, qu'il me parait qu'il doit faire des pas, dans la conjecture présente, vers son pasteur pour lui marquer vénération, bonne volonté et zèle, sans entrer dans la matière... Il faut de la douceur, du ménagement et enfin de la sincérité pour éviter la flatterie, sans aller jusqu'à dire des choses qui blesseraient sans fruit'. "

Cependant, Saint-Simon n'est pas satisfait : il ne peut s'en tenir là; les accusations précédentes dénotent chez ses victimes plus de maladresse que de méchanceté; ses antipathies et ses ressentiments réclament leurs droits accoutumés, il les écoutera. Rien, continue-t-il, n'accommodait mieux les ennemis du Cardinal de Noailles que le changement dont nous parlons. « Il était resté le seul en vie des trois prélats qui avaient lutté contre l'archevêque de Cambrai lors de l'orage du quiétismc, et qui l'avaient culbuté à la cour et i^iit condamner à Home. Ce mot seul explique toute la convenance de la remise de l'affaire présente au Dauphin-. "

Précédemment, on s'en souvient, Fénelon nous était montré obéissant, sous l'impulsion du P. Le Tellier, à

' ejuiliet 1711.

* Mémoires, t. VI, ch. x, p. 186.

la plus vulgaire ambition; ici, on Taccuse de n'agir que par rancune et désir de vengeance. Ces deux allégations sont également fausses.

Nul, sans aucun doute, ne sera surpris d'entendre Saint-Simon juger ainsi des adversaires. Il ne lui était pas si extraordinaire de se laisser guider par de tels motifs qu'il ne les prêtât comme tout naturellement autour de lui, et que, nouveau Trissotin, il ne donnât généreusement ses qualités aux autres. Ce n'en était pas moins injuste.

Comment admettre que le pieux archevêque de Cambrai, dont la soumission portait si visible le cachet de la sincérité, poursuivît, au bout de quinze années, dans la personne du Cardinal de Noailles, l'un des athlètes de la vérité catholique, et saluât avec salisfaclion l'occasion de lui faire expier enfin les coups justifiés qu'il en avait reçus '? Il ne cessait de répéter, dans les termes les plus désolés, que l'Église de France était sur le bord d'un affreux précipice, que le flot de l'hérésie montait sans cesse, menaçant de tout emporter; et à ce même moment, il reniait ses propres paroles et oubliait les périls de sa mère pour ne penser qu'à ses vengeances personnelles; il ne s'alliait au P. Le Tellier que pour assouvir ses ressentiments!

Ainsi, pour peu que l'on connaisse l'archevêque de Cambrai et le Confesseur, ce plan apparaît, au premier coup d'œil, un tissu de palpables impossibilités. L'étude

' Sur son lit de mort, il écrivait au P. Le Tellier : « Dans cet état où je me prépare à aller paraître devant Dieu, je vous supplie de représenter au Roi mes véritables sentiments; je n'ai jamais eu que docilité pour l'Église... j'ai reçu la condamnation de mon livre avec la simplicité la plus absolue. » G janvier 1715.