SES ANTECEDENTS

ceux que le prince avait chargés de cette affaire. Mme de Maintenon, en particulier, l'avait préféré à tout autre, ■ parce qu'où lui avait dit qu'il avait acquis du crédit dans sa Société par son savoir, et de la considération dans le monde par sa politesse ' ».

Ouelques jours plus lard, elle annonçait en ces termes cette heureuse nouvelle à son amie, la princesse des Ursins. « Le Roi, écrivoit-elle, a choisi pour confesseur le P. Le Tellier, provincial de Paris, homme sans naissance, mais dont tout le monde dit beaucoup de bien, c'est-à-dire ceux qui le connaissent, car il a toujours été très enfermé et tout attaché k l'étude*. »

Saint-Simon explique à son tour cette nomination et l'attribue principalement aux manœuvres des Jésuites, « qui avaient dressé pour Tellier toutes leurs batteries^ ".

Le grand seigneur, par bonté d'âme sans doute, s'est gardé de rappeler et de livrer à l'exécration de la postérité quelques-unes de ces ruses qu'ils avaient employées avec tant d'à-propos *.

Comment Saint-Simon, en montrant l'action des .Jésuites dans le choix du P. Le Tellier, n'a-t-il point vu l'invraisemblance et les contradictions de son récit!

' La Beaumelle, Mémoires pour servir à l'histoire de Mme de Mainienon, liv. XIV, ch. t, p. 132.

* 18 mars 1709.

' Mémoires, t. TV', cli. xxv, p. 288.

* Un autre écrivain s'est charjïé de suppléer à ce laconisme fïênant en sif^naliint l'un des artifices auxquels ils recoururent. Il dénote, on en convientlra, non ces habiletés de mauvais aloi, cette politique cauteleuse que les avisés découvrent dans les actes les plus insifjnifiants des Jésuites, mais au contraire la plus surprenante simplicité de moyens. « Le P. de La Chaize, écrit-on, avait voulu mettre le P. Le Tellier le dernier de tous sur la liste qu'on remit au Roi; mais il fut placé le premier par l'adresse de

Il est difficile de deviner, en effet, par quels profonds calculs ils auraient travaillé à rélévaiion d'un homme qui, d'après lui, était haï, délesté des siens. Ils savaient de plus que le revêtir d'une telle charge, c'était lui donner plus de crédit, plus d'autorité même dans la Compagnie; c'était surtout rendre le mal plus irrémédiable, car si dans l'Ordre un supérieur peut être facilement changé, remplacé, ils ne pouvaient espérer qu'il en serait ainsi pour le confesseur du Roi.

Ces difficultés, et bien d'autres encore que nous ne signalons pas, n'ont point arrêté les écrivains ennemis des Jésuites : la haine n'est pas toujours perspicace.

Le Tellier, « en qui le Roi trouva tout ce qu'il désirait' ", était né, le 16 octobre 1643, au Vast^ non loin de Cherbourg.

celui qui conduisait sa main. » (La. Beaumelle, op. cit., p. 133.) Et voilà le mystère expliqué!

' Languet, op. cit., liv. XII, p. 431.

- On avait jusqu'ici généralement admis que le lieu de naissance du P. Le Tellier était Vire ou ses environs; nous tenons cette indication pour inexacte. Il y a quelques années, en effet, M. Néel, aumônier de la marine en retraite, trouvait au presl)ytère du Vast, et publiait dans la Renie catholique de Coutances (nodu 25 novembre 1884i un document important qui semble devoir écarter définitivement cette erreur, c'est un court passage de la réponse faite par M. Guillaume Adam, curé du Vast de 1733 à 1771, à une série de questions qu'on lui avait posées relativement à l'histoire de Normandie. Après avoir parlé, dans les pages précédentes, du Vast, de sa topographie, de son industrie, de son église, de ses seigneurs, il en vient à s'occuper des hommes remarqual)les de celte localité. Voici ce qu'il écrit au sujet du célèbre Jésuite :

.. Arlicle X. On ne sait par quelle raison Moréri, qui parle deux fois de 3Iichel Le Tellier, Jésuite, dans son supplément imprimé en 1735, où il dit qu'il naquit le 16 octobre 1646, auprès de Vire, en Basse Normandie, n'a pas corrigé cette double erreur dans le supplément imprimé en 1749, où il dit ; « né le 16 octobre 1643, et « non en 1646. » Le Vast a été le lieu de sa naissance, au bord du bois de Bouteron... la maison subsiste encore... toute sa parenté