LA DEUXIÈME LETTRE

sèment étudié. L'avocat du jansénisme y eût appris que la lettre originale du P. Le Tellicr à l'évêque de C 1er mont ne put, comme il le dit, se trouver dans la paquet surpris parNoailles, puisque cette lettre n'exista jamais; que le Confesseur « ne pressait point ce prélat d'écrire au Roi en l'instruisant, pour l'y résoudre «, de la pareille démarche à lui promise par beaucoup d'évêques ', puisque l'abbé Bochart conçut et exécuta ce dessein de lui-même, se contentant de demander au Jésuite si son oncle pouvait, sans se compromettre, faire entendre ses doléances. La lecture de cette pièce lui eiU fait comprendre que la lettre au Roi ne fut point remise à Bochart par le P. Le Tellier, puisque cet abbé affirme avoir seul travaillé à sa composition, sans que ni le Confesseur ni aucun Jésuite s'en fussent mêlés, sinon l'un de ses amis, pour l'examiner. Il eût découvert en outre que, dans la formation de la ligue contre le jansénisme, le rôle du Confesseur ne fut pas aussi militant qu'il le suppose. Plusieurs prélats, en effet, ne reçurent de modèle de lettre au Roi que sur une demande de leur part. L'évêque de Clermont même, et il n'était pas le seul-, avait été laissé complètement en dehors de ce mouvement, au moment où déjà trente des meilleures têtes de l' Église de France portaient leurs plaintes aux pieds du trône. Ses dispositions pourtant devaient être connues du Confesseur, puisque depuis longtemps il voulait marcher en avant et se déclarer ouvertement.

' Tome VI, ch. XIII, p. 210.

' Celui de Rieux, par exemple, quoique » bon ami des .Jésuites, protestait en termes très affirmalifs qu'on ne lui avait jamais parlé de rien ». (Cf. Lettre du 7 décembre 1711, parmi celles de l'évêque d'.\gen. Bibl. nat., ms. 23217, p. 112. — Consulter aussi la correspondance de l'évêque d'Agen, ibid., p. 105, 109, 110.)

Saint-Simon laisse dédaigneusement de côté cette importante pièce du procès; les Jansénistes, qui ne pouvaient aussi facilement faire autour d'elle la conspiration du silence, prirent, pour étouffer ce cri de généreuse loyauté, des moyens que le dépit seul pouvait suggérer.

Ils comprirent, eux aussi, qu'il fallait le plus promptement possible anéantir ce grave document, devant lequel s'évanouissaient presque entièrement les reproches faits au P. Le Tellier; sans cela, la campagne qu'ils dirigeaient avec tant de fracas allait misérablement échouer, et la vwntagne en travail accouc/icr d'une souris. Ils ne pouvaient se résigner à cette déconvenue.

Ils partent donc en guerre, armés d'un lourd bagage de sarcasmes et d'injures. Bochart est proclamé fourbe et menteur : on refuse de croire ce qu'il atteste devant Dieu et devant les hommes. Avant cette lettre, lui réponditon, « vous n'étiez que le simple insirument de ce Père, et vous sacrifiez maintenant pour lui ce que vous avez de plus cher, votre couscieuct; et votre honneur; et vous ne craignez pas d'informer le public que vous êtes double... Quoi! pour la défense de la vérité et delà saine doctrine vous êtes prêt, dites-vous, même avec serment, d'en faire autant, c'est-à-dire de mentir, d'user de duplicité, de déguisement et d'imposer à un évèque'. i

« Cet abbé mercenaire, disait un autre Janséniste, se déclarait par cette lettre en même temps fripon, fourbe et parjure*. "

Le Cardinal de Noailles ne crut point indigne de lui de faire écho à de tels outrages. •< Par sa seconde lettre,

' Apud DE Limiers, op. cit., p. 411.

- Apudu'OKSi.N'SE, t. I, p. 34.

LA DEUXIKMK LETTRE. 203

écrivait-il à Mme de Maintenon, l'abbé Bochart ne réussit qu'à se couvrir d'une nouvelle confusion, sans laver le P. Le Tellier'. «

C'était un mince profit. Aussi ceux des sectaires qui se refusaient à recevoir les explications adressées au Confesseur avouaient- ils qu'ils ne pouvaient « comprendre comment un trésorier de la Sainte-Chapelle de Vincennes, petit-fils d'un premier président et allié à tout ce qu'il y a de meilleur dans la robe, s'était déterminé à prendre sur lui l'iniquité de l'aflaire du monde la plus odieuse, qui tombait directement sur le P. Le Tellier- ». 11 leursuffi.sait, pour avoir la clef du mystère, de croire à la parole de leurs adversaires et de reconnaître en Bochart assez de grandeur d'âme pour revendiquer la responsabilité de ses actes.

On a peine à s'expliquer comment la passion, même dans l'ardeur de la lutte, peut recourir aux injures les plus grossières comme principal moyen de défense. I\lais peut-être que pour les Jansénistes il s'agissait moins d'avoir raison que d'étourdir par des clameurs répétées. Toutefois, s'il est difficile de comprendre et d'excuser ces procédés, il est impossible d'ajouter foi à des récriminations qui reposent uniquement sur l'accusation d'un ennemi. Nous nous refuserons toujours, pour notre compte, à prêter gratuitement ou sur de semblables motifs, même à un adversaire, des sentiments aussi vils, une conduite aussi misérable. Ce qu'il nous affirmera sur son honneur et sa conscience, nous le croirons, tant qu'à la lumière de preuves sérieuses nous n'aurons pas aperçu ses fourberies.

' 11 août 1711.

- Bibl. d'Amiens, ms. 565, p. 69.

Cette tempête, au reste, n'altéra point le calme du Confesseur : il vit aisément que ses ennemis se perdaient par leurs exagérations. « Le P. Le Tellier, écrit Lallemant, parait toujours tranquille sur le jugement de son procès avec le Cardinal de Noailles '. "

Cette imposaute sérénité au milieu de la tourmente, s'il fallait accepter une curieuse assertion de La Beaumelle, n'aurait point été partagée autour de lui. Pendant que, défiant l'orage, il demeurait impassible au milieu des vagues furieuses, les Jésuites à ses côtés tremblaient et le maudissaient. " Parmi ses frères, écrit-il, quelquesuns avaient honte de l'être, la plupart convenaient que le Confesseur qui avait un mois auparavant pris Dieu à témoin de sa neutralité dans le différend des deux évêques, devait faire pénitence d'avoir manqué aux premiers devoirs de la religion et de la probité*. «

Cette appréciation, si elle exista jamais, ne manque pas de sévérité, on le voit, d'autant qu'au rapport de Clievreuse les personnes principales, en dehors de l'Ordre, n'attribuaient aucun tort au P. Le Tellier ^ C'est ainsi, du reste, en dépit de l'aftirmation de La Beaumelle, que pensèrent les membres de la Compagnie de Jésus.» Nos Jésuites, mande à Noailles l'évêque d'Agen, excusent en tout le Confesseur et comptent môme qu'on ne fera pas d'affaire à l'auteur de la lettre *. «

Quant à Louis XIV, il ne laissa pas d'être d'abord

1 A Fénelon, 11 août 1711.

' Mémoires pour servir à l'histoire de Mme de Mainlenon, li v . XIV, ch . III, p. 138.

2 A Fénelon, 21 août 1711. — Cf. Languet, op. cit., p. 436.

* 24 septembre 1711. Bibl. nat., ms. 23217, p. 83 v. — Quelque temps après, il revient un peu sur cette assertion. Bibl. nat., ms. 23217, p. 102, lettre du 26 novembre 1711.