LE ROI

Maintenon dans le {gouvernement en général', eilt-elle même, dans la vieillesse du iloi, acquis plus d'ascendant sur lui, nous savons qu'elle n'en usa pas dans l'aifaire qui nous occupe : elle se tenait prudemment à l'écart.

Après la surprise de la lettre de Bocliart u'écrivaitelle pas en effet au Cardinal qu'elle n'avait qu'à se taire et à prier pour l'Eglise, pour le Roi et S071 Eminence? « Je ne veux pkism'occuper de toutes ces disputes, disait-elle une autre fois; je me renferme dans mon état qui est de prier Dieu de donner la paix de tous côtés^ » On peut donc conclure sans témérité que dans la condamnation du Nouveau Testament, comme dans l'intervention royale en ce démêlé, elle n'eut point la part que Saint- Simon lui attribue; que, partant, les manèges du P. Le Tellier et de ses alliés auprès d'elle doivent être classés au nombre des fables inventées pour le besoin de la cause.

11 en est de même de la prétendue influence de Voysin en ces querelles, ainsi que des services que les adversaires du jansénisme auraient reçus de ce ministre vendu.

' cf. Revue des questions historiques, n» du l" janv. 1890, art. de M. Baudivillart.

- Apud Voltaire, Siècle de Louis XIV, ch. xxxvii, p. 498. Fénelon, qui connaissait cette réserve naturelle, se croyait obli^jé de la combattre. ^ On dit, lui écrivait-il, que vous vou^ mêlez trop peu des affaires. Votre esprit en est plus capable que vous ne pensez : vous vous défiez peut-être un peu trop de vous-même, ou bien vous craignez trop d'entrer dans des discussions contraires au goût que vous avez pour une vie tranquille et recueillie. D'ailleurs je m'imagine que vous craignez le caractère des gens que vous trouvez sur vos pas, quand vous entrez dans quelque affaire.» Lettres spirituelles, vers 1G90. « Dieu, lui disait-il une autre fois, ne vous a pas mise sous le boisseau, mais sur le chandelier, afin que vous éclairiez ceux qui sont dans la maison. » {OEuvres de Fénelon, t. XVIII, p. 21Î )

Dans foutes ces luttes, en effet, il garde une conduite si visiblement équivoque, que Fénelon pouvait écrire en i714 : « Oue croit-on des sentiments de M. Voysin? ^'e serait-il point favorable au parli si le Roi venait à manquer'? " Certes, s'il eût donné au P. Le Tellier les preuves de servilité que Saint-Simon a découvertes, l'archevêque de Cambrai, le confident du Confesseur, n'eût point exprimé sur lui des doutes si formels.

La ligue formée par le P. Le Tellier, et dont l'écrivain janséniste a si finement pénétré les mystères, rentre donc dans la catégorie des mythes; tout l'échafaudage élevé par lui, en haine du Jésuite, s'écroule avec fracas sitôt qu'on essaye d'en éprouver la solidité.

Toutefois nous n'avons pas encore entendu toutes les révélations de Saint-Simon. Le P. Le Tellier, dit-il, n'était pas tellement absorbé par le soin de gagner Bissy et Mme de Maintenon, d'entourer Louis XIV de ses filets, qu'il ne s'occupât en même temps de tout préparer à Rome pour assurer l'heureuse issue de ses projets '^ Les conjonctures, d'ailleurs, n'y étaient pas moins favorables qu'en France- », car il trouva dans le P. Daubenton et le Cardinal Fabroni les auxiliaires précieux dont il avait besoin. C'est à eux que l'ami de Noailles attribue la plus large part dans les manœuvres tentées auprès du Pape et qui, d'après lui, auraient amené la Bulle Unk/enitus.

Pour nous disposer à les croire facilement capables de toutes les infamies dont il les charge, il nous les présente, suivant sa coutume, dans un portrait en raccourci qui rappelle tout à fait celui du P. Le Tellier. Rien de plus naturel : simile simili gaudet.

* A l'abbé de Beauinont, 14 octobre 1714. ^ Tome VI, ch. xxviii, p. 414.

Mî PÈRE HAUBENTON. 259

« Daubenton, dit-il, était un petit homme grasset, poli, respectueux avec tous ceux dont il démêla qu'il y avait à craindre ou à espérer, attentif à tout, de beaucoup d'esprit et encore plus de sens, de ju^yement et de conduite, cachant sous des dehors retirés, désintéressés, éloignés des affaires et du monde et surtout simples et même ignorants, une finesse la plus déliée, un esprit le plus dangereux en intrigues, une fausseté la plus innée et une ambition démesurée d'attirer tout â soi et de fout gouverner'. "

« Il était plus savant, plusaccort, plus rompu au monde et aux cours, mais au fond non moins déterminé Jésuite que le P. Le Tellier*. ^ Ainsi parle Saint-Simon : les contemporains de Daubenton^ l'ont jugé tout autrement.

De Rome, en effet, on écrivait à l'archevêque de Cambrai : « Si l'on savait tout le zèle du P. Daubenton, on comprendrait que l'Église en général, et celle de France en particulier, lui ont des obligations qu'on ne saurait jamais reconnaître suffisamment*. »

Pour peu qu'on étudie sa vie, il nous apparaît estimé, apprécié, aimé par des hommes qu'il n'était pas facile

> Tome II, ch. xvii, p. 196.

* Tome VI, ch. xxvm, p. 414.

^ Guillaume Daubenton naquit à Auxerre en 1648. Il se distingua d'abord dans la prédication, mais bientôt il dut abandonner la chaire pour suivre au deli des Pyrénées le jeune roi d'Cspagne, Philippe V. dont il était devenu le Confesseur. Au bout de six années, à force de prières et de sollicitations, il obtint de quitter cette lourde charge, afin de pouvoir, disait-il, s'occuper davantage de sa propre sanctification. La quinzième congrégation de la Compagnie le nomma Assistant de France auprès du général, en 1706. Dix ans plus tard, il fut obligé, par les instances réitérées du Vicaire de .Jésus-Christ et du roi d'Espagne, de reprendre son poste de confiance à Madrid; il y mourut en 1723.

^Cbalmelte, 22 mars 1714. Cf. Correspondance de Fénelon.

d'éblouir ou de tromper. Fénelon lui voue raraitié la plus désintéressée; les Jésuites lui coufient les charges les plus importantes, et Louis XIV le juge digne de suivre son petit- fils en Espagne pour y prendre la direction de sa conscience. A la cour, il fait l'admiration de tous, et Saint-Simon est contraint de constater qu'il y jmsxait pour aimer à obliger \

La considération générale qu'il avait su gagner se manifesta d'une manière extraordinaire lorsqu'il eut rendu son âme à Dieu. De tous côtés « on accourut alors pour vénérer ses précieux restes. Le nonce du Pape, tous les évêques présents dans la capitale, les supérieurs des Ordres religieux, les ministres du Roi, les grands d'Espagne, enfin le clergé, la noblesse, les pauvres honorèrent en foule ses funérailles -. "

Ces témoignages spontanés de vénération, donnés par une ville entière, suffisent, on doit en convenir, à contre-balancer les allégations malveillantes de Saint- Simon.

Noailles d'ailleurs vient lui-même déposer en faveur de ce religieux :

' Je suis fort aise, mande-t-il à La Trémoille, que le P. Daubenton assure qu'il n'est point dans l'affaire des évêques : tout le monde a cru en ce pays que c'était lui qui les soutenait, mais puisqu'il le nie, il n'y a plus moyen de le croire, il est juste de compter sur sa parole. « 11 est juste de compter sur sa parole! Quel témoignage flatteur pour un Jésuite! Le Cardiaal continue : " Nous étions autrefois amis en Champagne, je souhaite d'en être tou-

' Mémoires, t. II, cb. xvii, p. 196.

Ménologe inédit de la Compa{ïnie de Jésus, 7 août.

LE PÈRE DAUBliMOX. 261

jours; j'y contribuerai de ma part avec plaisir et aurai bien de la joie qu'il en fasse autant de son côté '. "

Faut-il ajouter, pour le venger entièrement par avance des calomnies delà secte dans ralïaire de la Bulle ^ que le Pape continua toujours de l'entourer de sa paternelle aflection? S'il avait joué le rôle odieux que lui prête Saint-Simon et dont nous parlerons plus tard; si, avec Fabroni, il avait tyrannisé Clément XI, comme le rapportent les Mémoires, certes le Pontife suprême n'eût pas témoigné avoir beaucoup d'amitié^poiivlui; certes, en retournant à la cour d'Espagne, ce .lésuite n'eût pas emporté « toute la confiance personnelle du Pape, avec lequel il eut un commerce secret et immédiat de lettres ".

C'est Saint-Simon lui-même qui parle ainsi \

L'évidente contradiction, à laquelle il n'a pas pris garde, nous dit assez ce qu'il faut penser des accusations dont il l'accable, non moins que du plan de campagne qu'aurait imaginé Le Tellier pour assurer la condamnation des Réflexions morales".

L'autre auxiliaire du Confesseur à Rome, avons-nous dit, fut, d'après Saint-Simon, le Cardinal Fabroni**.

A peine arrivé dans la ville des l'apes, « ce bourgeois

' 17 février 1713. Bihl. nat., ms. 17748.

- Cf. chapitre suivant.

^ Danfîeaii, 19 mars 1715.

* Mémoires, t. Vlil, ch. xxvii, p. 337. Ce retour eiit lieu en 1716.

5 Nous n'entendons point affirmer ici que Daubeiiton se soit désintéressé de l'affaire du livie de Oucsnel; nous prétendons seulement qu'il ne fut point le i)erionna:;(; mérliaut et grotesque que nous présentent iiS pa{}es de Saint-Simon.

•"' Charle.'î-.Augustin Fahruiii na(|uit en 16.01, à l'istoie eu Toscane; il fut pendant quelque temps secrétaire de la Congrégation de la Propagande. Crcc Cardinal en 1706, il fut charijé de plusieurs emplois importants à la Cour pontificale. Il mourut à Rome le 19 novembre 1727.

262 LEPERELETELLIER.

de Pistoie, écrit-il, résolut de percer à quelque prix que ce pût être. J'ignore s'il était de ceux que les Jésuites savent s'approprier par leurs présents... La mince fortune où il est né, celle qu'il a faite, l'appui déclaré qu'il a trouvé chez les .lésuites dans tous les temps de sa vie, celui qu'il leur a rendu, l'application, la suile et souvent la fureur qu'il a montrée à soutenir toutes leurs causes, tous leurs intérêts, ont pu faire croire qu'il ne leur était pas vendu pour rien '. »

Ce qui du moins n'est pas douteux, " c'est qu'il était plus ardent Jésuite que les plus forcenés de l'espèce même du P. Tellier. C'était pour lui le seul chemin qui pût le mener aux honneurs, il s'y précipita avec furie. »

Ce portrait répond assurément à l'idée que Saiut- Simon veut nous donner du Confesseur et de ses amis; mais nous présente-t-il véritablement les traits de la physionomie de Fabroni?

Il n'est personne qui n'en doute, surtout lorsqu'on remarquera que cet ami de l'archevêque de Cambrai fut jugé digne par plusieurs membres du Sacré Collège de monter sur la chaire de saint Pierre, tant ses rares qualités frappaient tous les yeux.

Sa droiture et sa simplicité étaient telles qu'elles l'aveuglaient sur les desseins secrets de la secte et que son noble cœur ne se résignait point à soupçonner en autrui

La bassesse et la malice

qu'il ne se sentait point en lui. « Bien qu'il sût, écrit Daubenton S les plus subtiles échappatoires des Jansénistes », qu'il connût toutes leurs menées et leurs ruses,

1 Tome VI, ch. xxviii, p. 414. * 28 octobre 17li.

« ce pieux et savant Cardinal ne pouvait croire qu'ils eussent les mauvaises intentions qu'on leur attribuait. Il se conleiîlait des apparences catholiques qu'ils faisaient voir; ce qui fit dire à un Cardinal qu'il était janséniste per pietà, par compassion' ", tant il était loin de ressembler à ce fougueux adversaire entrevu par Saint-Simon, toujours prêt à seconder les cvUninelles vengeances da P. Le Tellier contre l'archevêque de Paris et ses amis.

Au dire de l'iigent de Noailles à Rome, en effet, il avait répugnance à se mêler à Taffaiie du Nouveau Testament, et l'on savait autour du Pape qu'il n'était guère content de se voir chargé d'examiner le livre de Quesncl-. Plus tard ce même Janséniste avouait, au plus fort des débats, qu'il avait sujet d'être content de chacun et même de Fabroni '.

L'archevêque de Paris vient à son tour lui rendre un témoignage d'autant plus précieux que ce prélat n'avait point de tendresse exagérée pour ses adversaires. Il s'agissait de sa querelle avec les évêques de la Rochelle eî de Luçon. « .le crois M. le Cardinal Fabroni, écrit-il, dans leurs intérêts plus que dans les miens; mais je le crois encore plus ami delà vérité que d'eux*. »

Nous trouvons de plus, dans un Mémoire historique du temps, un petit fait qui montre que, s'il fut contraint de

' Fin de 1711. Cf. Correspondance de Fcnelon.

- 23 janvier 1712. Bibl. nat.. ins. 23227, p. 143 v».

3 10 décembre 1712. Bibl. nat., ms. 23228, p. 130. — Au commencement de cette même année, Itoslet annonçait à l'aris que Fabroni avait très l)ien reçu les avances qui lui étaient faites de la paît de Noailles.— 13 février 1712. Bibl. nat., ms. 23227, p. 153 v. Un peu plus tard, il disait encore que tout ce qu'il savait de la Constitution par La Trémoille venait de Fabroni. — Ibid., 18 mars, p. 179.

* 12 décembre 1712. Bibl. nat., ms. 17748, p 20 v".

poursuivre l'erreur, sa charité pour les personnes n'en fut qu'augmentée.

Un jour Amelot, que Louis XIV avait envoyé à Rome pour terminer tous ces différends, en vint, dans le feu de la discussion, à reprocher à ce prélat d'être l'ennemi personnel de Noailles. " Je mérite si peu ce reproche, répond Fabroni, que tous les jours je prie pour lui, qu'aujourd'hui même j'ai dit la messe pour cette Éminence, demandant à Dieu qu'il lui plût de la retirer du mauvais pas dans lequel elle s'était engagée'. « Les violentes diatribes de Noailles contre ses adversaires, contre le P. LeTellier surtout, sont loin, on en conviendra, de manifester des sentiments d'une pareille mansuélude.

Ainsi, qu'on regarde à Rome ou à Paris, la ligue formée, d'après Saint-Simon, par le P. Le Tellier ne se rencontre nulle part : ses alliés disparaissent les uns après les autres; nous cherchons le ténébreux complot tramé pour écraser Noailles, les pages seules de l'écrivain janséniste et de ceux qui l'ont copié nous en apprennent l'existence et les secrets. C'est insuffisant pour convaincre de sa réalité, surtout quand des témoignages nombreux contredisent ces allégations *.

' Correspondance de Fénelon, t. IV, p. 605.

- Vraiment, le P. Le Tellier eût-il formé une telle ligue, on ne saurait lui en faire un reproche, pour peu que l'on suive les mouvements et les manœuvres des Jansénistes à Uome : on en devrait seulement conclure qu'il connaissait ses adversaires. — Noailles, par exemple, multipliait ses prières, ses sollicitations et ses avances. Il écrit au Pape (cf. lettres de Roslet, 13 août 1712, Bibl. nat., ms. 23228, p. 102); à tous les Cardinaux (lettres de Roslet, 17 septembre, ibid., p. 140; 2 juillet, ihUL, p. 50; 13 février, ras. 23227, p. 153, etc., etc.); aux consultears du Saint-Office (lettres de Roslet, 20 août 1712, ms. 23228, p. 112). il entretient deux agents dont l'occupation est de travailler au succès de sa cause. — Ceux-ci font visites sur visites aux Cardinaux (lettres de Roslet, 10 septembre, ms. 23228, p. 133); même aux indifférents,

Les choses, continuent les Mémoires, étant donc préparées à Rome comme en France, Le Tellier crut le moment venu de pousser vivement les hostilités. Il manœuvra si habilement qu'on se crut obli(}é de déférer à lîomc, contre toutes les lois de l'Église, tout usage et toute raison, la querelle que le Xonvcnu Testament avait soulevée.

Il n'est point prouvé, bien au contraire, nous l'avons laissé entrevoir, que le renvoi de cette affaire devant la Cour pontificale fût le fait du Confesseur; mais en seraitil réellement ainsi, on ne pourrait accuser Le Tellier d'avoir agi contre toutes les lois de l'Église. Saint-Simon, qui le lui reproche, eût bien dû nous apprendre quelles lois ecclésiastiques étaient violées par ce recours à l'autorité souveraine. JNous avouons n'eu connaitre aucune, el nous^oupçonnons fort le noble duc et pair d'être dans le même cas, en dépit de ses affirmations.

Il n'est pas exact non plus que l'appel au Pontife suprême fût contre tout usage : cette coutume, au contraire, avait été suivie de tout temps. Quelques années à peine s'étaient écoulées depuis que le Pape, à la grande joie de Noailles, avait condamné le Livre des Maximes des Saints, et que le coryphée de la secte, Arnauld, avait dénoncé au Saint-Siège l'un des ouvrages du P. Le Tellier, la Défense des nouveaux chrétiens et des missionnaires. Que Saint-Simon a donc une détestable mémoire, ou plutôt

même 5 Fabroni (lettres, 17 décembre, ms. 23228, p. 223); ils profitent de toutes les occasions pour s'insinuer dans la confiance des juges et les {îa;jner (lettres, 7 mai 1712, ms. 23227. p. 214; 8 octobre, ms.232J8, p. ICI).— La Tréiiioille, de son coté, employait à servir l'archevêque de l'aris son autorité personnelle et son crédit d'an)bassadeur (lettres de lloslet, 23 janvier, ms. 23227, p. 13(); 18 mars, il^ùl., p. 179; 26 mars, ibid., p. 185; lettres de Noailles ù La Trémoille, Cibl. nat., ms. 17748, 11 janvier, p. 7; 18 avril 1712, ii/id., 2" cahier, p. 2).

une mémoire accommodante ! Il se souvient si bien quand il le veut, il oublie si complètement lorsque ses intérêts l'exigent !

" Il fallait, dit-il encore, que la contestation fût jugée dans les lieux où elle était née, sauf appel au Pape, qui par ses légats envoyés sur les lieux revoit et réforme le premier jugement, ou le confirme d'une manière aussi juridique '. •>■>

Si les choses ne se passèrent pas de la sorte, à qui la faute? N'est-ce point sur Noailles qu'il faut la rejeter entièrement?

Lors de la querelle de ce prélat avec les évêques de la Rochelle et de Luçon, Louis XIV avait formé un tribunal spécial pour accommoder ce différend. On n'a pas oublié que le Cardinal refusa toujours d'accepter ses décisions, et qu'il rendit inutiles par son entêtement les dispositions pacifiques de ses adversaires, comme la bonne volonté à son égard du duc de Bourgogne et du Roi lui-même. Fallait-il que le monarque recommençât une procédure qui ne pouvait aboutir? S'il l'eût fait, Saint-Simon sans aucun doute eût trouvé dans cette conduite matière à de nouveaux griefs.

Noailles, d'ailleurs, se montrait moins exigeant que son panégyriste. Il ne faisait point difficulté de reconnaître que cette voie pouvait être suivie, « que souvent les causes de la foi avaient été portées immédiatement au Saint-Siège, surtout lorsque les erreurs étaient soutenues par des évêques- ».

Au reste, pourquoi se fût-on attardé devant ce tribunal particulier, puisque ne pouvant juger en dernier

' Tome VI, ch. xxviii, p. 412.

* Assemblée provinciale de 1699. Procès-verbal de 1700, p. 286.