LA BUI.LE EST FUEPAUEE. 2"J

était ordinairement si heureux! Cette fois encore il réussit, d'après les Mémoires, au delà peut-être de ses espérances; car ■ Daubenfon et Fabroni vinrent à bout de leur ténébreux ouvrage sans qu'aucun tiers eiU su ce qui se faisait par eux, sinon en gros qu'on travaillait à une Constitution pour l'affaire de France ' «.

Ainsi la Bulle aurait été composée dans le plus grand secret par deux hommes vendus au Confesseur. Cette œuvre de ténèbres serait née dans les ténèbres. Saint- Simon l'affirme, Duclos le répète, les Jansénistes ne se lassent point de le dire. Plusieurs cependant, et nous leur tenons comple de cet acte de justice, se sont séparés ouvertement de l'apologiste de Noailles, l'abandonnant à ses comprome! tantes audaces.

On le conçoit sans peine : la plus élémentaire habileté le leur commandait, le récit de cet écrivain est aussi burlesque que faux, aussi dénué d'adresse que de vérité. On est stupéfait de rencontrer sous sa plume, en toute cette affaire, tant de puérilités maladroites, tant d'impossibles extravagances. Jusqu'ici nous avions trouvé en lui une imagination plus saine, une verve plus réglée; il savait revêtir ses élucubrations de quelque vraisemblance; il savait sur un fond vrai par certains côtés broder mille petites inventions, ajouter ou retrancher mille part: -alarités qui défiguraient les personnages, mais en jetant dans l'illusion : ici, du premier coup d'œil on découvre l'erreur. Non, la Bulle Unigenitus n'a point été composée dans l'ombre, en dehors du Pape, par deux fanatiques valets du P. Le Tellier. Une Église assez avilie pour accepter et imposer au monde des dogmes fabriqués

' Mémoire* de Sainl-Simon, t. VII, ch. i. p 1.

comme le fut, suivant Saiut-Siraon, la Constitution de 1713, n'a jamais existé que dans les pages mensongères des Jansénistes, et Ton a peine à s'expliquer qu'ils voulussent à tout prix taire partie d'une société tombée si bas. La Bulle qui condamna le livre de Quesnel, loin d'être le fruit de l'intrigue et de l'ignorance, fut bien plutôt celui de la sincérité et de la science.

L'agent du Cardinal à Rome nous fait connaitre en détail la méthode qu'on s'était proposé de suivre dans l'examen de cet ouvrage. " Après que chaque examinateur, écrit-il, aura donné son information sur chaque proposition, il faudra comparer les divers sentiments, afin de les accorder, s'il est possible : tout sera ensuite rapporté à la Congrégation du Saint-Office; chaque Cardinal produira son vœu ou celui de son théologien; le Pape jugera alors en la manière ordinaire'. «

Sa correspondance avec l'archevêque de Paris montre que ce programme fut exécuté de point en point. Il lui marque, en effet, dans les longues lettres intimes qui se succédèrent toutes les semaines pendant l'espace de plus d'une année, l'attention de tous les instants qu'on donnait à cette tâche, les travaux journaliers qu'on s'imposait, les réunions qu'on tenait, tous les soins, en un mot, qu'on mettait pour rendre cette œuvre aussi parfaite que possible *.

Daubenton, dans une relation confidentielle adressée à l'archevêque de Cambrai, confirme pleinement les renseignements du janséniste Roslet et montre plus clairement encore avec quels religieux scrupules on traita cette affaire. ■ Jamais peut-otre, dit-il, aucun livre n'a

' 19 novembre 1712. Bi])l. nat., ms. 23228, p. 199.

' Cf. Correspondance de Rosîcl. Bibl. nat., ms. 23227 et 23228.

LA BULMi EST PKEPAKKE. 275

été examiué ni plus longtemps, ni avec plus de précautions. On a employé à cet examen pendant plus de trois ans les plus habiles théologiens de Rome", tirés de toutes les écoles les plus fameuses. Après dix-sept conférences de quatre à cinq heures tenues entre théologiens en présence des Cardinaux Ferrari et Fabroni, on a examiné les propositions en présence du Pape et de neuf Cardinaux du Saint-Office dans vingt-trois congrégations où se sont trouvés, outre les théologiens dont on a parlé, tous les consulteurs du Saint-Office, le commissaire du Saint-Office, Dominicain, le général des Dominicains et plusieurs prélats. Dans ces congrégations on commençait par examiner si la proposition latine était fidèlement traduite du français, puis on examinait le sens et la qualité de cette proposition-. »

On voit par ces lignes, destinées à un allié qui avait le droit de tout savoir, si les théologiens de Rome, si les Cardinaux furent soigneusement tenus à l'écart par les criminelles intrigues du P. Le Tellier; si Daubenton, accusé par le défenseur de Noailles d'avoir avec un seul complice élaboré cette Constitution, eut à cette affaire une part aussi considérable ^

' cf. Éclaircissements sur la manière dont on a examiné le livre de Quesnel. Bibl. nat., ms. 17748, p. 41.

* Daubenton, 16 septembre 1713.

' Voici ce quécrit d'Orsanne à propos des travaux que coûta cette Bulle : « Le Pape ordonna que les qualificateurs assisteraient deux fois la semaine ù la Con{jréjjatiou du Saint-Office; qu'ils y communiqueraieut leuis V(L'UX aux Cardinaux sur six propositions à chaque fois; que les Cardinaux s'asseuibleraient ensuite avec le Pape, et lui donneraieiÉt leurs propres suffra;;es... Comme le Cardinal de La Trémoille lui recommandait cette affaire à toutes ses audiences, le Pape lui répondit que, s'il était malade, ce serait lui qui en serait la cause, par la jurande application qu'il y donnait. {Journal, dtuni-ei 1713, p. 114.)

Il est dès lors facile de deviner ce qu'il faut penser des récriminations prodiguées au Confesseur pour sa prétendue immixtion en toute cette affaire.

Cependant Saint-Simon n'en a pas encore fini avec ses inventions historiques. Qu'on lise, pour s'en convaincre, la page suivante, où l'inexactitude le dispute à la bizarrerie, pour nous servir de termes adoucis.

Après que Daubenton et Fabroni eurent, suivant les ordres du P. Le Tellier, achevé leur œuvre, « ils enfermèrent des imprimeurs, tirèrent ce qu'ils voulurent d'exemplaires, gardèrent les planches et les imprimeurs tant que le secret leur fut important, puis ils allèrent trouver le Pape, auquel ils en firent une rapide lecture ». >< Elle ne le fut pas assez pour que Clément ne fût pas frjppé de la condamnation des textes formels de saint Paul, de saint Augustin', des autres Pères. Il se récria, Fabroni insista pour achever la lecture qu'Aubenton en faisait modestement. Le Pape voulut garder la pièce pour la relire à son aise et y faire ses corrections. Fabroni le traita comme autrefois, il étourdit le Pape et le malmena. Clément crut au moins s'en tirer de biais, en représentant à Fabroni le danger d'exposer à l'examen des Cardinaux une censure expresse des termes formels de saint Paul, dont il n'y avait point d'exemple dans l'Église, et même de saint Augustin, dans une matière où elle avait adopté sa doctrine pour sienne. Mais cela n'arrêta point Fabroni, qui lui répondit qu'il serait plaisant de donner son ouvrage à des reviseurs ;

' FéueIoii,qui counaissdit sau» douleiiiieux que Saiut-Siinou les œuvres du i;randévêque d'Hippoue, pensait bien autrement : " Les propositions, disait-il, qu'on veut faire ressembler à des textes de saint Augustin, ne leur ressemblent nullement; les différences sont visibles et essentielles. » A Ouirini, 30 janvier 1714.