LES JUGES

Ce qui rendait encore leur admission dans la coniiuission plus utile à la secte, c'est qu'alors leur puissance auprès du Saint-Siège était prépondérante.

Fénelon priait Daubentou d'attirer l'attention des Cardinaux sur une question philosophique qui lui tenail à cœur; le Jésuite se voyait contraint de répondre : « Quant au troisième écrit', qui regarde l'opinion des Dominicains, il n'est nul théologien bien intentionné, Monseigneur, qui n'en juge comme vous; mais le crédit de ces Pères fait qu'on n'ose y toucher-. »

On comprend quelle pouvait être, en de telles conjonctures, l'influence du P. Le Tellicr dans l'aflaire de la Bulle. C'est donc, pouvons-nous conclure avec Languet, " une calomnie aussi ridicule que grossière qu'avancent les Jansénistes, quand ils disent que la Constitution a été, à Rome et en France, l'ouvrage des Jésuites ^ >.

Cependant, les longs travaux qu'avait nécessités la Bulle étaient terminés; il ne restait qu'à donner au monde ce jugement solennel du Siège Apostolique. Lue précaution pourtant pouvait encore être prise afin de rendre plus certaine la paix si désirée; Clément XI se garda de l'oublier.

Louis XIV avait à Rome son représentant; on lui communique le préambule et le dispositif, en le priant d'examiner si rien n'y peut blesser les susceptibilités de la cour et des Parlements '. Le Cardinal de La Trémoille se met à l'œuvre et découvre çà et là quelques expressions qui le choquent. Il fait donc des remarques que

' Il s'iifjit d'une pièce iiltiUilée : Unurtulh de pliysica piwinotionc 'flwmislaruin.

* 9 décembre 1713.

' Op. cit., liv. XHI, p. 445; Schoell, Etaiii européens, t. XXI\,p. 103.

* Picot, op. cit., t. I, p. 69.

le Pape s'empresse de suivre', et, « à sa prière, on supprime les clauses qui auraient pu éprouver des contradictions en France* ".

Les concessions de Rome furent si complètes, que les magistrats chargés d'examiner le document pontifical témoignèrent qu'ils n'avaient point vu de Bulle dont la forme blessât moins nos droits et nos usages ^

Saint-Simon ne dit pas un mot de ces concilianls égards de la Cour romaine. Ses Mémoires, au contraire, affirment à plusieurs reprises que le Cardinal de La Trémoille ne reçut aucune communication concernant la Bulle. Ce témoignage ne saurait infirmer ceux que nous venons de rapporter, d'autant que le peu scrupuleux historien avait de trop bons motifs pour passer à cô!é de la vérité *.

Son but, on le sait, était de rejeter tout l'odieux de cette affaire sur le P. Le TcIIier. Si donc le représentant de Louis XIV y était mêlé en quelque chose, la responsabilité du Confesseur en était diminuée.

Il devait de plus en coûter à Saint-Simon d'avouer ou

' D'Orsanne, année 1713, septembre, p. 117 et 118. Lafitau coufirme cette assertion.

-Picot, op. cit., p. 69; Schoell, op. et loc. cil.

' Le duc de Noirmoutiers à La Trémoille, son frère, G octobre 1713. Bibl. nat., ms. 17748, p. 27; d'Orsanne, Journal, octobre 1712, p. 129. Mme de Maintenon écrivait à la princesse des Ursins que le Cardinal de La Trémoille assurait, huit jours avant l'arrivée de la Bulle en France, qu'elle ne conlcnail rien qui pût changer nos libertés. 18 octobre 1713.

* Quelques Jansénistes se plaignirent amèrement que le projet tout entier de la Constitution neiU pas été communiqué .'i La Trémoille, pour être annoté et corrigé par lui, si la chose lui paraissait utile. Cette prétention est exorbitante : c'était le faire juge de la doctrine et le proclamer supérieur au Pape et à la Congrégation qui, pendant de si longs mois, avaient Irav.iillé à cette œuvre.