LES CENT UNE PROPOSITIONS

était la cause premiôrc de ce lamentable état de la capitale du monde chrétien.

La Bulle Uniqcnitus condamnait avec diverses qualifications cent une propositions extraites de l'ouvrage de Quesnel. Saint-Simon, et après lui, Voltaire, ont prétendu que ce nombre fut imposé au Pape par le Confesseur. Amelot ', racontent les Mémoires, s'entretenant avec Clément XI de la Constitution, lui demanda pourquoi il ne s'était pas contenté de la censure de quelques passages du livre du P. Quesnel, « au lieu d'en faire une baroque * de cent une propositions ». Là-dessus le Pape s'écria, se mit à pleurer, et lui saisissant le bras, lui répondit : « Eh! monsieur Amelot, monsieur Amelot, que vouliez-vous que je fisse! Je me suis battu à la perche pour en retrancher, mais le P. Tellier avait dit au Roi qu'il y avait dans ce livre plus de cent propositions censurables; il n'a pas voulu passer pour menteur, et on m'a tenu le pied sur la gorge pour en mettre plus de cent, pour montrer qu'il avait dit vrai, et je n'en ai mis qu'une de plus. Voyez, voyez, monsieur Amelot, comment j'aurais pu faire autrement ^ i

Ce récit pour le moins puéril est absolument contredit par ce que l'on sait du caractère du Souverain Pontife et des études sérieuses qui précédèrent la promulgation de la Bulle. Nous ne ferons donc pas même remarquer que cette page singulière détruit ce que Saint-Simon a précédemment affirmé. Ailleurs*, nous l'avons vu, Clément XI n'avait eu aucune part à la Constitution. Les

'Envoyé spécial du Roi auprès du Pape.

' Pourquoi baroque?

' Tome VIII, ch. xix, p. 246.

*Tome VII, ch. i, p. 2.

amis des Jésuites, après l'avoir fabriquée dans le plus grand secret, l'avaient même publiée sans daigner la lui laisser un instant entre les mains, l'obligeant à signer ce qu'il ne connaissait que par une lecture tout à fait superficielle; ici, on lui attribue un rôle actif, quoique dépendant; on l'a forcé le pied sur la gorge à noter cent une propositions, sans qu'il lui fût possible d'obtenir grâce pour quelques-unes.

Ce chiffre, du reste, tout considérable qu'il est, ne saurait paraître exagéré, si l'on se souvient que plusieurs théologiens désignés par l'évêque de Chartres, vers 1708, pour examiner ce livre, y découvrirent plus de deux cents assertions répréhensibles. Le P. Le Tellier, qui, suivant ses adversaires, exigeait la condamnation de cent trois seulement, se montrait plus tolérant. D'ailleurs, comme toutes, suivant le mot du Souverain Pontife, « renfermaient quelque chose des mêmes principes viciés, on ne pouvait en blâmer un moins grand nombre ' " .

' Extrait d'une lettre de Rome, 2 décembre 17(3. BibL nat., ins. 23221.