KO II AN ET LE VEHE LE TELLIER

cette conduite machiavélique, ces bas et vils calculs à l'ensemble de l'épiscopat? Or on sait que sur les cent vingt prélats de l'Église de France, cent cinq au moins reçurent la Constifnfion.

D'ailleurs, quels avantages appréciables pouvaient attendre plusieurs d'entre eux de l'inconcevable faiblesse qu'on leur reproche? Ou'est-ce qu'un Cardinal de Rohan, par exemple, devait gagner à se mettre servilement aux ordres du P. Le Tellier?

La noblesse et l'élévation d'idées de ce prélat, son rang dans l'Église comme à la cour, l'affection prononcée de Louis XIV pour sa personne; tout cela ne semble-t-il pas absolument inconciliable avec le rôle qu'on lui attribue'? Pourtant c'est lui que Saint-Simon va nous désigner comme l'un des plus dociles complices du Confesseur.

Les Mémoires nous racontent tout au long la bataille qui mit pour toujours ce prince de l'Église sous la rude férule du Jésuite. Rohan aurait vendu sa conscience et sa liberté au prix de la grande aumônerie, comme Bissy s'était livré corps et àme pour le chapeau de cardinal.

Le Tellier, dit Saint-Simon, ne pouvait ignorer les rares avantages qu'il trouverait à jeter dans son parti un prélat si ])uissaut « par les établissements de sa maison, par ses alliances, ses liaisons et le goill personnel du Roi pour le fils de Mme de Soubise ». Il fallait donc le gagner à tout prix. Pour cela, il résolut « de n'en pas faire à deux fois et de faire montre de toute sa puissance au Carfliiial de lîohan, pour le mettre de son côté par la crainte et par la récompense loiite présente. Il

' Voir le portrait flatteur que d'Orsanne trace de lui : Journal, septembre 1713.

l'alla voir et lui exposa tout net ses intentions, avec une audace et une autorité qui ne craignait rien. « S'il voulait marcher avec lui « dans un concert intime, entier, inaltérable, il pouvait compter sur la cliarge de grand aumônier et sur tous les agréments, les grâces, les privances et toute la confiance du Roi ». Rohan, « étrangement élourdi d'un compliment si net », ne sut que balbutier. Le Tellier • se leva froidement, dit au Cardinal que, lorsque ses réflexions seraient faites, il comptait qu'il lui en ferait part, mais qu'il devait l'avertir de ne les pas foire longues, parce que la charge de grand aumônier ne pouvait vaquer longtemps. Il se retira en même temps et laissa le Cardinal épouvanté d'une déclaration si audacieuse '. »

Celui-ci eût sans doute repoussé définitivement ces honteuses avances, s'il n'eût rencontré dans sa famille un homme qui n'y était point entré pour n'en profiler pas. Tallard- trouva cette ouverture admirable et le comble du bonheur pour lui et les siens. Aussi mit-il tout en œuvre pour seconder le Confesseur et triompher des derniers scrupules d'une conscience trop craintive. « Le Cardinal de Rohan, agité, battu plusieurs jours, ne put résister à son frère et à Tallard, que ce maréchal avait gagné. Son marché fut grossièrement conclu au mot du P. Tellier, dont il devint l'esclave en même

' Tome VI, ch. xxviii, p. 415.

- Remarquons à la hâte que le Journal de Dangcau et les Mémoires du leuips bout loin de représenter le vainqueur de Spire sous de si noires couleurs. Fénelon, de son côté, le jugeait digne d'entrer dans le Conseil de régence. (3* Mémoire, t. XMI, p. 606.) Tallard était né le 14 février 1652. Après une brillaute campagne sur le Rhin, il avait reçu le bâton de maréchal en 1703. Il mourut en 1728.

ROUAN ET Li; PP'lRE LE TEH.IER. 301

temps qu'il pnHa serment de g^rand aumônier de France ' . »

Ainsi parlent \c^ Mémoires. Ces graves accusalions ontelles un fondement solide? C'est ce que nous allons examiner.

11 est impossible, ce nous semble, de n'èlre pas tout d'abord frappé de l'invraisemblance des détails qui nous sont donnés. Comment le P. Le Tellier, homme d'esprit et de connaissance en manèfjes et en artifices -, peut-il agir avec tant de sans-gêne et de maladresse vis-à-vis d'un prélat habitué depuis longtemps aux manières courtoises de la cour du grand Roi, d'un prélat dont tout le monde vantait la politesse^?

Comment le Confesseur, l'un des principaux membres d'un Ordre auquel on se plait trop souvent à reprocher des excès de finesse, ne comprit-il pas que mettre ainsi le marché à la main d'un homme assez comblé d'honneurs et de richesses pour ne rien désirer de plus, alors même que sa conscience u'eiit fait entendre aucune réclamation ', c'était courir au-devant d'un échec? Ce ton d'autorité, cette impudence sans nom, ces menaces mal déguisées ne pouv;iient man<}ucr de piquer au vif un Cardinal fier de son rang, de sa famille et de ses biens.

Le Tellier espérait-il le réduire de vive force? Vraiment l'entreprise était téméraire. C'était se jouer avec les difficultés; c'était s'engager d'un cœur léger dans une voie dangereuse et toute bordée de précipices. Pourquoi dédaignail-ill'habiletéet la flatterie? N'était-il pas plus aisé de gagner Rohan que de le dompter?

1 Mémoires de SaiNT-Simon, t. VF, cil. xxvin, p. 420.

2 Jbid., t. VII, ch. XIV, p. 148.

^ D'on.SANNE, octobre 1713, p. 13."*.

* On sait que Massillon l'honorii toujours de sou amitié, ce qui n'est pas une petite recommandation.

Et pourtant celui qui agissait avec cetie inconcevable irréflexion et cette rare imprudence ne devait pas ignorer les obstacles qu'il lui faudrait vaincre; il ne lui était pas difficile de comprendre qu'il avait besoin de mettre tout en œuvre, de faire jouer tous les ressorts, s'il ne voulait se voir repousser dédaigneusement.

Ce qu'on demandait à Rohan, dans le plan que nous a révélé Saint-Simon, c'était l'oubli des bienfaits dont le Cardinal de Noailles l'avait comblé pendant de longues années'; il était impossible que l'âme généreuse et grande de ce prince de l'Église ne se révoltât point à la pensée de cette ingratitude. C'était encore le sacrifice de ses goûts les plus chers. Lui qui cherchait et aimait la paix, lui qui avait l'esprit de douceur et de conciliation-, on le jetait au milieu du tumulte de la guerre, on le faisait chef de parti. C'était l'oubli de sa dignité personnelle dont il devait faire le sacrifice pour se mettre à la remorque du Confesseur. Ce qu'où voulait de lui, c'était surtout une longue série de ruses mesquines, de déloyautés inavouables qui devaient si fort répugner à la noblesse naturelle de son caractère, non moins qu'à sa conscience.

On lui promettait, il est vrai, des honneurs et des charges; mais n'était-il pas déjà évèque de Strasbourg et Cardinal? Les bienfaits du lloi lui seraient assurés; mais ne jouissait-il point tout particulièrement de la faveur du monarque, et ne pouvait-il la conserver sans se livrer corps et âme au P. Le Tellier? Il devait tra-

1 cf. Journal de d'Orsanne, octobre 1713, p. 136. Il avait reçu l'ordre de sa mère mourante, écrit-il, de n'oublier jamais les bons offices que le Cardinal de Noailles avait rendus à toute leur famille, et à lui personnellement.

* Bausset, op. cit., liv. VIII, n" 9.