LA BULLE I:T L'EXCOMMUNICATION

sa branche, et à son défaut à M. le duc d'Orléans et à la sienne; que si les deux frères se la voulaient disputer, ils auraient chacun des forces, des alliés, et en France des partisans; qu'alors le Pape aurait beau jeu, si la Constitution était crue et reçue sans restriction, de donner la couronne à celui des deux contendants qu'il lui plairait, en excommuniant l'autre, puisque moyennant sa censure reçue et crue, quelque juste que pût être le droit de l'excommunié, quelque devoir qu'il y eût à soutenir son parti, il faudrait l'abandonner et passer de l'autre côté... et dès là, d'une façon ou d'une autre, voilà le Pape maître de toutes les couronnes de sa communion; de les ôter à qui les doit porter, à qui les porte même, et de les donner à quiconque il lui plaira.

« L'argument était également simple, présent, naturel et pressant. Aussi le Confesseur en fut-il étourdi; le rouge lui monta; il battit la campagne, moi de le presser. Tellier, continue Saint-Simon, essaya de répondre, mais il ne put y réussir '. »

Le Confesseur se montra-t-il aussi déconcerté que l'affirme Saint-Simon? Nous n'en croyons rien, d'autant que la réponse s'offrait d'elle-même. Pardon, noble duc, pouvait-il dire, vous faites une confusion regrettable et vous tombez dans une erreur fort surprenante. Comment pouvez-vous ignorer que les Huiles des Papes condamnent les propositions blâmables dans le sens qu'elles ont d'après le contexte, et nullement suivant la signification plus ou moins légitime qu'il plaît au premier venu de leur attribuer? Clément XI n'a point assu-

' Tome VII, ch. i, p. 7 et suiv.

rément dérogé à cette coutume, ancienne comme la papauté.

Il est clair, en effet, que dans la circonstance présente, le Souverain Pontife visait seulement à chasser de leurs derniers retranchements des novateurs entêtes et ergoteurs, qui cherchaient à se rassurer contre la crainte des censures, en prétendant qu'elles étaient injustes; qu'il était, partant, de leur devoir de ne pas obéir. Soutenir que le Pape s'était proposé de trancher subrepticement une question irritante, et pour lors entièrement oiseuse, au risque de jeter dans le camp ennemi déjà si formidable, de nombreux et redoutables adversaires, c'était lui octroyer gratuitement une dose de maladresse peu commune à laquelle il n'avait pas droit. L'avocat général Joly de Fleury, lors de l'enregistrement de la Bulle au Parlement, le comprit sans doute. Aussi, en demandant la réserve générale des droits et des maximes du royaume, chercha-t-il non pas à restreindre la portée des paroles du Pontife, mais à prévenir les fausses interprétations que les malintentionnés auraient voulu donner à la Constitution pour s'en faire des armes contre elle. « La crainte des magistrats, dit Languet, se bornait à des abus qu'on pourrait faire de cette censure et à des prétextes qu'on pourrait employer... Oui dit abus e( prétextes, continue-t-il, suppose évidemment que ce n'est pas là où tend naturellement le propre sens de la censure •. »

C'est au reste la doctrine que l'assemblée des évêques accepta dans ï Instruction pastorale rédigée par ces prélats pour mettre les fidèles en garde contre les manœu-

' cf. Repjisfres du Parlement, 15 février 1714.