HOMO LIGIUS PATENTES LITTER^ — NOBILIS AC FIDELIS

NOSTER — HJ:RED1TARIA, EMPTITIA, SEC DOTALITIA RATIONE

— REGEM FRANCIiG IMMEDIATE VASCONIiE DUC AMEN

IIÏS SUMMOTÏS ET IN PERPETUUM SILENTIUM REDACTIS,

REGNUM GOTTHICUM, SECUNDA EUDONIS LINEA — QUI

AB EO JUS HABUERINT ADVOCATIAM GAGERIiB TITULO

IDEO DE EO NON LOQUITOR — IMPERIALU, APOSTO*

LiGA ET REGALiA PR^GEPTA, etc, etc. Les monumeots de Tordre administratif ou de Tordre judiciaire, qui sont contemporains de la date attribuée à la transcription^ les statuts de Guillaume le Conquérant, par exemple, ou les Assises de Jérusalem, n'ont ni des allures aussi arrêtées, ni des formes aussi fidèlement calquées sur celles de la procédure et de la diplomatique féodales.

Encore T hypothèse des transcriptions antérieures à Tannée HOO, unique fondement de la distinction et des réserves faites par M. Fauriel, paraîtra-t-elle, si Ton y regarde de près, absolument inadmissible. Il n'y a, pour s'en convaincre, qu'à jeter les yeux sur le préambule de la dernière, c'est-à-dire du texte actuel rapporté à Tannée HOO; voici ce préambule :

c< Suivent les droits de T église d'Urgel [relative^ ment au monastère de Sainte-Marie d'Âlaon, situé dans le royaume de Ribagorce] comme Tévêquc Heribald de sainte mémoire les présenta autrefois au seigneur Ramire très-glorieux roi d'Aragon, de Sobrarve, et de Ribagorce, relativement à la disjonction de T église de Ribagorce et de Gistao d'avec la nôtre; lesquels droits, moi Othon, évêque d'Urgel, indigne, j'ai fait de nouveau transcrire, de peur qu'ils ne périssent dans la nouvelle érection de l'église de Barbastro, et que j'ai transmis au saint pape Paschal*. »

* « Sequuniur jura Urgelliianx ecclesix [super monasterium B.

Si ce préambule avait le sens qu'on lui donne et qu'il paraît offrir, il renfermerait, j'ose le dire, autant de platitudes et de mensonges que de mots, si ce n'est plus. Ce qu'on a voulu lui faire signifier, c'est que l'évêque d'Urgel, Heribald, aurait, en 1040, présenté la charte au roi Ramire 1" pour obtenir que l'église d'Alaon, annexée au diocèse de Pailhars, fût rendue à celui d'Urgel, et que plus tard, en 1100, Othon ou Odon, successeur d'Heribald* aurait encore employé ce titre auprès du roi D. Pedro I, pour empêcher qu'elle ne fût annexée à Févêché de Ribagorce, ou de Barbastro. Quelques détails rapides, mais authentiques, sur. les mouvements des circonscriptions ecclésiastiques dont il y est parlé, mettront la futilité de ces inventions en pleine évidence.

L'évêché d'Urgel, fondé ou rétabli en 819 au milieu de populations qui flottaient encore entre la domination des Maures et celle des Francs, et qui ne savaient pas si elles faisaient partie de la Gaule chrétienne ou de l'Espagne musulmane, comprit

MariaB de Alaoïie in rrgno Ripacurtiae situm * ], ut sanctx memorius beatus Heribaldiis " episcopus olimobtulit christianissimo domino Ranimiro Aragonensium^ Superarbiensium et Rip<icurtiorum glo^ riôsissinw régi, super ecclesiam Ripacurtianam et Gistaviensem à nostrâ disjunctam : qux ego, OthOy indignas Urgellitaniis episcopus denuô renovare feci, ne cum nova ecclesix Balbastri erectione pereant, et sancto papx Paschali misi. »

* On verra plus loin pourquoi je mets ces mois entre crochets. *• I.a charte écrit Uetribaldas; c'est un I de trop, absolument comme au mot Mostellamcus.

d'abord le vaste espace qui s'étend de la Cinca au Ter et des Pyrénées à la Cervera. D'ailleurs, ses limites, essentiellement mobiles, se contractaient ou s'étendaient selon les vicissitudes de la guerre entre les chrétiens et les infidèles. Dans tous les cas, en 819, la cathédrale ayant été rebâtie et consacrée, un acte fut dressé à la suite de cette cérémonie, et, dans cet acte, on trouve l'énumération des divers pagi que renfermait l'évéfché, tels que : Urgellensùy Cerdaniensis, Bergitanensis, Ripacurciensis, PalliarensiSj Gista" vAcnsis. On y trouve aussi l'énumération desprincipa* les fondations qui relevaient de Téglise dTrgel dans chacun de ces pagi, et, à l'article de celui dePailhars, figure le nom de la paroisse de Sainte-Marie d'Alaon : ce Ecclesias... B. Ukrije de âlaone. » Donc l'instrument solennel de la dédicace suffisait pour consta* ter les droits du siège dTrgel sur la paroisse de Sainte-Marie-d'Alaon, comme sur toutes celles de son ressort primitif, et la charte qui n'avait trait qu'à Térection d'un monastère, ne pouvait rien ajouter à ces droits *•

Cependant, avant la fin du siècle, en 888, un nouvel *îvèché fut érigé dans cette circonscription, par la connivence du comte et de la population du pagus Pal- HarensiSj qui voulurent avoir leur évoque à eux, d'autant plus que le candidat proposé n'était autre que le fils du comte. La paroisse de Sainte-Marie d'Alaon, qui était située à l'extrémité orientale du pagus de

* Marca Hispan., col. 5-4G.

Pailhars, sur la Noguera Ribagorçana, et se trouvait l'une des plus éloignées d'Urgel, puisqu'elle en était séparée par les deux Nogueras, c'est-à-dire par toute la largeur des pagi de Pailhars et de Ribagorce, dut nécessairement faire partie du nouveau diocèse. Toutefois révêque d'Urgel ayant réclamé devant le métropolitain de Narbonne, au concile de Fons- Couverte, en 9H, contre le morcellement de son diocèse, il fut convenu que Tévêché de Pailhars serait supprimé à la mort du titulaire ^

On ignore s'il le fut en effet; mais, dès l'année 957, le pagus ou canton de Ribagorce forma à son tour un diocèse dans lequel se fondit celui de Pailhars, et dont le siège fut la petite ville de Roda. C'est là que révêque de Lérida, chassé de son siège par les Maures, transféra sa résidence et exerça ses fonctions. Ceci eut lieu non-seulement sans réclamation de la part des évêques d'Urgel, mais de leur consentement exprès, puisque, dans tout le courant du onzième siècle, et jusqu'à l'année 1100, nous les voyons participer à la consécration des évêques de Roda et se faire assister par eux dans les solennités les plus importantes.

Que l'église d'Alaon, située sur la limite ou plutôt dans les limites du comté de Ribagorce, dentro del condado de Ribagorçay comme dit Çurita % ait dépendu, durant toute cette période, de l'évêché de Roda, c'est ce qui ne peut, ni géographiquement,

* Marca llispan., col. 580. Gall. christ., t. V, col. 25, 552-070.

* Çurita, Anales de Aragon, 1. 1, p. 8,

ni historiquement, être mis en doute. L'évêché comprenait, d'après Baluze et d'après le bon sens, tout ce qui est entre les deux Nogueras, et conséquemmcnt Âlaon, qui est sur la rive droite de la Noguera Ribagorçana*. On en a, d'ailleurs, une preuve ir-r réfragable dans le procès-verbal de l'élection de Tévêque Borrell, nommé au siège de Roda en 1017, élection à laquelle présida Tévêque d'Urgel. Il ressort de tous les termes de cet acte, et de ceux de beaucoup d'autres, que les évêques d'Urgel, résignés au démembrement de leur église, avaient pris, envers les détenteurs illégitimes d'une partie de leurs attributions épiscopales, l'attitude des métropolitains envers leurs suffragants, et qu'ils présidaient, sans nulle rancune, aux élections des évêques de Ribagorce, lesquelles étaient faites concurremment par le clergé et la noblesse des deux diocèses. Ainsi, dans l'acte d'élection de Borrell, sont dénommés d'abord, pour le diocèse de Roda, les bénéliciers réguliers, au nombre desquels figure l'abbé de Sainte-Marie d'Alaon, puis les membres du chapitre de Saint-Vincent de Roda, enfin les laïques notables qui devaient prendre part au vole. Le même ordre est suivi pour le clergé et les fidèles du diocèse* d'Urgel. L'élection accomplie, l'évêque d'Urgel fait conférer immédiatement les ordres à Borrell, et l'installe lui-même sur son siège. Parmi les signatures apposées au bas de l'acte, on lit celle de l'abbé

* Marca llispnn , col. 490.

d'ÂIaon, un des électeurs , abbo abba Sangt.e Marks

DE ÂLAONE \

Sept ans auparavant, en 1010, Ayméric, prédécesseur de Borrell sur le siège de Ribagorce, avail concouru avec Hermengaud, évêque d'Urgel, ;> établir la règle canonique dans le chapitre de celle ville'. Bien mieux, il avait excommunié, de concert avec le prédécesseur d'Hermengaud, les clercs du pagus de Cerdagne, qui s'étaient avisés aussi de vouloir former un diocèse, et qui s'étaient donné un évêque '.

Il est vrai que, dans le laps de lemps qui s'écoula de 1017 à 1100, Tévêché de Roda paraît avoir été supprimé, au moins pour la forme, en vertu d'une décision du roi don Ramirel", provoquée, dit-on, par révoque d'Urgel Heribald, en Tannée 1040. Mais le fait est que, cette année même, et postérieurement à la prétendue suppression, Tévêque de Roda Arnaldus figurait avec celui d'Urgel dans la deuxième dédicace de l'église d'Urgel et dans celle de l'église de Cardona*. On trouve d'ailleurs, de 1060 à 1067, ua évêque de Roda, du: nom de Salomon, auquel le roi don Sanche Ramirez donna la ville de Barbaslro, qu'il avait prise en 1060, et qui fut annexée à Tévêché de Roda. Il est donc à croire que la suppression

« Baluz. Capitul.. t. II. Form. antiq., col. 650. — Voir à rappcndicc (le cette dissertation.

^ Marca Ilispan., app., col. 994.

5 Baluz. Capit., t. II, col. 075 et seqq.

^ Marca Ilispan., app., col. 1007-68.

prononcée par Ramire, et qui n'avait eu pour motif qu'un ressentiment passager de la trahison de la comtesse Ermessinde de Pailhars, qui avait appelé les Maures dans ses domaines et leur avait livré Roda, demeura sans effet. Ainsi Tévêché de Roda, ou de Pailhars, ou de Ribagorce, continua d'exis-^ ter sous ces divers titres, jusqu'à ce que le roi don Pedro F" obtînt du pape Pascal II, en HOO, l'érection définitive de Rarbastro en ville épiscopale. Ce fut alors l'évêque titulaire de Roda, Pontius, qui y fut transféré; il prit dès ce moment, et tous ses successeurs prirent après lui, la qualification d'évéque de Roda et de Rarbastro.

On ne comprend plus, d'après ces faits, le sens du préambule en question, ni de quoi la charte pouvait servir soit à Heribald, soit à Othon. Lorsque les évoques d'Urgel avaient des réclamations à produire en matière de juridiction ou de limites, à quels titres avaient-ils recours? Naturellement à l'acte de la dédicace de 819, et c'est ce que lit, par exemple, l'évêque Hermengaud en 1024, lorsqu'il eut à revendiquer une de ses annexes usurpée par l'abbé Duran de Sainte -Cécile, lequel, selon l'usage déjà reçu dans le pays, avait produit une fausse donation pour se l'appropriera La charte n'eût été propre qu'à prouver une chose, savoir, que Sainte-Marie d'Alaon appartenait en 845 à l'évêché d'Urgel. Mais qui pouvait en douter après la mention qui en était faite

' Baluz. Gapit., t. IL App. act. vet., col. 1545 et seqq.

dans la dédicace de 819, et qui ignorait que Térection de révêché de Roda ou de Ribagorce, dans lequel Sainte-Marie d'Alaon se trouvait comprise, était postérieure à celle de Tévêché d'Urgel, puisqu'elle avait eu lieu aux dépens de celui-ci? Donc Heribald n'avait nul besoin de la charte en 1040, pas plus que son prédécesseur, qui, seize ans auparavant, montrait Tacte de la dédicace pour servir de fondement au jugement d'un synode, dans une contestation de propriété du genre de celle à laquelle le préambule fait allusion; donc Othon n'aurait pas plus songé à en tirer parti dans le même sens, en 1100, lorsque Tévêché de Darbastro était mis en possession de tout ce qui avait dépendu de celui de Roda.

Ce qu'il aurait fallu prouver, au temps d'Herihald comme au temps d'Othon, c'est que la paroisse de Sainte-Marie d'Alaon, la plus éloignée du diocèse d'Urgel, l'une des plus anciennement annexées à celui de Ribagorce, n'avait jamais cessé d'appartenir au premier. C'était en effet la Noguera Pallaresa qui formait la limite entre les deux évêchés, et, en 1104, le comte de Pailhars don Pedro- Ramon reconnaissait que l'église d'Urgel possédait encore certaines paroisses dans son comté, au même titre que les autres étaient possédées par l'église de Darbastro. Or il résulte des actes authentiques relatifs à l'église d'Urgel que Sainte-Marie d'Alaon n'était point comprise dans la première catégorie, puisque aucun, après celui de 819, ne mentionne plus Alaon.

Il n'en est plus question dans l'acte de la seconde dédicace faite en 1040 par Heribald lui-même, assisté d'Arnaldus, évêque de Roda, Rotensis ecclesix venerabili pontifies. Il n'en est parlé ni dans la bulle de Tan .1013, par laquelle le pape Benoit VIII confirma les droits et les propriétés de Téglise d'Urgel, ni dans aucune des autres confirmations analogues qu'on peut lire dans Baluze.

D'ailleurs, il y avait plusieurs motifs pour qu'on gardât le silence sur Âlaon. Comme Roda, comme Barbastro , comme Barcelone même , cette localité avait été plusieurs fois occupée par les Maures, sans compter la trahison de la comtesse Ermessinde, par qui elle leur avait été livrée. J'indiquerai à ce sujet un titre que M. Fauriel et les Bénédictins auraient dû connaître, et qui prouve, d'une part, que la paroisse et le monastère d'Alaon avaient été, à une époque peu éloignée de l'an 1100, au pouvoir des infidèles, et, de Tautre, que les droils des évêques d'Urgel sur celle prétendue propriété étaient tellement périmés, vers le temps même où Othon est censé les avoir fait revivre, que nul n'en tenait compte. C'est la donalion du monastère d'Alaon faite, en J150, à Tarchevêque d'Auch, par le roi d'Aragon don Alfonse le Batailleur. Il est expliqué, dans ce document, que la donalion d pour objet de reconnaître les services rendus à la cause de l'Espagne et de la chrétienté par les archevêques d'Auch, auxquels celte église est donnée avec tous les droits qu'elle avait dans le moment et qu'e/te avait eus du temps des Maures {qux liodiè habel et ha*

bere débet, et qux in tempore Sarracenorum habuit). L'acte est daté de Roquetaillade près Rayonne, au mois d'août de l'ère mclxviii, c'est-à-dire de Tan 1130, et la signature du roi Alfonse est suivie de celles des évêques de Huesca, Pampelune, Nagera, Terrazona, Roda, etc. ^

Quand on sait que les princes espagnols ne donnaient jamais de cette façon que les villes récemment reconquises, et que quelquefois même ils s'engageaient d'avance à donner leur conquête à tel saint puissant, ou à telle église renommée, pour appeler la bénédiction du ciel sur leurs armes, on ne peut douter que la place d'Alaon ne vînt d'être recouvrée au moment où elle fut donnée. Mais, recouvrée ou non, c'est le cas de demander pourquoi, en celte occasion, la charte n'aurait pas produit son effet ordinaire, qui eût été, selon les objections que je réfute, d'empêcher que l'église d'Alaon ne fût détachée du siège d'Urgel. Quoi! en 1100 elle avait encore cette vertu, et en 1150 elle n'était plus qu'une lettre morte? Admette qui voudra ces impossibilités : pour moi, je ne vois, dans le préambule, tel du moins qu'il est donné, qu'une œuvre de faussaire comme tout le reste. Ici, en effet, il faut choisir : ou le préambule a menti, ou la donation d'Alfonse est une fable; il n'y a pas de milieu. Or rien n'est moins douteux que la donation de don

* Gall. christ., t. I, inst., p. 161. — Chroniques ecclésiastiques du diocèse d'Auch, par D. Brugèles {preuves de la T* partie, p. 32 et 38). Voyez l'appendice qui est à la suite de cette dissertation.

Alfonse; elle est confirmée d'ailleurs par des fails qui portent un coup irréparable à l'honneur et à la sincérité de la charte d'Alaon, et que les défenseurs de cet acte n'ont vraisemblablement pas connus. Nous allons voir quels sont ces faits et ce qu'il en faut conclure.

L'église d'Auch ne put venir à bout de se mettre en possession de la paroisse d'Alaon. Une autre église lui en contesta la propriété, et l'on s'attend peutêtre que cette église fut celle d'Urgel, à tout le moins celle de Barbastro. Nullement : les évoques de ces diocèses restèrent parfaitement étrangers au débat, et ce fut l'église de Saragosse qui, munie à son tour de deux diplômes, l'un du même Alfonse, l'autre de son successeur D. Ramire le Moine, réclama la propriété d'Alaon. Le procès dura cinquante-deux am, pendant lesquels il ne fut jamais question des droits du siège d'Urgel, quoiqu'on lui donnât, ce semble, assez de temps pour les faire valoir. C'est par une transaction entre les parties que, dan^ l'année 1182, les débats furent terminés. L'église d'Auch renonça à la propriété d'Alaon, et celle de Saragosse consentit à lui céder, en compensation, les deux paroisses de Pedrola et d'Azoer\ Le contrat, confirmé plus tard par Célestin III, fut signé par les archevêques d'Auch et de Tarragone, et par les évêques de Huesca, Saragosse et Oloron. Je ferai remarquer que la dernière signa-

* Chroniques du diocèse d'Auch, loc. cit., p. 58. — Voyez Tappcndico.

liire de cet acte est celle-ci, W.^rior sanclœ Marix. Si cette suscripiion est, comme on n'en peut douter, celle du prieur d'Âlaon, elle constate un acquiescement qui prouverait mieux encore l'inutilité ou plutôt la non-existence de la charte, et le peu de succès des prétendues mesures conservatrices des évêques Heribald et Othon.

Je ne sais si je dois insister sur ces preuves sans réplique, en disant quelques mots de l'intention qui a fait choisir de préférence, par Fauteur de la charte, le pontificat d'Heribald et celui d'Olhon pour donner plus de vraisemblance et d'authenticité à sa fiction. Il a cru que les réclamations d'Heribald contre les évêques de Roda, qui sont consignées dans tous les historiens espagnols à la date de 1040, et celles d'Othon contre l'institution de l'évêché de Barbastro, qui sont également rapportées par eux à l'année 1100, lui fournissaient deux prétextes plausibles pour la transcription et l'exhibition officielle de son titre. Ce calcul, ainsi qu'on vient de le voir, n'a d'autre tort que de manquer par la base. Ne ment pas qui veut en fait d'histoire.

Il ne serait pourtant pas impossible que le préambule que j'analyse eût figuré réellement, mais avec une modification Importante, sur quelque instrument dressé par les évêques d'Urgel, au sujet des droits de leur diocèse. Si l'on en ôte les mots que j'ai mis entre crochets [super monasterium B. Marise de Alaoney in regno Ripacurtix situm], ce préambule, qui était d'un grotesque intraduisible, et auquel les

deux super empêclfaient de donner un sens raisonnable, devient, très-simple et très-régulier. Ce serait une conjecture assez vraisemblable que Tévêque Heribald, qui avait fait la seconde dédicace de son église, et Othon, qui eut peut-être des arrangements de limites à conclure avec le nouveau titulaire de Barbastro, avaient réellement dressé des actes de ce genre, qui comprenaient, en général, renonciation de leurs propriétés, et dont le faussaire aura copié le titre, en y insérant la ridicule mention d'Âlaon, pour appliquer le préambule à ses fins.

Si le préambule manque absolument de sens, il n'en est pas tout à fait de même des neuf confirmations qui suivent la charte et qui s'arrêtent à l'année 1090, Tacte ne pouvant en mentionner de postérieures à la transcription opérée par Othon*. Ces confirmations, qui sont au nombre de neuf, offrent, quant au fond, toute la régularité désirable, attendu que ceux qui les ont souscrites se bornent, comme <îela devait être, à confirmer et à garantir au monastère la possession des biens et des droits utiles qui lui avaient été conférés. En ce qui touche les divers seigneurs dont elles- émanent, il n'y en a pas seulement des vicomtes de Soûle et de Louvigny, il y en a aussi des comtes de Ribagorce, des comtes de Pailhars, etc. Trois d'entre ces derniers, qui ont

' Le millésime de la deraière confirmation csl figuré MXL, chiffre inadmissible, attendu que la confirmation qui précède immédiatement est de Tannée 1041. 11 faut croire qu'il y a erreur, et qu'on doit substituer un C au L du millésime. Ce serait alors MXC.

donné les confirmations des années 1015, 1034 et 1041, prennent de plus le titre de seigneurs de Tena, Senior de Tena. Sans doute le terme de senior, employé comme titre d'honneur on désignation hiérarchique, était déjà usité au onzième siècle, et on le rencontre dans des actes bien antérieurs à cette date. Mais en connaît-on quelque exemple dans lequel il se trouve joint à un nom de terre? La question est pour moi plus que douteuse, et j'aurais bien envie de mettre le senior de Tena au rang des vicomtes de Soûle, de Béziers, etc.

Du reste, je ne sais pas pourquoi je m'arrête à cette menue critique. Si la charte est fausse, les confirmalions le sont aussi, et nous ne pouvons les regarder que comme un des corollaires obligés de la jonglerie, S'il y avait à cet égard une question à poser, ce serait celle-ci : Pourquoi Tauteur de la charte a-t-il jugé à propos de faire attribuer par Charles le Chauve Favouerie de son monastère, et par suite un droit de confirmation, au vicomte de Soûle et de Louvigny? Il était bien plus naturel, tout le monde en conviendra, de déléguer cette charge ou ce bénéfice au vicomte de Pailhars, sur les terres duquel le monastère était situé, que d'en gratifier un seigneur français séparé du monastère dont on lui donnait la garde par toute la largeur des Pyrénées. Puisque la charte créait des vicomtes de Pailhars, vice-comités PalliarenseSj en même temps que des vicomtes de SouIe et de Louvigny, vice-comités Solenses ac IjupiniacenseSy deux créations aussi ridicules, aussi dénuées de vraisemblance

et de raison l'une que l'autre, elle pouvait incontestablement remettre au seigneur direct la protection d'une abbaye placée sous sa main et pour ainsi dire devant sa porte. Si elle ne l'a pas fait, a-t-elle eu, pour agir ainsi, quelques motifs que nous puissions démêler?

Elle en a eu, je crois, et de plus d'un genre. Je n'en signalerai que deux, mais décisifs. Le premier était d'anéantir les témoignages très-plausibles qui attribuaient la fondation du monastère d'Alaon aux vicomtes de Pailhars. Le second était de rattacher aux Mérovingiens, par un ancêtre commun, les deux maisons qui avaient joué les rôles les plus marqués dans l'histoire du royaume de Navarre pendant le moyen âge, c'est-à-dire sous les successeurs d'Àznar. Je vais m'exphquer sur ces deux points.

L'origine du monastère d'Alaon avait déjà occupé plus d'un écrivain espagnol, avant la publication de la charte, et l'on paraissait s'accorder à en attribuer la fondation au vicomte de Pailhars don Ramon et à sa femme dofia Arsinda, qui vivaient au commencement du dixième siècle (908). Un compilateur, le père don Juan Briz Martinez, qui fut successivement prieur d'Alaon, abbé de San Juan de la Pena et cvêque de Jacca, croyait, il est vrai, que cette fondation remontait beaucoup plus haut, et il en donnait pour preuve les noms dos abbés qui, selon lui, avaient administré le monastère antérieurement à l'an 908. C'étaient Aponio (l'Obbonius de la charte), Arnaldo, Brandillo, Centulio, Altemiro, y otros. Le la-

borieux mais crédule bénédictin confondait-il les époques, ou parlait-il d'après des documents authentiques, c'est ce que nous ne pourrions décider aujour d'hui. En revanche, nous sommes en droit d'affirmer que ses assertions méritent bien peu de croyance, lorsqu'on voit que non seulement il était persuadé que le monastère existait dès le temps des Goths, mais encore qu'il le faisait succéder à une colonie grecque qui lui aurait donné son nom \ Le fait est que l'opinion commune était en faveur des vicomtes ou comtes de Pailhars quand la charte produisit son Wandregisile, et, par suite, ses vicomtes de Soûle et de Louvigny.

Son intention étant donc de faire considérer les comtes de Pailhars comme absolument étrangers à la fondation de l'abbaye, elle ne s'est pas contentée de la leur refuser : elle a poussé la délicatesse et la précaution jusqu'à vouloir que cette abbaye eût reçu du choix de l'empereur un avoué spécial appartenant, il est vrai, à la même famille que les vicomtes de Pailhars, mais possessionné dans la Gaule. C'est ainsi qu'après avoir fait du premier Montmorency le beau-frère de son Asinarius, elle a trouvé moyen de rattacher à celui-ci, en le créant premier vicomte de Soûle et de Louvigny, les Grammont *, les Beau-

* D. Juan Briz Martinez, Historia del monasterio de S. Juan de la Pena, lib. Il, p. 551; — lib. V, p. 765.

^ L'ub'age a prévalu d'écrire ce nom par deux m, bien qu*il n'en faille qu'une. Les titres latins portent de Acrimonie, Acramonte ou Acromonte. Le nom béarnais était Gramoun ou Agramoun, On a dit quelquefois, au moyen âge, Aigremont, ce qui serait certainement plus près de Tétymologie que Grammont,

mont, les ducs d'Albe, c'est-à-dire les plus grandes familles de Navarre et de Caslille. Il était bien permis de donner une petite mortification à la race obscure des vicomtes de Pailhars, pour se ménager l'avantage d'évoquer des noms et des souvenirs si intimement et si diversement mêlés aux fastes de la Péninsule. La charte n'a pas eu d'autre raison pour faire descendre les vicomtes de Soûle et de Louvigny de cet Asinarius qui aurait vécu en 842, tandis que les généalogistes les plus habiles n'ont pu faire remonter la première de ces familles plus haut que 1040, ni la seconde plus haut que 1100. Ceci, pour le dire en passant, constituerait les confirmations en flagrant délit de mensonge : mais ce n'est pas où j'en veux venir. Ce qu'il faut remarquer, c'est l'audace et jusqu'à un certain point l'habileté avec lesquelles le faussaire, inventant une véritable Thébaïde gasconne, a entrepris de donner le même aïeul et le même berceau aux Grammont et aux Beaumont, ces deux races implacablement ennemies, dont les discordes, prolongées pendant plus d'un siècle, finirent par amener la ruine de leur commune patrie.

Tout le monde sait que ces familles étaient les plus illustres de l'ancienne Navarre, et tout le monde sait aussi que l'histoire de ce royaume, pendant sa période la plus importante, ne se compose guère que des troubles auxquels donna lieu leur funeste rivalité. Ce devait être une vive tentation pour un faussaire qui travaillait sur les origines de la Navarre, que de rattacher la naissance de ces familles historiques

à celle 'de la monarchie, surtout si, au moment où la falsification fut commise, les représentants des Grammonl et des Beauipont occupaient encore le premier rang, ceux-ci en France, ceux-là en Espagne.

Parlons d'abord de la maison de Soûle. Mêlée aux guerres des Anglais et des Français, elle se condamna à un exil volontaire en 1296. Son chef, le vaillant Auger, refusant de prêter hommage au roi d'Angleterre Edouard V% comme duc deGuienne, abandonna son antique manoir de Mauléon et passa dans la Navarre espagnole, où Philippe le Bel, roi de cet État par sa femme, lui céda, en compensation de ses domaines de France, la baronnie de Rada. Pendant ce temps, le pays de Soûle fut tenu en séquestre par les Anglais, qui Toccupèrent jusqu'à leur expulsion du continent. Auger, devenu la tige des vicomtes de Mauléon de Rada ou de Navarre, reçoit dans sa nouvelle patrie la charge d' Alfier-mayor ou grand gonfalonier <lu royaume ^ Sa petite-fille, héritière de son nom et de ses domaines, épouse Charles deBeaumont, issu des rois de Navarre, qui obtient, par cette alliance, le titre de gonfalonier héréditaire; de telle sorte que les Mauléon et les Beaumont ne font plus, à partir de

' Augerius (vice-comes Solcnsis) dux bclU pracstantissimus, relictâ Aquitariià in Navarrain se recepit, ubi illustrein Mauleonioruin, Rad» <lominorum, familiarn produxit, obiitque Vcxillarii rcgni raunerc functus, anno 1318. Oihénart, Not. utr. Vase, p. 558. — Voyez la correspondance, relative à Auger de Mauléon, entre le pape Clément V et les rois de France et d'Angleterre, dans Baluze, Vitx Paparuin Avenio» iiousiuin, t. I, aux notes et preuves.

cette époque, qu'une seule et même famille ^ Nous voyons, en effet, par les Rôles gascons^ que Richard II rendit momentanément à Charles de Beaun^ont, en 1593, tous les domaines qui avaient appartenu à Faïeul de sa femme, c'est-à-dire le château de Mauléon et la vicomte de Soûle*.

Je ne rappellerai pas ici comment la faction des Beaumont, jetée dans les intérêts de l'Espagne, provoqua l'invasion de Ferdinand le Catholique en 1512, et amena ainsi la destruction de la nationalité navarraise. Je dirai seulement que les Beaumont, et surtout leurs terribles chefs Charles et Louis, auraient racheté, à force de bravoure et de misères, leur déplorable aveuglement, si la trahison envers le pays pouvait jamais être rachetée. Chassé de la Navarre en 1498, Louis II de Beaumont était mort en exil, ei son fils, Louis IH, revenu à la suite des armées espagnoles dans l'invasion de 1512, avait été rétabli par Ferdinand le Catholique dans la charge de connétable, qui, depuis 1432, avait été substituée à celle d'allier-major. Bientôt après, la branche aînée des Beaumont se fondit, par les femmes, dans celle de Tolède, et les ducs d'Albe héritèrent du titre de

* Charles de Beaumont ayant suivy la fortune de son oncle le Roy Charles de Navarre, second du nom, cspousa ia fille du viscçmte de Mauléon audict royaume, duquel il fut faict alfier-majeur, c'est-àdire porteur de la i)annicre royale. Favyn, llist. de Navarre, liv. X, p. 579.

* De confirmatione pro Karolo de Beaumont^ de loco et Castro de Mayleon (sic) et de Soûle, infrà Ducatura Aquitaniœ, — Catal. des rôles gascons, t. I, p. 178.

connétable de Navarre, qu'ils portaient au dix-septième siècle, sans se douter qu'ils le devaient à leur alliance avec le sang de Mérovée.

Quant à la manière dont les Grammont se rattachaient aux anciens vicomtes de Louvigny, dont ils ont si longtemps porté le titre, le fait est plus notoire encore que ce qui concerne les rapports des vicomtes de Soûle avec les Beaumont. Celte seigneurie appartint longtemps à une branche de la maison de Béarn qui devait plus tard donner des rois à la Navarre. Elle fut réunie ensuite à celle d'Aure et de Lescun, et ses possesseurs se rendirent illustres par leurs talents et leurs alliances. Enfin la terre de Louvîgny passa en 1567 dans la maison de Grammont française, héritière de celle des Grammont de Navarre, par le mariage de Philibert de Grammont avec la belle Corisandre d'Andoins.

Il n'est pas inutile de rappeler ici qu'au moment où il fut fait, pour la première fois, mention de la charte, comme nous le verrons bientôt, l'héritier et le représentant des Louvigny était ce brillant duc de Grammont, maréchal de France, vice-roi de Navarre, prince de Bidache, etc., qui s'était distingué en Catalogne au siège de Lérida (1647), et qui alors même se trouvait en Espagne, comme ambassadeur extraordinaire, pour la conclusion du mariage de Louis XIV avec l'infante Marie-Thérèse (1659).

On me dira peut-être que je prête à la charte plus de finesse et d'arrière-pensées qu'elle n'en a réellement. Ce serait une erreur. Le parti qu'elle a su tirer

des légendes, le mariage d'IIaribert et celui d'Eudes, la création du Lupus de Roncevaux, l'unité qui règne dans toute la fable, sont la preuve d'une véritable faculté inventive, d'un esprit de combinaison que la mention des vicomtes de Soûle et de Louvigny, rapprochée de celle de Burckardt de Montmorency, ne peut que confirmer. J'ai signalé bien des gaucheries dans la charte; mais, qu'on ne s'y trompe pas, il s'en faut de beaucoup qu'elles soient toutes involontaires, et en cela encore elle a fait preuve d'habileté. Ainsi, lorsqu'elle tue Adalaric, parce que l'histoire la forçait à le supprimer immédiatement après sa révolte, et qu'elle n'eût pu l'employer à rien; lorsqu'elle donne à ce rebelle des arrière-petils-fils qui, à huit ou dix ans, auraient été pères de famille et commandants d'armées; lorsqu'elle oublie Lupus- Sanctio, qu'elle n'a pas pu connaître, et qui, d'ailleurs, lui était inutile, ce sont là les torts du sujet plutôt que les siens. D'un autre côté, si elle pèche par le défaut de couleur historique, et si elle emploie des termes incontestablement plus modernes que la date de l'acte, c'est là une faute sans doute, mais une faute que des érudits très-exercés pouvaient seuls reprendre. Encore s'en est-il trouvé parmi eux qui ont refusé de la voir. Mais quand, par exemple, elle débute en donnant au frère de Dagobert le nom d'Ildericus pour celui d* Harihertus^ et qu'elle le confond ainsi avec son lils; quand elle écrit JLudo pour Eudo, MosTellanicus pour Mosellanicm, peuton supposer qu'elle voulût se laisser attribuer de

gaieté de cœur le ridicule ou Timpéritie de ne savoir pas même lire dans les chroniques? Rien moins que cela. Ces inadvertances n'étaient qu'un piège dans lequel M. Fauriel a généreusement donné. Elles avaient précisément pour but de suggérer l'hypothèse de ces transcriptions successives qui, ajoutant les fautes aux fautes, devaient êlre accusées d'avoir rendu méconnaissable un texte déjà compromis par sa vétusté.

Cette hypothèse des transcriptions nous a mené un peu loin, comme on voit, et je ne sais si je m'abuse en me flattant de Tavoir renversée. N'importe, je renonce, si Ton veut, à tous mes arguments, et je suis prêt à admettre qu'elles aient eu lieu, mais à une condition : c'est qu'on m'expliquera comment ces prélats aragonais, qui vivaient en pleine barbarie, sur un terrain mouvant où la féodalité ne devait guère avoir pris pied, puisqu'elle ne s'établît jamais en Espagne, auraient pu connaître et employer dans leurs actes, un siècle ou deux après la retraite des Francs, les termes, les formules, les distinctions exclusivement consacrés par le droit civil ou les institutions sociales de la France. Que ce soit Heribald, que ce soit Othon qui ait rafraîchi le texte original, la chose m'est indifférente, et j'accepte le nom qu'on voudra : il n'en paraîtra pas plus possible d'attribuer à l'un ou à l'autre Yliomo li^us, le regcm Francix immédiate ^ le nobilis et fidelis nosteVj enfin toutes ces locutions dont l'usage ne se répandit et ne devint commun que dans la dernière période du moyen âge.