LE
Le fondement en est tiré de cette circonstance, que, d’après la légende, saint Hubert, fils lui-même d'un duc d'Aquitaine nommé Bertrand, aurait été suivi dans sa solitude par sa tante Oda, veuve de Boggis, autre duc des Aquitains, qui était mort récemment : « Adhærebatque ill, quasi comes individua, amita sua Oda quæ extitit Boggis Aquitanorum ducis, recens defunchi, vidua. » En quoi cela prouvet-il que Bertrand et Boggis fussent frères? Le terme amila ne signifie-t-il pas, avant tout, tante du sang, c'est-à-dire sœur du père, sœur de la mère? On ne peut douter que l'intention de lhagiographe n'ait été de désigner un de ces deux rapports de parenté, et non une alliance indirecte. Pour lui, Oda était la sœur du père de Hubert, sinon de sa mère, et il ny a aucun motif d’en faire la belle-sœur de son père. On ne comprendrait pas que la veuve de Boggisus, la mère de Eudes, se fût expatriée à la suite de saint Hubert s’il n'eût été que le neveu de son mari. La fausse interprétation de ce mot-là étant l'unique trait d'union qui eût pu lier Bertrand à Boggis, la fraternité reste encore à prouver. Ceci n'est d’ailleurs qu'un détail insignifiant auprès des difficultés que nous allons rencontrer pour déterminer la valeur historique du texte des actes de saint Hubert. Sigebert de Gemblours, écrivain belge, qui savait par cœur et transcrivait littéralement les actes de sainte Ode, lui a consacré cette mention : « L'année 711 florissait, dans la Gaule, sainte Oda, veuve de Boggis, duc des Aquitains, laquelle enrichit par sa
=, pa
munificence les églises de Dieu, et qui repose, depuis sa mort, dans la paroisse de Liége ‘. » Cela est bien formel quant à l'indication chronologique, et il n'y aurait eu rien que de plausible à ce que la tante de saint Hubert, mort lui-même en 727, fût encore vivante seize ans auparavant. Jusqu'ici, tout va le mieux du monde pour la charte, Mais écoutons un témoignage bien autrement authentique, bien autrement grave, celui de la vieille chronique de saint Martin de Tours, antérieure, de toutes facons, et à la rédaction des actes de sainte Ode, et à la chronographie de Sigebert. « L’an VI du règne de Justin IT florissait, dans la Gaule, sainte Oda, femme de Boggis, duc des Aquitains, laquelle à enrichi un grand nombre d'églises, et repose, depuis sa mort, dans la paroisse de Liége ”. » Il n’est pas nécessaire d’être versé profondément dans l’étude des documents de ce genre pour reconnaître au premier coup d'œil, dans ce dernier texte, la version originale, le thème primitif que les légendaires ont brodé en y ajoutant des agréments de leur façon, comme les ecclesias Dei, les rimes redoublées, et surtout le recens defuncti vidua. Pas un mot, dans la chronique de sant Martin, de cette récente viduité, circonstance intéressante sans aucun
1 « Anno 711, sancta Oda, uxor Boggis Aquitanorum dueis floret in Gallia, quæ ecclesias Dei suà ditavit munificencià, et moriens in Leodicensi quievit parochià. »
2 Anno Justini Il, VI, sancta Oda, nxor Boggis ducis Aquitanorum floret in Gallia, quæ ecclesias multas ditavit, et moriens in Leodicensi parochià quievit. »
En,
doute, mais qui, rapprochée de la date de Sigebert, pourrait causer aussi quelque embarras. Si, en eflet, la fuite de saint Hubert a eu pour motif la tyrannie d'Ébroin, qui finit l'an 681 par la mort du tyran, sa retraite en Ostrasie a été nécessairement antérieure i cette date, et, par la même raison, sa tante Oda était déjà veuve, puisque les actes laltestent. Comment donc, en 714, aurait-il été raisonnable de dire que son mari était mort récemment? La veuve aurait pu se faire cette illusion, fort honorable pour sa tendresse; mais la chronologie?
Passons encore sur ce rapprochement, el traduisons la date de la chronique, ce qui importe davantage. Justin I monta sur le trône à la mort de son oncle Justinien, en 65 : la sixième année de son règne correspond done exactement à l'année 571 de l'ère chrétienne, d'où résulte une différence de cent quarante ans entre la date de Sigebert et celle de la chronique. Maintenant, qui a tort, qui à raison? Estce la chronique? sont-ce les actes? Si la chronique n’a pas menti, lont l’échafaudage de la charte est renversé,
Ce chiffre de 711, donné par Sigebert de Gemblours, ne serait-il donc qu'un nombre en l'air, une époque prise au hasard, et ne parviendrait-on pas à l'expliquer? Essayons. Supposez qu'une copie fautive ou sciemment altérée de la chronique, au lieu de ces mots : anno Jusrni Il. VI, aît porté ceux-ci : « Anno Jusriman IL. VI: en d’autres termes, supposez qu'on ait lu Justinien, au lieu de Justin; confusion d'au-
ti
