PO IR

héréditaire, les rois francs devaient naturellement hésiter à leur appliquer la confiscation dans toute la rigueur de la loi, absolument comme auraient hésité, en pareil cas, Henri [V, Louis XII ou Philippe HE Aussi, quand il leur arrivait de dépouiller, bien malgré eux, un vassal trop turbulent, ils se faisaient scrupule de garder tout, et cédaient toujours une part de leurs droits aux parents du condamné, afin que la famille pût soutenir son rang.

Quant à l'inconcevable idée de faire procéder, en $842, à une enquête sur des droits de succession remontant à 612, et d'en rechercher la transmission à travers plus de deux siècles, pour écrire l'histoire de la famille qui était censée les revendiquer, c’est là une énormité que tout le monde peut apprécier et sur laquelle j'ai assez insisté.

Mais, indépendamment de la donnée générale, c'est dans l'ensemble de la rédaction, c’est dans les formes du style, que la charte offre les anachronismes de pensées et d'expressions les plus faits pour dérider ceux mêmes qui la prennent au sérieux. Et cela dès le début, lorsque l'abbé Obbonius vient demander Ja ralification des dons faits à son monastère par le prétendu comte de Gascogne, Wandregisile, mort depuis dix ans, et par son fils Asinarius. Le roi quahifie Asinarius du titre de «notre cousin et homme lige, consangquineus noster ac Homo LiGius, » et, voulant prendre son temps pour examiner la chose, de peur de se tromper, 1l la met d’abord en délibéralion dans sa cour plénière, « réunie pour assister

= RP RE Se FE

à son mariage avec la reine Irmintrude. » Puis le roi, en son conseil, rend un arrêt qui, émendant, réformant où homologuant les dispositions du testament, en réduit les libéralités aux seuls droits successibles légalement transmis à Wandregisile.

Les termes modernes que j’emploie ici sont réellement les seuls qui puissent correspondre aux locutions et aux formules de l'arrêt de Charles le Chauve, car il s’agit d’abord d’une véritable cour plénière, hiérarchiquement composée, comme aux treizième ou quatorzième siècles, des pairs, archevêques, évêques, abbés, ducs, comtes et autres officiers royaux : « Præsentibus Optimatibus, Archiepiscopis, Episcopis, Abbatibus, Ducibus, Comitibus, ete. » Notez qu'en faisant sa demande l'abbé Obbonius avait naturellement pris soin de montrer les lettres palentes que le vicomte Asinarius, « notre ami el féal, » lui avait expédiées pour être mises sous les yeux du roi : « Visis pareNTIBUS rireris quas «d NOS MSI NOBILIS AG FIDELIS NOSTER Asinarius..… » Sur quoi le prince, ne déférant qu'en partie, comme nous avons dit, à la demande de l'abbé, parce qu’elle serait, en beaucoup de choses, contraire à notre droit et à l'autruy, « ejusdem precibus Nosrræ REGIE cELsi- TUDINI 6 MULTORUM JURI adversantibus, » effectue les retranchements dont nous avons donné les motifs et dont le premier est relatif aux biens de Sadregisile. Ce serait un crime, selon les expressions du roi, d’interrompre la possession des moines de Saint-Denis et de violer les ordonnances impériales, apostoliques et

royales, &APOSTOLICA, IMPERIALIA ET REGALIA PRÆCEPTA VIOLARE, » qui leur ont conféré ces propriétés. Ces termes, on en conviendra, seraient tout au plus du treizième siècle, et ceux qui les suivent sont, s’il est possible, encore plus modernes, car, en ce qui concerne ces biens, le roi casse, met la clause à néant, et enjoint respectivement aux parties un silence perpétuel : & HIS SUMMOTIS ET IN PERPETUUM SILENTIUM REDACmis. » N'est-ce pas là le protocole ordinaire des «rrests du conseil du roy?

Donc, la quotité disponible des biens de Wandregisile sera réduite à ce qui lui revient de ses auteurs paternels, le duc Amandus et la reine Gisèle, REGINA Giseca (le mot y est); encore ne peut-il prétendre, daus cette succession, qu'à la part de son bisaïeul Hatton, vu qu'il est de la branche puînée ou de la seconde ligne des ducs de Gascogne, «Ex secunpa Eu- DONIS LINEA seu progenie. » La branche aînée, en effet, a laissé deux rameaux, dont l'un a été inaueuré en Espagne, tandis que l'autre à été mis en possession de tous les biens du premier, biens qui, d’ailleurs, auraient été dévolus à la couronne par la trahison de leurs possesseurs, « omne jus super eas possessiones nobis devolutum est. » Il s'ensuit que le roi restreint sa ratification aux propres provenant de la succession d'Hatton, contenus et dénommés au présent testament, «in prædicto testamento seu placito conrenris Er NOMINATIS. » Puis il faut voir, au sujet de cette distincton des propres, avec quelle touchante modestie, ou plutôt quelle aisance philosophique, le roi parle des

ravages exercés dans son royaume el sous Ses yeux par les Normands, lorsque, mentionnant en particulier le fameux monastère de l’île de Ré, bâti par Hunald lui-mème pour lui servir de retraite, il assure que les Normands l'ont tellement abimé, qu’on désespère d’en retirer jamais rien, ce qui fait qu'on n'en parlera même pas : «eu à Nortmannis jamdudum incensum ac dirutum extet, nihil de ejus restauratione speratur, el ità pe eo Non Loquirur.… » Remarquez, je vous prie, le Loquirur, pris au passif, et qu'il n'y a pas moyen de traduire autrement que je ne le fais. Le solécisme y est. Mais, à part le solécisme, cest tout simplement là une précaution destinée à empêcher que celle propriété ne parvienne, de manière ou d’autre, à l’église d’Alaon. À quoi bon, dit le roi, s'occuper d’une masure dont la restauration mème serait impossible? « Nihil de ejus restauratione speratur. » Ainsi l'église d’Alaon nen sera pas mise en jouissance, et si jamais l’abbaye de l’île de Ré venait par hasard à se relever, il n’y aura rien d'étonnant à ce qu’on ne découvre aucun acie qui prouve qu’elle ait pu, de près ou de loin, appartenir au monastère aragonais. Et c’est justement à quoi l'auteur de la charte voulait arriver. L’argument serait encore plus fort si l'on prétendait, par hasard, que le solécisme du loquitur n'existe pas, et que ce mot s’applique à Wandregisile, au lieu d’être pris dans un sens impersonnel. Wandregisile aurait donc omis précisément de mentionner un des rares domaines dont il aurait pu disposer?

Les réserves faites, le roi donne son autorisation royale, à la prière de qui? On ne le devinerait Jamais! À la prière de son cousin et fidèle, le noble duc Burckardt (de Montmorency), et à cause du bon service que ledit cousin lui a fait contre les Maures de Corse el autres, ses ennemis et adversaires : « Propter bona servili quæ nobis fecit contra Mauros de Corsicà et «os ADvERsARIOS Francorum .

NOBILIS CONSANGUINEUS noster Burckardus pux

.» C'est qu’en effet l'ancêtre des Montmorency. le duc Burckardt, se tronve être le frère de la vicomtesse Gerberge, « GERBERGx vice-cour- TISSÆ, » qui est la femme d'un fils de Wandregisile. Ne fallait-il pas allier la famille du premier baron chrétien aux représentants de la première race? Quel accueil sa postérité aurait-elle fait sans cela à la charte d’Alaon, qui mettait devant elle tous les cadets de Gascogne ? Mais que ces ménagements n’étonnent pas : 1l sera aussi question tout à l'heure des Grammont et même des dues d’Albe. Personne n’est oublié. Ce morceau de papier est un véritable nobilaire de France et d'Espagne,

La ratification est donnée, d’ailleurs, de la facon la plus gracieuse, et le roi fait noblement les choses. D'abord, il octroie l'avouerie héréditaire de l’abbaye, « Abvocariam, » aux vicomtes de Soule et de Louvigny, en leur réservant une part du revenu à tre de gages, « cacerræ mruno. » Puis il déclare que les intérêts du monastère ressortiront immédiatement au roi de France, « Ab reGEm Francre ÎMME= BIATE, » bien que ce soit un axiome que le titre de Rex

Franciæ n'a été pris par aucun de nos rois avanl Philippe-Auguste,

Après ce résumé de la forme générale, dans laquelle les habitudes involontaires du style ont fidèlement reproduit les idées d’un auteur moderne, je ne m’arrêlerai pas, comme M. Guérard l’a fait, à signaler çà et là les menues madvertances de diction, les ae mis constamment pour des et, lesnempè pour videlicel: es fonctions de duc de Gascogne exprimées par le terme Vasconiæ pucamen; celles de marquis ou de commandant d’une marche, traduites par COMITEM LIMITA- Neum:; la marche d’Espagne désignée par MARGA REGNI Gorrmicr; l’épithète ou le titre de cousin, CONSANGUI- NEUS, si manifestement emprunté aux habitudes des temps postérieurs; la formule si connue et si uniforme de la défense faite à tout magistrat séculier d'exploiter sur les terres d’une abbaye, copiée avec une telle ignorance de la matière, qu'elle renferme les plus grossiers contre-sens : « Quod ingredi nullus.… comes,

wicarius seu qraffio AUT JUDEX TERRESTRIS, AUT ALIA PO-

MESTAS, nOS{TO lempore vel JUNIORUM ut SUCCESSOTUM nostrorum, audeat... » comme Si Jamais JUNIORES, dans les formules, avait désigné des héritiers | comme si les mots judex terrestris aut alia potestas étaient l'équivalent de ceux qu'on employait pour distinguer le pouvoir temporel du pouvoir spirituel, et que potestas, isolé de l’épithète ordinaire, sæcularis, laicals, ou simplement judiciaria, pt signifier quelque chose! Ces seuls termes nostro lempore vel Juniorum AUT Successorum nostrorum, n'auraient-ils pas dù suffire pour

= 46b — converur les plus prévenus? Je ne relèverai pas la sotte antithèse de Lupus, digne d’être comparé à un brigand plutôt qu'à un duc : « LArRo POTIUS QUAM DUX DICENDUS: » mi ce tre de duc mis Invarlablement, en 8495, à la queue de tous les noms propres : Amaxpus pux, Bocaiso pucr, Luro puci, Harronis pucis, Burckarpus pux, et, à la même date, les comtesses et les vicomtesses désignées aussi par les titres de leurs maris : comirissa WaNDRADA, VIGE- COMITISSÆ GERBERGÆ, etC...; ni, enfin, ce protocole de notaire apostolique, qui réserve l'avouerie perpétuelle du monastère au vicomte de Soule et de Louvigny et à tous les ayants droit qui le représentéront pour raison d'héritage, d'achat ou de dotalité, « qui ab eo SeW HÆREDITARIA, Seu emplitit, seu dotalihiä ratione JUS HABUERINT.... »

La rédaction de ce pastiche qu’on appelle la charte d’Alaon est donc de facture récente, et si récente, que M. Fauriel lui-même ne put disconvenir qu’elle contint des tnterpolations; mais ces interpolations étaient, selon lui, le résultat des transcriptions successives qui avaient rajeuni la forme de la charte, tout en respectant le fond. Néanmoins, en passant condamnation sur quelques expressions qu'il aurait pu défendre, telles que le devolutum est, qui se trouve dans Marculfe, M. Fauriel en défendait d’autres qu'il aurait dû abandonner, surtout celles de vicoures de Béziers, de Pailhars, de Soule et de Louvigny, appliquées en 849 aux trois fils de Wandregisile.

L'illustre professeur assurait que cette expression

de vicomte était usitée dès le neuvième siècle, et 1l en citait desexemples. Mais il est manifeste qu’en celte occasion M. Fauriel n’avait pas complétement abordé la difficulté, etqu'il répondait à ce qui n’était pas en question. On ne prétendait certes pas que le titre de vicomte eût élé inconnu ou inusité au temps de Charles le Chauve; mais on soutenait que la division des comtés en vicomtés territoriales n’était pas encore régulièrement établie, et que les vicomtes, subslituts temporaires des comtes dans tout ou parle de leur juridiction, ne prenaient pas à cette époque, comme titre de seigneurie, le nom de la localité qu'ils administraient momentanément. Dès lors :1l n’y avait pas et il ne pouvait y avoir en 845 des vicomtes particuliers de Béziers, de Pailhars, de Soule et de Louvigny. Sur une question aussi nellement, aussi formellement tranchée par lPhistoire, 1l n'y à ni doute à conserver ni réserves à faire. Il est posiuf, en effet, que Îles vicomtés territoriales sont nées du régime féodal, et qu'avant l’organisation de ce régime la subdivision des comtés en fiefs vicomtaux n'existait pas. C'est ainsi, du moins, que J'ai compris l'objection, et c'était à M. Fauriel de prouver que les vicomtés existaient alors comme seigneuries foncières et comme divisions territoriales, tandis qu’il paraissait exiger qu'on lui prouvât qu'elles n’existaient pas du tout. Le témoignage de Marca, sur lequel il s'appuyait, je ne sais pourquoi, lui serait complétement défavorable; car cet auteur résout précisément la question comme je viens de le faire, et il

= est impossible de se méprendre sur le sens de ses paroles : « Au temps de Charles le Chauve, on distinguait les comtes, les vicomtes et les vicaires ou viquiers. Les seconds représentaient les comtes dans toute l'étendue de la juridiction; les troisièmes, dans une localité spéciale. Les offices de vicomte étaient alors des charges personnelles, concédées ou retirées, selon le bon plaisir des comtes. Ce ne fut que dans la suite, et cent cinquante ans après Charlemagne, que ces offices furent possédés à titre héréditaire, et prirent le nom des localités tenues à fief par les vicomites *. »

Ms, après cela, M. Fauriel avait-1l assez étudié l'histoire interne de la charte pour être autorisé à avancer, en désespoir de cause, que les anachronismes qu'on yrelèveétaientle résultat probable des transcriptions successives qui en avaientété faites, et dont les auteurs devaient avoir pris sur eux de rajeunir le texte primilif, afin de le mettre toujours davantage en rapport avec les coutumes et le langage de leur temps? Il aurait fallu, en recourant à cette excuse, démontrer d’abord le but et la réalité de ces transcriptions; il aurait fallu prouver ensuite qu’elles s'étaient continuées jusqu’à une époque comparalivement récente, puisque la rédaction actuelle, la seule que nous puissions juger, porte l'empreinte évidente du plem et entier développement des institutions féodales.

De l’aveu de M. Fauriel, on ne connait point de

1 Marca, Hisp., col. 267-289. — Oihénart, p. 254.

Sn

transcripuon officielle de la charte postérieure à l'année 1100; du moins cette date est-elle présentée comme celle de la dernière exhibition de l’instrament, et c'estsur ce texte qu'aurait été prise la copie insérée dans les conciles d'Espagne. On ne peut supposer que l'acte transcrit en 1100 aït été remanié ou rajeuni depuis par des copistes anonymes, et M. Fauriel luimême ne dit rien qui puisse faire croire qu'il s’arrétât à cette hypothèse. Les transcriptions étant toujours faites par l’ordre et sous les yeux des intéressés, pour le besoin des confirmations qu'ils sollicitaient, il est évident que chaque texte, chaque édition, s’il y en a eu plusieurs, à dû être religieusement reproduite dans les copies, et que celle qui porte la date de 1100 nous donne bien la version arrêtée à cette époque. Passé ce terme, en effet, qui aurait pu songer à transcrire ou à rajeunir un titre qui ne fut plus montré, qui ne servit plus à rien, et qui ne reçut plus de confirmations nouvelles ? Par conséquent, la question se réduit à savoir si, entre les années 845 et 1100, la charte a pu recevoir les caractères tout modernes qu’on est forcé d’y reconnaître.

Poser ainsi le problème, c’est le résoudre. On n'aurait pas plus écrit en 1100 qu'en 845 les termes HOMO LIGIUS — PATENTES LITTERÆ — NOBILIS AC FIDELIS NOSTER — HÆREDITARIA, EMPTITIA, SEU DOTALITIA RATIONE — REGEM FRANCIÆ IMMEDIATE — VASCONIÆ DUCAMEN — HIS SUMMOTIS ET IN PERPETUUM SILENTIUM REDACTIS, — REGNUM GOTTHICUM, — SECUNDA EUDONIS LINEA — QUI AB EO JUS HABUERINT — ADVOCATIAM — GAGERIÆ TITULO

—— ]DEO DE EO NON LOQUITUR — IMPERIALIA, APOSTO- LICA ET REGALIA PRÆCEPTA, etc., etc. Les monuments de l’ordre administratif ou de l'ordre judiciaire, qui sont contemporains de la date attribuée à la transcription, les statuts de Guillaume le Conquérant, par exemple, ou les Assises de Jérusalem, n’ont ni des allures aussi arrêtées, ni des formes aussi fidèlement calquées sur celles de la procédure et de la diplomatique féodales.

Encore l'hypothèse des transcriptions antérieures à l’année 1100, unique fondement de fa disunction et des réserves faites par M. Fauriel, paraîtra-t-elle, si l'on y regarde de près, absolument inadmissible. Il n'ya, pour s'en convaincre, qu’à jeter les yeux sur le préambule de la dernière, c’est-à-dire du texte actuel rapporté à l’année 1100; voici ce préambule :

« Suivent les droits de l’église d'Urgel frelativement au monastère de Sainte-Marie d'Alaon, situé dans le royaume de Ribagorce] comme l'évêque Heribald de sainte mémoire les présenta autrefois au seigneur Ramire très-glorieux roi d'Aragon, de Sobrarve, et de Ribagorce, relativement à la disjonction de l'église de Ribagorce et de Gistao d'avec la nôtre; lesquels droits, moi Othon, évêque d'Urgel, indigne, Ja fait de nouveau transcrire, de peur qu'ils ne périssent dans la nouvelle érection de l’église de Barbastro, et que J'ai transmis au saint pape Paschal”. »

1 « Sequuntur jura Urgellitanæ ecclesiæ [super monasterium B.

Si ce préambule avait le sens qu’on lui donne et qu'il parait offrir, il renfermerait, j'ose le dire, autant de platitudes et de mensonges que de mots, si ce n’est plus. Ce qu'on à voulu lui faire signilier, c’est que l’évêque d’Urgel, Heribald, aurait, en 1040, présenté la charte au roi Ramire [* pour obtenir que l'église d'Alaon, annexée au diocèse de Palhars, fût rendue à celui d'Urgel, et que plus tard, en 1100, Othon ou Odon, successeur d'Heribald, aurait encore employé ce titre auprès du roi D. Pedro [, pour empècher qu’elle ne fût annexée à l’évèché de Ribagorce, ou de Barbastro. Quelques détails rapides, mais authentiques, sur les mouvements des circonscriptions ecclésiastiques dont 1l y est parlé, mettront la futilité de ces inventions en pleine évidence.

L'évêché d’Urgel, fondé ou rétabli en 819 au milieu de populations qui flottaient encore entre la domination des Maures et celle des Francs, et qui ne savaient pas si elles faisaient partie de la Gaule chrétienne ou de l'Espagne musulmane, comprit

Mariæ de Alaone in regno Ripacurtiæ situm *], ul -sanctæ memoriæ beatus Heribaldus ‘” episcopus olim obtulit christianissimo domino Ranimüro Aragonensium, Superarbiensium et Ripacurtiorum gloriosissimo regi, super ecclesiam Ripacurlianam et Gistaviensem à nostrà disjunctam : quæ ego, Otho, indignus Urgellitanus episcopus denuû renovare feci, ne cum nov ecclesiæ Balbastri erectione pereant, et sancto papæ Paschali misi. » |

* On verra plus loin pourquoi je mets ces mots entre crochets.

** [a charte écrit Hetribaldus; c'est un t de trop, absolument comme au

mot Mostellanicus.

d'abord le vaste espace qui s’étend de la Cinca au Ter et des Pyrénées à la Cervera. D'ailleurs, ses limites, essentiellement mobiles, se contractaient ou s’étendaient selon les vicissiludes de la guerre entre les chrétiens et les infidèles. Dans tous les cas, en 819, la cathédrale ayant été rebâtie et consacrée, un acte fut dressé à la suite de cette cérémonie, et, dans cet acte, on trouve l'énumération des divers pagi que renfermait l'évêché, tels que : Urgellensis, Cerdaniensis, Bergitanensis, Ripacurciensis, Palliarensis, Gistaviensis. On y trouve aussi l’énumération des principales fondations qui relevaient de l’église d'Urgel dans chacun de ces pag, et, à l'article de celui de Pailhars, figure le nom de la paroisse de Sainte-Marie d’Alaon : « Ecclesias.. BH. Marrx pe Azaoxe. » Done l’instrument solennel de la dédicace suffisait pour constater les droits du siége d'Urgel sur la paroisse de Sainte-Marie-d’Alaon, comme sur toutes celles de son ressort primiuf, et la charte qui n'avait trait qu'à l'érection d’un monastère, ne pouvait rien ajouter à ces droits *.

Cependant, avant la fin du siècle, en 888, un nouvel svêché fut érigé dans cette circonscription, par la connivence du comte et de la population du paqus Palliarensis, qui voulurent avoir leur évêque à eux, d’autant plus que le candidat proposé n’était autre que le fils du comte. La paroisse de Sainte-Marie d’Alaon, qui était située à l'extrémité orientale du pagus de

! Morca Hispan., col. 546.

Pailhars, sur la Noguera Ribagorçana, et se trouvait l’une des plus éloignées d’Urgel, puisqu'elle en était séparée par les deux Nogueras, c’est-à-dire par toute la largeur des pagi de Pailhars et de Ribagorce, dut nécessairement faire partie du nouveau diocèse. Toutefois l'évêque d’Urgel ayant réclamé devant le métropolitain de Narbonne, au concile de l'ons- Couverte, en 911, contre le morcellement de son diocèse, il fut convenu que l'évêché de Pailhars serail supprimé à la mort du titulaire”.

On ignore s’il le fut en effet; mais, dès l’année 957, le pagus ou canton de Ribagorce forma à son tour un diocèse dans lequel se fondit celui de Pailhars, et dont le siége fut la petite ville de Roda. C'est à que l’évêque de Lérida, chassé de son siége par les Maures, transféra sa résidence et exerça ses fonetions. Ceci eut lieu non-seulement sans réclamation de la part des évêques d’Urgel, mais de leur consentement exprès, puisque, dans tout le courant du onzième siècle, et jusqu'à l’année 1100, nous les voyons participer à la consécration des évêques de Roda et se faire assister par eux dans les solennités les plus importantes.

Que l’église d’Alaon, située sur la limite ou plutôt dans les limites du comté de Ribagorce, dentro del condado de Ribagorça, comme dit Gurita”, ait dépendu, durant toute cette période, de l'évêché de Roda, c’est ce qui ne peut, ni géographiquement,

1 Marca Iispan., col. 580. Gall. christ., t. V, col. 25, 532-670.

2 (urita, Anales de Aragon, I. I, p. 8.

ni historiquement, être mis en doute. L'évêché comprenait, d’après Baluze et d’après le bon sens, tout ce qui est entre les deux Nogueras, et conséquemment Alaon, qui est sur la rive droite de Ja Noguera Ribagorçana”. On en a, d’ailleurs, une preuve irréfragable dans le procès-verbal de l'élection de l'évêque Borrell, nommé au siége de Roda en 1017, élection à laquelle présida l'évêque d'Urgel. I ressort de tous les termes de cet acte, et de ceux de beaucoup d’autres, que les évêques d'Urgel, résignés au démembrement de leur église, avaient pris, envers les détenteurs illégitimes d’une parue de leurs attribulions épiscopales, l’attitude des métropolilains envers leurs suffragants, et qu'ils présidaient, sans nulle rancune, aux élections des évêques de Ribagorce, lesquelles étaient faites concurremment par le clergé et la noblesse des deux diocèses. Ainsi, dans l'acte d’élection de Borrell, sont dénominés d’abord, pour le diocèse de Roda, les bénéficiers réguliers, au nombre desquels figure l’abbé de Sainte-Marie d’Alaon, puis les membres du chapitre de Saint-Vincent de Roda, enfin les laïques notables qui devaient prendre part au vote. Le même ordre est suivi pour le clergé et les fidèles du diocèse à Urgel. L'élection accomplie, l'évêque d'Urgel fait conférer immédiatement les ordres à Borrell, et l'installe lui-même sur son siége. Parmi les signatures apposées au bas de l'acte, on lit celle de l'abbé

1 Marca Ilispan , col. 496.

d'Alaon, un des électeurs, apro apra Saxcræ Mariæ DE ALAONE .

Sept ans auparavant, en 1010, Ayméric, prédécesseur de Borrell sur le siége de Ribagorce, avait concouru avec Hermengaud, évêque d'Urgel, à établir Ja règle canonique dans le chapitre de cette ville”. Bien mieux, il avait excommunié, de concert avec le prédécesseur d'Hermengaud, les cleres du paqus de Cerdagne, qui s'étaient avisés aussi de vouloir former un diocèse, et qui s'étaient donné un évêque *.

Il est vrai que, dans le laps de temps qui s'écoula de 1017 à 1100, l'évêché de Roda paraît avoir été supprimé, au moins pour la forme, en vertu d'une décision du roi don Ramire [*, provoquée, dit-on, par l’évêque d'Urgel Heribald, en l'année 1040. Mais le fait est que, cette année même, et postérieurement à la prétendue suppression, l’évêque de Roda Arnaldus figurait avec celui d'Urgel dans la deuxième dédicace de l’église d'Urgel cet dans celle de l’église de Cardona‘. On trouve d’ailleurs, de 1060 à 1067, un évêque de Roda, du nom de Salomon, auquel le roi don Sanche Ramirez donna la ville de Barbastro, qu'il avait prise en 1060, et qui fut annexée à l'évêché de Roda. Il est donc à croire que la suppression

1 Baluz. Capitul., t. IL. Form. antiq., col. 650. — Voir à l’appendice de cette dissertation.

? Marca [ispan., app., col. 994.

5 Baluz. Capit., t. IL, col. 675 et seqq.

4 Marca Ilispan., app., col. 1067-68.

prononcée par Ramire, et qui n’avait eu pour motif qu'un ressentiment passager de Ja trahison de la comtesse Ermessinde de Pailhars, qui avait appelé les Maures dans ses domaines et leur avait livré Roda, demeura sans effet. Ainsi l'évêché de Roda, ou de Pailhars, ou de Ribagorce, continua d'exister sous ces divers titres, jusqu'à ce que Je roi don Pedro [" obtint du pape Pascal IE, en 1100, l'érection définitive de Barbastro en ville épiscopale. Ce fut alors l’évêque titulaire de Roda, Pontius, qui y fut transféré; 1l prit dès ce moment, et tous ses successeurs prirent après lui, la qualification d’évèque de Roda et de Barbastro.

On ne comprend plus, d’après ces faits, le sens du préambule en question, n1 de quoi la charte pouvait servir soit à Heribald, soit à Othon. Lorsque les évéques d'Urgel avaient des réclamations à produire en mauère de juridiction ou de limites, à quels titres avalent-1ls recours ? Naturellement à l'acte de la dédicace de 19, et c'est ce que fit, par exemple, l'évéque Hermengaud en 1024, lorsqu'il eut à revendiquer une de ses annexes usurpée par l'abbé Duran de Sainte-Cécile, lequel, selon l'usage déjà recu dans le pays, avait produit une fausse donation pour se l’approprier *. La charte n’eût été propre qu’à prouver une chose, savoir, que Sainte-Marie d’Alaon appartenait en 845 à l'évêché d'Urgel. Mais qui pouvait en douter après la mention qui en était faite

* Baluz, Capit., t. II. App. act. vet., col. 1545 et seqq.