CHAPITRE XIX

EMPLOI DU SEL DANS L'AGRICULTDRE. — LE SEL COMME ALIMENT DES BESTIAUX. — LE SEL COMME ENGRAIS. — RÉSULTATS DE l'fnQUÊTE EXÉCUTÉE EN ANGLETERRE PAR U. MILNE-EDWARDS SUR l'uTILITÉ DU SEL DANS l' AGRI- CULTURE. — NULLITÉ DU RÔLE ACTUEL DU SEL MARIN DANS l'agriculture DE LA GRANDE-BRETAGNE. — RÉ- SULTATS CONSTATÉS EN FRANCE. — EXPÉRIENCES DE M. BECQUEREL. — EXPÉRIENCES RÉCENTES DE M. PÉLICOT SUR l'inefficacité du SEL COMME ENGRAIS.

Aucune question n'a été agitée avec autant de passion que celle de l'emploi du sel marin dans l'agriculture. En Angleterre, ' vers 1820, un mouvement extraordinaire se manifesta dans toutes les classes de la population contre l'impôt du sel. Le prétexte de cette agitation, toute factice d'ailleurs, était la nécessité du sel pour l'agriculture. La véritable raison, c'était le désir légitime de déposséder du privilège de la perception des droits sur le sel et de la vente de ce produit, deux compagnies puissantes qui excitaient de grandes haines dans le pays parce qu'elles abusaient extraordinairement de ce privilège, et allaient jusqu'à imposer aux provinces anglaises de l'Inde, l'usage du sel fabriqué en Angleterre!

La mauvaise humeur contre les exploitants des salines alla grandissant en Angleterre ; des brochures furent répandues par toute la Grande-Bretagne; des meetings s'organisèrent. Sous cette pression universelle le gouvernement dut céder, l'impôt du sel fut absolument aboli en 1824.

En France, de 1840 à 1848, la question de l'impôt du sel devint une machine de guerre dirigée par l'opposition contre le gouvernement. Rien ne saurait donner l'idée de l'ardeur, et presque toujours de l'injustice, avec laquelle on attaquait les ministres de Louis-Philippe, sous le prétexte de l'abolition d'un impôt, disait-on, inutile et vexatoire. Aujourd'hui le calme s'étant fait dans les esprits, on considèi^e avec quelque

surprise la violence de ces polémiques. On ne s'expliquerait même pas la longue durée et le grand retentissement de ces discussions, si l'on ne savait combien il est facile d'agiter notre légère et impresionnable nation quand le levier s'appuie sur le terrain de la politique. On peut maintenant juger de cette question avec calme et sincérité.

Pour examiner judicieusement la question de l'emploi du sel en agriculture, et par conséquent l'équité ou l'iniquité de l'impôt qui frappe cette denrée, il est essentiel d'examiner à part : 1° l'emploi de cette substance comme aliment du bétail; 2° son emploi comme engrais des terres. Cette distinction, les auteurs des mille et un discours et brochures qui furent prononcés ou imprimés de 1840 à 1848, ne l'ont jamais faite. Ils ont ainsi, volontairement ou non, embrouillé la question ; car ce qui peut être vrai pour le sel donné aux bestiaux, ne l'est pas pour le sel employé comme engrais.

Cette perpétuelle confusion des deux questions se remarque à chaque page d'un mémoire qui 6t beaucoup de bruit en 1846, et qui était dû à l'un des plus fougueux champions de la liberté de l'industrie du sel, à M. Demesmay, député du Doubs. Ce travail, qui a pour titre : Opinions des hommes politiques, des savants ^ des agronomes et des agriculteurs, sur l'utilité du sel pour les plantes et pour les animaux (l), est constellé de citations de toute sorte d'auteurs qui ont fait mention du sel dans leurs écrits. Seulement presque tous ces auteurs font allusion à l'utilité du sel pour l'alimentation du bétail, et non à son rôle comme engrais. Le député du Doubs englobe tous ces arguments, sans aucune distinction, pour en faire honneur à son idole. Nous suivrons une autre voie; nous distinguerons ce qu'il y a à distinguer, et par là nous serons juste, et nous serons clair.

(1) Brochure de G.' pages in-8. Paris, librairie agricole de Dusacq,

INDUSTRIE DU SEL

fiG3

Emploi du sel dans V alimentation des bestiaux. — Que les animaux soient friands de sel, c'est un fait sur lequel nous avons déjà insisté. Mais ce goût une fois satisfait, l'animal se trouve-t-il toujours bien d'une nourriture salée? 11 est permis d'en douter. Pour des animaux qui broutent des herbages venus dans des sols marécageux, dans des contrées insalubres, des prairies basses, des vallées humides, le sel est certainement utile. Mais, en règle générale, quand les bestiaux sont bien soignés, bien nourris à l'étable ou à l'herbage, ils n'ont aucunement besoin de sel. On se trouve bien seulement d'en donner de temps à autre aux animaux qui sont insuffisamment nourris, ou qui broutent des herbages de qualité médiocre. Mais il ne faut pas oublier que, pour l'animal, le sel est surtout un excitant agréable ; que si on lui en donne souvent, ce goût s'émousse; et qu'une alimentation salée, passée à l'état d'habitude, perd de son efficacité. Le mieux est donc de s'en rapporter à l'instinct de l'animal lui-même ; et pour cela, d'avoir dans l'étable quelques blocs de sel, que les moutons ou bœufs vont lécher, quand ils le jugent agréable ou nécessaire.

N'oublions pas que pour un animal pléthorique, sujet à la congestion de quelques organes importants ou aux inflammations, le sel est contre-indiqué. N'oublions pas non plus, qu'à certaines doses, le sel marin est purgatif pour les animaux, et qu'à doses plus fortes il devient un poison. 300 à 375 grammes de sel purgent un cheval, 1 ,000 à 1,500 grammes le tuent ; 500 grammes purgent un bœuf, 1,500 à 2,500 grammes l'empoisonnent; 60 à 90 grammes purgent le mouton ou le porc, 180 à 200 grammes le tuent.

Il faut donc beaucoup rabattre de l'opinion des agriculteurs qui voyaient dans l'alimentation salée du bétail une panacée, un remède à tous les maux, qui criaient sur les toits qu'une livre de fourrage salé vaut 10

livres de fourrage ordinaire, et autres assertions de la même espèce. Le sel est utile ou nuisible selon les conditions de l'animal; et il nous paraît, au fond, plus soilvent nuisible qu'utile.

Emploi du sel comme engrais. — Nous arrivons à la véritable question, à l'examen de l'efficacité du sel pour l'amélioration des terres.

Quand on a vécu de bonne heure, comme l'auteur de cette Notice, sur les bords de la Méditerranée, et que l'on a vu la stérilité la plus morne être le caractère distinctif de toute terre avoisinant les plages ; — quand on sait qu'un terrain imprégné de sel est condamné à rester improductif ; — quand on a vu les efforts et les dépenses que l'on fait pour dessaler les terrains imprégnés de chlorure de sodium, si l'on veut les mettre en culture ;

— quand on se rappelle que les anciens, dans leurs lois criminelles, prescrivaient de semer du sel sur le champ d'un homme condamné, afin de frapper sa terre de stérilité ;

— que les agriculteurs depuis l'antiquité jusqu'à notre siècle ont été unanimes à considérer le sel comme nuisible aux plantes, et que ce n'est que de nos jours qu'on a préconisé son usage comme engrais, — on a quelque peine à comprendre que le sel ait jamais pu être mis au rang des agents fertilisateurs. Nous ferons cependant abstraction de nos préjugés particuliers; nous devons croire que les agriculteurs qui ont vanté le sel comme engrais, avaient quelques bonnes raisons, quelques faits sérieux à invoquer. Admettons, en conséquence, avec eux, que les polders hollandais doivent une partie de leur fertilité au voisinage de la mer — que des fumiers coznposés avec de l'eau de mer valent mieux que ceux que l'on fait avec de l'eau douce — que les vieilles saumures de harengs sont considérées, en Normandie, comme de bons amendements des terres — et qu'il en est de même pour les résidus des mines de sel en Allemagne et en Pologne

— plus encore si on le veut. Quelle conclusion en tirerons-nous? Que certaines plantes se trouvent bien du sel, et que si l'expérience a prononcé, il n'y a qu'à s'incliner. Mais ce sont là des cas bien rares, des exceptions toutes locales. On ne pourra jamais prétendre que le sel marin puisse être un engrais véritable, c'est-à-dire une substance d'une efficacité généz'ale et assurée. La proposition contraire serait plutôt vraie, à savoir que le sel est l'ennemi de toute culture.

M. Becquerel père a fait sur l'emploi du sel dans l'agriculture des expériences qui prouvent que le sel présente des résultats des plus variablesdans son action sur les plantes; que tantôt il excite la végétation et tantôt il l'arrête.

M. Becquerel a constaté que la présence du sel dans le terrain, retarde la germination des plantes, et peut même quelquefois détruire l'embryon (1 ) ; que d'autres fois, au contraire, le sel stimule la vitalité des plantes, au point de les épuiser rapidement et d'amener leur mort (2).

On a reconnu, d'un autre côté, que le degré d'humidité du sol influe considérablement sur les effets du sel ; que dans un sol humecté d'eau le sel n'a pas d'action nuisible, mais que quand la sécheresse arrive, le sel peut produire des effets désastreux.

Le sel doit donc être considéré, d'après les expériences de M. Becquerel, comme un agent agricole d'une action très-variable, et qui peut devenir facilement nuisible dans la grande culture. Dans tous les cas il n'a rien qui justifie l'engouement extraordinaire qu'il a inspii'é à une certaine époque en France et en Angleterre.

Les expériencesde M. Becquerel remontent à plus de vingt ans; mais nous possédons des renseignements plus récents et plusdi-

(1) Des engrais inorganiques, page 207.

(2) Ibidem, page 213.

rects sur cette même question. Al. Péligot, le savant professeur de chimie du Conserj vatoire des arts et métiers, a publié en 1872 I les résultats d'expériences très-attentives sur le rôle du sel marin dans l'agriculture. D'après M. Péligot, le sel marin est une cause de stérilité, il arrête la végétation quand il est employé en trop grande quantité.

« Lorsqu'on applique le sel en trop grande quantité, dit M. Péligot, la végétation est complètement arrêtée; mais lorsque le sol a été lavé par les pluies et que peut-être il a été en partie décomposé par l'humus, il donne, pendant les années suivantes, beaucoup de force à la végétation. Lorsqu'on en répand une petite quantité sur un terrain riche, il produit un effet sensible, mais de courte durée; en revanche, cet effet est absolument nul lorsque cette petite quantité a été étendue sur un terrain appauvri (1). »

M. Péligot a prouvé d'un autre côté que la soude existe beaucoup plus rarement qu'on ne le pense dans les plantes. Les analyses nombreuses de cendre de plantes que ce chimiste a publiées dans une série de mémoires lus à l'Institut depuis l'année 1857 jusqu'en 1873, ont beaucoup modifié les idées que l'on se faisait autrefois sur le rôle des substances minérales dans l'agriculture, et entre autres choses, que la soude ne peut pas, comme on l'a toujours cru, se substituer à la potasse dans la contexture d'une plante.

Un fait très-cui'ieux résulte d'un nouveau mémoire lu à l'Académie des sciences par M. Péligot, le S mai 1873. C'est que des plantes arrosées avec du sel marin ou de l'azotate de soude n'absorbent pas les sels de soude, tandis qu'elles absorbent la potasse.

« Uneplante arrosée périodiquement, pendant tout le temps nécessaire à son développement, avec de l'eau tenant en dissolution du sel marin ou de l'azotate de soude, exhale-t-elle une certaine quantité de soude, et emprunte-t-elle au sel d'autres éléments ?

« Pour résoudre cette question, on a semé au mois

(1) Comptes rendus de l'Académie des sciences.,'1' semestre, 1872.

<îe juillet un nombre égal de haricots dans douze pots à fleurs en terre poreuse, d'assez grande dimension : la capacité de ces vases était de 13 à io li- Ires; ils contenaient 20 à 23 iîilogrammes de terre. €olle-ci avait été rendue homogène autant que possible par le pelletage.

« Chaque expérience a été faite en double; les pots numérotés 1 et 2 ont reçu chacun 10 litres d'eau de Seine ; n"^ 3 et 4, 5 litres de la même eau contenant t gramme de sel marin par litre et plus lard 5 autres litres contenant 2 grammes; n^^ 5 et 6, 15 grammes de chlorure de potassium; n"^ 6 et 8, 15 grammes d'azotate de soude; n"" 9 et 10, 15 grammes d'azotate de potasse; n"» 11 et 12, 15 grammes de sulfate de magnésie et d'ammoniaque, ces divers sels étant dissous dans les quantités d'eau indiquées ci-dessus.

« Dès le début, il a été facile de constater l'effet pernicieux du sel marin sur la végétation, alors même qu'on l'emploie à si faible dose : les plants soumis à son action étaient beaucoup plus chétifs que les autres; les feuilles étaient jaunes et contrastaient avec la coloration vert foncé des autres lots; la floraison s'est accomplie tardivement, et une des tiges a péri. Après la récolte, chaque lot (liges, feuilles et graines) pesait 75 à tOO grammes après dessiccation; le poids de celui qui avait reçu le chlorure de sodium n'était que de 55 grammes.

« Après la levée des graines, on a conservé dans chaque pot quatre tiges. Les pots étaient placés les uns à la suite des autres, en plein air, sans abri, reposant sur une longue planche en bois. A partir du 28 juillet jusqu'au 14 septembre, ils ont été arrosés simultanément avec la même quantité d'eau soit pure, soit tenant en dissolution les diverses substances salines à des doses déterminées; les arrosages étaient plus ou moins rapprochés, selon les besoins de la plante en raison de la sécheresse ou de la pluie; du 28 juillet au 23 août, chaque lot a reçu cinq fois 1 litre d'eau contenant 1 gramme du sel employé; puis, à partir de cette époque, les plantes étant assez vigoureuses pour supporter sans inconvénient des doses plus fortes, on a employé 2 grammes du môme sel pour la même quantité d'eau (soit de l'eau contenant deux millièmes) pour les cinq derniers arrosages. Le 14 septembre, les graines étant mûres, on a mis fin à l'expérience.

« Après la dessiccation de chacun des lots à l'air et à l'étuve, l'incinération en a été faite à une température très-ménagée. Le poids des cendres a varié entre 10 et U pour 100 de matière sèche (1). »

En analysant ces cendres, M. Péligot a

(1) Comptes rendus de l'Acadénne des sciences, 1873, 1" semestre, pages 116 et suivantes.

séparé les matières soliibles des matières insolubles. Les matières solublescomposaient les 42 centièmes dusa/in de ces cendres. Or, voici ce que M. Péligot a constaté, en analysant la partie soluble.

« J'avais à rechercher, dit M. Péligot, dans la partie soluble de ces cendres, la soude introduite dans le sol sous forme de chlorure ou d'azotate, en quantité relativement considérable, à peu près égale au poids total des matières minérales que les plantes avaient absorbées ; en raison de la surface des pots, la dose de ces sels ajoutée à la terre représente environ 3,000 kilogrammes à l'hectare. A aucun moment, les radicelles de la plante n'ont pu être soustraites, par la pluie ou par l'arrosage, au contact de ces dissolutions qui s'accumulaient dans le sol au fur et à mesure des progrès de la végétation. Cependant on voit, en jetant les yeux sur ce tableau, que le sel marin, l'azotate de soude ont été absolument délaissés par les plantes; aucune des cendres ne renferme de la soude.

« Ce résultat m'a tellement surpris que j'ai d'abord hésité à le publier, bien que les conditions dans lesquelles il a été obtenu fussent de nature à m'inspirer quelque confiance : toutes les opérations, le dosage des dissolutions, leur emploi, la récolte, l'incinération, l'analyse des cendres, sont le produit d'un travail exclusivement personnel. En supposant que je me sois trompé en étiquetant les plantes ou leurs cendres, les conclusions resteraient les mêmes; dans ces expériences, qui ont été faites en double, toutes les cendres ont été analysées et la soude ne s'est rencontrée dans aucune d'elles.

« Ainsi, une plante qu'on arrose pendant quarante-cinq jours avec des dissolutions de sel marin ou d'azotate de soude emprunte au terrain dans lequel elle se développe les sels de potasse qu'elle y rencontre, et elle y laisse les sels de soude qu'on a mis à sa discrétion (1). »

11 résulte de cette remarquable expérieilce de M. Péligot, que le sel administré comme engrais aux haricots, n'a pas même été absorbé par la plante, puisqu'on ne retrouve pas de soude dans ses cendres. Voilà qui jette de bien graves doutes sur le rôle du sel marin comme engrais.

Le meilleur moyen, du reste, de s'assurer si l'agriculture se trouve bien des engrais

(1) Comples 7-e/idui de l'Académie des sciences, 1873, 1" semestre, pages 1117-1119.

salés, c'est d'examiner l'usage qu'on en fait depuis que liberté entière a été accordée à tous d'en faille largement usage. On sait qu'en France, en 1848, l'impôt du sel fut supprimé pour les usages de l'agriculture, à condition de le dénaturer. Les agriculteurs ont donc pu faire usage en toute liberté de cette précieuse manne. Or, la consommation du sel pour l'agriculture n'a pas sensiblement augmenté, en France, depuis la suppression de l'impôt sur le sel destiné aux usages agricoles. Une fois aboli l'impôt du sel pour les usages agricoles, personne ne s'est plus inquiété de ce prétendu engrais. C'est ce qui prouve combien peu se faisait sentir le besoin de cette réforme si impérieusement réclamée.

Fait bizarre ! Le même résultat s'était produit en Angleterre. Nous avons dit que l'impôt du sel fut aboli en Angleterre en 1825. La grande raison qu'on avait fait valoir, dans la Grande-Bretagne comme chez nous, pour l'abolition de cet impôt, c'était l'utilité, la nécessité indispensable du sel pour l'agriculture. Veut-on savoir maintenant quel emploi fit l'agriculture anglaise de ce sel, après la suppression de tout impôt, alors qu'on l'offrait à vil prix? Cet emploi fut nul. Le sel que tout le monde réclamait, ou semblait réclamer pour la culture des terres, ne fut employé par personne. On peut juger par là de son utilité.

C'est ce qu'a mis parfaitement en évidence, M. Milne-Edwards, le savant auteur du Rapport sur la production et l'emploi du sel €71 Angleterre, qui fut adressé en 18S0, au Ministre de l'agriculture et du commerce (M. Dumas). Voici les faits, pleins d'enseignements, qui résultèrent de l'enquête à laquelle M. Milne-Edwards se livra.

« En 1818, dit M. Miliie-Edwards, à la suite des grandes discussions parlementaires sur la question du sel, on vota un dégrèvement partiel en faveur de l'ogricuKure. Les droits perçus sur le sel destiné

à l'amendement des terres, ou à la nourriture des bestiaux furent réduits à deux schellings et demi par boisseau; et on permettait même la livraison en franchise à la condition d'y mêler une certaine proportion de suie, de cendres ou de fumier, k cette époque, les brochures et les articles de journaux en faveur de l'emploi du sel abondaient de toutes parts; l'attention publique était vivement excitée et quelques agronomes commencèrent aussitôt des essais relatifs à l'influence de cet agent dans l'amendement des terres. L'année suivante, la quantité de sel livrée à l'agriculture, sous le bénéfice des clauses nouveiieaient introduites dans les lois de finances, ne s'éleva cependant qu'à 40,923^ bushels, c'est-à-dire environ 1,000,000 de kilogr.

« En 1820, l'usage des engrais salés, loin d'augmenter, s'est réduit presque de moitié. Effectivement, l'agnculiure ne réclama que 23,333 boisseaux de seî.

« En 1821, l'abandon du sel parles cultivateurs fut plus complet; ils n'en achetèrent que 5,787 boisseaux.

« Enfin, dans îe courant de l'année 1822, on n'employa, dans toute l'étendue de la Grande-Brelagne, que 1 ,529 boisseaux de sel agricole.

« Les avocats du sel attribuèrent cet échec complet aux droits qui, tout en é ant fort réduits, pesaient encore sur la \^ente de cette denrée, et le parlement, cédant de nouveau à la clameur publique, vota un dégrèvement beaucoup plus considérable. La taxe établie sur le sel agricole, en 1823, ne fut plus que de 6 deniers par boisseau ; mais la vente n'en fut guère activée, car nous voyons, par les documents ofSciels delà douane,quependant celte même année, l'agriculture u'en emploie que 9,346 boisseaux, et que, l'année suivante, la quantité destinée aux mêmes usages est réduite à 4,454 boisseaux, c'està-dire, à une centaine de quintaux métriques pour l'Angleterre et l'Ecosse réunies.

«Depuis 1824, le commerce du sel est libre de toute entrave, il n'existe plus d'impôt sur cette matière, et le prix en est tombé au plus bas; les agriculteurs anglais n'ont pas cessé de faire des essais sur son usage pour la préparation des terres ; les publicistes préconisent toujours la puissance fertilisante de cet agent, et les marchands de sel distribuent avec profusion des écrits faits pour en provoquer l'emploi. Mais en parcourant la Grande-Bretagne, tout observateur impartial ne tardera pas à reconnaître que nulle part l'emploi du sel, comme engrais, n'a pu s'introduire d'une manière permanente, et que, malgré vingt-cinq années d'expérience, le rôle de cet agent est resté non moins insignifiant qu'il ne l'était à l'époque dont je viens de rnppeler l'histoire statistique.

« Ma conviction à cet égard repose sur une longue série d'investigations poursuivies dans diverses parties de l'Angleterre et de l'Ecosse. J'ai recueilli

INDUSTRIE DU SEL

auprès des agronomes les plus célèbres et les plus honorés de ces deux pays, les opinions et les faits propres à m'éclairer sur l'emploi du sel en agriculture, et j'ai cherché à obtenir des commerçants ou des producteurs de celle matière tous les renseignements qui me semblaient pouvoir jeter quelque lumière sur l'étendue de cet emploi dans la pratique agricole.

« La lecture de quelques ouvrages anglais, dont l^autorité est souvent invoquée par les publicistes qui chez nous attaquent l'impôt, m'avait d'abord porté à croire que la vertu fertilisante du sel était réputée un fait incontestable par les agriculteurs de l'Angleterre, et que son utilité comme engrais •était aujourd'hui démontrée par une longue expérience. Mais cette prévention favorable a reçu une première atteinte, lorsque, à ma grande surprise, j'ai reconnu que tous les témoignages reproduits journellement par les prôneurs de cette denrée dataient de celle époque où les essais en grand élaient rendus impraticables par l'élévation de l'impôt. Depuis que ces expériences sont devenues faciles et nombreuses, elles n'ont fourni à ces écrivains aucun argument nouveau à l'appui de leur thèse, et cependant leurs ouvrages se réimpriment souvent, et sont annoncés au public comme étant l'expression de l'état actuel de nos connaissances agricoles.

« En poursuivant ces investigations, je ne tardai pas à remarquer aussi que la plupart des hommes d'État, des savants ou des agriculteurs pratiques à qui l'on demandait si le sel était employé pour l'amendement des terres, répondaient : « Certainement il doit l'être, car on l'a beaucoup préconisé, et le droit a été aboli pour en permettre l'usage ; » mais pas un ne disait: « Oui, le sel est employé en grand dans l'agriculture anglaise, j'en suis sûr; je l'ai vu employer dans la pratique ordinaire de la culture ; j'en fais moi-même une consommation régulière. M

« Enfin, toute incertitude a cessé dans mon esprit lorsque je suis revenu de cette longue tournée dans les districts agricoles les plus célèbres de l'Angleterre et de l'Ecosse sans avoir pu trouver un seul homme pratique qui eût persévéré pendant un temps un peu long dans l'emploi du sel à tilre d'engrais. J'ai consulté à ce sujet une foule de cultivateurs ; la question a été posée aux correspondants du journal agricole le plus répandu et le plus estimé de l'Angleterre (1). »

Ici M. Milne-Edwards rapporte les résultats de la longue enquête qu'il a ouverte auprès des agriculteurs anglais qui ont fait des essais sur l'utilité du sel comme engrais,

(1) Rapport sur la production et l'emploi du sel en Angleterre, adressé à M. le Ministre de l'agriculture et du

et il constate que tous ces essais ont donné de mauvais résultats.

Le savant naturaliste conclut en ces termes :

« D'après toutes ces observations il me parait évident que l'emploi du sel comme engrais a été largement essayé en Angleterre; que les expériences à ce sujet, commencées en grand il y a plus de trente ans, se renouvellent encore aujourd'hui, mais que les résultats ainsi obtenus n'ont jamais été assez satisfaisants pour assurer la durée de cette pratique ; 1 que nulle part, dans la Grande-Bretagne, le sel, considéré comme principe lerlilisant, n'a répondu d'une manière continue à l'attente des agriculteurs, et que, malgré son bas prix extrême, on n'en fait aucun usagerégulier (1). »