CHAPITRE XXIX

LES EAUX DE PARIS PENDANT LA RÉVOLUTION ET SOUS LE CONSULAT. — M. BRULLÉE PROPOSE LA DÉRIVATION DE LA BEUVRONNE. — DÉRIVATION A PARIS DES EAUX DU CANAL DE L'OURCQ. — ÉTUDES DIVERSES RELATIVES A CETTE ENTREPRISE.

Depuis la mort de de Parcieux tous les projets qui avaient été mis en avant, soit pour des dérivations de sources ou de rivières, soit pour l'élévation des eaux de la Seine, devaient être entrepris, non par le gouvernement, ni même par la ville de Paris, mais par des compagnies financières. C'était un privilège d'une importance énorme, et qui devait amener des bénéfices en proportion, que celui de vendre de l'eau à tous les habitants de la capitale. Aussi, la spéculation s'était-elle jetée avec ardeur dans cette affaire, et elle avait produit ces périodes d'agitation financière dont les Mémoires du comte de Mirabeau, et les répliques de Reaumarchais nous ont conservé le souvenir. Mais depuis l'année 1792, par suite de nos troubles politiques, tous les capitaux ayant momentanément quitte la France, les spéculations sur les eaux de Paris durent subir un temps d'arrêt. 11 faut aller jusqu'à l'année 1797 pour assister aux débuts de la

belle entreprise, qui devait se terminer, après des phases assez diverses, et sous les auspices de l'empereur Napoléon 1er, parla construction du canal de l'Ourcq, destiné à joindre ses eaux à celles de la Seine pour l'alimentation de Paris.

L'Ourcq est un affluent de la rive gauche de la Marne ; il prend sa source dans la forêt des Ris, un peu au-dessus de Fère en Tardenois. Le faible ruisseau qui sort de cette forêt, reçoit de nombreux affluents, qui tous, comme cette rivière, sortent d'abord des argiles à meulière de Rrie et des marnes du gypse ; puis, plus bas, des terrains tertiaires inférieurs au gypse. Après avoir parcouru une large vallée tourbeuse, l'Ourcq arrive à Mareuil, qui fut choisi pour le point de départ de la dérivation, et vient tomber enfin dans la Marne, au-dessous de Lisy, après un cours d'environ 15 lieues.

Depuis longtemps on avait eu l'idée de dériver vers Paris cette petite rivière, que l'abondance de ses eaux rendait préférable à l'Yvelte, surtout à une époque où l'on ne se rendait pas bien compte de la fâcheuse influence des sels terreux et de la tourbe sur la qualité de l'eau potable. Jetons un rapide coup d'œil sur les projets qui s'élaient produits, antérieurement à notre époque, pour amener à Paris les eaux de cette rivière.

Les premiers travaux entrepris pour faire de la rivière d'Ourcq un canal de navigation, remontent à 1529, et furent achevés en 1G3G.

Les privilèges et les péages de la navigation d'Ourcq furent concédés à perpétuité, en 1G6I, au frère du roi, Philippe de France, et compris dans l'apanage de la maison d'Orléans. Ce prince désintéressa M. Arnoult moyennant une somme de 60,000 livres, qui lui fut comptée le 1er mai 1005.

En 1676, Pierre- Paul Riquct, qui s'csl immortalisé par l'exécution du canal du

Languedoc , proposa d'amener l'Ourcq à Paris, au moyen d'un canal navigable qui aurait débouché juste au pied de l'arc de triomphe du faubourg Saint-Antoine. Associé avec son gendre, Jacques de Manse, l'auteur d'une des machines du pont Notre- Dame, Riquet obtint des lettres patentes qui lui concédaient l'entreprise. D'après ces lettres, la dérivation n'avait pas seulement pour objet l'établissement d'un canal navigable ; les eaux rendues à Paris devaient servir à entretenir de nouvelles fontaines, à embellir les jardins publics, faire marcher des usines, laver les égouts, etc.

Cette grande entreprise, si digne du génie de Riquet, échoua, après avoir été combattue par ceux qu'elle intéressait le plus, c'està-dire par les marchands de grains de la Rrie, qui auraient trouvé dans ce canal, latéral à la Marne, une grande facilité pour le transport de leurs marchandises, et par le bureau de la ville, qui ne pouvait méconnaître les avantages assurés à Paris par l'exécution d'un semblable projet, mais qui craignait de voir compromises quelquesunes de ses attributions.

La mort de Riquet, survenue en 1G80, et celle de Colbert, son protecteur, qui ne lui survécut que trois ans , privèrent M. de Manse de ses plus fermes soutiens. Alors des tracasseries de toutes sortes vinrent paralyser ses opérations. Enfin, un jugement du prévôt des marchands, du 19 mai 1684, l'obligea de fournir, dans le délai d'un mois, tous les plans du canal projeté, faute de quoi il y serait contraint par toutes les voies dues, et même par corps.

Ce jugement porta le dernier coup au projet de Riquet. On n'entendit plus parler de la dérivation de l'Ourcq jusqu'en 1717, époque à laquelle la veuve de M. Manse essaya, mais sans y parvenir, d'attirer sur cette entreprise l'attention du Régent.

La rivière d'Ourcq continua donc d'être une simple voie navigable, comprise dans

l'apanage de la maison d'Orléans. La loi du 6 avril 1791, qui supprima les apanages, fit rentrer le canal dans les attributions de l'État.

Le projet de Riquet différait essentiellement de celui qui a été exécuté sous le premier Empire. 11 consistait, comme on l'a vu, à amener l'eau de l'Ourcq à l'arc de triomphe du faubourg Saint-Antoine, c'està-dire à un point bas de Paris. Ce n'est que par hasard, et par extension d'un autre projet de dérivation, qu'on a songé plus tard à profiter de la large coupure qui existe, de Claye à Saint-Denis, dans la banlieue de Paris, pour amener à la Villetle, à un niveau beaucoup plus élevé, par conséquent, le point d'arrivée du canal de dérivation.

En 1785, Rrullée , ingénieur habile, avait présenté à l'Académie des sciences, un mémoire relatif à la dérivation de la Beuvronne. Ce mémoire était fort remarquable en ce sens qu'il indiquait pour la première fois celte grande coupure dont nous venons de parler, comme le chemin naturel devant conduire les eaux dérivées au niveau du plateau de la Villette. La rigole d'amenée devait desservir un canal à point de partage, descendant dans la Seine, d'un côté au bassin de l'Arsenal, de l'autre à Saint-Denis, et se prolongeant de là, vers Conflans -Sainte-Honorine et Pontoise. C'est, comme on le voit, l'idée première des canaux Saint-Martin et Saint-Denis, dont Brullée est bien l'inventeur. L'eau surabondante de la dérivation devait être distribuée aux habitants de Paris.

Le 24 mai 1786, les commissaires chargés de l'examen de ce projet en rendirent un compte avantageux; mais on ne donna pas d'autre suite à cette idée.

En 1790, la même affaire fut de nouveau soumise à l'Assemblée constituante. La dérivation de la Beuvronne fut autorisée par une loi du 30 janvier 1791.

Mais, par suite de la pénurie de capitaux

qui existait alors, Brullée ne put réunir, dans le délai de trois mois qui lui était accordé, la somme de 10,000,000 de fr., qui lui était nécessaire pour constituer l'entreprise. Quelques années après, il céda ses

Fig. 140. — Riquet.

droits à Solages et Bossu, qui les firent valoir en 1799.

Ces ingénieurs s'engageaient à distribuer dans Paris 2,000 pouces d'eau à certaines conditions, et notamment au moyen de la cession de tous les établissements hydrauliques de la ville.

Brullée pensait angmenter de 3,000 pouces le produit de la Beuvronne par une prise d'eau faite dans la Marne, au-dessous de Lisy ; mais il est évident que cela n'était pas possible, puisque la Marne en ce point est à un niveau inférieur à celui de la dérivation de la Beuvronne.

Solages et Bossu modifièrent cette partie de leur projet, en remontant la prise d'eau dans la rivière d'Ourcq, au-dessus de Lisy. En 1800, ils demandèrent au premier

consul l'autorisation de prendre dans la Beuvronne, la Thérouenne et l'Ourcq, un volume d'eau de -120,000 mètres cubes par 24 heures , dont la moitié serait distribuée, comme eau potable, aux habitants de Paris, et l'autre alimenterait ce qu'on appelait alors le canal de Pontoise. L'idée première de ce canal consistait, comme on l'a dit plus haut, à relier le bassin projeté de la Villette, non-seulement à la Seine, vers Saint-Denis, mais encore à l'Oise, vers Conflans-Saint-Honorine et Pontoise.

Les offres de Solages et Bossu étaient très-séduisantes ; mais il parut dangereux de mettre tous les établissements hydrauliques de Paris à la disposition d'une seule compagnie.

On ne tarda pas, d'ailleurs, à reconnaître que les propositions faites jusqu'alors reposaient sur des bases incertaines. Quatre nivellements, dirigés par l'ingénieur Bruyère, démontrèrent , en effet , que le point de départ de la dérivation, pris au-dessus de Lisy, était à 1 mètre en contre-bas du point d'arrivée.

Bruyère pensait que la prise d'eau devait être remontée jusque vis-à-vis le village de Crouy ; mais en même temps il proposait, dans son rapport du 9 floréal an X, dese borner à dériver la Beuvronne dans un aqueduc couvert.

Le 29 floréal de la même année, le Corps législatif rendit un décret ordonnant « qu'il serait ouvert un canal de dérivation de la rivière d'Ourcq, et que cette rivière serait amenée à Paris dans un bassin près de la Villette. »

Les propositions de Solages et Bossu furent définitivement écartées par un arrêté du premier consul, spécifiant: « que les travaux relatifs à la dérivation de l'Ourcq seraient commencés le 1er vendémiaire an XI ; que les fonds nécessaires seraient préle-

(1) Propositions de l'ingénieur hydraulique delà ville, du mois de juin 1799.

INDUSTRIE DE L'EAU. 309

Fig. 141. — Vue du canal de l'Ourcq, au bassin de la Villette.

vés sur le produit de l'octroi..., que le préfet de la Seine serait chargé de l'administration générale de tous les travaux, lesquels seraient exécutés par les ingénieurs des ponts et chaussées. »

Le 15 septembre 1802, Girard fut nommé ingénieur en chef des travaux du nouveau canal. On plaça sous ses ordres MM. Dutens et Stanislas Leveillé, ingénieurs ordinaires, Égault et Lehot, élèves ingénieurs.

Un premier repère fut placé, le 1er vendémiaire an XI (23 septembre 1802), ainsi que le prescrivait l'arrêté du premier consul, et l'on procéda aux études sur le terrain et à la rédaction des projets. En même temps, on commença les travaux du canal dans la grande tranchée du bois de Saint- Denis.

Le projet de la partie du canal comprise

entre Paris et la forêt de Bondy fut remis à M. Frochot, préfet de la Seine, les 11 et 12 novembre 1802, et soumis, le 13, à l'assemblée générale des ponts et chaussées.

Ce projet, ainsi que la partie des travaux en cours d'exécution dans les bois de Saint- Denis, donna lieu à de très-vives critiques de la part de deux ingénieurs, MM. Gauthey et Bruyère. 11 nous paraît inutile d'entrer ici dans le détail de ces discussions. L'assemblée des ponts et chaussées décida, le 23 février 1803, sur la proposition de M. Bruyère, que sous le rapport de l'art et de l'économie, le tracé de la tranchée qu'on avait commencé à ouvrir ne pouvait être approuvé.

Pour couper court à ces différends, et s'assurer par lui-même de l'état des choses, le

premier consul parcourut, les 28 février et 1er mars 1803, toute la ligne du tracé depuis Paris jusqu'à Mareuil.

En 1 803, les travaux étaient presque achevés entre Pantin et Sévran . En 1 804, le tracé fut définitivement fixé dans l'arrondissement de Meaux.

Les jaugeages de la rivière, faits audessous du moulin de Crouy, accusaient un débit de 333,000 mètres cubes par 24 heures, à la fin de 1802, et de 197,844 mètres cubes en juin 1804.

On résolut d'amener à Paris toutes les eaux de la rivière, et, en admettant un débit moyen de 260,000 mètres cubes par 24 heures, on trouva qu'avec une section de 8"',625 et une longueur totale de 96 kilomètres, il fallait donner au canal une pente totale de 10 mètres.

Par une fausse application des lois de l'hydraulique, alors imparfaitement connues, M. Girard fit une inégale répartition de cette pente sur la longueur du canal.

Les projets définitifs de la nouvelle dérivation furent remis, en octobre 1803, au préfet de la Seine. Ils soulevèrent de nouvelles discussions dans le sein de l'assemblée des ponts et chaussées. Les uns, à la tète desquels se trouvait M. Bruyère, voulaient qu'on se contentât d'une simple dérivation de la Beuvronne ; les autres demandaient que le canal, rendu navigable jusqu'à la Marne, vers Lisy, fût continué vers Paris à l'état de simple rigole. En mai 1804, la Cbambre de commerce de Paris opta pour le canal de petite navigation proposé par l'ingénieur en chef : elle y voyait la tête d'un canal de jonction de Paris à la Meuse.

Les jaugeages de l'Ourcq et de ses affluents furent vérifiés du 10 au 30 septembre 1804, par une commission composée de de Prony, Becqucy, de Beaupré, Bruyère et Rcgnard, auxquels furent adjoints MM. Girard etLeveillé.

Ces jaugeais, vivement critiqués par

Girard, donnèrent les produits suivants par 24 heures :

Ourcq 104,729 mètres cubes.

Collinance 11,275

Gergogne 18,244

Théroucnne 11,390

Sources de May, Gregy el

Sévran 7,771

Beuvronne 18,244

Produit total 171 ,053 mètres cubes.

Le conseil des ponts et chaussées commit, dans cette circonstance, une singulière erreur, dont il est difficile de se rendre compte aujourd'hui. Il conclut des opérations de la commission que le débit de l'Ourcq ne pourrait suffire à un canal navigable ; qu'il fallait, par conséquent, se borner à construire un canal navigable de Mareuil jusqu'à la Marne, et ouvrir de là, jusqu'à Paris, une simple rigole, destinée à conduire à la Villette le volume nécessaire à une distribution d'eaux publiques.

Cette question futdébattue, le 17 mars 1805, dans le cabinet de l'Empereur. Les personnes qui assistaient à cette conférence mémorable étaient de Champagny, ministre de l'intérieur ; Cretel, directeur général des ponts et chaussées ; RcgnauR de Saint Jean-d'Angely, conseiller d'État ; Maret, secrétaire d'Etat; Frochot, préfet de la Seine; de la Place, Monge et de Prony, membres de l'Institut ; Becquey, ingénieur en chef du département, et Girard, ingénieur en chef du canal.

Après une très-vive discussion, l'Empereur résuma lui-même les débats. Il ajouta qu'il ne comprenait pas qu'on allât chercher l'eau à Mareuil pour en perdre une partie dans l'ancien lit ; que la rivière entière devait suffire à peine à tous les usages auxquels elle était destinée ; qu'il regrettait même qu'au lieu de l 'Ourcq on ne pût introduire la Marne dans le nouveau canal; que ce dernier ouvrage serait promptement relié à celui de Saint Quentin, etc.

Cet avis de l'Empereur fut adopté par l'assemblée, et le profil du canal de l'Ourcq fut définitivement fixé tel qu'il est aujourd'hui, c'est-à-dire de manière à donner passage à des bateaux de moyenne grandeur.

Mais cette décision ne mit pas fin aux discussions que soulevait la construction du canal.

Les travaux furent poussés avec activité. Vers le mois de septembre 1805, le canal était achevé ou entrepris, sur une longueur de 50 kilomètres.

Les premières fouilles du bassin de la Villette furent adjugées au mois de septembre 1807.

Vers la fin de juillet 1807, Égault avait terminé le nivellement général de Paris. On avait, en outre, achevé les études du canal de l'Ourcq à l'Aisne et les canaux Saint-Denis et Saint-Martin. Ces projets furent présentés à l'Empereur, et approuvés dans un conseil d'administration tenu à Saint-Cloud le 13 août 1807. A la suite de ce conseil, M. Girard fut nommé directeur des anciennes et des nouvelles eaux.

Une vérification des jaugeages de l'Ourcq faite en octobre 1807, par une commission du conseil général, donna un volume de 181,816 mètrescubes, volume bien différent de celui de 104,728 obtenu en 1804.

L'année 1808 fut remarquable par l'impulsion donnée aux travaux. L'aqueduc de ceinture fut entrepris le 11 août de cette année. Le bassin de la Villette se trouva complètement achevé au mois d'octobre suivant, et les eaux de la Beuvronne y furent introduites le 2 décembre 1808.

D'autres travaux étaient entrepris et s'exécutaient en même temps. L'égout-galerie Saint-Denis, commencé le 15 juin 1808, fut terminé le 14 octobre. Les premiers travaux de la galerie Saint-Laurent furent ouverts le 1er août.

Enfin le 15 août 1809, jour de la fête de l'Empereur, les eaux de la Beuvronne, in-

troduites pour la première fois dans les conduites de la ville, coulèrent en larges nappes, à la fontaine des Innocents, aux yeux d'un public émerveillé, qui n'avait jamais vu aux fontaines de Paris qu'un filet d'eau, sans cesse amaigri par les concessions gratuites.

Un décret du 20 février 1810 fixa à l'année 1817 l'achèvement du canal et de la distribution de ses eaux. Les fonds alloués chaque année furent portés à 2,800,000 fr. En outre, la ville fut autorisée à faire un emprunt de 7,000,000 de fr. pour payer les indemnités de terrain.

Le 15 août 1811 les eaux de la Beuvronne jaillirent de la fontaine du Cbâteau-d'Eau.

Au mois de décembre de la même année, on commença les travaux du canal Saint- Denis.

La galerie des Martyrs fut achevée en mars 1812, et, le 15 août 1813, on ouvrit la navigation de la première section du canal entre Claye et Paris.

Nous abrégerons la dernière période des travaux du canal de l'Ourcq, en disantqu'après des suspensions motivées par les revers essuyés par nos armées en 1815, l'état des finances de la ville de Paris, dans les premières années de la Restauration, ne lui permettant pas d'achever les travaux du canal de l'Ourcq, on songea à faire terminer cette grande entreprise par les soins et aux frais d'une compagnie financière, à laquelle on abandonnerait les produits des canaux. La compagnie Vassal et Saint-Didier signa le 19 avril 1818, avec M. Chabrol de Volvic, préfet de la Seine, le traité de concession des canaux de l'Ourcq et Saint- Denis.

Par ce traité, la ville accordait une subvention de 7,500,000 fr. pour achever le canal de l'Ourcq, avec la concession des péages et des revenus territoriaux des canaux de l'Ourcq et Saint- Denis et du bassin de la Villette pendant quatre-vingt-dix-neuf ans,

à la condition que la compagnie achèverait les travaux à ses frais et les entretiendrait jusqu'à l'expiration de la concession. L'entrée en jouissance de la compagnie était fixée au lor janvier 1823 pour le canal Saint- Denis, et à partir de l'achèvement des travaux pour le canal de l'Ourcq, achèvement qui, d'après le traité, devait avoir lieu à la même date du 1er janvier 1823. La ville se réservait 4,000 pouces d'eau pour les besoins de sa distribution.

Ce projet de traité, approuvé par le conseil municipal, fut sanctionné par une loi en date du 18 mai 1818.

Le canal Saint-Denis fut ouvert en grande pompe, en présence de toute la cour, le 12 mai 1821.

Quant au canal de l'Ourcq, il était entièrement ouvert à la fin de 1824,

Le canal Saint-Martin, concédé, le 5 août 1821, à une compagnie, fut achevé sous la direction de M. l'ingénieur en chef Devilliers, et, le 4 novembre 1825, on vit pour la première fois descendre, des bateaux expédiés de Mareuil. M. Chabrol de Volvic, préfet de la Seine, le corps municipal, quelques membres des ponts et chaussées et les administrateurs des compagnies accompagnaient ce convoi.

Le 10 octobre 1829, il fut procédé à la réception des canaux de l'Ourcq et Saint- Denis, en présence de M. le préfet de la Seine, du commissaire de la ville, M. Tarbé de Vauclair, de M. Coïc, ingénieur en chef de la compagnie, etc.

Ce n'est pourtant que vers 1837, ainsi que le constatent deux procès-verbaux de réception du 20 juin 1833, et du 21 juin 1839, dont le dernier est définitif, que tous les travaux furent achevés.

Ainsi se termina cette grande entreprise du canal de l'Ourcq, qui permit enfin de donnera la distribution d'eau dans Paris un développement digne de l'importance de la ville.

Les fautes commises dans la conception et l'exécution de ce travail furent amèrement reprochées à l'ingénieur en chef, dans les discussions passionnées qui ne cessèrent d'avoir lieu au sein du conseil des ponts et chaussées pendant toute la durée des travaux. La principale a tenu à cette idée fausse de Girard, partagée à tort par beaucoup de bons esprits de cette époque, qu'on peut faire d'une dérivation une chose à deux fins, à savoir : un canal de navigation, et une rigole pour la distribution d'eau dans une ville.

Nous avons déjà dit quelles étaient les idées de Girard sur l'usage des eaux publiques d'une grande ville : le lavage des rues et des égouts, tel était, selon lui, le principal but à atteindre. Et dans cette hypothèse il n'y a certes aucun inconvénient à conduire l'eau dans un canal navigable. Aux yeux de Bruyère, au contraire, les eaux distribuées doivent être non-seulement pures, mais agréables ; ce qui exige nécessairement qu'elles soient amenées dans un aqueduc couvert. Les idées de ces deux hommes étaient donc inconciliables; aussi, Bruyère se montia-t-il l'adversaire déclaré du canal de l'Ourcq, et il entraîna constamment avec lui une partie du conseil des ponts et chaussées.

Girard , et quelques autres ingénieurs de cette époque, admettaient que la construction d'un aqueduc couvert demandait beaucoup plus de temps et d'argent que celle d'un canal (1) ; c'était une erreur capitale. Cette opinion se justifiait néanmoins à une époque où l'égout de la rue de Rivoli venait d'être achevé au prix fabuleux de 1,200 francs le mètre courant; où la galerie Saint-Denis coûtait 400 fr., et l'aqueduc de ceinture presque autant. M. Bruyère n'était pas tombé dans cette erreur. « En adoptant des formes simples, écrivait-il, un

(I) Mémoires sur le canal de l'Ourcq, t. I", p. 69, ZUssion dans le cabinet de l'Empereur.

INDUSTRIE DE L'EAU

aqueduc couvert ne coûte pas plus cher qu'un canal. » On sait aujourd'hui qu'un aqueduc coûte beaucoup moins cher, et de plus que, n'apportant aucune entrave à la circulation, aucune gêne à l'agriculture, il exige beaucoup moins d'indemnités de terrain.

L'aqueduc qu'il aurait fallu substituer t. m.

au canal de l'Ourcq, pour amener à Paris S, 000 pouces d'eau, avec une pente de 0m,10 par kilomètre, n'aurait pas coûté plus de 100 francs le mètre courant, indemnités de terrain comprises, soit 10,000,000 de francs environ. Or la dépense du canal de l'Ourcq s'est élevée à 13,250,993 francs jusqu'en 1847, et à 10,187,330 francs jusqu'à son

achèvement complet ; total : plus de 23 millions. En amenant les eaux à couvert, il serait resté une somme plus que suffisante pour éleva' avec des machines l'eau nécessaire à l'alimentation des canaux Saint-Denis et Saint-Martin.

Le cernai de l'Ourcq n'en est pas moins une des plus grandes choses que l'on ait exécutées dans ce genre de travaux. Aujourd'hui que les eaux potables sont amenées à Paris par deux aqueducs couverts, l'œuvre de Girard se trouvera bientôt rendue à sa véritable destination : l'eau du canal ne servira plus qu'au lavage des rues et des égouts, à l'alimentation des fontaines monumentales et des cascades du bois de Boulogne, en un mot à l'embellissement de Paris, selon ridée primitive de l'auteur de ce canal.