DRE

ARTE RSR serment? Il y manifestait, d’une façon bien nette et catégorique, sa volonté de participer et de s'associer à l’œuvre. gouvernementale et, législative : la fondation de la République, l’organisation du gouvernement, les réformes nécessaires y étaient annoncées comme devant être accomplies par le concours des représentants et du chef de l'État. « Nous avons une grande mission à remplir, c’est de fonder la République dans l'intérêt de tous et un gouvernement Juste, ferme qui soit animé d’un sincère amour de progrès, sans être réactionnaire ou utopiste : Soyons les hommes

du pays et non les hommes d’un parti; Dieu aidant, nous

ferons du moins le bien, si nous ne pouvons faire de grandes choses » (1). Sans doute, sans les conseils d'Odilon Barrot qui lui représentait la nécessité de faire renaître dans le pays la confiance et la sécurité, l'affirmation eût été beaucoup plus énergique; mais, telle qu'elle est rédigée, la phrase laisse assez clairement entrevoir que le nouveau président cherchera dans l'avenir à jouer le rôle prépondérant.

Pour atteindre ce but, il semble même avoir voulu discréditer et réduire à un rôle secondaire les organes que la constitution avait placés à côté de lui pour lui faire contrepoids : il veut faire du ministère un instrument docile entre ses mains, soumis à ses volontés; et il cherche à ruiner l’assemblée dans l'opinion du pays pour attirer sur lui seul la force que donne la faveur populaire.

Aussi bien l’occasion ne devait-elle pas tarder d'affirmer nettement et catégoriquement le principe du gouvernement présidentiel. L'Assemblée législative avait, à une

(1) Suppl. du Moniteur, 21 décembre 1848, p. 3634.

MarcaGet, 3

nie 7 QU

forte majorité, voté le maintien du douaire de la duchesse d'Orléans ; le président n’hésita pas à renvoyer ses ministres qui avaient toute la confiance de l’Assemblée et à former un ministère dans la minorité. Les principes du régime parlementaire étaient renversés : à la nécessité de la confiance entre le ministère et l'assemblée, le prince Napoléon substituait la nécessité de la confiance entre lui et ses ministres. Dans le message du 31 octobre 1849, il revendiqua nettement ce droit de choisir Hbrement ses ministres parmi les hommes dévoués à ses idéés. Dans les circonstances graves où l’on se trouve, l'accord doit régner entre les différents pouvoirs et cet accord ne peut exister que si par la franchise de leurs explications, ils conservent entre eux une confiance réciproque. Ausstest-ce avec sincérité que le Président veut faire connaître à l'Assemblée les raisons qui l'ont déterminé à changer le ministère et à se séparer d'hommes dont « je me plais à proclamer les services éminents et auxquels j'ai voué amitié et reconnaissance ». S'1l est une promesse que le prince ait tenue, c’est celle qu'il faisait d'expliquer avec sincérité la crise ministérielle, et c'est surtout sans détour et sans ambages qu'il déclare À l'assemblée se séparer des ministres parce qu’ils ne pensaient plus comme lui.

« Pour raffermir la République menacée par l'anarchie... assurer l’ordre plus efficacement qu'il ne l’a été jusqu’à cé jour, pour maintenir à l’intérieur le nom de la France, à la hauteur de sa renommée, il faut des hommes qui, animés d'un dévouement patriotique, comprennent la nécessité d’une direction unique et ferme et d’une politique nette-

ment formulée, qui ne compromettent le pouvoir par au-

5e { Le ë - #4) FL L:

DT PS cune irrésolution, qui soient aussi préoccupésde ma propre responsabilité que de la leur et de l'action que de la parole. Depuis bientôt un an j'ai donné assez de preuves d’abnégation pour qu'on ne se méprenne pas sur mes intentions véritables. Sans rancune contre aucune individualité comme contre aucun parti, j'ai laissé arriver aux affaires des hommes d'opinions les plus diverses, mais sans obtenir les heureux résultats que j'attendais de ce rapprochement. Au lieu d'opérer une fusion de nuances, je n'ai obtenu qu'une neutralisation de force. L'unité de vueet d’intention a été entravée, l'esprit de conciliation pris pour de la faiblesse. À peine les dangers de la rue étaient-ils passés qu'on a vu les anciens partis relever leurs drapeaux, réveiller leurs rivalités et alarmer le pays en semant l’inquiétude. Au milieu de cette confusion, la France, inquiète parce qu'elle ne voit pas de direction, cherche la main, la volonté de l'élu du 10 décembre. Or cette volonté ne peut être sentie que s’il y a communauté entière de vues, d'idées, de convictions entre le Président et ses ministres, et si l’Assemblée elle-même s'associe à la pensée nationale dont l'élection du pouvoir exécutif a été l'expression. Tout un système a triomphé au 10 décembre, car le nom de Napoléon est à lui seul tout un programme : Il veut dire, à l’intérieur, ordre, autorité, religion, bien-être du peuple; à l'extérieur, dignité nationale. C'est cette politique inaugurée par mon élection que je veux faire triompher avec l'appui de l'Assemblée et celui du peuple... (1) ».

Cette volonté d'affirmer sa supériorité sur le pouvoir

(1) Message du 31 octobre 1849, Moniteur du 1° novembre 1849, p. 3464.

NERF lee

ministériel est si vive chez le prince, et si bien la préoccupation principale du Président, qu'il ne néglige aucune occasion de la proclamer et qu’on la retrouve exprimée, même dans plusieurs messages qui, tel celui qu'il adressa aux Chambres à l’ouverture de la session de 1850, avaient pour but d'apporter une trève à ses dissentiments avec l'Assemblée et de rassurer le pays en proclamant solennellement son attachement à la loi. Le message produisit un excellent effet, ainsi que le constate la chronique de l'époque. « Nous dirions volontiers que le message est l’œuvre d'une bonne conscience, et c'est par là, c’est parce que ce caractère a frappé tout le monde que le message obtient un si merveilleux succès. Il n’y a point de gouvernement qui ne commette des fautes... S'il s’est rencontré quelques torts dans les détails de la conduite que M. le Président de la République a menée depuis trois mois, il faut avouer que le message couvre tout bien largement. Le calme dont il est empreint, la vigueur avec laquelle il accuse un sens très pratique répondent et de reste à ceux qui s'étaient offusqués trop vite de certaines démonstrations, où l’on pouvait, il est vrai, soupconner une autre tendance, la tendance au prestige ». Cependant quelques passages en ce document proclament la nécessité d’une politique personnelle et la prépondérance du président : « Lorsque vous êtes arrivés, le pays était encore remué par les derniers moments de la Constituante. Plusieurs votes imprudents avaient créé de grands embarras au pouvoir, les emportements de la tribune s'étaient comme toujours traduits en agitation dans la rue, et le 13 juin vit éclore une nouvelle tentative d'insurrection, qui, quoique facilement

Re ue

réprimée, fit sentir davantage l'impérieuse nécessité de réunir nos efforts contre les mauvaises passions. Pour les vaincre, il fallait d'abord prouver à la nation que la meilleure intelligence régnait entre l'assemblée et le pouvoir exécutif, imprimer à l'administration une direction unique et ferme, combattre résolument les causes de désordre, ranimer les éléments de prospérité ». Et à la fin de ce message le droit est affirmé de disposer seul de la force armée, ce qui était empiéter sur les droits de l’assemblée à qui appartenait seule, d’après la constitution, le droit de paix et de guerre : « Et surtout si mon nom comme mes eftorts ont concouru à raffermir l'esprit de l’armée, de laquelle je dispose seul d’après les termes de la Constitution, c’est un service, j'ose le dire, que je crois avoir rendu au pays, car toujours j'ai fait tourner au profit de l'ordre mon influence personnelle (f) ».

Or, dans le cours de cette même session de 1850, Le Président allait avoir une nouvelle occasion de manifester son intention de choisir comme ministres des hommes dévoués à ses idées et à sa politique. Ce fut la révocation du général Changarnier qui la lui procura. À la suite de la publication des instructions données par le général Changarnier aux troupes placées sous ses ordres, et d'après lesquelles l’armée ne devait obéir à aucune réquisition qu'après avoir reçu l’ordre du général en chef, Napoléon Bonaparte interpella le ministère. Le général expliqua que ces instructions avaient pour but « de prendre toutes les précautions pour

l’exacte transmission des ordres et pour maintenir l'unité

(1) Suppl. du Moniteur, 13 novembre 1850, p. 3247.