LE MESSAGE AUX ÉTATS-UNIS

I. Du RÔLE ET DE L'ŒUVRE DES PRÉSIDENTS AMÉRICAINS. — À la différence de ce qui s’est produit pour la présidence française, la présidence américaine n’est pas une institution sans force obligée d'abdiquer devant le Parlement. Le Congrès aux États-Unis est loin d’avoir un contrôle effectif de l'administration générale; il est comme frappé de faiblesse et dénué de force sociale (1), La séparation des pouvoirs, conçue par les constituants de Philadelphie d’une manière aussi stricte que par les politiques français de 1791, a entraîné un effet inverse, l’affermissement et l’extension du pouvoir présidentiel : malgré toutes les précautions prises par la Constitution pour que les deux pouvoirs exécutif et législatif ne puissent jamais se rencontrer et n'aient entre eux que des rapports écrits, le Président est arrivé à diriger le Congrès, à influer sur la législation et à être Le véritable gouvernant. Et cette idée que le Président doitseuldonnerl'impulsion à toutela vie politique est si bien entrée dans les mœurs américaines, qu'aux États-Unis l'on

(1) Boutmy, Psychologie politique du peuple américain, 1902, p. 220-227.

ne comprendrait pas qu'il en fût autrement et l’on ne concevrait pas un président se confinant dans un rôle purement passif : les circonstances particulières 4) dans lesquelles Hayes arriva à la présidence le poùssèrent à rester dans un effacement à peu près complet; mais l'opinion publique n'eut pas les mêmes scrupules que le président, elle lui reprocha de trahir son parti et lui signifia de prendre dans la conduite des affaires un rôle plus actif : « Dans les deux camps politiques, l'accord est à peu près unanime. Ni la Constitution ni le bien du pays ne permettent au président de se réduire à n'être que le simple exécuteur des lois. Son devoir lui ordonne d’agir sur le Congrès au sujet des bills en discussion. C’est l’usage consacré depuis si longtemps que les amis du pouvoir attendent pour s'occuper d’une loi de savoir ce qu’on en pense à la Maison-Blanche. L'abstention de M. Hayes, son refus d'employer Les moyens ordinaires pour diriger les actes de la Chambre offensent la coutume établie et causent le désarroi des affaires politiques. Les fidèles de la présidence ne recevant d’elle ni direction ni mot d'ordre, sont mécontents et démoralisés; les politiciens émérites trouvent Le spectacle choquant; les patriotes de toutes classes se sentent également découragés, quoique pour des raisons différentes. En fait, dans les conditions actuelles et traditionnelles de l'Amérique, cette situation équivaut presque à l'absence complète de gouvernement (?) ». Ainsi le président devenu l’organe essentiel

(1) Il fut élu à une seule voix de majorité qui lui était même vivement contestée. Cpr. Bryce, La République américaine, trad. française, t. I, p. 78 et suiv.

(2) The Nation de New-York, 7 février 1878, cité dans la Revue des Deux- Mondes, 15 juin 1888, p. 821.

UE

de la vie politique américaine, tel est le résultat auquel est arrivé le fonctionnement pratique de la Constitution.

Logiquement, du reste, la fonction présidentielle devait aboutir à cette conséquence. Il est difficile de trouver en effet, un chef d’État comparable au président américain. Il ne ressemble pas aux souverains des monarchies parlementaires ; car, tandis que ceux-ci représentent chez eux la tradition et doivent demeurer en dehors et au-dessus des partis, le président est, au contraire, l'homme d’un parti, élu pour faire les affaires du parti qui l’a porté au pouvoir. Il se différencie encore des souverains parlementaires et du Président de la République française, en ce qu'il est indépendant d’un cabinet, qu’il peut constituer à son gré et à son heure, comme un monarque absolu, tandis que les autres chefs d'État, libres en théorie, sont pratiquement tenus de confier les pouvoirs aux leaders du parti qui a la majorité dans la Chambre. Il est vrai que si, à la différence de ce qui a lieu en Angleterre et en France, le président américain n’a, dans la désignation de ses ministres, aucun compte à tenir des majorités parlementaires, théoriquementl’approbation du Sénat lui est nécessaire; mais, en fait, le choix du président est toujours ratifié pour ne pas lui imposer comme conseillers des hommes en qui il n'aurait pas confiance. Le choix du président est donc absolument libre. La façon dont le Président Cleveland composa son cabinet lors de sa seconde présidence en est une preuve évidente : il donna le secrétariat de la Guerre à son ancien secrétaire particulier, la situation de directeur général des

Postes à son ancien « partner in law », le secrétariat de la

Justice à un jurisconsulte qui ne s'était jamais mêlé de politique; son secrétaire de l'Intérieur était un de ses amis personnels et le secrétaire des Affaires étrangères était un homme qui avait récemment quitté les rangs du parti républicain pour devenir un « Cleveland Democrat »; le secrétariat du Trésor et celui du Commerce furent les seuls postes attribués à des leaders avérés du parti. Plus récemment, lorsque le Président Roosevelt créa le secrétariat du Commerce et du Travail, il en confia la direction à Corteylon qui avait été le secrétaire particulier de deux présidents et par son tact et son talent avait contribué dans une large mesure à leur succès politique ().

Les ministres ainsi choisis sont uniquement les agents du Président, les chefs les plus élevés des diverses administrations, et ne forment pas, comme dans la plupart des pays européens, un véritable conseil de gouvernement ; cependant il existe, entre le, Président et ses ministres, une certaine collaboration qui, pour être occulte, n’en est pas moins réelle; le Président consulte en général son cabinet sur les différentes mesures de législation; lorsqu'il s’agit de questions qui ont trait à la politique générale, le Président discute quelquefois la mesure avec tous ses ministres réunis en un véritable conseil de cabinet; Washington, par exemple, avait coutume de réunir dans ce cas son cabinet et de se conformer à l’opinion de la majorité; lorsqu'il s'agit d’une mesure spéciale qui ne concerne qu'un dépar-

tement exécutif, le président se borne le plus souvent à

(1) Munsterberg, The americans, London, Willians and Norgate, 1905, chap. III, p. 81.