CHAPITRE VII

Les étrangers, pour Texercice de leurs cultes nationaux, profitaient aussi bien que les métèques de la large tolérance d'Athènes. De môme, nous avons vu que devant les tribunaux athéniens les étrangers, sans jouir de droits positivement définis comme ceux des métèques, n'étaient point cependant livrés à l'arbitraire des juges. C'est devant la religion de la cité que l'étranger et le métèque différaient complètement, et cette différence est essentielle : c'est la part faite aux métèques par la cité dans les cérémonies de ses cultes officiels qui nous fait le mieux comprendre la véritable situation légale des métèques athéniens.

Fustel de Coulanges a montré comment la religion à elle seule distinguait essentiellement, dans les cités antiques, le citoyen de rétranger : « Si Ton veut définir le citoyen des temps antiques par son attribut le plus essentiel, il faut dire que c'est l'homme qui possède la religion de la cité. C'est celui qui honore les mêmes dieux qu'elle. C'est celui pour qui l'Archonte ou le Prytane off're le sacrifice de chaque jour, qui a le droit d'approcher des autels, qui peut pénétrer dans l'enceinte sacrée où se tiennent les assemblées, qui assiste aux fêtes, qui suit les processions et se mêle aux panégyries , qui s'assied aux repas sacrés et reçoit sa part des victimes... Voyez les termes de la langue : être admis parmi les citoyens, cela s'exprime en grec par les mots [xtTeTvat Tûv Upaiv, entrer en partage des choses sacrées. L'étranger, au contraire, est celui qui n'a pas accès au culte, celui que les dieux de la cité ne protègent pas et qui n'a pas même le droit de les invoquer. Car ces dieux nationaux ne veulent recevoir de prières et d'off'randes que du citoyen ; ils repoussent l'étranger; l'entrée de

leurs temples lui est interdite et sa présence pendant les cérémonies est un sacrilège (1). »

Or, ces cérémonies religieuses dont les étrangers étaient exclus, les métèques y participaient, et on peut dire que réellement, sans être pourtant citoyens, fxeTeTdt twv îepôiv. Non pas qu'ils fussent mis sur le même pied absolument que les citoyens : ceux-ci , au contraire, conservaient certains privilèges. Mais, si les métèques différaient par là des citoyens, ils différaient bien davantage des étrangers, qui n'avaient à ce culte aucune part.

Il ne faudrait pourtant pas prendre absolument au pied de la lettre les dernières phrases du passage que nous venons de citer. Sans doute, en principe, rentrée des temples était interdite à l'étranger, et il est probable qu'elle l'avait été réellement autrefois. Mais à l'époque classique, on se montrait, à Athènes notamment, plus large dans la pratique, et le Pseudo-Démosthène nous prouve qu'en cela comme en toutes choses, les Athéniens savaient concilier le respect des traditions avec la tolérance : « Nos lois permettent, » dit-il, a à la femme étrangère, à l'esclave même, d'assister aux cérémonies du culte public, soit pour voir, soit pour prier (2). »

Mais ces étrangers, admis à admirer les temples des dieux et les pompes en leur honneur, n'étaient pas autorisés à leur offrir des sacrifices , pas plus à Athènes qu'à Argos (3) ou à Arcésine par exemple (4). Ou bien, s'ils l'étaient, il fallait qu'un citoyen leur prêtât son assistance, et les présentât, pour ainsi dire, au dieu (5). Et à ces cérémonies publiques qu'on leur permettait de contempler, jamais ils ne prenaient aucune part; ils n'y jouaient aucun rôle.

Nous allons voir qu'il en était tout autrement des métèques. Mais tout d'abord il faut dire que les métèques, comme les étrangers, ne participaient pas à la prérogative la plus importante des citoyens, en fait de religion : ils ne pouvaient exercer le sacerdoce. Et ce n'étaient pas seulement les sacerdoces héréditaires qui leur étaient interdits, mais aussi les sacerdoces tirés au sort, et

(1) Cité antique, 227 et suiv.

(2) LIX, 85; cf. la phrase de Thucydide (II, 39, 1) qui sert d'épigraphe à cet ouvrage.

(3) Hérodote, VI, 81.

(4) Diltcnberger, 358.

(5) Dittcnberger, 323; 376; cf. encore Le Bas-Waddington, Asie Mineure, 339; Foucart, Inscr. inéd, de l île de Rhodes, n»60; Rayet, Rev. arch., 1874, II, p. 106.

les sacerdoces particuliers des dëmes comme ceux de la cité (1). Par là se marque la différence ineffaçable entre le citoyen et le non-citoyen : le métèque a le droit d'invoquer pour lui les dieux de la cité, il ne peut les invoquer au nom de la cité et pour elle.

Que les métèques eussent le droit d'offrir des sacrifices particuliers dans les temples des dieux de la cité^ c'est ce que ne dit formellement aucun texte, mais c'est ce qui résulte évidemment du droit qu'ils avaient de prendre part aux sacrifices publics.

Or ce dernier droit ne fait plus de doute depuis la découverte du décret relatif à la fête des Héphsestia, qui confirme ou plutôt qui permet de restituer le décret, plus anciennement connu, du dëme de Scambonides, relatif aux cultes de ce dème.

On sait qu'il y avait à Athènes deux sortes de iêtes : celles dont les frais étaient supportés par l'Etat, éopTal SYifxoreXelç ; — celles dont les frais étaient supportés par les dèmes, lopTal Srifiorixal (2). Ne rentraient pas dans cette dernière catégorie quelques fêtes qui, bien que célébrées dans les sanctuaires de certains dèmes, se faisaient aux frais de la cité, et étaient en effet des fêtes do la cité , par exemple les Dionysies du Pirée (3). Les deux inscriptions en question prouvent que les métèques prenaient part aux unes et aux autres de ces fêtes.

La plus ancienne est le décret du dème de Scambonides (4) , qui, d'après M. Kôhler, est bien antérieur à 455; il est malheureusement très mutilé; M. de Wilamowitz a donné pour le fragment G, qui nous intéresse particulièrement, la restitution la plus complète et qui nous paraît la meilleure (5). Cette partie de l'inscription contenait des règlements relatifs aux sacrifices, pour chaque fête du dème. Ces fêtes paraissent avoir été au nombre de cinq, dont Tune se célébrait au Pythion : c'était donc une fête en l'honneur d'Apollon. Le démarque et les hiéropes sont chargés d'y faire la distribution des viandes sacrées :

fi.ia : I

. ovriv 5[ffAap5^ov

(1) Domosthéne, LVII, 48 : « GO yàp £v 8171COU xév ye Uvov xai ixéTotxov, oûte... 0Û6' Up(i>(TvvT)v xXTipoùaOat. »

(2) Thucydide, II, 15; Harpocration, AT)(iOTe>i?i xal 5Y)(jL0Tixà \t^.

(3) C. /. A., II, 164; — II, 2, 741 ; — Dittenborger, 337.

(4) C. /. A., IV, 1, p. 4 = C. /. A., I, 2; rinscription est gravée axoixi^ôov.

(5) Op. cit., 254.

x]al thç l H[iepoiroi

S"; ; Tot Ae5*[tpouvT (Kirchhofif ; Wilamo witz : Spav t) 5 e]X£Ov : X«x[<rtv8uo é]6oXov : He[xd[aTO( 2]xa(x6ovi[8ov xoil T]bç fxeTo{[xoç Xaj^ ev : evaYopa[iTet 2

1 x]afxêovi85'[v. . . .

La restitution de M. de Wilamowitz pour les dernières lignes est bien préférable à celle de M. Kôhler, qui d'ailleurs n'avait à sa disposition qu'une copie inexacte, avant la publication des Inscriplions du Musée brilannique (1), et on doit l'adopter dans son ensemble. Ainsi, chaque démote et chaque métèque du dème recevront, après le sacrifice en Thonneur du héros Léon (2), une part de viande de la valeur de deux oboles, dont le démarque et les hiéropes feront la distribution sur l'agora.

11 n'y a pas d'apparence que les métèques du dème de Scambonides fussent plus favorisés que ceux des autres dèmes, et on doit admettre que dans tous les dèmes les métèques étaient admis à participer aux sacrifices et même à la partie la plus importante du sacrifice, c'est-à-dire à la distribution des viandes, et que leur part était égale à celle des citoyens.

Il est possible cependant qu'il y eût à cette règle quelques exceptions, et que les métèques fussent exclus de certains sacrifices plus spécialement réservés aux citoyens; mais il suffit qu'ils aient pu prendre part à quelques-uns pour qu'on reconnaisse qu'ils avaient, en fait de cultes, des droits nettement définis, que n'ont jamais eus les étrangers.

L'autre inscription, publiée d'abord par M. Koumanoudis en 1883 (3), doit être datée, d'après M. Kirchhoff, d'entre 440 et 430 environ , c'est-à-dire des dernières années qui ont précédé la guerre du Péloponnèse. On y a reconnu le règlement instituant la fête des Héphœstia ou plutôt déterminant les diverses cérémo-

(1) Newton-Hicks , 1,1; M. Kôhler lisait : o Mîj [elvai év I] | xa|iêovi [fiôv Tot(T I iv] (i.EToi[xoO(7t % \ Etjv èv àYop[^ T^ £x] | au.6ovi5(î)v ; » comment aurait-on pu sacrifier sur Tagora ?

(2) Bôckh (C. /. G., 70) a reconnu qu'il s'agit du héros éponyme do la tribu Lcontide, dont faisait partie le dème de Scambonides.

(3) 'EçTHJL. àpx-, 1883, 167 = C. /. A., IV, 2, 35 5; l'inscription est gravée (jtoiyjQfiov ; elle a été commentée par SchôlJ, Acad, ûauière, 1887, p. 1 et suiv. {AUienische Fesl-Commissionen),

nies de cette fête, telles qu'on devait les célébrer à Tavenir. La participation des métèques y est nettement indiquée , et cette fois la restitution des quelques lettres manquantes est certaine :

Lig. 16 Sovat Bï [xa]l toTç fxeTo(xoiç Tpf ç] poCç • TOiirov T[ffv Tpt^v (1)

Bk ot H] lepoicoeol [ve] {1(^vto[v aûjToTç é(xj( 'A xp^a.

« On donnera aux métèques trois bœufs, dont les hiéropes leur distribueront les chairs crues. »

Ainsi les métèques ont leur place officielle dans la nouvelle fête que Ton instituait. On leur donne le droit d'assister aux sacrifices, et même, comme dans le décret de Scambonides, de recevoir une part des viandes. Seulement la distribution se fait ici d'une façon différente : on ne fait pas la part de chacun , on se borne à assigner à Tensemble des métèques un total de trois bœufs. Il est regrettable que le début de l'inscription ne nous soit pas parvenu : on pourrait comparer la part faite aux métèques à la part faite aux citoyens. Il est probable, en effet, qu'on ne faisait pas non plus pour ces derniers de part personnelle, mais qu'on leur livrait un certain nombre de bœufs : c'est ce qui semble résulter des premières lignes de l'inscription , malheureusement très mutilées , et qu'il est impossible de restituer :

Lig. 4 .. I]v TeT àyopa [t