x]ovTa xal HexaT(^v

Si l'on rapproche ce fragment du passage du décret de Scambonides où il est dit que les hiéropes feront la distribution des viandes sur l'agora, il semble qu'il faille y voir la mention de la distribution des viandes faites sur l'agora aux citoyens, désignés par le nom de démotes par opposition avec les métèques (ou peut-être sur l'agora de chaque dôme)? Le nombre des bœufs livrés aux citoyens aurait été beaucoup plus considérable, plus de cent, 130 au minimum, 190 au maximum (Tpiajxovta, ou Ivevr^xovra). Au premier abord, ce chiffre paraîtrait énorme, si nous ne savions pas que l'on sacrifiait à Artémis Agrotéra, à chaque anniversaire de la bataille de Marathon, 500 chèvres; qu'une hécatombe à Athéna en 410 coûta 5,114 drachmes; et qu'enfin le dermatiqne en 334

(1) Schôll : « TouTbiv T[(i5v poûv, xal ol], » etc.

rapporta, pour sept mois seulement, la somme de 5,148 drachmes Va (U' Il f^^t en conclure simplement que les Héphaeslia, quoique étant une fête nouvelle (emOetoç éopno), furent célébrées avec autant d*éclat que les fêtes traditionnelles (7raTp(ai).

Il n'en est pas moins vrai que la disproportion entre la part des métèques et celle des citoyens est considérable. Est-ce à dire que les métèques fussent à Athènes beaucoup moins nombreux que les citoyens, dans la proportion de 3 à 130 ou même davantage? Il est certain que non, et nous pensons qu'il faut interpréter autrement cette disproportion. Si on livrait aux citoyens plus de 100 bœufs, c'est que tous les citoyens étaient appelés à participer à la distribution ; si on n'en livrait que 3 aux métèques, c'est que tous les métèques ne devaient pas y participer, et qu'une délégation seulement, assez nombreuse d'ailleurs, devait les représenter.

Il y a là une distinction qui a son intérêt : dans tous les sacrifices publics, tous les citoyens athéniens ont droit à une part de viande, tous ceux au moins qui ont assisté au sacrifice, et si le nombre des victimes est si considérable, c'est précisément parce que les citoyens sont toujours très nombreux. Aux métèques au contraire la cité fait leur part, et une part limitée : c'est-à-dire que, ou bien on n'admet à assister au sacrifice qu'une délégation des métèques, ou bien, si on les laisse y assister tous librement, on ne distribue de viandes qu'aux premiers arrivés (2).

On mettait donc certaines restrictions aux droits qu'on reconnaissait aux métèques. Mais ces restrictions mêmes prouvent la valeur et l'importance des droits qu'on leur conférait : sans elles, il n'y aurait plus eu de différences entre les métèques et les citoyens.

N'y en avait-il pas d'autres? et cette faveur que la cité faisait aux métèques pour la fête des Héphaestia, la leur faisait-elle pour toutes les autres fêtes? Nous ne le croyons pas. Il est bien probable que, dans les cérémonies des cultes très anciens, les métèques ne devaient jouer aucun rôle. C'est seulement quand ils ont tenu dans la cité une place considérable qu'elle a dû leur ouvrir certains de ses cultes, et on le fit sans doute bien plus facilement pour les cultes nouveaux que pour les cultes anciens et tradition-

(1) Bôckh, I, 268; C. /. A., I, 188; II, 2, 741.

(2) C'est ainsi que les choses se passaient pour le triobole de l'Assemblée du peuple, où les retardataires risquaient de ne rien recevoir, une fois que l'on avait épuisé la somme consacrée à ce service (Aristophane, Ass, des femm,, 185 et suiv., et 380 et suiv. ; cf. aussi le passage, que nous citons plus loin, du décret relatif aux Panathénées, C. /. A., II, 163).

nels. Et aux Héphaestia plus qu'à tout autre fêle peut-être, la participation des métèques aux cérémonies du culte devait paraître toute naturelle. C'est la même fête que l'on appelle quelquefois Chalkeia ou la fête des forgerons (1), et nous savons que plus tard elle perdit son caractère original de fête publique, où Athéné était associée à Héphaestos, et devint une fête spéciale pour les forgerons et en général les artisans (2). Mais même à Forigine elle devait avoir déjà ce caractère de fête des travailleurs, des artisans : or nous verrons que les artisans se recrutaient en grando partie parmi les métèques ; il y aurait donc eu une sorte d'injustice à les exclure de la fête et des sacrifices qu'elle compoHait.

Au contraire, il est certain qu'à la fête athénienne par excellence, les Panathénées, les métèques, qui jouaient cependant, comme nous le verrons bientôt, un rôle important, ne participaient pas à la distribution des viandes. C'est ce que prouve un décret relatif à cette fête, qui émane probablement de l'administration do l'orateur Lycurgue (3). Le décret énumère les personnes qui ont droit à la distribution des chairs des victimes, et indique quelle part recevra chacun : il mentionne successivement les prytanes, les archontes, les trésoriers de la déesse, les hiéropes, les stratèges, les taxiarques, tous ceux des Athéniens qui prennent part à la procession, et les canéphores ; le reste, enfin, sera distribué aux Athéniens, Les expressions employées sont très nettes : xSatv

To7ç iroixireOatv toTç ^AÔY)vaiotç (1. 14); Ti Se' dfXXa xp^a 'Aôrjvaioi; fiepCÇetv (1. 15); ve(jL<{vTwv (les hiéropes) xi xpéa T(j) 8t^|jl(}) t({) 'AÔYivaiwv (1. 24) :

donc les citoyens seuls ont droit à ce privilège, et les métèques en sont exclus.

Ce qui est vrai des Panathénées devait l'être aussi d'autres fêtes, et probablement de toutes les fêles d'origine vraiment ancienne : pour les cultes de la cité comme pour ceux des dèmes, le droit des métèques ne pouvait être égal à celui des citoyens, et comportait des restrictions que le leur ne connaissait pas.

Par contre, les métèques athéniens ne participaient pas seulement aux sacrifices que la cité offrait à ses dieux, mais aussi aux

autres cérémonies du culte, notamment aux plus importantes ,

(1) Harpocration, Suidas, s. v. XaXxeîa.

(2) Schumann, II, 551. COI. 624.

avec les sacrifices, c'est-à-dire aux pompes ou processions. Celaient là en effet deux choses bien distinctes : les diverses cérémonies du culte ne formaient pas un tout indissoluble, et le droit d'assister à Tune n'entraînait pas le droit d'assister aux autres. Ainsi , un décret rendu par les iEgosthénitains en faveur des Siphéens accorde à ceux des Siphéens qui se trouveront à ^Egosthènes au moment des sacrifices publics, le droit de jouir des mômes avantages que les citoyens, par exemple de participer à la distribution des viandes. Mais c'est aux sacrifices seulement qu'ils seront admis à prendre part, et non au culte tout entier : c'était là en effet une faveur beaucoup plus rarement accordée aux étrangers, et très rarement à une cité entière (1).

Pour Athènes, tous les lexicographes s'accordent à dire que les métèques prenaient part à la procession des Grandes Panathénées. Seulement, vu l'époque où ils écrivaient, ils n'ont pas compris le sens véritable de cet usage, et en ont tiré des conclusions absolument erronées, mais qui n'en. ont pas moins fait loi jusqu'à présent. C'est M. Schenkl qui le premier a reconnu quel était le véritable rôle des métèques dans cette fête : ses observations auraient gagné toutefois à être un peu plus développées (2).

Quoique ces passages des lexicographes soient bien connus, il est nécessaire de les étudier en détail, parce qu'ils présentent plusieurs difficultés.

D'aprèsSuidas,Harpocration,PhotiusetHésychius,lesmétèques faisaient partie du cortège, et portaient des bassins appelés crxa- (pxt(3). L'auteurdes Lex. S^f^î/er. ajoute que ces bassins contenaient a des objets pour les sacrifices »(:rXTipeiç ôuart5)v)(4).Enfin Photi us précise, en disant qu'ils contenaient du miel et des gâteaux (xi^pia xal TTckava) ; il dit aussi que ces bassins étaient, les uns en bronze, les autres en argent (5). Les métèques chargés de porter ces bassins étaient dits cjxaçYijpopot, et souvent les poètes comiques les appelaient <nca(petç (6). Ailleurs les lexicographes disent que les femmes ou les

(1) Le Bas-Foucart, Még&ride, 1 : a *Otc6ttoi xa icapayivu | covOv) StçeCcov èv xâ; xotvà; 6ua(a;, &; fiatCoi à né | ).i;, OTrapx^V^^ aÙTOÎc xaOdnep xfj toi; tioX i itt];. »

(2) Voir tout le chapitre intitulé De rébus sacris, p. 204 et suiv.

(3) Suidas, Harpocration, Photius, s. v. MeToixiov; Hcsychius, s. v. SxafYifopoi.

(4) Bckkcr, Anecd., I, 304, 27.

(5) Photius, s. V. Ixàça;; cf. Ammonius, s. v. 'laoteXi^; xal (jl^toixo;.

(6) Pollux, III, 55; Suidas, Harpocration, Photius, loc. cit.; pour les poètes comiques, la plaisanterie consistait probablement en ce que le sens ordinaire du mot oxafeuc était fossoyeur.

156 l,ES MÉTÈQUES ATHÉNIENS.

filles des métèques prenaient aussi part à la pompe, et portaient des parasols et des hydries, d'où le nom de skiadéphores et d'hydriaphores qu'on leur donnait (1).

D'après les Lex. Seguer,^ la scaphéphorie était une liturgie, et sans doute aussi l'hydriaphorie et la skiadéphorie (2). C'est probablement à cela que fait allusion aussi Pollux, lorsqu'il dit qu'on appelait àStocTaxTot non seulement les métèques qui ne payaient pas le metoikion, mais ceux t^v axaipriv fxi) cpepovreç (3). Ce n'est pas qu'il faille prendre ce texte à la lettre : il est bien évident qu'un petit nombre de métèques seulement étaient appelés à jouer un rôle dans la procession, et que ce ne pouvait être une obligation générale comme le payement du metoikion. Il montre seulement que la scaphéphorie était une obligation réglée par la loi, ce qui ne veut nullement dire qu'elle fût une charge ou une humiliation.

C'est pourtant ainsi que l'ont compris tous les lexicographes, et avec eux Elien, le seul auteur qui en parle aussi. A vrai dire, Elien est le seul qui l'affirme d'une manière explicite : « Les Athéniens, » dit-il, a ont montré une grande arrogance; dans la prospérité, ils ne surent pas supporter les succès : ainsi ils forçaient les filles des métèques à porter des parasols pour leurs propres filles et les femmes des métèques pour les leurs, et les hommes à porter des bassins (4). j»

C'est cette unique phrase d'Elien qui a fourni à tous les auteurs modernes l'occasion de déplorer le malheureux sort des métèques athéniens : « Rien ne prêtait davantage, » dit Sainte-Croix, « à de pareils sarcasmes que les fonctions auxquelles, dans les fêtes religieuses, on avait voué ces étrangers (5). » Pour Bôckh, la scaphéphorie, l'hydriaphorie et la skiadéphorie étaient autant de servitudes humiliantes (geringe und ehrenrûhrige Dienste) (6) ; Hermann emploie une expression analogue {die erniedrigenden Gebranche) (7); enfin M. Curtius dit que, dans les Panathénées, on

(1) Harpocration, Suidas, s. v. Sxaçy)96poi.

(2) Bekker, Anecd. , 1 . 304, 27 : « Ixa?r;9opeïv... a{lTT| yàp ^v ii tûv |jLeToCxb>v XetioupYia ; » et 1 , 280, 1 : « M&toîxcov XetxoupYtai * al èv xaîç Tro|i7caï; <j*a(py|- (pop^at, » etc.

(3) Pollux, III, 57.

(4) Var, hist.^ VI , 1 : « 'AÔYivaïoi 8è u6pi<Tav xaî éxeivriv -rijv vêpiv • cùtwx^*? yàp Xa66(ievoi r^s eÙTipayiav (7(i>cp6vb>; oOx iivsYxav. Ta; Yo0v7cap6évou;T(ii)v {leroixcov (TxiaÔYiçopEÎv èv xaï; TtOjXTraï; ^vaYxaî^ov taî; éauxwv xopai;, rà; Ôè Ywaîxa; TOtî; yuvaiÇi, toù; 8d âvcpa; (jxaçyiçopetv. »

(5) Op, cit., 182.

(7) l^andbuch, P, g 115.

chargeait les métèques de certains offices inférieurs, qui devaient leur rappeler leur état de sujétion (1). C'est-à-dire que Ton se figurait les Panathénées à peu près comme un triomphe romain, où les vaincus défilaient à la suite des vainqueurs. Si nous insistons là-dessus, c'est que de là provient presque uniquement l'idée que Ton s'est faite des métèques : on a pensé , avec raison , que leur condition religieuse était la chose capitale; seulement on Ta mal comprise, et on en a tiré des conclusions non seulement inexactes, mais qui sont précisément le contraire de la réalité.

En fait, que pouvait-il y avoir d'humiliant pour les métèques à porter des bassins remplis de miel et de gâteaux? Est-ce que les canéphores ne portaient pas, elles aussi, des corbeilles destinées aux mêmes usages (ti xolA .... Icp' oTç Itç^xsito ti irpiç 'z^y Ou- (xtav) (2)? et pourtant^ n'était-ce pas là une charge réservée aux jeunes filles des meilleures familles d'Athènes? On sait assez que la cause, réelle ou légendaire, peu importe, de la conspiration d'Harmodios et d'Aristogiton, fut l'injure faite à la sœur du premier : désignée pour être canéphore, elle fut chassée brutalement par Hipparque, ou, suivant Aristote, par le troisième fils de Pisistrate, Thettalos (3).

Quant à l'hydriaphorie , on ne voit pas non plus en quoi il aurait été plus déshonorant de porter une hydrie qu'une corbeille ou une outre, comme le faisaient dans la procession des Dionysies les citoyens, à qui on donnait pour cette raison le nom d'àcjxoçopot (4). Pour les parasols enfin, Sainte-Croix a cru que « aux Panathénées, les femmes et les filles des métèques étaient obligées de suivre colles des citoyens avec des parasols pour les garantir de l'ardeur du soleil (5). » En fait, quoi qu'en dise Elien, les parasols n'étaient nullement destinés à cet usage, pas plus que les gâteaux portés dans les scaphes n'étaient destinés, comme le croit Aug. Moramsen, à la nourriture des citoyens. Nous savons que dans certaines cérémonies, la prêtresse d'Athéna, le prêtre de Poséidon et celui d'Hélios s'avançaient sous une ombrelle : or cette ombrelle, les citoyens de la grande famille des Etéoboutades

(1) II, 646. — Aug. Mommsen va plus loin {Heovlologie, 180. 196); il prétend que dans les repas des dèmes les métèques servaient les citoyens, et que c le peuple souverain s'asseyait à table et se faisait servir pain et gâteaux par les métèques! »

(2) Harpocration, Suidas, s. v. Kavy)9dpot.

(3) Aristote-Kenyon, 18. ^

(4) Suidas, 'Â(Txo9opeTv.

(5) Loc. cit.; de même Schômann, II, 549.

«avaient seuls le droit de la porter (1). Porter le parasol (ox^pov) n'était donc nullement une corvée humiliante; ce parasol avait sans doute une signification symbolique (rexplication donnée par Harpocration est absurde) , et faisait allusion à un mythe quelconque, qui nous échappent (2). Les parasols, pas plus que les scaphes et les hydries, n'étaient nullement destinés aux citoyens ni à leurs femmes; tous ces objets avaient rapport à Athéna et à son culte, et les affirmations d'Elien à ce sujet n'ont aucune valeur, vu répoque où il vivait.

Il y a encore une autre particularité que les lexicographes ont mal comprise et qui a donné lieu de leur part et de celle des modernes à une interprétation tout à fait fantaisiste.

Pholius, Suidas, Hésychius, rapportant le proverbe SuarofiitoTepov (jxacpriç, qu'on peut traduire par plus muet qu'un bassin (ou qu'un porteur de bassin), disent qu'il s'appliquait aux métèques, auxquels il était défondu de parler pendant qu'ils faisaient partie du cortège : il ne leur aurait pas même été permis, d'après Hésychius , d'ouvrir la bouche (xaveiîv) (3). Et d'autres lexicographes appliquent le proverbe non seulement aux métèques qui faisaient partie de la procession dos Panathénées, mais à tous les métèques et dans toutes les occasions, et en concluent qu'ils n'avaient pas le droit de s'exprimer librement : 7rappyi(x{aç S> où fjLéxeorxov 6i (jLéToixoi(4); s'ils le faisaient, disent-ils, on les menaçait de les rendre « plus muets qu'un bassin (5). »

M. Schenkl a bien vu ce qu'était en réalité ce silence imposé aux métèques : ce n'est pas autre chose que le silence religieux imposé à tous, aux citoyens aussi bien qu'aux métèques, pendant toutes les cérémonies religieuses : c'est le favete linguis des Romains. C'est faute d'avoir compris cet antique usage que les lexicographes sont tombés dans celte méprise, et après eux Sainte- Croix, qui s'exprime ainsi à ce sujet : < Tandis que tout le monde se livrait à la joie la plus bruyante, eux seuls (les métèques) étaient obligés de garder un profond silence. » Or plusieurs passages d'écrivains qui ont une bien autre valeur que les lexicographes montrent qu'à Athènes au contraire les métèques jouissaient

(1) Harpocration, £xCpov.

(2) C'est ce qu'avait déjà compris Paciaudi, De umbellœ gestalione, p. viii (Rome, 1752).

(3) Hésychius, £uaTO(i(oTepov oxdçiic.

(4) Zenob., V, 95.

(5) Suidas, £v(7TO(u6Tepov oxàfr^.

LES BfÊTÊQUES ET LA RELIGION : 2. CULTES DE LA CITÉ. 159

de la liberté de parole la plus complète : nous ne faisons que les indiquer ici, nous réservant d'y revenir plus loin (1).

En somme, non seulement il n'y avait là pour les métèques aucune humiliation, mais c'était au contraire un grand honneur qu'on leur faisait. Les admettre aux Panathénées, c'était reconnaître ouvertement qu'ils faisaient partie de Tensemble du peuple athénien ; c'est là ce qui marque le mieux qu'ils ne sont plus des étrangers, mais qu'ils sont une partie, inférieure assurément, mais une partie intégrante de la cité, tou fjiàv Çivou orXéov ti i)(pyne(;, ToO Bï 7coX(tou IXaxTov (2).

Un passage curieux d'Hésychius, dont il n'indique malheureusement pas la source, confirme cette façon de voir : « Les métèques, dit-il, portent des bassins aux Panathénées fva ûç euvot àpiOfiLcavrai fxeTC^^ovreç twv ôuatcSv (3); » c'est pour gagner la bienveillance des métèques que les Athéniens les font participer à leurs fêtes. M. Schenkl rapproche avec raison de ce passage un mot de Xénophon sur lequel nous aurons à revenir : toî»; (xeTo(xouç ... eùvoucTT^pouç TToteîdôat (4), et suppose avec raison aussi que la source d'Hésychius est un auteur de valeur. Les hommes politiques d'Athènes avaient compris que le meilleur moyen d'attacher les métèques à la cité était de les faire participera ses cultes, et notamment au culte civique par excellence, le culte d*Athéna , fondatrice et protectrice de la cité.

Que les métèques n'aient pas toujours fait partie du cortège sacré, c'est ce qui n'est guère douteux, et on peut indiquer par conjecture le moment où ils y ont été admis, et rattacher cette innovation au nom d'un homme. Si Erichthonios était le fondateur mythique de la fùte des Panathénées athéniennes, si Thésée en avait fait la fête générale de l'Attique, si Pisislrate enfin avait créé les Grandes Panathénées, ce ne peut être que Clisthène qui ait donné aux métèques le privilège d'y prendre part. Nous aurons à étudier en détail le rôle joué par Clisthène dans la formation et le développement de la classe des métèques, et nous verrons que cette innovation s'accorde parfaitement avec le reste de ses réformes.

Les métèques prenaient-ils part également aux processions en

(1) (Xénophon), Rép. des Athéniens, I, 12; — Thucydide, VII, 63, 3; — Démosthène, IX, 3.

(2) Ammonius, laoïeXi^c xal (lixoixoc-

(3) Hésychius , Exa^nçâpoi.

(4) Xénophon, Reu., II, 5.

l'honneur des autres dieux? Un passage des Lois de Théophraste,

conservé par Photius, TafiBirme : toI»; fxexo^xooç 'AÔT^vyjaiv I v xaT; Syj (xo-

TeXeai TcofjiTcaKç <jx(xcpaç cp^povTaç 7rofiL7reuetv(l). Nous Conservons pourtant quelques doutes là-dessus , car les expressions qu'emploie Photius (plutôt que Théophraste) se rapportent précisément au cérémonial usité dans les Panathénées et non, sans doute, dans toutes les autres fêtes. De même, d'après Harpocration, Démétrios dePhalère, dans sa Législation, rapportait une loi qui ordonnait aux métèques de porter des bassins èv t«Tç irofATraîç (2) ; mais cela semble encore s'appliquer aux seules Panathénées. Enfin c'est à tort que Sainte-Croix a conclu (3) d'un fait rapporté par plusieurs lexicographes que les métèques prenaient part à la pompe des Dionysies : aux Dionysies, disent Suidas et l'auteur des Lex. Seguer. (4), les citoyens, vêtus comme ils le voulaient , portaient des outres sur leurs épaules, et on les appelait pour cela ascophores. De même, ajoutent-ils, la loi veut que les métèques revêtent des tuniques de pourpre et portent des bassins, d'où leur nom de scaphéphores. Ici encore, c'est aux Panathénées que l'auteur songe évidemment ; la preuve en est que Photius mentionne aussi cette obligation pour les métèques de porter aux Panathénées une tunique de pourpre (5).

En dehors des Panathénées, il n'y a qu'une fête où les métèques nous apparaissent comme prenant part à la procession : c'est la fête des Bendidies. II. n'est pas douteux en effet qu'il faille voir des métèques dans cesThraces qui, lors de la première célébration officielle des Bendidies , avaient organisé une procession en l'honneur de leur déesse ; cette procession était distincte de celle des citoyens, et Socrate ne la jugea pas moins belle que la leur (6). Seulement , ici , il est à remarquer que métèques et citoyens n'étaient pas confondus comme aux Panathénées. Quant à la participation des métèques, elle s'explique d'ailleurs d'ellemême, puisque le nouveau culte était un de leurs cultes nationaux, que la cité avait adopté.

Pour toutes les autres fêtes , on ne peut donc rien aflBrmer, et il est probable que les métèques n'étaient pas admis aux cérémonies de tous les cultes, de même qu'ils n'étaient pas admis à

(1) Photius, £v(r70(UtfTepov (màqpY);.

(2) Harpocration, £xoi97]96poi.

(3) Op. cit., 183.

(4) Suidas, 'A(nco<popeiv ; Bekker, Anecd.y l, 214, 3.

(5) Photius, Sxàçaç, d'après Ménandre.

(6) Platon, Rép.. I, 1.

toutes les cérémonies de chaque culte, puisqu 'aux Panathénées mêmes ils ne participaient pas à la distribution des viandes. Mais peu importe : le seul fait de leur présence à la grande procession des Panathénées est suffisamment caractéristique. Ils nous apparaissent là, dans le cortège en Thonneurd'Athèna, comme les serviteurs et les protégés de la déesse, au même titre que les citoyens, quoique à un rang inférieur.

Les métèques n'étaient d'ailleurs pas les seuls, avec les Athéniens proprement dits, à prendre part aux Panathénées, et rien n'éclaire mieux leur situation que de les voir, dans cette fête, rapprochés de ceux qui constituaient avec eux l'empire athénien, c'est-à-dire les clérouques et les alliés.

M. Foucart a montré que les clérouques continuaient à prendre part aux grandes fêtes nationales des Panathénées et des Dionysies, et y envoyaient régulièrement des théores et des victimes (1).

Il en était de même pour les alliés : chaque cité alliée devait envoyer pour les Panathénées un bœuf et plusieurs moutons, et une députation, qui prenait part non seulement à la procession, mais au repas (2).

Ainsi les clérouques et les alliés occupaient dans la fête une place supérieure à celle des métèques, puisqu'ils participaient au repas, dont ceux-ci étaient exclus. Cette différence s'explique facilement : pour les clérouques d'abord, ils n'avaient jamais cessé d'être citoyens athéniens; quant aux alliés, ils étaient, en théorie au moins, citoyens de villes libres. Les uns et les autres devaient donc l'emporter sur les métèques, qui avaient perdu de fait leur ancien droit de cité à l'étranger, et ne jouissaient à Athènes que d'une hospitalité dont les droits et les devoirs étaient nettement définis.

Mais tous, Athéniens, clérouques, alliés et métèques, avaient un point commun : si tous ne faisaient pas partie de la Tzokixtk (3), tous faisaient partie de la iz^kiç 'AÔY)va(a)v.

(1) Foucart, Mémoire sur les colonies athéniennes, p. 382. Cf. C. /. A., I, 31, 1. 12-14.

(2) CI, A.yl, 9, pour Erythrées : chaque député aura droit à une part de viande de la valeur d'une drachme; — et I, 37, 1. 44 et suiv. : « *07c6<7[riai 'n6]Uci ç6po; [ixàx^ M T]fj; [pouXfi;... po[ûv xal... àTcdyeiv è; navaejiQvaia ta |it[YàXa] àicàffac • ice(i7c6vTb>v ô[è èv] t^ ico|17c^... »

(3) Cf. plus loin, liv. I, sect. ii, ch. vni, § 1.

Connaissant maintenant la véritable signification de la présence des métèques aux Panathénées, voyons plus en détail quel rôle ils y jouaient précisément. Si tous les savants sont d*accord sur le fait même de la présence des métèques aux Grandes Panathénées, il n'en est pas de même pour ce qui concerne les fonctions qu'ils y remplissaient, et les expressions vagues et souvent contradictoires des lexicographes à ce sujet font qu'il est difficile de s'en rendre un compte exact. ^

Pour la scaphépfiorie , il n'y a pas de difficulté. Les scaphéphores étaient des hommes qui, vêtus d'un chiton de pourpre, portaient sur leurs épaules de grands bassins contenant des rayons de miel et des gâteaux : sur la frise du Parthénon, trois figures sont en tout conformes à cette description ; ce sont les trois premières qui , sur la frise du côté nord , s'avancent après les victimes destinées au sacrifice (1) ; on est d'accord pour voir dans ces trois figures les représentants des métèques. De ces trois figures, les deux dernières sont imberbes, d'après le dessin de Stuart, car elles n'existent plus aujourd'hui; quant à la première, qui est au Musée Britannique , elle a la tête brisée. Si le dessin de Stuart est exact, il faut appliquer à ces figures le texte d'Harpocration citant un passage du discours de Dinarque contre Agasiclès. Ce texte nous paraît avoir été mal compris de tous ceux qui l'ont cité , notamment Aug. Mommsen et même M. Schenkl qui en a tiré pourtant la conclusion véritable. Le voici : ot àvrl axacpyjtpdpwv

Içpyjêoi elç t^v àxpOTCoXtv àvapTidovrat , àir/^ ô(xTv (jovzt^ X*P'^ ""i? TroXirefaç, àXXà To) TOUTOU àpYup(<j) (2).

Pour le comprendre, il faut se reporter aux autres fragments de ce discours contre Agasiclès, et notamment à l'analyse qu'en a faite Harpocration (3). Le client de Dinarque avait intenté à un étranger, Agasiclès, une elaoL^ekioL pour s'être fait inscrire frauduleusement et à prix d'argent sur leXrjÇiapxixàv ypajifiiaTeTov du dême d'Halimous. Cela étant, il ne faut traduire, ni avec Aug. Mommsen, « les éphèbes monteront seuls à l'Acropole, les scaphéphores restant en bas (4), »

(1) Michaëlis, Dér Parthenoriy pi. XII, fig. 13-15.

(2) Harpocration, Exa^Tjçrfpoi = Dinarque, fr, 58.

(3) Harpocration, 'AyaaixXîj;; cf. Hypéride, pr. Euxenipp., 3; d'après Hypéridc, Agasiclès aurait été réellement citoyen, et n'aurait eu que le tort, étant du dème du Pirée, de se faire inscrire dans celui d'Halimous.

(4) Heortologie, p. 181, note.

ni, comme semble le faire M. SchenkI, « les jeunes métèques monteront à TAcropole en qualité de scaphéphores, » traduction qui d'ailleurs donne à àvrl un sens qu'il ne peut avoir. Voici le sens véritable de ce passage : Dinarque y parle des fils d'Agasiclès, et montre que, grâce à Targent dépensé par leur père pour corrompre les démotes, t ils pourront monter à l'Acropole, non en qualité de scaphéphores (comme ils devraient le faire, puisqu'en réalité ils sont métèques), mais en qualité d'éphèbes (c'est-à-dire de citoyens); et cela sans avoir môme aucune reconnaissance au peuple qui leur a reconnu le droit de cité, mais seulement à l'argent de leur père (à qui ils doivent en réalité ce droit de cité). »

De cette opposition faite par Dinarque entre les éphèbes et les scaphéphores, il résulte éjidemment que ceux-ci aussi étaient choisis parmi les jeunes garçons, et c'est ce que M. SchenkI a reconnu. On peut même admettre la conjecture ingénieuse qu'il fait à ce sujet en proposant une correction à un passage des Lex.

Seguer. (1) : al Iv xaTç TcofjiTraTç oxacpYicpopiai tôv fjxdvxwv {xeioCxcov; le

mot -^jxdvTwv ne présente aucun sens satisfaisant, tandis que i^êwv- TO)v, par lequel M. SchenkI propose de le remplacer, s'accorde bien avec le fragment de Dinarque.

Pour les hydriaphores^ on hésite sur la place à leur assigner dans le cortège. Il convient cependant d'écarter l'hypothèse d'Aug. Mommsen, d'après lequel les hydriaphores n'auraient pas fait partie du cortège même, et auraient été simplement tenus de porter de l'eau à l'Acropole. Il s'appuie sur ce que Harpocration emploie pour désigner les vases qu'ils portaient le mot de 68péïa, qui s'appliquait aux seaux à puiser l'eau, et sur ce que dans la frise de Phidias on ne voit aucun accessoire de cette forme. Mais il n'y a pas lieu de s'arrêter à ce détail : Harpocration s'est trompé; les autres lexicographes et Aristophane (2) emploient non le mot ôSpeTa, mais le mot 6Sp(aç, qui désigne des vases de forme bien connue, ceux qui servaient, non à puiser, mais à contenir de l'eau ou d'autres liquides. De plus, Démétrios de Phalère dit formellement (3) que les hydriaphores figuraient, comme les scaphéphores, Iv TOÏÇ TTOfJLTraîç.

Michaëlis voit les hydriaphores dans les figures de femmes assez nombreuses qui occupent la face orientale (4). La plupart en

(1) Bekker, Anecd., I, 281, 1; SchenkI, 208, note 114.

(2) AS8. des femm., 738.

(3) Harpocration, Ixaxftt^à^u

(4) PI. XIV, fig. 2-15, et 156-163.

effet portent de petits vases qui ressemblent plutôt à des œnochoés qu'à des hydries, mais c*est évidemment là un détail de peu d'importance. Seulement M. Schenkl fait observer avec raison que plusieurs d'entre elles portent des objets très différents, des coupes et des candélabres : on ne peut donc voir en elles des hydriaphores, et il faudrait réserver ce nom seulement pour les figures 7-11 et 58-59. Mais M. Schenkl n'admet même pas que celles-là soient des hydriaphores; il veut qu'elles soient, comme les autres, des canéphores, c'est-à-dire des citoyennes, qui porteraient à la main les objets contenus auparavant dans les corbeilles; et ce serait pour éviter l'aspect monotone de femmes portant toutes des corbeilles que Phidias aurait mis entre les mains de ces canéphores des objets divers. Pour lui, les hydriaphores, ce sont les quatre (et non cinq) jeunes gens qui suivent immédiatement les scaphéphores (1), et qui portent sur l'épaule une amphore.

Nous ne voyons pas bien pourquoi il faudrait renoncer à la tradition unanime des lexicographes, qui tous font des hydriaphores des femmes et des filles de métèques , et attribuer aux hommes un rôle dont aucun auteur ne parle. Il semble bien plutôt que les hydriaphores soient les porteuses d'œnochoés mélangées aux canéphores; leur nombre n'a rien qui s'oppose à cette façon de voir, puisqu'elles sont seulement sept, contre vingt-deux canéphores.

Pour que ces recherches de détail pussent aboutir à des résultats certains, il faudrait être sûrs de deux choses, dont nous ne sommes nullement sûrs. D'abord, que dans la procession on observait toujours absolument le même ordre; ensuite et surtout, que Phidias a suivi cet ordre pour la disposition de ses figures. Or il est prouvé que Phidias ne s'est nullement astreint à reproduire servilement la procession, et que ce n'est même pas, à proprement parler, la procession qu'il a représentée, mais tout l'ensemble des Panathénées (2). A plus forte raison ne s'est-il pas astreint à reproduire tous les accessoires : il a choisi librement, n'ayant qu'un but, éviter la monotonie, et faire œuvre d'artiste. Il ne faut donc pas s'étonner si son œuvre et les textes des auteurs ne s'accordent pas dans tous les détails, et ce serait peine perdue que de chercher à les faire concorder à toute force.

(1) PI. XII, ûg. 16-19. On ne peut rien conclure du passage d'Aristophane (A88, des femm.^ 730-745) que cite M. Schenkl , et qu'il n'accepte d'ailleurs pas entièrement lui-même.

(2j Beulé, L'Acropole d'Athènes, II, 140 et suiv.

On peut donc, pour ce qui est des hydriaphores, désigner de ce nom les sept figures de jeunes filles qui, mêlées aux autres, se distinguent d'elles par rœnôchoé ou Thydrie qu'elles portent, et voir en elles les femmes, ou plutôt les filles des métèques, associées aux canéphores, ou filles des citoyens, comme les scaphéphores le sont aux éphèbes.

Quant aux porteuses de parasols, les skiadéphores, on s'accorde à reconnaître qu'aucune figure de ce genre n'est représentée sur la frise de Phidias. M. Schenkl refuse de croire à leur présence aux Panathénées, sous prétexte qu'il ne voit pas à quoi les parasols auraient pu y servir. Il a raison de nier qu'ils dussent servir à protéger du soleil les filles des métèques ; mais cela ne pt-ouve pas qu'il n'en figurât pas dans le défilé. Nous avons déjà dit que les Etéoboutades en portaient dans certaines cérémonies, où assistait précisément la prêtresse d'Athéna : il n'y a donc rien d'étonnant à ce qu'on en portât aussi aux Panathénées. La place qu'aurait tenue en bas-relief des objets de cette nature et leur aspect en somme peu élégant suffisent pour expliquer l'absence sur la frise des skiadéphores, et on ne peut se prévaloir de cette absence contre Démétrios de Phalère, dont le témoignage a une grande valeur, vu l'époque où il vivait.

Quoi qu'il en soit d'ailleurs, l'important pour nous, c'est que tout le monde admette que des métèques figurent sur la frise de la celladu Parthénon, et y figurent mêlés aux citoyens et confondus avec eux. Ce seul fait aurait dû empêcher les déclamations sur le sort des métèques à Athènes. N'était-ce pas le plus grand honneur qu'on pût leur faire, que de les représenter, sur le plus beau monument d'Athènes et dessinés par le plus grand de ses artistes, tenant leur place dans le cortège qui symbolisait la cité tout entière, et défilant sous lesyeux de sesdieux, présents à la cérémonie?

Toute fête religieuse, en Grèce, comprenait, outre le sacrifice et la procession, une partie toute différente à nos yeux, mais qui, pour les Grecs, n'en avait pas moins un caractère essentiellement religieux : c'étaient les jeux, ou concours (1). Les métèques y avaient-ils leur place marquée, et avaient-ils le droit de concourir, soit entre eux, soit avec les Athéniens ?

(1) Sur l'Agonistiquo en général, voir Martin, Cavaliers ^ 159 et suiv.; et Daremborg-Saglio, Certamina.

Nous n'avons là-dessus aucun renseignement positif. Il semble cependant que Ton puisse se prononcer pour Tafifirmative, sinon d'une façon générale, du moins pour certaines fêtes et certains concours.

On sait que les étrangers proprement dits ont été souvent admis à concourir, auquel cas le concours était dit ex iràvrwv (1). C'est ce qui se passait, par exemple, aux Panathénées, dont les Athéniens avaient voulu faire jusqu'à un certain point une fête hellénique, en l'ouvrant aux citoyens des autres cités, à l'instar des grands jeux panhelléniques. C'est ainsi que, dès le milieu du cinquième siècle, Phrynis de Mytilène y remporta le prix de la cithare, et un autre étranger, Exékestidès, deux fois le même prix (2) : l'àyàv (xooatxoç aux Panathénées était donc ex Tcavrwv. Il en était de même, à cette fête, de TàYwv yufjivixdç : sur les catalogues conservés, il y a plus de noms d'étrangers que de noms d'Athéniens ; même l'àyàv lincuccJç était ouvert aux étrangers, sauf quelques concours particuliers, réservés aux Athéniens (3).

Aux Théseia, il y avait également dos jeux U Tcàvtwv : c'est ainsi qu'un catalogue mentionne comme vainqueur du concours de pugilat pour les enfants Eumène de Cyzique, et comme vainqueur du concours de pugilat pour les hommes, Dionysios de Sidon ; ailleurs, c'est un Smyrniote qui a remporté le prix de la lutte entre enfants (4).

Sur les catalogues, les noms de tous les étrangers vainqueurs sont suivis de l'ethnique; aucun n'est suivi de la formule spéciale aux métèques, étxGv Iv.. ; mais, comme nous le verrons plus loin, les Athéniens ne semblent pas avoir eu, pour désigner les métèques, de formule invariable ; les noms de métèques sont généralement suivis de l'ethnique dans les inscriptions honorifiques, auxquelles on peut évidemment rattacher les catalogues de vainqueurs dans les concours. On ne peut donc affirmer qu'aucun de ces noms d'étrangers ne s'applique à un métèque. Par exemple, il semble plus naturel de voir dans le jeune Sidonien vainqueur à la lutte un membre de la colonie sidonienne du Pirée qu'un étranger venu exprès de Sidon pour assister aux Théseia^ ou se

(1) Martin, 218, a montré que cette expression a parfois un sens différent et s'applique à tous les Athéniens ^ par opposition aux concours où seuls ont droit de prendre part les Cavaliers.

(2) Scol. Aristophane, Nuées, 971; Oiseaux, 11.

(3) Martin, 239.

trouvant à Athènes au moment de la célébration de la fête et se mettant sur les rangs pour un concours qui exigeait une certaine préparation, un entraînement.

D'ailleurs, sll y a doute pour les concours et les prix individuels , il ne peut guère y en avoir pour les concours et les prix collectifs, par exemple pour les prix d'eùav8p(a et d'eùo?rX(a qui figurent sur les catalogues des Panathénées et des Théseia. On sait en quoi consistaient ces concours : le prix en était décerné, non à un particulier, mais à la tribu qui avait présenté le groupe composé d'hommes les plus beaux, les mieux faits ou les mieux armés. Le concours d'eùxaÇia rentrait dans la même catégorie. Tous les trois fonctionnaient au moyen de liturgies; c'est-à-dire que dans chaque tribu un citoyen était chargé de réunir les hommes les plus beaux, de les équiper, et de leur apprendre à manœuvrer, tous les frais étant à sa charge (1).

Aux Panathénées, nous savons que les étrangei'S n'étaient pas admis à prendre part au concours d'eùav8pia (2). Aux Théseia au contraire, les étrangers étaient admis à y prendre part; seulement il semble que ce concours n'ait été introduit dans les fêtes antres que les Panathénées qu'à une époque assez basse : les catalogues des Théseia qui le mentionnent sont du second siècle (euavSpia et eùo7cX(a). On y décernait trois prix : l'un pour les fantassins d'élite, Tûv eiriX^xTwv eOavSp{a, et eùoTcXia ; le second pour les étrangers, twv Iv To^ç ^ôvEffiv eùavSpicç, et eùoTcXiot ; le troisième pour les cavaliers, Twv iTTTcéwv eùavSpCa, et eùoTrXwç (3). La façon dont sont réparties ces trois catégories de concurrents montre que les étrangers n'étaient admis à concourir que comme fantassins, le concours des cavaliers étant réservé aux seuls citoyens. * Ces concours, » dit M. Martin(4), « ont un caractère essentiellement militaire; les prix sont donnés aux deux armes qui constituaient l'armée athénienne : les fantassins, c'est-à-dire d'abord les hoplites, plus tard les licCXex- Tot, et les cavaliers. Généralement, à côté du nom de la tribu victorieuse, on tiouye le nom de Toflicier qui la commando : le taxiarque pour les fantassins, le phylarque pour les cavaliers. »

Cela étant, on ne s'explique guère la présence dans ces concours d'étrangers proprements dits. Au contraire, on s'explique fort bien la présence de métèques, qui, destinés à servir dans les rangs de

(1) Voir, pour le détail et les textes, Martin, 191.

(2) Bekker, Anecd,, I, 257, 13.

(3) cy/. A., II, 444-448.

(4) Op. cit., 194.

l'armée athénienne, devaient se familiariser avec les différents exercices militaires. Et puis, qui aurait recruté et comment aurait-on recruté ces bataillons d'étrangers? Puisque ces concours étaient organisés, pour les citoyens, au moyen de liturgies, il est naturel d'admettre qu'il en fût de même pour les métèques. Les métèques riches avaient à supporter, à tour de rôle, une liturgie, qui leur conférait à la fois le devoir et le droit d'équiper à leurs frais une troupe de métèques et de les faire paraître au concours des Théseia. C'est le nom du chef de cette troupe qui figurait seul sur le catalogue des vainqueurs, sous la rubrique suivante : TotYfxa Ivixe Tou 'OfxrXou. C'est ainsi que dans trois inscriptions figurent les noms d'Homilos et d'Isidoros, vainqueurs dans le concours d'euav8p{a, et de Déméas et de Pyrrhos, vainqueurs dans le concours d'eùoTcXia (1).

Il est à remarquer qu'aucun de ces noms n'est suivi de l'ethnique; or nous verrons que, si on applique parfois l'ethnique à des métèques, on le fait en somme assez rarement; il semble donc bien que ces vainqueurs soient des métèques.

Voici comment on peut se représenter la constitution de ces bataillons de métèques. Les métèques devaient sans doute, comme les métèques d'origine thrace le faisaient pour la procession des Bendidées, se réunir de préférence par nation, et former ainsi des bataillons où les étrangers de passage de même origine pouvaient sans doute entrer, et auxquels s'appliquait ainsi fort bien le titre de èv Toïç eôvefftv (2). Il devait y avoir ainsi entre les divers bataillons plus d'émulation, et plus de cohésion entre les hommes de chaque bataillon.

Malheureusement la date assez basse de ces inscriptions ne permet pas d'afiîrmer qu'il en ait été ainsi au cinquième et au quatrième siècles. Comme on sait que les concours sont toujours allés en se développant, devenant pour ainsi dire chaque année plus nombreux et plus beaux, il est possible que la création des àyaiveç d*£Ùav$p(a et d'6Ù0TrX(a Iv ^ôvedtv ne soit pas antérieure au second siècle. Cependant, si l'on songe que la puissance militaire d'Athènes n'est plus rien au second siècle, tandis qu'elle était à son apogée au cinquième et au quatrième siècles, il paraîtra naturel d'admettre que l'on ait fait alors une place aux métèques dans

(2) Les noms de vainqueurs conserves ne permettent pas de rien conclure sur leur origine : mais cela ne prouve rien, vu Thabitude si fréquente chez les métèques barbares de traduire leur nom en grec.

les concours de ce genre, qui, aux yeux d'un homme de guerre comme Xénophon (1), avaient la plus grande importance pour le maintien de la bonne tenue et de la discipline dans Tarmée athénienne.

Entre tous les concours, les plus importants et les plus brillants étaient naturellement les concours dramatiques.

On sait que dans l'antiquité grecque les représentations dramatiques, tragiques, comiquos ou satiriques, avaient une place et une signification tout autres que chez les modernes. Loin d'avoir lieu tous les jours, les représentations à Athènes étaient une des cérémonies en l'honneur de Dionysos et se rattachaient intimement aux fêtes de ce dieu, c'est-à-dire aux Dionysies de la ville et des champs, et aux Lénéennes (2).

L'art dramatique et tout ce qui s'y rattachait étaient donc choses d'ordre religieux, et la chorégie n'était pas seulement une charge financière : elle revêtait le chorège d'une sorte de caractère sacré, ce qui donna le droit à Démosthène, insulté et frapj)é par Midias dans l'exercice de ses fonctions de chorège, de demander aux juges sa condamnation au nom de l'Etat et de la religion outragés.

C'est donc ici qu'il nous faut parler de la plus importante des ( liturgies imposées aux métèques, la Chorégie,

Les textes qui nous la font connaître sont aussi nets que possible, et ne laissent place à aucun doute. Il y avait des métèques chargés d'entretenir à leurs frais des chœurs, et qui par conséquent, pendant toute la durée de ces fonctions, se trouvaient revêtus d'un caractère religieux. Par là, plus encore peut-être que par leur participation à la pompe des Panathénées, les métèques prenaient part aux cultes officiels de la cité.

Les métèques d'ailleurs n'étaient pas «idmis à remplir les fonctions de chorèges dans toutes les occasions, mais seulement aux fêtes des Lénéennes ; c'est ce que dit le scoliaste d'Aristophane, et ses expressions sont trop précises pour qu'on puisse révoquer

son témoignage eu doute : oix i^rçi Bï Çevov yopcueiv Iv Tw àoTixw j^opw • ... Iv ^ Tbî AT^vadx) iÇfyt • iizû xal (jLÉTOtxoi è/opTqyouv (3).' Ulpieu, dans

(1) MarUn, 292.

(2) La quatrième dos fêtes en Thonneur de Dionysos, les Ânthestéries, ne comportait pas de concours dramatiques : Hermann-Mùller, Dûhnenalt, 309.

(3) Scol. Aristophane, Plut., 953 ; les objections que fait à ce sujet Hems-

son commentaire au discours de Démosthène contre Leptine, s'exprime d'une façon plus vague, et dit simplement, en parlant des métèques : eppi^Yo^^ (U- I^ysias enfin parle des nombreuses chorégies dont il s'est acquitté, de même que son père et ses frères (2).

Comment se faisait la désignation deschorèges métèques? c'est ce que nous no savons pas, et les détails que nous donne Aristote dans la République des Athéniens ne s'appliquent qu'à la chorégie des citoyens. « C'est TArchonte, » dit-il, a qui désigne comme chorèges pour le concours tragique trois citoyens, choisis parmi les plus riches de tout le peuple athénien. Autrefois il désignait également les cinq chorèges pour le concours comique (3), mais maintenant ce sont les tribus qui les nomment. Il reçoit ensuite les chorèges qui lui sont amenés par les tribus : pour les Dionysies, ceux des chœurs d'hommes et d'enfants (dithyrambiques) et ceux des chœurs de comédie ; pour les Thargélies, ceux des chœurs d'hommes et d enfants. Pour les Dionysies, il y a un chorège par tribu ; pour les Thargélies, un pour deux tribus, chacune le fournissant à son tour (4). »

Aristote parle bien, un peu plus loin, des Lénéennes, qui étaient placées sous la direction du Roi, et non plus de l'Archonte (5) : mais c'est pour dire simplement qu'elles comportent une procession et un concours, et que le Roi ordonne à lui seul ce concours.

Faute d'autres renseignements, on ne peut faire sur la chorégie des métèques que des hypothèses. Tout d'abord, pourquoi cette chorégie était-elle restreinte aux seules Lénéennes? M. Schenkl pense que si on les excluait des autres fêtes, c'est que ces fêtes, ayant toutes lieu dans la belle saison, amenaient un grand concours d'étrangers, et qu'il eût été inconvenant que la cité fût représentée devant eux par d'autres étrangers. Les Lénéennes au contraire se célébrant en hiver, il ne devait pas y avoir d'étrangers

terhuis (p. 594, Didot) n'ont aucune valeur. A Délos , qui a copié Athènes sur tant de points, les métèques participent à la chorégie aux fêtes do Dionysos, et en sont exclus à celles d'Apollon : Bull, corr. /icZ/., VII, 104 et suiv.

^ (2) Lysias, XII, 20.

(3) On sait qu'au cinquième siècle il n'y avait que trois chorèges pour la comédie, comme pour la tragédie. C'est à la transformation de la comédie au début du quatrième siècle qu'est due l'augmentation du nombre des chorèges; cf. J. Girard (Daremberg-Saglio, Dtont/sia, p. 243).

(4) Aristote-Kenyon, 56; cf. Démosthène, XXI, 13.

(5) Ibid., 57.

parmi les spectateurs, et les Athéniens n'avaient plus à sauvegarder leur dignité (t).

Qu'il y eût moins de spectateurs étrangers aux Lénéennes qu'aux autres fêtes, c'est ce qu'indiquent bien les vers d'Aristophane que cite M. Schenkl à Tappui de son opinion (2). Mais que c'ait été une raison pour attribuer à cette fête la chorégie des métèques, c'est ce que personne, pensons-nous, n'admettra, sans qu'il soit besoin d'insister là-dessus. Nous devons avouer d'ailleurs que la raison de ce fait nous échappe.

Nous ne savons pas non plus si la chorégie des métèques aux Lénéennes s'étendait à tous les genres de concours , tragiques , comiques , et dithyrambiques , ou si elle ne s'appliquait qu'à l'un d'eux.

Quant à la façon dont on procédait pour le choix des chorèges métèques, on peut admettre qu'elle était la même que pour les citoyens : nous verrons en effet que les métèques étaient aussi groupés dans les dèmes et par conséquent dans les tribus, ou si l'on veut, à la suite des dèmes et des tribus.

Enfin, le chœur dirigé par un chorège métèque était-il composé d'Athéniens, ou de métèques, ou indifféremment d'Athéniens et de métèques?

Nous savons qu'il y avait des métèques choreutes par le même passage du scoliaste d'Aristophane qui parle de la chorégie des métèques et que nous avons transcrit. Le rôle de ces choreutes se bornait d'ailleurs également à la fête des Lénéennes : il faut donc n'admettre qu avec cette restriction lassertion de Plutarque, à savoir qu'il était interdit, sous peine d'une amende de mille drachmes, d'admettre des étrangers parmi les choreutes. D'après lui, l'orateur Démade, qui avait fait paraître sur le théâtre cent choreutes étrangers, dut payer cent mille drachmes d'amende, et les paya sur le champ (3). Si l'on songe que le chorège était une sorte de magistrat, il paraîtra peu vraisemblable qu'un chorège métèque ait eu sous ses ordres des choreutes citoyens, et on admettra plutôt que le chœur formé par le chorège métèque était exclusivement composé de métèques (4).

M. Schenkl pensait que l'on pouvait attribuer à des chorèges

(1) Op. cit., 191.

(2) Acharn., 504 et suiv.

(3) Plutarque, Phoc, 30. Ce nombre tout à fait inusité de choreutes rend d'ailleurs l'anecdote des plus suspectes.

(4) C'est aussi Tavis de M. Thumser, Unlersuchungen, 59, note 53.

métèques deux dédicaces où le nom du chorège vainqueur est suivi du patronymique, sans démotique (1). A ces inscriptions on pourrait aujourd'hui en ajouter d'autres (2); mais nous ne croyons pas qu'on en puisse rien conclure. D'abord, elles sont bien nombreuses, relativement au total de celles où il s'agit à coup sûr de citoyens (9 contre 23) (3). Et surtout, nous pouvons constater que, parmi les premières, deux au moins émanent en réalité de citoyens : pour l'une, le numéro 1.248, M. Monceaux a montré que c'est une dédicace faite par un clérouque de Salamine (4) ; pour Tautre, le numéro 1.263, le chorège vainqueur, Ctésippos, est le fils du général Chabrias, qui, d'après une autre inscription, appartenait au dème d'Aixoné (5). On ne peut donc rien conclure de l'absence du domotique sur ces inscriptions choragiques. Mais assurément les chorèges métèques devaient pouvoir, comme les citoyens, remporter le prix, puisque sans cela il n'y aurait pas eu de concours ; Sainte-Croix a donc tort de dire que « quoiqu'ils ne fussent pas admis à disputer les prix, ils n'en contribuaient pas moins aux frais de chorégie (6). »

En résumé, malgré l'insuffisance de nos renseignements sur la chorégie des métèques, il ne semble pas qu'elle ait dû être pour eux une charge bien lourde ; réduite à une seule fête, le tour de chacun des métèques en état de la supporter devait revenir fort rarement. De sorte que la chorégie des métèques nous apparaît plutôt comme une charge honorifique, que les plus riches d'entre eux devaient remplir à l'envi, pour être pendant quelques jours parmi les personnages en vue de la ville, et aussi pour s'attirer la faveur du peuple en présentant un chœur aussi bien organisé et aussi richement équipé que possible.

Quant aux choreutes métèques, il n'y a pas de raison pour qu'ils n'aient pas joui des mêmes privilèges que les choreutes citoyens, et on doit admettre que, cdînme eux, ils étaient exemptés du service militaire (7).

Pour tout cela, il y avait une différence profonde entre le métèque et l'étranger. Dans toutes les cérémonies ayant trait au culte,

(3) C. /. A., II, 3, 1235-1247. 1249. 1251-1253. 1255-1256. 1258. 1259. 1267

(4) Bull, corr. helL, VI, 521.

(5) C. /. A., II, 2, 804 a, 1. 72-81.

(6) Op. cit., 183.

(7) Dômosthènc, XXI, 15.

rétranger ne jouait aucun rôle; le métèque participait, plus ou moins, à toutes, sacrifices, processions, concours et représentations. Inférieurs aux citoyens en ce que leur rôle était plus limité, les métèques apparaissaient cependant aux yeux des autres Grecs comme des membres de cette cité dont ils avaient le droit d'honorer publiquement les dieux.

Remarquons enfin que, pas plus pour la chorégie que pour la triérarchie, le peuple athénien n'a exploité les métèques, et que toutes les fois qu'ils ont été à la peine, ils ont été à Thonneur, puisqu'ils avaient non seulement les charges, mais aussi les bénéfices de toutes les fonctions publiques qu'ils pouvaient être appelés à exercer.

Pour ce qui concerne les autres liturgies de môme ordre, nous ne pouvons être aussi affirmatifs que pour la chorégie. M. Thumser a essayé de démontrer (I) que les métèques supportaient, comme les citoyens, toutes ces liturgies : il se fonde sur ce que Démosthène, dans le discours contre Leptine, s'il distingue nettement les liturgies des métèques de celles des citoyens, n'indique entre elles aucune différence. Et si le décret en faveur des Sidoniens ne mentionne formellement que la chorégie, c'est qu'on comprenait souvent sous ce nom plus général les autres liturgies de même nature, relatives à la célébration des fêtes. La seule différence, à ce point de vue, entre les métèques et les citoyens, c'est que les uns et les autres auraient concouru séparément, comme nous avons pu le constater pour les concours d'eôavSpia et d'eùoitX(a des Théseia.

Cela est en effet très probable, et on ne voit pas pourquoi les métèques, admis, ou, si l'on veut, soumis à la chorégie, auraient été dispensés des autres liturgies de même ordre, qui toutes avaient pour but de rehausser l'éclat des fêtes religieuses.

Seulement nous n'en avons aucîune épreuve directe, et aucun texte ne signale ni la gymnasiarchie, ni la lampadéphorie des métèques (2)^

Pour l'ffe^rm^i^ seule, nous avons un passage d'Ulpien, dans son commentaire au discours de Démosthène contre Leptine. C'est cette hestiasis que Bôckh croyait se rapporter au culte de Zeus Metoikios : il se fondait évidemment sur ce que, d'après les expressions mêmes d'Ulpien, cette hestiasis des métèques était

(1) Untersuchungerif 57 et suiv.

(2) Sur la liste de lampadéphores publiée dans l"Ef ïj|i. àpx-» 1891, 59, n« figurent que des noms de citoyens.

différente de celle des citoyens, et que les métèques seuls prenaient part au repas. Mais Tassertion d'Ulpien, et celle d'un scoliaste plus ancien, Alexandre, qu'il développe et commente, nous paraissent, ainsi qu'à M. Schenkl (1), avoir peu de valeur : et en effet, Ulpien attribue cette hestiasis et la chorégie, non seulement aux métèques, mais aux étrangers, ce qui est certainement inadmissible (2).

Peut-être cette hestiasis avait-elle lieu lors des fêtes comme les Panathénées et les Lénéennes, c'est-à-dire des fêtes auxquelles les métèques prenaient part; et peut-être le repas était-il destiné à ceux d'entre eux seulement qui avaient figuré dans la procession des Panathénées ou dans les chœurs des Dionysies. L'hestiasis aurait ainsi remplacé pour eux, en quelque sorte, la distribution des viandes à laquelle ils ne semblent pas avoir eu droit dans ces fêtes. Mais c'est là une pure hypothèse, et, faute de renseignements autres que la phrase du scoliaste de Démosthène, il vaut mieux ne rien affirmer sur cette question ; et il ne faut retenir de cette scolie que cette idée générale, à savoir que les étrangers à Athènes participaient dans une certaine mesure aux fêtes de la cité.

Ce qu'il faut constater, enfin, à propos des liturgies, maintenant que nous avons parlé de toutes celles qui pesaient sur les métèques, c'est qu'il ne paraît pas qu'elles aient constitué pour eux une bien lourde charge. Exempts de la triérarchie, rarement appelés à s'acquitter de la chorégie, les riches métèques devaient dépenser pour les services publics beaucoup moins, à fortune égale, que les riches citoyens. Et la tendance qui s'est manifestée au quatrième siècle, à faire de plus en plus supporter toutes ces charges par les riches, au profit des pauvres, ne s'est exercée qu'aux dépens des citoyens, et non à ceux des métèques. Jamais donc les Athéniens n'ont considéré les métèques comme des sujets taillables à merci et n'ont cherché à tirer d'eux d'autres profits que ceux que la cité tirait naturellement de leur travail et de leur industrie.

Nous n'avons parlé jusqu'à présent que des cultes athéniens

(1) Op. cit., 190.

(2) Scol. Démosthène, p. 462, 13 : « 'AXéÇav6poc {lèv i^yo<t\uyi6ç çYifftv 6xi idei TcavTiYvpiCouoTic Tfic TioXeo); (ii^re toù; ^évouç (i.if)Te toO; (ictoCxovc icoppuTaTco Tcùv àTcoXaijaecdv xadearàvai * èxop^youv toCvuv xal aûxoC dT)XovdTi xal elffrCuv &XXif)Xouc, ?va (j.Y)5ei; âfioipo; jj xaxà ti^v noXtv xfiç pieTOvaCaç tûv éopTâv. »

dont le centre et le siège étaient à Athènes même. Mais, en dehors d'Athènes , le culte d'Eleusis avait une importance aussi grande que les cultes de la ville, et Ton doit se demander si l'accès en était ouvert aussi aux métèques.

On sait que l'initiation aux mystères d'Eleusis, à l'origine, constituait un privilège exclusif des citoyens athéniens, tandis que les étrangers en étaient exclus (1). Plus tard, bien que cette loi d'exclusion fût toujours maintenue en principe, on étendit le droit d'initiation , non plus aux seuls Athéniens, mais à tous les Hellènes. Ce qu'on exigeait seulement des initiés non athéniens, c'est qu'ils fussent présentés par un mystagogue athénien.

Nous ne connaissons pas d'exemple particulier de métèque initié aux mystères ; mais nous savons que, tandis que les esclaves en étaient exclus, les esclaves publics pouvaient être initiés. C'est ce que montre un passage de l'inscription d'Eleusis publiée d'abord partiellement en 1883 par M. Foucart (2) : on y voit que la cité elle-même a payé 30 drachmes pour les frais de l'initiation aux mystères de deux Syifxocriot. Il s'agit, il est vrai, des petits mystères, comme l'indique le terme employé pour initiation ^ [xwicrtç, l7to7rre(a désignant l'initiation du second degré.

D'autre part, nous savons par un passage du discours d'Apollodoros contre Nééra, que les isotèles pouvaient non seulement être initiés, mais servir de mystagogues, puisque l'orateur Lysias fit initier lui-môme sa maîtresse Métanira (3). On a le droit de conclure du rapprochement de ces deux faits, que les métèques pouvaient être initiés; ils différaient des Sy)[x<i<Ttot en ce qu'ils faisaient évidemment eux-mêmes les frais de leur initiation. Et il ne semble pas que leur origine fût un obstacle, même lorsqu'ils n'appartenaient pas à la race hellénique : car la plupart des 5y)fx<i- (Ttot étaient certainement des barbares. Peut-être seulement ne pouvaient-ils remplir les fonctions de mystagogue, qui auraient constitué un des privilèges réservés aux citoyens et une des faveurs accordées aux isotèles. Peut-être aussi la grande initiation leur était-elle interdite, et étaient-ils assimilés sur ce point aux B7\[k6(jioi et non aux citoyens. Quoi qu'il en soit, il est certain que le culte des divinités d'Eleusis leur était ouvert, comme les autres cultes de la cité.

(1) Voir les textes dans Fr. Lenormant et E. Pottier (Daremberg-Saglio , Eleusinia^ p. 556).

(2) P. Foucart, Le culte de Pluton dans la religion Eleusinienne (Bull, corr. hell.y VII, 387 et suiv ; C. /. A., II, 2, add., 834 5, col. B, 1. 71).

(3) Pseudo-Démosthène, LIX, 21.

Au culte d'Eleusis pouvaient être admis, comme les métèques, tous les étrangers de race hellénique, pourvu qu'ils fussent présentés par un citoyen. II n'y avait donc pas, à ce point de vue, de différence essentielle entre l'étranger et le métèque; si ce n'est que peut-être, pour les métèques, ce titre même de métèque effaçait en quelque sorte la tache de l'origine barbare. Il en était tout autrement pour les autres cultesathéniens, pour ceux qui n'avaient pas le caractère général de la religion d'Eleusis : jamais les étrangers n'y prenaient part, pas plus aux cultes particuliers des dèmes qu'aux cultes publics de la cité. Les métèques au contraire, aux Panathénées, aux Dionysies, aux Héphaestia, à certaines fêtes du dème de Scambonides et sans doute des autres dèmes, jouaient, nous l'avons constaté, un rôle officiel. C'est donc qu'ils avaient dans la cité leur place nettement déterminée, et rien ne les distingue plus nettement des étrangers que leur admission à la religion de la cité.

On peut comparer jusqu'à un certain point la situation des métèques dans la cité à celle des esclaves de la famille, en ce sens que les uns et les autres, participant au culte, entraient par là môme, les uns dans la famille (1), les autres dans la cité. Partie inférieure, mais partie intégrante de la communauté, grande ou petite, où ils sont entrés, on ne comprend pas la famille antique en Grèce sans ses esclaves : on ne comprend pas davantage la cité sans ses métèques.

C'est donc la religion qui, mieux que tout, nous révèle la véritable condition des métèques athéniens et nous fait comprendre pourquoi et comment la cité tenait à se les concilier. Si les Athéniens, si jaloux de leurs dieux et de leurs cultes, ont permis à des étrangers de s'associer à eux dans leurs fêtes religieuses, c'est qu'ils ont compris la nécessité de se les attacher par les liens les plus forts, ceux de la religion. Si les métèques ont eu à supporter, comme les citoyens, certaines charges financières et militaires, ce n'est nullement parce qu'ils étaient asservis aux citoyens; c'est au contraire parce qu'ils participaient, dans une certaine mesure, aux prérogatives les plus essentielles des citoyens , c'est-àdire qu'ils adoraient les mêmes dieux. C'est de là aussi que dérivaient leurs droits et leurs privilèges, qui n'étaient ni moins importants ni moins positifs que leurs devoirs, et que les écrivains anciens et modernes ont trop laissés dans l'ombre.

En un mot, Athènes, par cela même qu'elle ouvrait ses cultes

(1) Fustel de Goulanges, Cité antique, 127.

aux métèques, leur ouvrait les portes mêmes de la cité, tout eu leur imposant des conditions très particulières , qui faisaient d'eux une classe d'hommes à part : très différents des citoyens, ils différaient davantage encore des étrangers; de sorte qu'en réalité il faut retourner le mot d'Ammonius, et dire que les métèques tenaient plus du citoyen que de l'étranger.