LE DROIT FRANÇAIS MODERNE

Qu'y a-t-il de particulier dans cette conception athénienne du métèque? C'est ce que va nous montrer une comparaison rapide entre cetle conception et la conception des Romains et celle dos modernes sur le même sujet.

A Rome(l), on appelait, h Torigine, peregrinus, tout homme libre exclu de la civitas, qu'il fût citoyen d'un Etat indépendant de Rome, ou d'un Etat soumis à Rome et qui n'avait pas obtenu le droit de cité romaine.

Le peregrinus qui, à l'origine, séjournait sur le territoire romain , tout à fait analogue par conséquent au métèque athénien , s'y trouvait sans protection légale, le jus civile ^ le seul qui existât alors, ne pouvant s'a[>pliquer qu'aux citoyens. Il fallait alors, pour que le pérégrin existât aux yeux de la loi, qu'il se mît sous la sauvegarde d'un citoyen, soit en contractant avec lui un hospilivm privatuni, soit en devenant son client, par VappHcatio ad patrointm. Son hôte ou patron avait alors le devoir de le protéger et de le représenter devant la loi.

Telle est, à l'origine, la situation de l'étranger domicilié à Rome, qui, comme nous le verrons, ne difïere pas de celle de l'étranger domicilié <i Athènes (2).

D'autres étrangers jiouvaient jouir à Rome de droits reconnus, s'ils appartenaient à des Etats ayant conclu avec Rome un traité

(1) Cf. Willcms, Droit public romuiHy 1Î9 cl suiv., que nous nous bornons à résiuner.

yl) Cf. plus loin, li\ . H, scct. n, ch. n, § 1.