CHAPITRE PREMIER

Jusqu'à présent, nous avons exposé la condition des métèques athéniens telle qu'elle était à l'époque classique, à partir du cinquième siècle. Quelle était-elle auparavant? Quand, pourquoi et comment s'est formée et développée à Athènes cette conception du droit des métèques? C'est ce que nous allons maintenant essayer d'établir.

Il est possible en effet de montrer , sinon dans tous les détails, du moins avec une précision suffisante, comment s'est formée à 'origine la classe des métèques, et à quelles causes elle a dû son développement considérable. Nous nous proposons de démontrer que, depuis le sixième siècle jusqu'au moment où elle cessa d'être une cité réellement indépendante, Athènes a eu vis-à-vis des métèques toute une politique, et que la plupart de ses hommes d'Etat ont eu sur ce sujet des idées très précises et poursuivi l'exécution d'un plan bien arrêté.

On trouve même chez certains écrivains toute une théorie sur le rôle que doivent Jouer les métèques dans la cité, et il est intéressant de constater que sur ce point comme sur les autres les partisans du régime démocratique et ceux de l'aristocratie professaient des idées diamétralement opposées.

C'est Platon qui, dans les Lois^ nous expose la façon de voir du parti aristocratique au sujet de llntroduction dans la cité d'éléments étrangers.

Or Platon, qui dans sa République, c'est-à-dire dans la cité idéale, n'admet point d'étrangers, dans les Lois ne discute môme pas la question de savoir si les métèques sont ou non indispensables à la cité, et si elle doit et peut s'en passer. C'est que dans les LoiSf comme on le sait, il n'a plus en vue la constitution d'une cité purement idéale, et se rapproche davantage des conditions réelles d'existence des cités humaines.

C'est pourquoi il y admet tacitement l'existence des métèques, en stipulant qu'eux seuls et les étrangers exerceront certains métiers, à l'exclusion des citoyens (l). Seulement Platon entend enfermer les métèques dans ces métiers inférieurs , qu'il considère comme indignes des citoyens. A ses yeux en effet le commerce et l'industrie sont pour les cités une chose pernicieuse: seule l'agriculture est honorable et vraiment utile. Bien plus, il prétend empêcher les métèques de parvenir à la richesse : tout étranger qui aura acquis une fortune plus élevée que le taux de la troisième des catégories censitaires qu'il institue, devra quitter la cité dans les trente jours avec tout ce qu'il possède; s'il ne le fait pas, il sera traduit en justice, condamné à mort, et ses biens confisqués (2).

Enfin , ce n'est pas la seule condition que Platon impose aux métèques. Il permet à quiconque le veut de s'établir dans la cité comme métèque, mais en se soumettant à certaines règles qu'il

établit : levât 5^ xhv pooX^fxevov elç t)|v ^troUr^my eirl j^titoTç.

Tout d'abord, il faut que le nouveau venu sache un métier ; ensuite, qu'il déclare l'état de sa fortune ; et enfin qu'il se résigne à ne pas pouvoir demeurer dans la cité plus de vingt ans. C'est seulement au cas où il aurait rendu à TEtat quelque service éclatant, qu'il pourra obtenir une prolongation de séjour ou même le droit de rester dans la ville toute sa vie. Mais ce droit, il no

(1) Platon, LoiSf XI, 920 A : a Aeuxepoc |ii^v v6{ioc * (xixoixov etvat XP^^^ ^ (évov, ôc dtv jiéXXip xamiXeuffeiv » (exercer le métier de marchand en détail . de brocanteur).

(2) /btd., XI, 915 B : a 'Eàv 6è xt(> àic&Xeu6ep(i>6évti ^ xal tcùv diXXcov t(5v (évciv oùaia TcXeCcov ^^•^'^''1'^** "^^^ tpCtou ixtYéOei Tt(AiQ{iaTo; , i Ô'àv tovto V;(iépqp yévYiTai, TpiàxovTOi if)(i,epâ>v àità TauTT]; Tij; ifl(iipoi; Xà^cov àitixta xà éocuTOv, xal (iT}5epLÎa xi); |iov$j; 7capa(T-y)<Tic Sti TOUTcp nap' àpx^vxcov y\,x^é(j^. 'Eàv 6é Tt; àiceiOcov toutoïc elaaxOelc et; fiixacmQptov ôçXip , OavdTq) xe 2[y)(jliou(t6«d xal xà xpi^(it,axa aOxov ^tT^éodcA 8T}(i6<Tta. »

pourra Tobtenir que pour lui seul; ses enfants seront soumis aux conditions ordinaires, et ne pourront demeurer dans la cité que vingt ans après leur quinzième année accomplie.

En échange de toutes ces obligations, Platon exempte les métèques do tout metoikiou et même de tout droit sur les marchandises qu'ils pourront acheter ou vendre, et ne leur demande que « d'être sages, » daxppoveîv, expression tout à fait analogue à celle de xo(i{x(ouç eïvai que nous avons signalée dans un discours de Lysias et dans les considérants du décret en faveur de Damasias (1).

En réalité, et malgré ces dégrèvements de taxes, le système do Platon n'aurait eu pour résultat que de rendre impossible Texistence des métèques. Ce que désiraient la plupart d'entre eux, c'était trouver une ville où ils pussent s'établir définitivement et à titre héréditaire, eux et leurs enfants, et non émigrer do ville en ville. Qui donc aurait consenti à venir vivre pendant vingt ans à Athènes pour être obligé d'aller ensuite jouir ailleurs du bien acquis ?

Il en est de même de la loi par laquelle Platon juge à propos de leur interdire la richesse : ce n'est pas autre chose que l'espoir d'y faire fortune qui attirait à Athènes tant d'étrangers venus de partout.

Au fond , Platon est donc hostile aux métèques. II est forcé de reconnaître la nécessité de cette classe d'hommes, à cause des arts mécaniques, qu'il no veut pas laisser exercer aux citoyens ; mais il prend les plus grandes précautions pour qu'ils ne puissent acquérir dans la cité aucune influence ni y jouer aucun rôle. Et en réalité, on a le droit de dire qu'il fait tout ce qu'il peut pour les en écarter.

C'est ce que prouvent encore mieux certaines prescriptions de détail relatives aux métèques, qu'il édicté en divers passages de son traité.

Tout d'abord, il est juste de reconnaître que Platon protège les métèques contre toute violence. Ainsi le meurtre commis, avec ou sans préméditation, sur la personne d'un métèque, sera poursuivi en vertu de la loi relative au meurtre commis sans préméditation sur la personne d'un citoyen (2). Platon reproduit ici évi-

(1) Platon, LoiSf XI, 8S0, A-C : « 'livat 8è tàv pouXô(tevov cl; n^ |ieToixTi<7tv èn\ ^xoïc, à>; olxi^ee^^ oûarjc x<ûv (évcov xt^ ^uXopivcp xai ÔuvapLévcp xaToixeïv, TéxvTiv xexTT){jiv(|> xal i7Ci8y)iioOvTi livj icXéov èTÂÂv ttxojtv, à^'V^; &v ypo^'^ai» (UTOtxiov y^ifii (Tftixp^ TcXoûvTi TcX^ ToO ffwfpovetv , (i,T}5è àWo Âv réXoc ëvExa tivô; ùïff^ i^ xal

(2)i6id, IX, 86CB.

308 LES MÉTÈQUBS ATHÉNIENS.

demment une disposition du droit criminel athénien ; nous avons vu en efiFet que le meurtre, de quelque nature qu'il fût, commis sur la personne d'un métèque, n'était passible que do la même peine qui frappait le meurtre simple d'un citoyen. Il consacre ainsi la différence entre citoyens et métèques, tout en protégeant cependant d'une façon efiBcace la vie de ces derniers.

C'est aussi sans doute une disposition de la loi athénienne qu'emprunte Platon, lorsqu'il défend h tous, môme aux citoyens, de frapper un étranger, qu'il soit nouveau-venu ou établi depuis longtemps dans la cité (1).

Mais, à côté de ces dispositions favorables aux métèques, le philosophe-législateur en édicté d'autres, où il se montre plus sévère pour eux que pour les étrangers de passage.

Ainsi, tout étranger qui, voyant des parents frappés par leurs fils, les secourra, recevra de la cité des éloges, et, s'il ne le fait pas, un blâme. Dans le même cas, le métèque sera, il est vrai, récompensé d'une manière plus éclatante, et occupera aux jeux publics une place d'honneur; mais il sera puni aussi beaucoup plus gravement ; la peine qui l'attend n'est en effet rien moins que lo bannissement à perpétuité (2).

De môme, l'étranger qui frappera une personne plus âgée que lui de vingt ans ou davantage, sera condamné h deux ans de prison ; lo métèque coupable du môme délit sera condamné à une détention d'au moins trois ans, ou môme plus longue, si le tribunal le juge à propos (3).

Il semble singulier au premier abord que Platon se montre plus sévère pour les métèques que pour les simples étrangers. Voici l'explication de ce fait : Platon admet implicitement que les étrangers ne sont pas soumis aux lois de la cité, qu'ils les ignorent même. Au contraire, le métèque qui commet un délit désobéit aux lois (aTceiôGv xoîç vofxoiç) (4), et c'est ce qui aggrave sa faute.

En revanche, les métèques sont, pour certains délits, traites moins sévèrement par Platon que les citoyens. Ainsi le défenseur d'un plaideur qui cherchera, par cupidité, à prévenir l'esprit dos juges et à les détourner de leurs devoirs, sera condamné à mort,

(1) Platon, Lois^ IX, 879 D : « 'û; ô'auTCi>ç xal Çévou àTceipYoïTo, eîte itiXai ivotxoûvte; eUe vey)Xu6o; àçiypiivou ' |XY)Te ydp u7càpx<«>v P^^'^s à(iuv6(ievo; xà Tiapaicav ToXiiATO) TtXiQYai; tôv toioOtov vouOeteiv. » — Cf. (Xénophon) Répuhl. /\//i., I, 10.

(2) Ibid., IX, 881 B.

(3) Ibid., IX, 880 C.

(4)/Md.

s'il est citoyen ; s'il est étranger, il sera seulement banni de la cité à perpétuité (1).

C'est que Platon considère l'amour du gain comme tout ce qu'il y a de plus avilissant pour un citoyen : il l'excuse au contraire chez l'étranger, être inférieur qui ne peut avoir d'autre mobile. Par exemple, il stipule que le dénonciateur d'un marchand de denrées falsifiées gardera pour lui la marchandise qu'il aura fait saisir, s'il est esclave ou métèque ; tandis que s'il est citoyen, il devra la consacrer aux dieux (2).

En un mot, il est visible que Platon n'admet les métèques dans sa cité que pour satisfaire aux besoins matériels les plus grossiers des citoyens.

Aussi ne parle-t-il d'eux dans ses Lois qu'aux passages que nous avons indiqués (3), c'est-à-dire, qu'à propos de règlements de police ou d'administration intérieure. En dehors de cela, il n'y est pas question d'eux : ils n'occupent aucune place dans sa cité. La présence des métèques est pour Platon un mal inévitable , qu'il souffre impatiemment et qu'il tâche de réduire au minimum possible. Dans sa cité, ils n'ont aucune part aux choses divines et humaines, dont jouissent exclusivement les seuls citoyens.

Or les théories de Platon n'étaient pas de pures théories de spéculatif : elles reflétaient, plus ou moins exactement, les opinions de tout un parti politique, les oligarques, qui auraient voulu, eux aussi , fermer la cité à l'élément étranger. Aussi lorsque les oligarques furent devenus pour un temps les maîtres d'Athènes, s'empressèrent-ils de mettre en pratique cette partie de leur programme aussi bien que les autres (4). Et nous verrons que les persécutions auxquelles furent en butte les métèques sous le gouvernement des Trente ne furent pas dues seulement aux convoitises qu'inspiraient leurs richesses et qu'elles eurent aussi des motifs d'ordre tout politique.

Nul doute d'ailleurs que Platon ait désapprouvé les crimes commis par ses amis politiques (5). Il n'en est pas moins vrai que ceux qui les commirent partageaient sur ce point ses idées : seu-

il) Platon, Lois, XI, 938 B-C.

(2) Ibid., XI, 917 C.

(;i) IMus deux autres passages insignifiants, VIII, 845 A, et XI, 915 C.

(îj Peu iuii»orte que les Lois soient postérieures à la domination des Trente : les opinions du philosophe devaient être auparavant bien connues de SCS amis politiques.

(5) Cf. Christ, Griech. LUteralurgesch. (Iwan Mûller), p. 329.

Icmeiil , pour les mettre à exécution , les prescriptions légales du philosophe leur parurent insuffisantes, et ils eurent recours à la violence la plus brutale.