LA POLITIQUE : 2. CLI8THÈNE

ancien , même Aristote , eût compris la portée véritable de la réforme sociale accomplie par Solon. A tous manquait le sens de la hautp antiquité , et tous étaient naturellement portés à expliquer par les faits et les usages de leur propre temps les usages et les événements de temps beaucoup plus reculés. Il n'est pas douteux que nous ayons aujourd'hui du y/voç antique une Idée beaucoup plus juste que celle qu'en pouvaient avoir même Thucydide ou Aristote. Et d'ailleurs il est à remarquer que dans l'ouvrage de ce dernier les réformes sociales de Solon tiennent beaucoup moins de place que ses réformes politiques : il est visible que celles-ci intéressent davantage Aristote , précisément parce que la portée véritable des premières lui échappe.

Et cependant, les expressions dont se sert Aristote pour dépeindre l'état du peuple avant Solon sont des plus frappantes : « La constitution d'alors était en tout oligarchique; et surtout, les pauvres, eux , leurs femmes et leurs enfants , étaient les esclaves des riches, èSouXeuov (1). » Et il y revient encore plus loin : « La multitude était asservie à quelques hommes (2). » Dans la Politique^ d'ailleurs , il emploie la même expression , et dit que Solon fit cesser l'esclavage du peuple, SouXeuovra t^v Sîifiov TwiOdai (3).

Il y a une contradiction flagrante entre ces expressions si fortes et le remède que, d'après Aristote, Solon aurait apporté à cette misère du peuple : « Devenu maître des affaires, Solon délivra le peuple dans le présent et dans l'avenir, en défendant d'engager son corps pour dette, et en abolissant les dettes publiques et privées (4). »

Une abolition des dettes, même en y ajoutant la stipulation qui garantissait pour l'avenir la personne du débiteur, ne peut jamais être qu'une mesure temporaire. En quoi la réforme de Solon aurait-elle modifié les conditions économiques de l'époque? et si ces conditions ont subsisté, comment se fait-il que le peuple ne soit pas retombé dans son ancienne misère, et que la Seisachthie ait été son affranchissement définitif?

Nous croyons qu'Aristote, par une véritable divination, a eu le sentiment très net de la condition respective des Eupatrides et des thètes avant Solon; mais, faute de documents, qui ne pouvaient d'ailleurs exister, il n'a pu comprendre en quoi consistait exac-

(1) Aristote- Keny on, 2.

(2) Ibid.y 5.

(3) PoL, II. 9, 2.

342 LBS MÉTÈQUES ATHÉNIENS.

tement cette c servitude, » et il a été obligé d'accepter la tradition courante , qui voulait qu'une simple abolition de dettes eût suffi pour « délivrer le peuple. » Cela prouve que l'ancien régime de la genSf modifié depuis des siècles, avait disparu complètement et sans retour après la réforme de Solon , et que le souvenir même s'en était perdu très vite : t Les générations suivantes, j> dit très bien FusteldeCoulanges, « qui, une fois habituées à la liberté, ne voulaient ou ne pouvaient pas croire que leurs pères eussent été serfs, expliquaient ce mot (Seisachthie) comme s'il marquait seulement une abolition de dettes. »

Si l'on étudie de près les chapitres de la République des Athéniens d'Aristote relatifs à Solon et à ses réformes, on y constate une autre contradiction, formelle celle-là, et tout à fait significative : « La terre était tout entière entre les mains d'un petit nombre d'hommes,.. ; le peuple souffrait surtout et s'irritait de ne pas avoir sa part de la terre (1), » dit Aristote retraçant la situation de l'Attique avant Solon. Et cependant il n'en reparle plus à propos de la réforme de Solon ! Comment admettre que ces hommes « qui cultivaient les champs des riches » et qui réclamaient leur part de terres aient pu se contenter d'une simple abolition de dettes ?

NAristote a été évidemment très embarrassé pour concilier la tradition courante avec l'idée plus juste qu'il se faisait de Tétat réel des choses; et tout en exposant les réformes de Solon d'après la tradition , il a suivi, pour dépeindre la condition des anciens thètes, une autorité bien supérieure, qui n'était autre que Solon lui-même. C'est ainsi qu'il faut s'expliquer la disparate et le manque de proportion entre les besoins du peuple tels qu'il les dépeint et les réformes si insuffisantes qu'il attribue à Solon.

Les fragments do Solon que cite Aristote, déjà connus d'ailleurs pour la plupart , prouvent que c'est chez Solon lui-même qu'il avait cherché des renseignements sur la situation de l'Attique avant la Seisachthie. Naturellement Solon n'avait nulle part exposé ex professa ni sa réforme, ni la condition légale des thètes de son temps. Mais les expressions très fort(3S dont il s'est servi pour dépeindre leur malheureuse situation ont frappé Aristote, qui lui a certainement emprunte tout ce qu'il dit de la servitude du peuple. C'est sans doute à Solon qu'il a pris aussi

(1) Aristotc-Kenyon, 2 : « *H ôè izàtsa y>5 8i' ôXCywv ^v... x^^ewtoTaTov |xèv oOv xaî TTixpOTaTov ^v Toîç 7toX).oïc Tûv xatà TT^v TtoXiiefav ta tïJ; ytjç [Li\ xpateïv. » Nous suivons pour ce passage l'édition Herwerden-Leeuwen.