CHAPITRE IV

Le commerce de l'argent à Athènes a été, comme le commerce des céréales, Tobjet d'une importante étude de M. G. Perrot, qui a montré quand et comment les premières banques se sont établies à Athènes, comment elles fonctionnaient, et a retracé l'histoire . de la mieux connue de ces banques, celle de Pasion et de Phormion (1).

Là aussi les métèques, étrangers ou affranchis, jouaient un rôle prépondérant : c'est parmi eux que se recrutaient la plupart des trapézites, dont quelques-uns, comme Pasion et Phormion, finissaient par obtenir le droit de cité et faire souche de citoyens.

Nous n'avons pas à entrer dans le détail des opérations de ces banquiers, ni à refaire l'histoire de Pasion et de Phormion et de leurs démêlés avec le fils de Sopaeos et avec Apollodoros ; toutes ces questions ont été approfondies autant que le permettent les documents, et exposées avec la plus grande lucidité par M. Perrot. Nous nous bornerons à ajouter quelques noms de banquiers à ceux dont M. Perrot a dressé la liste à la fin de son étude (2).

Parmi les dix-sept noms de banquiers athéniens relevés par M. Perrot, trois, Kittos, Satyres, Timodémos, sont certainement

(1) G. Perrot, Le commerce de Vargent et le crédit à Athènes au IV* siècle avant notre ère. La banque de Pasion et de Phormion {Mémoires d'archéologiQ^ d'épigraphie et d'/iisfoire, 337 et suiv.).

A la liste des travaux modernes indiqués par M. Perrot, il faut ajouter les trois ouvrages suivants , parus depuis : Gaillard, Les banquiers athéniens et romainSf Genève, 1874, 1 vol. in-8°; — Cruchon, Les banques dans l'antiquité, Paris, 1879, 1 vol. in-8* ; — Bernardakis, Les banques dans l'antiquité (Journal des Econom,isteSf juin-août 1881).

(2) Page 444.

d'origine servile, comme Pasion et Phormion ; mais il est très probable que la plupart des autres le sont aussi , sinon tous : il semble en effet que l'habitude de ces banquiers fût de transmettre leur banque à un de leurs affranchis, d'abord employé dans leurs bureaux en qualité d'esclave, comme Kittos, Satyres et Timodémos, et comme Phormion et Pasion eux-mêmes. Il faut ajouter à ces noms ceux d'Epigénès et de Conon, à qui, au rapport de Dinarque, on conféra le droit de cité (1), sans doute en récompense de quelque epidosis considérable, et celui d'Eumathès, pour lequel Isée composa un de ses plaidoyers dont Denys d'Halicarnasse nous a conservé le début : il avait été revendiqué comme esclave par les héritiers de son ancien maître, quoique celui-ci l'eût affranchi (2).

Beaucoup de ces banquiers métèques devaient avoir, comme Pasion, leur banque au Pirée, centre de toutes les affaires (3); Pasion paraît même avoir eu au Pirée non seulement sa banque, ou, comme nous dirions, ses bureaux, mais sa maison d'habitation (4).

Les discours d'Apollodoros, fils aîné de Pasion, et le plaidoyer de Démosthène en faveur de Phormion contre Apollodoros nous fournissent des renseignements très précis sur les affaires de Pasion et de Phormion, et nous permettent de nous rendre compte de l'importance de cette banque.

Lorsque Pasion mourant voulut mettre en règle ses affaires , sa fortune ne s'élevait pas h moins de 60 talents, dont 20 en immeubles et 40 placés dans les affaires (5). Ces chiffres nous montrent qu'une grande partie de la fortune mobilière de l'Attique devait être entre les mains des banquiers métèques, bien qu'aucune autre banque sans doute n'eût des capitaux et un chiffre d'affaires aussi élevés que ceux de la banque de Pasion. On ne saurait donc exagérer l'importance du rôle joué par ces étrangers : si les marchands de blé nourrissaient Athènes, les banquiers faisaient du Pirée le centre principal du commerce de l'argent en Grèce, et fournissaient à la république les capitaux qui lui permirent de supporter les crises les plus dangereuses (6).

(1) Dinarque, I, 43. Cf. Bchœfer, III, 2%.

(î) Isée, fr. 62.

(3) Pscudo-Dcmostbéne, XLIX, 6; LU, 8. 14.

(4) Ibid,, XLIX, 22.

(5) Démosthène, XXXVI, 5.

(6) Démosthène à la fin de son discours (XXXVI, 57) fait évidemment allu-

Les Athéniens, d'ailleurs, comprenaient fort bien quels services leur rendaient les banquiers. M. Perrot remarque très justement que jamais, à Athènes, les démagogues n'attaquèrent publiquement Vinfdme capital-^ et Démosthène n'était sans doute que Tinterprète de Topinion générale, lorsqu'il s'exprimait en ces termes : « Phormion possède auprès de ceux qui le connaissent un crédit qui égale , qui dépasse de beaucoup la valeur des sommes qu'il vous a fournies à diverses reprises, et, par ce crédit, il rend service à la cité en même temps qu'à lui-mime (1) •.

Ce n'est pas à dire que l'on ne trouve pas, dans les écrivains et les orateurs, des déclamations contre les spéculateurs et les hommes d'argent : elles sont de tous les temps et de tous les pays, a Le métier de manieur d'argent, » dit Aristote, « est justement haï (2) ». Dans le discours de Démosthène contre Pantaenétos, on trouve aussi trace de ces préventions contre les capitalistes et les financiers, préventions que l'orateur essaie de détruire. Il est probable qu'en fait, la moralité des banquiers métèques n'était ni meilleure ni jâre que celle des banquiers de tous les temps. L'affaire du fils de Sopseos , telle qu'elle est exposée dans le Trapézitique dlsocrate, paraît convaincre Pasion d'escroquerie; mais, outre que nous n'avons pas la défense de Pasion, bien des détails, dans la version môme d'Isocrate, soulèvent une légitime défiance, et il est très possible que ce soit le banquier qui ait été, de la part de son client, l'objet d'une audacieuse tentative de chantage (3). Ce qui tendrait surtout à le faire croire, c'est que le crédit de Pasion ne fit que croître après cette affaire, et que, bien des années plus tard, Démosthène put s'exprimer ainsi publiquement sur son compte : « Pasion obtint la confiance : c'est une chose merveilleuse et rare, chez les hommes qui travaillent sur le marché et qui s'occupent du commerce de l'argent, que de paraître à la fois actif et honnête (4) ».

Nous avons encore un autre exemple de probité donné par un banquier métèque : il s'agit de cet Eumathès pour lequel Isée composa un jjlaidoyer dans une action de revendication en liberté (e?ç eXeuÔepiav àçpa(pecriç) . Le citoyen qui vint le défendre devant le

sion à des emprunts d*Etat souscrits par Phormion aux conditions les plus avantageuses pour le trésor public; cf. aussi Démosthène, XLV, 13.

(1) Démosthène, XLV, 13.

(2) Pol.<, I, 3, 23 : a Ev'koyuixaxa (iiaeîTat i^ ôSoXoaTaxtxi^ ; • ce dernier mot mémo est un terme de mépris.

(3) Pour le détail, cf. Perrot, p. 405.

(4) Démosthène, XXXVI, 44.

tribunal raconta, pour faire valoir Fhonnôteté de Taccusé, que, le bruit ayant couru à Athènes qu'il avait péri dans un combat naval alors qu*il remplissait les fonctions de triérarque, Eumathès avait convoqué ses héritiers, leur avait rendu un compte ôdële d'un dépôt que son client lui avait confié, et le leur avait remis intact (1).

On voit qu'il ne faut pas prendre trop au sérieux la boutade du poète comique Antiphanès, un des plus anciens poètes de la comédie moyenne, dans son Ennemi des méchants. Faisant une énumération burlesque des fléaux d'Athènes , il déclare qu'il n'y a rien de plus odieux que les nourrices, les pédagogues, les accoucheurs, les métragyrtes, si ce n'est les marchands de poisson ; et encore ceux-ci doivent-ils céder le pas aux banquiers, race la plus haïssable de toutes (2). Il y avait, dans tous les cas , d'honorables exceptions.

Outre les banquiers proprement dits, il y avait à Athènes, au Pirée surtout , une foule de spéculateurs , métèques pour la plupart , dont le négoce consistait à faire valoir leurs capitaux en les prêtant, surtout à la grosso aventure; c'est à eux que Ton appliquaitla dénomination de préteurs (Savei<rra{,Toxt<rra( ou xpiî<rrat) (3). Les discours contre Dionysodoros, contre Lacritos, contre Phormion, nous en ont déjà fait connaître quelques-uns : Pamphilos et Darios, Antipatros de Kition, Théodoros le Phénicien, dont il est question à diverses reprises dans ces trois discours, sont des spéculateurs, qui peut-être commerçaient aussi pour leur propre compte, mais qui surtout engageaient leurs capitaux dans des entreprises maritimes, pour en retirer de plus gros intérêts. Il en est de même sans doute pour l'Egyptien Mêlas, dont il est question dans un passage d'un discours d'Isée , et qui avait prêté à Dicaeogénès de l'argent qu'il n'avait jamais pu recouvrer (4).

On sait en effet qu'aucune loi à Athènes ne fixait le taux de l'intérêt, et que les chances seules de l'entreprise le déterminaient; il variait de 12 à 18 7o, taux ordinaire, à 30 et môme 35 7o pour les prêts à la grosse aventure. Ce dernier taux, qui nous paraît exorbitant, s'explique parfaitement si Ton songe à tous lesris-

(1) Isée, fr. 62.

(2) Athénée, VI, 226 D :

...(lerà xo<)<r(t, vi^ A(a, TpaiceCCxfl^ * lOvoç TOt^Tou yàp oùôév iariv âÇ(i>Xé<nepov.

(3) Démosthéne, XXXIV, 50.

(4) Isée, V, 40.

ques que couraient alors les bâtiments, et aussi au peu de sécurité qu'offraient, à ce qu'il semble, de pareils contrats, puisque dans tous les discours que nous avons cités, il n'est question que d'engagements non tenus, et de capitaux prêtés et non restitués.

Enfin d'autres métèques, n'ayant pas à eux des capitaux suffisants pour faire des affaires pour leur propre compte, s'occupaient de celles de personnages importants, auprès desquels ils faisaient fonction d'intendants. C'est ainsi que Timothée chargeait de ses intérêts un métèque originaire de Mégare, Philondas, qui, en son absence, lui servait d'intermédiaire vis-à-vis de son banquier Pasion (1).

En un mot, les métèques occupaient dans le monde des affaires à Athènes, à tous les degrés, une situation prépondérante, et c'est en grande partie grâce à leur activité qu'Athènes et le Pirée devaient d'être la première place de commerce et le centre financier du monde hellénique.

Bôckh veut que les métèques aient été pauvres pour la plupart, et que les fortunes comme celles de Dinarque, de Képhalos et de ses fils aient été parmi eux une exception (2). Cette façon de voir ne nous paraît nullement fondée. Ce qui est vrai, c'est que toute une catégorie de métèques, ceux qui vivaient du travail manuel, devaient être pauvres ; tous les ouvriers et journaliers que nous font connaître les inscriptions vivaient évidemment au jour le jour, comme les plus pauvres des citoyens. Mais il nous paraît non moins certain qu'un grand nombre de métèques appartenaient à la classe riche, et les auteurs et les inscriptions nous fournissent pour toutes les époques une quantité de noms de métèques riches à ajouter aux deux seuls exemples que cite Bôckh.

Ce sont tout d'abord ces négociants du Pirée, les importateurs de céréales surtout ; ce sont ensuite tous les banquiers et ces prêteurs à la grosse que Ton voit consentir pour un seul voyage des prêts de plusieurs milliers de drachmes, ce qui prouve au moins l'aisance, sinon la richesse. Ce sont encore tous ces métèques que les inscriptions nous signalent comme ayant généreusement contribué aux eisphorai et aux epidoseis, Eudêmos de Platées, Ni-

(1) Pseudo-Démosthène, XLIX , 26.

(2) I, GÎ5 : « Vermuthlich war der grusste Theil arm. »

candros d'IIion et Polyzélos d'Ephèse, Hermœos, Euxénidès de Phasélis, etc.

Enfin on relève çà et là, dans les auteurs et les inscriptions, des indications qui nous montrent que la fortune était très répandue chez les métèques. Le métèque Képhisodoros, qui fut compromis dans l'affaire des Hermocopides, possédait au moins seize esclaves, d'une valeur totale de 2,500 drachmes environ (1); il faisait sans doute partie de cette brillante jeunesse dont Alcibiade était le roi. Agasiclès, au dire de Dinarque, s'était fait inscrire sur le registre des citoyens on achetant les voix des démotes d'Halimous (2). Les inventaires des phiales consacrées par les affranchis délivrés do leurs patrons contiennent dix-huit noms de métèques qui avaient eux-mêmes des affranchis (3), ce qui suppose évidemment une certaine aisance. Au temps même des successeurs d'Alexandre, une anecdote bien connue, rapportée par Suidas, nous montre qu'il y avait encore à Athènes des métèques riches et disposés à faire des sacrifices pour la cité (4). Et à la même époque, Philippidès, un des poètes de la comédie nouvelle, se plaignait de l'insolence des parvenus métèques qui mangeaient dans de la vaisselle d'argent (5).

Il y a donc eu, à toutes les époques, toute une classe de métèques riches, et l'on peut à ce point de vue comparer la situation des métèques athéniens à celle des juifs d'aujourd'hui dans le« grandes villes d'Orient, où les uns sont réduits aux métiers les plus humbles, tandis que les autres ont entre leurs mains tout le haut commerce et tous les capitaux. Seulement il semble qu'à Athènes la proportion entre les premiers et les seconds fût tout autre : cela est certain au moins pour le cinquième siècle. Nous avons vu que le chiffre des hoplites métèques était considérable (près de 12,000); nous ne connaissons pas, il est vrai, le minimum de fortune exigible pour servir dans les rangs des hoplites; mais l'obligation pour Thoplite de s'armer à ses frais suppose toujours une certaine aisance. Il est malheureusement impossible de déterminer la proportion entre ces métèques qui servaient comme hoplites et les autres; il est probable, avons-nous

(1) C. I. A., I, 277; le nombre de ces esclaves devait même être plus considérable : l'inscription est brisée après le nom du seizième.

(2) Dinarque, fr. 58.

(4) Suidas, 6epiê5.

(5) Athénée, VI, 230 A.

410 LB8 MÉTÈQUBS ATHÉNIKN8.

dit, que les métèques non astreints à ce service étaient encore plus nombreux que les hoplites. Il ne faudrait pas se hâter d'en conclure que la proportion des pauvres vis-à-vis des riches fût plus forte chez les niétèques que chez les citoyens, pour lesquels nous avons admis 8,00Û thètes pour 22,000 citoyens des trois premières classes, soit un peu plus d'un tiers. La plupart des citoyens étaient propriétaires fonciers, et leur fortune était apparente et impossible à dissimuler : celle des métèques au contraire, exclusivement mobilière, pouvait se dissimuler facilement, et beaucoup d'entre eux ne devaient pas hésiter à le faire, quand ils y avaient quelque intérêt. On peut donc admettre que la proportion entre riches et pauvres était à peu près la même chez les métèques que chez les citoyens, et il n*est pas impossible que les fortunes les plus considérables, comme celles de Pasion, se trouvassent chez les métèques.

Ce qui porterait à le croire, c'est que les métèques furent, sous le gouvernement des Trente, en butte à une véritable persécution. Les Trente, nous dit Xénophon , afin de se procurer l'argent nécessaire pour payer leurs garnisaires, décidèrent que chacun d'eux se saisirait de la personne d'un métèque, le mettrait à mort et confisquerait ses biens (1). La richesse des métèques ne fut pas en réalité, comme nous le montrerons plus loin, la seule cause de cette persécution ; mais elle y contribua certainement pour beaucoup, et le dramatique récit de Lysias nous montre avec quelle avidité les tyrans se jetèrent sur cette riche proie : il semble qu'il y ait eu chez eux comme une rancune contre ces étrangers coupables de s'être enrichis à Athènes, comme s'ils l'eussent fait à leur propre détriment.

(I) HelL, 11,3, 21.