LA POLITIQUE : 1. DES ORIGINES A CLISTHÈNE

Mais nous no croyons même pas que ce soit là le sens véritable de la mesure prise par Solon. Solon a bien élargi les cadres de la cité, de manière à ce que tous les membres des anciennes gertles y eussent leur place ; mais rien n’indique qu’il ait fait entrer dans ces cadres des hommes tenus jusque-là en dehors des gentes, c’est-à-dire des étrangers. L’autorité du seul Plutarque est insuffisante pour nous le faire admettre, et Aristote, dans la République des Athéniens, n’en dit pas un mot.

A notre avis, il ne s’agit pas en réalité du droit de cité, mais simplement d’une hospitalité largement offerte par la cité. Il dut y avoir, du temps de Solon et émanant de son initiative, toute une série de mesures qui avaient pour but, les unes, d’assurer toute sécurité aux étrangers déjà fixés à Athènes, les autres, de les y attirer en plus grand nombre en leur offrant certains avantages, sans doute d’ordre purement matériel. Ainsi comprises, ces réformes do Solon sont bien d’accord à la fois avec le caractère conservateur de sa constitution, et avec ce que nous savons de sa politique économique.

W. Wachsmuth, allant plus loin, a considéré Solon comme le premier créateur de la classe des métèques (1). Nous avons déjà essayé de montrer que les métèques existaient avant lui; il est probable seulement que Solon améliora leur sort. Une loi à lui attribuée et citée par Démosthène semble pourtant contredire cette façon de voir : c’est la loi qui défendait à tout étranger de travailler sur la place d’Athènes, £évov (U) IpyaÇsaôai Iv Trj àyopa (2). M. Schenkl, qui n’admet pas l’existence d’une classe de métèques antérieurement à Clisthène, veut que la loi n’ait visé que les étrangers proprement dits. En fait, elle s’appliquait aux deux catégories d’étrangers ; la preuve en est qu’elle persista à l’époque classique , et qu’elle fut reprise sous la même forme par Aristophon (3) : or nous savons qu’alors elle s’appliquait également aux étrangers et aux métèques, désignés les uns et les autres par le mot de ievoc, par opposition avec les citoyens.

Seulement cette loi n’était pas une défense absolue : on pouvait s’y soustraire en payant une taxe spéciale, xà Ijevota, véritable patente, à laquelle les citoyens n’ctaient pas soumis (4).

C’est donc aux métèques comme aux étrangers que Solon avait

(1) Hellen. Alterth., ls, 474.

(2) Démosthène, LVII, 31.

imposé cette loi. Pourquoi? parce qu’il ne voulait pas que les métiers et l’industrie passassent complètement entre leurs mains, lui qui voulait au contraire que les citoyens s'y livrassent. Or quel meilleur moyen de les relever dans l’estime publique que d’en montrer l’exercice comme un droit pour les citoyens et de le frapper d’une redevance pour les étrangers? Il était juste que les citoyens eussent sur les étrangers une supériorité; il était juste aussi de faire payer à ceux-ci la sécurité qu’on leur assurait; ce n’était d’ailleurs pas une condition assez onéreuse pour les empêcher de venir à Athènes, et la preuve, c’est qu’à partir de ce moment ils vont y affluer de plus en plus.

Cette loi de Solon , tout en favorisant les citoyens vis-à-vis des étrangers , n’était donc pas de nature à éloigner ces derniers. Et les réformes de Solon dans leur ensemble étaient de nature à les attirer.

Elles reposaient en effet sur la fortune; Solon avait créé, à côté et en dehors des tribus, des phratries et des genles anciennes, une nouvelle division de la population, qui consistait en catégories censitaires. C’était encore une aristocratie, mais une aristocratie ouverte, et non plus forcément fermée comme l’était l’aristocratie de naissance.

C’est la fortune qui maintenant, à côté de la vieille noblesse eupatride , va constituer parmi les citoyens une noblesse nouvelle : « De quelle naissance est cet homme? — Riche; ce sont là aujourd’hui les nobles, » — dit le poète comique Alexis (1).

Assurément la fortune ne suffisait pas pour donner le droit de cité ; les hommes que Solon répartit dans ses classes censitaires étaient les citoyens d’auparavant, et eux seuls. Mais qui ne voit que cette considération qui allait s’attacher aux citoyens riches devait rejaillir sur tous les riches, même sur ceux qui ne jouissaient pas du droit de cité? Du moment que le législateur encourageait les citoyens à s’enrichir, en offrant aux plus riches les premières places dans l’Etat, on ne pouvait plus mépriser l’étranger qui arriverait à acquérir la même fortune , et par les mêmes moyens. La situation morale des métèques se trouvait donc du

(1) Athénée, IV, 49. Alexis est, il est vrai, d’une époque bien postérieure à Solon; mais ses vers n’en dépeignent pas moins exactement les résultats de la constitution solonienne :

”E;mv ôè uoôaTiôc tô yévoç ouxoç; — IlXoùfftoç • toOtouç ôè uàvxeç çaaîv evye'jearâ'vovc.

riévTyra; eÙTratptôaç yàp oùôé £tç ôpà.