L'ADMINISTRATION MILITAIRE : 2. LA MARINE

sept cents épibates, avaient fourni relativement fort peu d'hommes aux équipages. D'autre part, nous savons que la plupart des matelots mercenaires désertèrent bien avant la fin de L'expédition, et que d'ailleurs Périclès s'était fait fort d'équiper une flotte sans eux : nous devons en conclure qu'au cinquième siècle le gros des matelots était formé de métèques.

En était-il déjà de même pendant la seconde guerre médique? nous ne le savons pas, puisque nos textes ne remontent pas plus haut que la guerre du Péloponnèse; mais rien ne porte à croire le contraire. Une plaisanterie d'Aristophane (1) prouve qu'à la bataille de Salamine un grand nombre de rameurs étaient Athéniens, mais ne prouve nullement qu'il n'y eût pas à côté d'eux des métèques.

Qu'il en fût encore de même au quatrième siècle , c'est ce que le passage de la première Philippique que nous avons cité suffit à démontrer. A cette époque, les Athéniens, déshabitués du service militaire sur terre et sur mer, ne veulent plus donner de leur personne, et il faudra toute l'éloquence de Démosthène pour ranimer pour quelques instants leur patriotisme éteint. Et pourtant ils n'ont pas cessé d'entretenir des troupes et des vaisseaux ; mais les troupes sont composées de mercenaires, et les vaisseaux montés par des métèques, sur lesquels ils ont pris l'habitude de compter. Un danger menace-t-il la cité? vite on embarque les métèques, espérant qu'ils suffiront à eux seuls, et que les citoyens pourront continuer à vaquer tranquillement à leurs affaires. Autrement dit, au quatrième comme au cinquième siècle, la puissance navale d'Athènes repose sur les métèques autant que sur les citoyens, et les Athéniens, réduits à leurs propres forces, auraient été incapables d'équiper les flottes qui , malgré même leurs revers, assurèrent si longtemps à Athènes l'empire de la mer.

Parmi ces voûtai métèques, les triérarques, cela n'est pas douteux , avaient le droit de recruter des sous-officiers et même des officiers mariniers. Parmi les sous-officiers proprement dits, ou quartiers-maîtres, nous ne connaissons que les Tofyapxoi, qui , au nombre de deux et sous les ordres du kéleuste, commandaient les rameurs, l'un à tribord, l'autre à bâbord. Nous savons qu'on les recrutait parmi les rameurs mêmes, par conséquent aussi bien parmi les métèques que parmi les thètes (2).

(1) Chev., 785.

(2) Cartault, 167.

Pour les officiers mariniers, il devait en être de même, étant donné que ces officiers n'étaient pas nommés par l'Etat, mais par les triérarques. Cependant, du temps de Pôriclès au moins, les xuëefVTJTat étaient tous choisis parmi les citoyens (1), et, d'après les paroles mêmes de Périclès, il semble bien que ce fût là un usage particulier à Athènes. Il ne paraît pas non plus que plus tard il ait été dérogé à cet usage. M. de Wilamowitz (2) veut qu'au quatrième siècle on ait admis les étrangers à ce grade; mais rien ne nous dit que le xuë£pvr^r,ç Phantias, auquel il fait allusion, fût un étranger. Lysias dit simplement que son client, un triérarque inconnu, avait engagé à ses frais ce Phantias pour toute la campagne, parce qu'il passait alors pour le meilleur capitaine de toute la Grèce (3); cela ne prouve nullement qu'il ne fût pas Athénien.

Dans tous les cas, il est certain que l'on faisait à cet égard une différence entre les xuêepvrJTat et les autres officiers : ce que dit Périclès ne s'applique formellement qu'aux xuêEpvîjxai, tandis qu'il se borne à vanter le nombre et la valeur du reste de l'umipeffia (4). Par conséquent, le proreus, le kéleuste, les pentécontarques se recrutaient aussi bien parmi les mercenaires ou les métèques que parmi les citoyens. En fait, un des officiers mentionnés dans l'inscription du Corpus attique est un étranger, désigné par l'ethnique X£pp(0VY)(TtTY];) .

Pour le service d'épibates au contraire, il ne semble pas qu'on fît appel aux métèques. Nous avons déjà dit que tous les épibates de la première flotte envoyée en Sicile étaient des thètes ; dans l'inscription du Corpus attique, ils sont également tous citoyens, et cependant le grand nombre d'esclaves enrôlés comme matelots prouve qu'Athènes à ce moment se trouvait dans une circonstance critique et devait faire appel à toutes ses ressources. Il semble bien que ce service d'épibate ait été de très bonne heure, sinon dès l'origine, réservé aux thètes : ainsi Thucydide distingue nettement les sept cents épibates thètes de la flotte de Sicile des quinze cents hoplites athéniens destinés à servir sur terre; et ailleurs (5) , il signale comme une chose anormale la présence sur une flotte d'hoplites levés « d'après le catalogue, » c'est-à-dire non thètes, et levés malgré eux, àvayxacTouç. Dans les cas de presse,

(1) Thucydide, I, 143 : « Kv6epvrjx<x<; èxo|xev iroXixa<;. »

(2) Op. cit., 216, n. 2.

(3) Lysias, XXI, 10.

(4) Nous admettons avec M. Kôhler que ce terme d'\mv\çt.(jia. désigne l'étatmajor, et non les hommes de manœuvre, comme le veut M. Cartault.

l'administration militaire : 2. la marine. 71

on préférait sans doute recruter les matelots parmi les étrangers, et réserver les thètos pour le service d'épibates.

En résumé, les métèques tenaient dans la marine de guerre d'Athènes une place beaucoup [tins considérable que dans son armée de terre. Sur terre, sauf dans quelques cas extraordinaires, ils ne servaient que dans les rangs de l'armée territoriale; sur mer, au contraire, ils nous apparaissent comme faisant un service régulier et comme composant la majorité des équipages des trières. Gela semble contredire ce que nous faisions observer à propos de l'emploi des métèques dans l'armée do terre, à savoir que les Athéniens avaient toujours pris soin de ne pas surcharger les métèques et n'avaient usé d'eux à la guerre qu'avec discrétion.

C'est que les conditions, sur terre et sur mer, étaient bien différentes. Athènes ne pouvait avoir une armée de terre puissante qu'autant que les citoyens seraient disponibles pour le service d'hoplites. Or chaque flotte de guerre exigeait un équipage considérable, qui aurait absorbé et au delà toutes les ressources de la cité en hommes. Recourir aux mercenaires était un pis-aller, et on le vit bien en Sicile, où les désertions furent si nombreuses parmi les rameurs pris à l'étranger. Il ne restait donc que la ressource des métèques , beaucoup plus sûrs que les mercenaires, puisque leurs intérêts étaient en somme les mêmes que ceux des Athéniens. Athènes usa donc d'eux largement pour la formation des équipages et des états-majors de ses navires de guerre. Elle ne pouvait faire autrement : il lui fallait, ou recourir aux métèques , ou renoncer h ce qui faisait sa puissance, à l'empire de la mer. C'est précisément pour cela que les Athéniens se servirent si peu des métèques dans les guerres continentales : ils les réservaient pour la flotte.

A coup sûr, chaque expédition navale de durée un peu longue devait gêner singulièrement leur commerce et leur industrie. L'expédition de Sicile creusa certainement dans la population métèque des vides cruels, et la guerre sociale dut aussi diminuer considérablement leur nombre, puisque Xénophon , dans son opuscule des Revenus, que l'on date de la fin de cette guerre, proclame la nécessité d'attirer des métèques par tous les moyens. Athènes avait donc abusé des métèques, au risque de voir disparaître une des foires vit, îles de la cité. Mais, nous le répétons, c'est qu'elle n'avait pu faire autrement : il n'y avait eu là, au cinquième siècle au moins, aucun calcul égoïste fait en vue de ménager les citoyens ; c'est une nécessité absolue qui s'était imposée à elle.

Athènes , qui faisait servir sur ses flottes de guerre les métèques comme matelots et même comme officiers, leur imposait-elle aussi, aux plus riches d'entre eux au moins, l'obligation de contribuer à l'équipement de ces flottes? Autrement dit, la triérarchie faisait-elle partie des liturgies obligatoires pour les métèques?

C'est là une des questions les plus obscures de notre sujet. A priori, il semble qu'il y ait quelque chose de contradictoire dans les conditions qu'impliquait la triérarchie, si on les applique aux métèques. D'une part, le triérarque contribue de ses deniers à armer le vaisseau que lui confie l'Etat, et il semble que les Athéniens n'aient pas dû renoncer facilement aux ressources qu'offraient les métèques riches. Mais d'autre part, le triérarque est un officier, le supérieur du xuëepv7yr/;ç , et nous avons vu que ce dernier était toujours un citoyen ; le triérarque est même plus encore , c'est un magistrat, puisqu'il est tenu de rendre des comptes (1).

En fait, les textes ne nous fournissent aucun renseignement sûr. C'est par une étrange inadvertance que Sainte-Croix a prétendu que « si les métèques n'échappaient point à cette taxe, du moins avaient-ils l'honneur de commander les trirèmes armées à leurs frais » et que « Lysias s'applaudit d'avoir eu trois fois cet honneur (2). » Le texte de Lysias auquel il fait allusion est un passage du discours intitulé A^ou xaxaXudecoç à7roXoyt'a (3); or on sait assez que ce discours, comme tous les autres discours de Lysias, sauf le discours contre Eratosthène et peut-être l'Olympique, ne fut ni prononcé par lui, ni composé pour lui-même, mais pour un client, d'ailleurs inconnu (4).

Au contraire, la distinction que fait Démosthène, dans un passage du discours contre Leptine, entre les liturgies des métèques et la triérarchie des citoyens, semble indiquer assez nettement que cette dernière ne faisait pas partie des liturgies des métèques (5). D'autre part, le décret relatif à Straton, roi de Sidon, et

(1) Esch., III, 19.

(2) Sainte-Croix, 192.

(3) Lysias, XXV, 12.

(4) Blass, I, 508.

(5) Démosthène, XX, 20.

l'administration militaire : 2. la marine. 73

à ses sujets, énumérant les charges qui pèsent sur les métèques et dont les Sidoniens de passage à Athènes seront exemptes, mentionne seulement, en fait de liturgies, la chorégie, et non la hiérarchie (I).

Le seul texte qui cite formellement un métèque comme commandant en chef d'une trière est un passage du discours de Démosthène contre Midias (2). Midias, dit Démosthène, se vante d'avoir donné à la république une trière, mais il oublie (rajouter qu'il s'est bien gardé de la monter lui-même, et qu'il y a mis à sa place un métèque, un Egyptien du nom de Pamphile, lui-même restant à Athènes. Mais il est évident que Pamphile n'était pas [tour cola un triérarque : c'est Midias seul qui était le triérarque, Pamphile n'étant que son représentant provisoire; et encore la chose devait-elle être irrégulière, vu la façon dont Démosthène en parle.

Bôckh, qui en juge de môme, admet pourtant, non pas à proprement parler qu'il y eût une triérarchie des métèques, avec des symmories particulières, mais que quelques-uns d'entre eux, les plus riches, pouvaient être enrôlés dans les symmories des citoyens (3). Le seul exemple qu'il ait à citer est celui de Stésileidès de Siphnos, qui, antérieurement à l'année 330, a été trois fois triérarque (4). Mais l'exemple n'est pas probant; le nom de Stésileidès n'est pas suivi de l'indication oùcwv £v..., habituelle dans les documents de cette sorte (5). Aussi M. de Wilamowitz voit-il en lui un citoyen d'une ville alliée (6); il y a en effet d'autres exemples, et antérieurs, de commandements de trières confiés à des citoyens de villes alliées (7). Il y a néanmoins une difficulté : Siphnos avait bien l'ait partie de la seconde confédération maritime athénienne (8); mais les inscriptions où figure Stésileidès sont certainement postérieures a 355, date de la dissolution définitive de la confédération à la suite de la Guerre Sociale. Il est

(2) Démosthène, XXI, 163 : « 'Oux àvÉoaivev èVi ri^v vaùv y^v ÈTtÉSwxev, à).) à

XÔV (lETOlxàv =?£7l£jX7T£ TOV AîyÛTrTÙV, IIâ(Jl!pi).OV. »

(3) Bôckh, Seeurk., p. 170 ; cf. Bôckh, I, (.24.

(4) Inventaires des épimélètes des arsenaux (C. /. A., II, 2, 807, col. a, 185-192*; 811, col. c, 183-195).

(5) Cf. MetSwv lâfiio; e> Ileipaeï oîxwv (C. /. A., II, 2, 808, col. c, 12-30).

(6) Op. cit., 234, n. 2.

(7) Les voir dans Bôckh, Seeurh., p. 170.