QUELQUES FONCTIONS PUBLIQUES OUVERTES AUX MÉTÈQUES

la condition de métèque. Il exagère d'ailleurs , car il no semble pas que jamais tous les citoyens, y compris les thètes, aienl pu aspirer à toutes les charges : d'après un passage d'Aristoto que nous avons déjà cité, de son temps même les thètes ne pouvaient,

au moins en théorie, remplir aucune magistrature. Dans tous les cas, il est certain qu'au temps do Solon et longtemps encoro après lui, les thètes ne pouvaient arriver aux charges : ils ne différaient donc pas sur ce point des métèques.

Us en différaient en ce qu'ils avaient au moins le droit d'assister aux Assemblées du peuple et d'y émettre un vote, et de faire ainsi fonction de législateurs, d'électeurs et de juges. Les métèques ne jouissaient jamais d'aucun de ces droits. C'est pourquoi dans le dialogue où Lucien met en scène une assemblée des dieux, parodie des assemblées des Athéniens, on voit Héraclès demander humblement à donner son avis « quoique métèque (1). » Et une des accusations que porte Lysias contre Agoratos, c'est d'avoir, lui simple affranchi, usurpé les droits du citoyen en s'introduisant dans les assemblées et les tribunaux (2) : or nous verrons qu'il n'y avait, en fait de droit public, aucune différence entre affranchi et métèque.

Les métèques ne comparaissaient devant l'Assemblée du peuple que dans une seule occasion (3) : lorsqu'ils avaient à solliciter du peuple une faveur; et ils devaient naturellement demander pour cela l'autorisation nécessaire, obtenir la 7rpo'<joooç, devant l'Assemblée, comme devant le Conseil. Ainsi , dans le décret autorisant les Kitiens à élever un temple à Astarté, on voit qu'ils avaient d'abord exposé leur requête devant le Conseil, où avaient sans doute comparu personnellement leurs délégués; le Conseil décida qu'à la première Assemblée les proèdres présenteraient au peuple les Kitiens, qui furent ainsi admis à développer eux-mêmes leur proposition. C'est évidemment de la même façon que l'on procédait dans toutes les circonstances analogues.

En dehors de ces droits positifs que leur conférait la naissance, les citoyens avaient encore, à l'exclusion des métèques, certaines prérogatives honorifiques : par exemple, l'équipage entier de la

(1) Lucien, XLIV, 32.

(2) Lysias, XIII, 73. 76 : « OJx ûv 'A8r|vaïo; xaî èôîxaÇe xai iiz%\r\a\<xC,z, »

(3) Il est à peine besoin de relever l'erreur de Sainte-Croix, qui admettait que les mutèques avaient dans les Assemblées voix consultative (p. 196; cf. 19:ij. Ni Lysias, ni Dinarque, dont il cite l'exemple, n'ont jamais prononcé eux-mêmes devant une Assemblée les discours politiques qu'ils ont composés.

trière Paralienne ne pouvait se recruter que parmi eux (1), et il en était sans doute de môme pour les autres vaisseaux du même genre, la Salaminienne et la Délienne. A vrai dire, ce n'était pas an droit parement honorifique, car les matelots qui montaient ces bâtiments touchaient une haute paye de quatre oboles par jour, même en temps de paix et lorsqu'ils étaient à terre (2). Mais c'est évidemment à cause du caractère sacré de ces navires et de leur rôle particulier en temps de paix qu'on n'y admettait que des citoyens.

Par contre, certaines autres fonctions, d'ordre honorifique aussi, paraissent avoir été accessibles aux métèques.

Il semble bien qu'ils ne fussent point admis aux fonctions de diétètes publics; c'est peut-être ce que disait la source des lexicographes qui affirment que les étrangers ne pouvaient faire juger leurs procès par eux (3). En fait, les quatre listes ou fragments de listes de diétètes publics qui nous sont parvenus ne contiennent que des noms de citoyens, et disposés par tribus (4).

Au contraire, nous savons que les isotèles pouvaient remplir les fonctions de diétète privé ; nous avons un exemple du fait dans le discours contre Phormion (5), où l'on voit une affaire remise à la décision de l'isotèle Théodotos. M. Gaillemer pense qu'il devait en être de môme pour les métèques et môme pour les étrangers (6), qui pouvaient , les uns et les autres, offrir, pour le jugement de certains procès, des garanties de savoir et d'aptitude professionnelle qu'on aurait difficilement trouvées parmi les citoyens. Il est certain que le choix d'un arbitre était laissé aux parties intéressées; néanmoins, comme le jugement prononcé par les arbitres privés était sans appel, il paraît difficile d'admettre que des citoyens aient pu reconnaître un pareil pouvoir à des hommes qui ne faisaient pas partie de la cité, tandis que c'est beaucoup plus admissible pour les métèques.

On s'explique bien d'ailleurs qu'on leur permît d'être arbitres privés et non arbitres publics : les premiers, malgré leur importance réelle, puisqu'ils jugeaient sans appel possible, n'étaient

(1) Thucydide, VIII, 73 : « Toù; napà>ou;, âvSpa; 'Aôrjvaioui; xe xai éXeuOepovç itâvxaç êv tt} vy)Î TtXéovtaç. »

(2) Harpocration, s. v. IlâpaXo;.

(3) Cf. p. 86.

(4) C. /. A., II, 2, 941-944. Cf. Hubert, De arbitris alticis et privatis et publicis, p. 31.

(5) Pseudo-Démosthène, XXXIV, 18.

(6) Daremberg-Saglio, Diallêtai, p. 129; — cf. Hubert, p. 9.

QUBLQUBS FONCTIONS PUBLIQUES OUVERTES AUX METEQUES. 181

pas revêtus du caractère officiel qu'avaient les diétètes publics.

Il faut encore rappeler, en fait de fonctions confiées à des métèques , l'épimélie remplie par Nicandros et Polyzélos, dont nous avons déjà parlé (I) : ces deux métèques lurent chargés, lors de la guerre Lamiaque, de veiller à l'armement de trières, pour lequel ils avaient sans doute contribué ; ils eurent ainsi dans les symmories un rôle officiel, qui dut être comme la récompense de lenr dévouement à la chose publique.

Ce n'était là sans doute qu'une exception ; mais il n'en est pas moins vrai que l'on ne craignait pas, à l'occasion, de confier à des métèques des fonctions réservées généralement aux citoyens. Nous en avons d'autres exemples dans les ambassades dont furent quelquefois chargés des métèques.

Lysias, d'après un passage d'un de ses propres discours, eut cet honneur. Il fit partie de l'ambassade envoyée en 393, à l'instigation de Conon, à Denys de Syracuse, ambassade qui devait tenter de le détacher de l'alliance Spartiate et de lui faire contracter une alliance avec Evagoras de Cypre, l'ami d'Athènes. A vrai dire, il semble qu'elle eût un caractère plus officieux qu'officiel, et qu'elle fut envoyée plutôt par Conon personnellement que par la cité (2). Mais en tout cas il s'agissait d'affaires importantes, et elle eut des résultats considérables, puisqu'elle obtint que Denys n'expédierait pas au secours des Lacédémoniens la flotte qu'il avait déjà équipée (3). On s'explique d'ailleurs l'honneur fait à Lysias par cette

(1) Cf. p. 74.

(2) C'est ce qui résulte, comme le remarque Frohberger, des expressions mêmes de Lysias : <■ Kôvcovo; (3 ov).o|A£vou irÉjiiTEiv xivà a; IixsXîav. »

(3 Lysins, XIX, lit ot siliv. : « Bou).o(t£vou, xtX., w/y-'j (Aristocrates) Oito^Tà; [AETà Klvôjjou xal Aut;ou, pftou ov-:o: -/ai gÉvou, tô lùrfiot, tô 0|.i£T£&ov ir).eï<jTa ava'ja TieuotTjxdTo; . ûç bfîa ày.r,/.oa twv èv Iletpaet xwv 7vapaY£vo|AÉvu)v. — Depuis Bauppc, on fait en général à ce texte, qui est en effet corrompu, une correction qui a pour résultat d'en faire disparaître le nom de Lysias : on le remplace par celui de Denys (y.exà Eùvôfiou, Aiovvaiou plXou 5vto; xocî ^s'vou) qui semble en effet indispensable, car on ne voit pas à quoi pourrait se [apporter p&ou et £évov. Seulement, il nous paraît absolument arbitraire île supprimer ainsi le nom de Lysias et d'appliquer à Eunomos, dont nous con- ■ ns si peu le rôle (Isocrate, XV, 93), le membre de phrase suivant. Au contraire, cet éloge de Lysins, placé par l'orateur lui-même dans la bouche d'Aristocrates, s'explique fort bien : mal récompensé des services qu'il avait rendus à la démocratie, il avait la faiblesse bien excusable de saisir tontes les "rcasions de les rappeler a:ix Athéniens, lit puis, n'est-il pas plus naturel d'attribuer ces relations d'hospitalité avec Denys à Lysias, dont le père était Syraeusain, qu'à Eunomos? Il est vrai que, quelques années plus tard, l'orateur attaqua furieusement, dans son discours Olympique , cet

circonstance, qu'étant originaire de Syracuse, il devait y avoir des relations de nature à faciliter cette délicate négociation. Et puis, ne lui devait-on pas quelque dédommagement, pour l'avoir, quelques années auparavant, si brutalement dépossédé de ce titre de citoyen qu'il avait pourtant bien gagné ?

S'il s'élève quelques doutes sur l'authenticité de l'ambassade de Lysias, il n'y en a aucun relativement à l'ambassade dont fut chargé un autre métèque, le philosophe Xénocrate, le même que l'orateur Lycurgue avait délivré des mains dureXwvriç qui allait le faire vendre comme esclave pour n'avoir pas acquitté le metoikion. Il s'agit de la seconde ambassade envoyée parles Athéniens après la bataille de Cranon, en 322, à Antipater, qui se trouvait alors à Thèbes; elle devait accepter les conditions de paix qu'imposerait le vainqueur. Elle se composait de Phocion, de Dômade, et de Xénocrate, le chef de l'Académie, fort âgé à cette époque. C'est évidemment à cause de sa grande réputation qu'on l'avait associé à Phocion et Démade, espérant qu'il produirait quelque impression sur Antipater (1). D'après Plutarque, ce calcul ne réussit guère, et Antipater aurait souhaité la bienvenue aux autres ambassadeurs, et non au philosophe, et lui aurait ensuite imposé silence. Diogène Laërce au contraire prétend que le vainqueur le reçut avec beaucoup de courtoisie et, sur sa demande, rendit plusieurs prisonniers à la liberté. En tout cas, c'est ce métèque qui trouva le mot de la situation, en qualifiant la paix accordée par la Macédoine de « paix trop douce pour des esclaves, trop dure pour des hommes libres. »

Trente-quatre ans plus tard, en 288, les Athéniens eurent encore recours à un métèque, un philosophe aussi, Gratès de Thèbes, pour échapper à la vengeance de Démétrios Poliorcète, contre lequel ils s'étaient soulevés. Gratès, plus heureux qu'autrefois Xénocrate, parvint à décider Démétrios à lever le siège d'Athènes : il est vrai que Pyrrhos accourait au secours des Athéniens , ce qui dut donner du poids aux arguments du philosophe (2).

Sans descendre jusqu'à l'époque romaine, où les exemples de

« ami. » Mais c'est que précisément il avait pu constater, pendant son séjour à Syracuse, le triste état de son ancienne patrie, qui avait dû blesser profondément ses sentiments démocratiques. — Il y a un moyen bien simple de rendre le texte plus correct et plus intelligible : c'est d'ajouter Aiovuaîtp immédiatement après le nom de Lysias (xai Auaiou, AtovuTiw cpO.ou ôvtoî xal Çevou). C'est d'ailleurs la correction qu'a déjà proposée Kayser.

(1) Plutarque, Phoc, 27; — Diogène Laërce, IV, 2, 8. 9.

(2) Plutarque, Démélr., 46; cf. Droyscn, II, 587.