I. - Kittun, RMoiMMMMifttoMiUlt, vol. !v. j>, oo

bBS MINISTRRK F.T LE PARLEMENT U1

CeedêfQJen: M parti trop puissant se divisa en «cliques* et m désagrégea complètement. Seorgea lllvini alors essayer (le briser la dualité des partis par la constitution d'un nouveau groupe parlementaire : les Kitufs friends. Plus tard, lus excès de la Révolution française rapprochèrent des Tories une grande partie des Wliîgs, et ceux qui restèrent fidèles à leurs anciens principes ne formèrent plus qu'un groupe insignifiant.

Dans le courant de ce siècle, les partis ont pris les noms plus expressifs de parti conservateur et de parti libéral, et un troisième groupe, nettement séparé, d'abord insignifiant, s'augmenlanl après chaque extension du droit de suffrage, s'est constitué pour la défense dos libertés et des intérêts de l'Irlande, s'alliant tantôt avec l'un, tantôt avec l'autre des deux partis, toujours en opposition au gouvernement.

Ce n'est point chose facile que de déterminer exactement les programmes actuels des partis anglais. Ces deux tendances opposées qui portent les regards des uns vers les choses du passé et attirent les aspirations des autres vers les progrès de l'avenir, se manifestent sans doute, mais par des paroles plutôt qui: par des actes. Les conservateurs entourent la personne du Souverain ifun respect plus marqué, et cependant aucun d'eux ne songe à restaurer ses anciennes prérogative*, S'ils résistent parfois aux innovations préconisées par les libéraux, on les voit plus tard y accéder et réaliser

eux-tnéroea les réformée qu'ils ont d'abord combaiiues.

« Où donc eslla divergence d'opinions ? demande M. de « l-'ranqiievilli*. Il n'y a plus entre lesanciens partis un < abîme, pas mémo un fossé, à peine une nuance. Il

« est vrai que les nuances divisent plus que les cou- « leurs. A part la question du disesta fil ishment de « l'Église d'Angleterre..., je n'aperçois entre les con- « servaleurs et les libéraux modérés que des questions « de personnes, de lraditions.de souvenirs '. »

Cette remarque ne s'applique évidemment qu'à la partie modérée des Whigs. Le parti libéral n'a pas l'avantage de former un parti aussi compacte que ses adversaires. Il comprend, en réalité, diverses fractions et des bommes dont les idées vont du libéralisme le plus timïdo jusqu'au socialisme. Ést-ilbesoin de dire que par ses opinions l'aile modérée de ce parti sv trouve bien plus rapprochée des conservateurs que de ses collègues de l'aile avancée? Le groupe radical forme aujourd'hui une fraction importante du parti libéral; il réclame la réforme des lois agraires et des impôts, la séparation de l'Église et de l'État.

Actuellement les cadres dos anciens partis sont brisés ot l'on ne parle plus que ATtiionislsci de Home-Hulerx ou Gladstuniens. Mais les scissions et les coalitions temporaires qu'a fait naître la question du Home-Ruk irlandais soulevées! courageusement par M, fîladstone, n'ont qu'un caractère temporaire, quoiqu'elles portent avec elles un instructif enseignement; elles nous montrent quelles légères différences séparent les partis inglais.

Nous voyons actuellement un ministère presquo entièrement conservateur , — un seul ministre , M. Goschcn, chancelier de l'Échiquier, appartient

LES MINISTRES KT LE PARLEMENT 33

au groupe littéral unioniste, — soutenu par des libéraux modérés el même par MM partît des radicaux. Peut-on conclure de là à ladiaagrâgatioD définitive des anciens partis? Ce serait plus que téméraire : l'histoire d'Angleterre nous montre plus d'un exemple de dissensions et de coalitions de ce genre- amenées par une question spéciale. Les questions une fois résolues, les ancieus partis se sont reconstitués : les sécessionnistes sont revenus à leur groupe primitif ou sont entrés délinili\ um.'ul dans l'autre parti. C'est ainsi que la plupart des a Peelites », et parmi eux M. Gladstone, passèrent au parti libéral. Peut-être verrons-nous celle fois le phénomène contraire se produire, lord Harlington et ses adhérents rester dans le parli conservateur après la solution de la question irlandaise, et M. Chamberlain rentrer avec les radicaux unionistes dans leparli libéral qui prendra dès lors un programme politique plus avancé. » Que les idées des hommes politiques se mute difient et que les anciens partis se reconstituent dans « des conditions différentes, cela est infiniment pro- « halile. Mais ce qui est certain c'est qu'il y aura tou- H joursdeux courants d'opinion, et, partant, deux parlis i politiques '. »

Les partis anglais reconnaissent tous un chef, un leader, qui dirige leur action au sein du Parlement; le h-adi-r de la majorité est le premier ministre ; le leatl<-r de la minorité est à la lêlo de l'opposition, toujours prêt à recueillir la succession du Cabinet tombé. Les partis n mil pas souvent l'occasion de nommer directement

t. — De PrfluquKVilln, «p. efl . roi. 1, p. Ht,

leur chef; lorsque l'ancien leader vient à disparaître, Un homme s'impose presque toujours <• par son intellî- « gence, par ses services, en un mol par sa supério- « rite { », et le parti accepte sa direction par une espèce d'accord tacite. Le leader de chaque parti n'appartient pal aécetB&iremeat à la Chambre des Communes : lord Palmerston et lord Russell ont été les chefs du parti libéral alors qu'ils siégeaient à la Chambre des Pairs ; le parti conservateur a suivi dans les mêmes conditions lord Derby, lord Ueaconslield et suit actuellement lord Salisbury. Le chef du parti désigne un leader spécial parmi les membres du la Chambre dont il ne fait pas partie, pour diriger dans celte assemblée les mouvements de son groupe. Lorsque le premier ministre siège à la Chambre des Lords, il choisitsouvent le chancelier de l'Échiquier comme Imdvr de la majorité aux Communes *.

Les partis anglais, quoique généralement assez unis, ne suivent pas toujours aveuglément leurs chefs. Le Cabinet au pouvoir n'est pas en parfaite sécurité par cela seul qu'il commande une majorité sulllsanle au sein des Communes, et la liste serait assez longue des ministères, libéraux surtout, qui ont été renversés par un groupe de leurs partisans coalisés avec l'opposition. Citons, par exemple, les ministères Melbourne en 184 1, Pa&l en 184G, Russell en 1852, Aberdeen en 1855, Palmerston en 1858, Russell en 1856, Gladstone en 1885 et en f88t>. Dans ces dernières années la présence d'un liors-