LES RÊVES DE POSTÉRITÉ DU MARQUIS

peur de son mari, elle s'élail fait une vie à elle fort agréajjle, fort commode, fort indépendante, qu'elle ne se souciait nullement de quitter pour courir peut-être au devant de nouveaux orages. Depuis la mort du comte de Valbelle, c'était au Tliolonet, près d'Aix, chez le comte de Galliffet, que se réunissait le cercle dont elle était bien réellement la divinité, non seulement à cause de sa fortune, mais aussi pour son esprit, pour son entrain, pour ses talents de cantatrice et de comédienne. Elle était le premier sujet dans les représentations d'opéras-comiques qui s'y donnaient, et où Ton conviait tout le beau monde d'Aix. C'était « sur les tréteaux » qu'elle avait reru la nouvelle de la condamnation à mort de son mari. C'était encore au milieu d'une des fêtes ainsi organisées que son jeune fds avait été pris de la maladie subite qui l'avait enqiorté; et plus tard, dans le courant de son procès en séparati-on, Mirabeau trouvera des mots sanglants pour le lui rappeler. La mort de l'enfant avait causé à la mère une douleur beaucoup plus vive que durai )lc; et, le délai de convenance une fois expiré, elle n'avait pas tardé à reprendre son' train de vie ordinaire. Suivant le bailli, la perspective d'une place à la cour, d'un rôle à jouer sur le grand tliêàti-e de la société parisienne, pouvait seule la déterminer à y renoncer de son plein gré; il est plusieurs fois question entre les deux frères de celte idée de faire obtenir à la comtesse une place à la cour, mais le mar-

quis la repousse par plusieurs motifs, dont le premier, et le meilleur, est qu'il n'a en ce moment aucune espèce de crédit.

Pour M. de Marignane, l'impétuosité de Mirabeau avait toujours été souverainement antipathique à son amour du repos; el, comme dit le Ijailli, « le poil lui hérissait quand on lui parlait de son gendre ». Ce tableau peu encourageant, le bailli a soin de le présenter aux intéressés dans toute sa réalité. Le désir qu'il peut éprouver, lui aussi, de voir perpétuer la race est fortement combattu par sa répugnance à devenir, à son tour, le guide et la caution de son neveu dans l'entreprise épineuse qu'il devrait l'aider à poursuivre. Sans avoir l'indolence de M. de Marignane, il aime la paix à sa manière, et il y a acquis des droits; il ne croit pas du tout à la Iransformation de l'échappé de Vincennes, et il n'a pas encore subi l'influence séductrice de sa présence. Lors donc que son frère lui parle du respect que son neveu a pour lui et lui demande d'en être « le sauveur », il fait la sourde oreille; mais au moment où, Mirabeau achevant tant Ijien que mal de régler ses comptes avec la juslice à Pontarlier, l'arrivée de celui-ci en Provence lui est annoncée comme i)rochaine, il se fâche lout de bon. « Tu le résignes cà ce que lu crois être Ion devoir de père, écrit-il au marquis le 28 juin 1782, cela est fort bien ; mais, moi,je ne suis qu'oncle, ce qui ne donne ni droit ni devuii", et je ne trouve pas juste d'avoir l'endosse

de cet esprit tur]3ulent, orgueilleux, avantageux et insubordonné, et qui sait trop bien gagner pied à pied, tous les jours, quelque petit point, et se rendre despote. Je sais, d'ailleurs, qu'il est séduisant, qu'il est le soleil levant, et je sais combien je serais trompé, flibuste. Ainsi, bon pour un voyage, pour tâcher de le raccrocher à sa femme, chose que je ne crois pas aisée ; mais, faisable ou non, cela ne peut être de durée. » Il avait déjà déclaré quelque temps auparavant qu'à la première marque d'insubordination que son neveu lui donnerait, il le planterait là, et « abandonnerait le château de Mirabeau au fds de la maison ». — « Tu as beau dire que le château est à toi, répétait-il ; c'est parce qu'il est à toi qu'il est à lui bien plus qu'à moi, à qui il ne saurait jamais être. » Et comme il apprend, vers la même époque, du marquis, déjà beaucoup moins bien disposé pour son fils, quelques-unes des dernières incartades de Mirabeau, qui lui élaient jusque-là restées cachées, il déclare que « si son neveu avait eu affaire à lui, après l'avoir tiré de difficulté à Ponlarlier, il l'aurait fait ronirer à Vincennes pour n'en jamais sortir ».

C'est à la fin de 1781 seulement que le marquis a commencé à se préoccuper sérieusement de faire pui'ger}»ar son fils h\ condamnation par contumace prononcée contre lui, nos lecteurs s'en souviennent, au mois de nuii 1777; de lui faire, ainsi qu'il le dit, « remettre la tète sur les épaules ». A la

4C8 LKS MIRABEAU

vérilc, ce n'était pas là ce qui tenait le plus au cœur du père de Mirabeau, celte condamnation devant rcslci' à peu près lettre morte tant que JVI. de Monniei', paiiio plaignanio, n'aurait i)as intérêt à s'en prévaloir, et que, d'ailleurs, Mirabeau resterait sous la sauvegarde de l'ordre du roi que son père avait demandé à sa sortie de Vincenncs. Tel était, du moins, le sentiment du marquis. Ce précieux ordre du roi, qui enjoignait tout simplement à son fds de se tenir aux lieux qu'il lui fixerait, lui paraissait susceptible de servir à plusieurs fins : à mettre en mouvement la police administrative comme à empêcher les poursuites judiciaires, à prévenir comme à provoquer une arrestation. La justice eût-elle été du même avis, c'est fort douteux; mais, dans une affaire d'adultère, la justice de tous les temps n'agi! que sous rimpiilsion du mari offensé, et M. de Monnier trouvant la répression contre Mirabeau et surtout contre sa femme suffisante se tenait coi. En attendant, la sentence rendue piU' le lieutenant criminel de Poulai'lier coiiliriuail à produire tous ses efiets infamants, c'est-à-dire que Mirabeau restait privé de tous ses droits civils, mort civilcincnl \ et (piant à ses effets pécuniaires, c'est-à-dire quarante mille livres de dommages-intérêts envers M. de Monnier, « applicables, à sa volonté, en œuvres pics », ils allaient devenir définitivement ac(piis si Mirabeau laissait passer un délai de ])lus de cinq ans depuis le jugciTicnt sans purger la

contumace. Or l'échéance de ce délai de cinq ans arrivait au mois de mai 178'2. Cette dernière considération eût peut-être suffi, à elle seule, pour obliger le marquis de Mirabeau à ne pas oublier la sentence, et à mettre en première ligne, dans le programme de conduite de son fds, la nécessité de la faire tomber. Il y avait, en outre, une autre raison encore plus importante à ses yeux : c'est que, lant que la sentence subsisterait, elle fournissait à la comtesse un moyen de séparation assuré à opposer à son mari, et à faire valoir devant les tribunaux.

Il avait donc été résolu qu'on commencerait par cette affaire-là ; le marquis avait consulté les avocats de sa connaissance, fait consulter même le garde des sceaux par M"'^ de Rochefort, leur amie à tous deux, sur la marche à suivre. L'arsenal des procédés arbitraires de l'ancien régime renfermait un moyen usité pour passer l'éponge sur les condamnations judiciaires, qu'elles fussent contradictoires ou parcontumace : c'était ce qu'on appelait les lettres cV abolition. Le roi, de sa propre autorité, remettait au condamné sa peine et tous les effets du jugement qu'il avait encouru; c'était plus qu'une grâce, c'était une amnistie particulière. Mais, malgré l'inlluence de M"'° de Rochefort, le garde des sceaux ne paraissait pas disposé à faire dresser des lettres d'abolition en faveur de Mirabeau ; le jugement qui l'avait condamné avait été parfaitement régulier dans la

forme, cl l'offensé étant un magistrat important, un ancien premier président de cour souveraine, l'intervention de l'arbitraire royal aurait pu, dans ce cas, soulever les protestations de « toute la robe » de Bourgogne et de Franche-Comté, la puissance que les ministres avaient le plus intérêt à ménager, parce qu'elle était la seule avec laquelle ils dussent compter. Enfin, solliciter des lettres d'abolition était une sorte d'aveu de culpabilité pour lequel Mirabeau affichait d'autant plus de répugnance dédaigneuse qu'il en espérait moins de succès. S'il avait été condamné pour des faits matériels vrais, la qualification de rapt de séduction appliquée à ces faits était moins exacte, et la sanction pénale qu'on en avait fait dériver était évidemment et démesurément excessive. Qu'il vint se constituer prisonnier à Pontarlier, et la sentence par contumace tombait de plein droit, et, dans le procès qui serait recommencé, il pouvait encore trouver moyen de se défendre, amener ses adversaires cà traiter avec lui, obtenir qu'ils missent fin à ce second procès en i-etirant leur plainte.

Il est vrai que, M. de Monnier subissant l'iniluence d'une fille animée par la haine contre la coaccusée de Mirabeau, on ne pouvait guère préjuger ses dispositions conciliantes ; que, Mirabeau une fois entre les mains de ses juges, toutes les ressources d'éloquence, tous les artifices de procédure pouvaient très bien ne pas le sauver d'une condamnation prononcée contradictoirement, et

sans être capitale, comme la première, grave encore peut-être. Mais enfin, tout hasardeux que fût ce parti, il n'y en avait pas de meilleur à prendre, et la famille de Ruffey , avec laquelle il était nécessaire de marcher en parfait accord, et qui avait d'abord fait difficulté d'y acquiescer, finit par promettre son concours (1).

Mirabeau s'était plongé pendant plusieurs mois dans l'examen du dossier de son procès et dans l'étude des ordonnances criminelles. Son départ pour Pontarlier résolu, il se fait attacher par son père, comme conseil, un homme de loi nommé des Bu'ons, procureur du roi d'un petit bailliage voisin, et que le marquis de Mirabeau, toujours prompt à s'engouer, déclare, pendant quelque temps, « un homme rare pour l'activité, la santé, le talent et la force ». Le marquis sera bientôt obligé d'en rabattre. Non seulement ce des Dirons, au lieu de diriger Mirabeau conformément aux vues paternelles, pendant le procès qui va s'engager, ne doit guère lui servir que de secrétaire ; mais il s'entend, dès le premier moment, avec son client pour extorquer au marquis, par des voies plus ou moins

(1) Le marquis de Mirabeau, qui avait déjà agi de concert avec la famille de Ruffey pour l'arrestation de son fils et de M'"" de Monnier en Hollande, avait continué d'entretenir des relations avec cette famille, et c'est M™» de Pailiy, détail curieux, qui, s'il faut en croire le marquis, gagne la confiance de la chanoinesse, sœur aînée de Sophie, et la détermine à remettre entre les mains du père de Mirabeau les intérêts de sa sœur cadette.

4t2 LES MIRABEAU

honnêtes, l'argent Vmc celui-ci est dans la nécessité de ménager.

Outre des Birons, Mirabeau emmènera avec lui, à Ponlarlier, un domestique que son père lui a choisi avant de quitter Paris, « bon Picard, dit le marquis, de la rognure des anges et de la patience des bardots ». En réalité, le domestique est assez bien approprié au maiire qu'il doit servii' : un peu hcàbleur, un peu pillard, fort libertin, au demeurant actif, jovial, et le « meilleur fils du monde ». Jusqu'à la mort do Mirabeau, il lui est resté attaché, et, devenu vieux, il a écrit ses souvenirs sur lui, à la demande de M. Lucas de Monliguy, dans une orthographe et un style impossibU's. Il n'est pas, dit-on, de grand homme pour son valet de chambre. C'est le cas de répéter cet adage, bien que les souvenirs du valet de chandjre de Mirabeau aient été rédigés sous une impression d'admiration rétrospective pour le grand homme mort. Ces souvenirs nous montrent le maître et le valet dans un ra})port de familiarité bizarre, se confiant mulucllement leurs bonnes fortunes, échangeant leurs maitresses de hasard, se gourmant à l'occasion, car Mirabeau, a la main leste, el il est très fort, mais Legi'ain, c'est le nom du domoslifpic, l'ipostcMlo sou mieux. (4'est un vrai Crispin de comédi(> (|uo Logi-ain, el si, au début de ses fonctions, il a failli, par maladi-esse, tuer son maître d'un coup de fusil dans uu(> chasse au Bignon, eu revanche, il lui a été de ressource.

UN PROCES EN RAPT DE SEDUCTION 41â

par la suite, dans bien des circonstances délicates, tout en ne recevant pas toujours régulièrement ses gages. Pendant la durée du procès de Pontarlier, notamment, il i'ut pour Mirabeau un confident presque aussi intime, et un agent presque aussi utile que des Dirons.

C'est le 2 février 1782 que Mirabeau quitte le Bignon, h destination de Pontarlier, « de fort bonne grâce, c'est-à-dire d'une manière noble et attendrissante », raconte le marquis. De son côté, Mii^aljeau reconnaît que les nouvelles instructions écrites que son père n'a pas manqué de lui remettre, en prenant congé de lui, sont « sages et tendres ». Après un arrêt à Dijon, où des Dirons devait avoir un entretien avec M""" de Piuffey, la mère de M"'^ de Monnier, les voyageurs arrivent assez rapidement aux abords do Pontarlier, à travers les neiges dont l'hiver a converties montagnes du Jura. Des Dirons entre seul dans la petite ville, en ambassadeur de Mirabeau, chargé d'annoncer sa venue, de faire sonner très haut le fameux ordre du roi qui, soi-disant, le place sous la seule autorité de son père, et lui permet de ne se présenter en prison que de son plein gré, enfin de réclamer pour lui la faculté de paraître librement à Pontarlier, porteur de propositions de conciliation. Pendant ce temps, Mirabeau s'en va au village suisse le plus voisin, celui môme où M""^ de Monnier, fuyant la maison de son mari, était venue le rejoindre, aux Verrières (Suisse), attendre

le résultat de l'ambassade, et prendre, en loule sûreté, les informations personnelles propres à éclairer ses démarches.

Deux fois de suite des Dirons se rend chez M. de Monnicr sans être reçu ni par le vieux président, ni par sa fille, M'"® de Yaldahon, ({ui vit avec lui, et dispose de lui mainicnant. C'est à M™° de Yaldahon qu'il adresse alors, le 9 février, une lettre où il déclare « qu'avocat et conseil de M. le comte de Mirabeau, chargé spécialement et par ordre du roi de sa conduite dans les affaires qu'il peut avoir, soit ici, soit ailleurs, il ne vient que dans des sentiments de conciliation ; qu'il offre la paix ou la guerre ». M. de Mirabeau « a mis le comble aux procédés dont sa situation est susceptible en prenant l'aveu de ses adversaires i)our passer à Pontarlier un court délai ». Il eût pu s'en dispenser, et a, d'ailleurs, « trop de respect pour les lois et leurs ortçanes, pour se montrer publiquemcnl dans la ville ». Si l'on écarte de parti pris les voies de conciliation, « il n'a pas un moment à perdre pour recourir à celles de droit, qui sont, au fond, l'unique objet de son voyage ». La lettre se termine par une allusion au bras palernol, (jui porte Mirabeau aujourd'hui, « comme il l'a porlé lorsque sa trop fougueuse jeunesse le condamnait au rôle de vagabond et de proscrit, universellement abandonné ». Voilà un ton fort hautain de la part d'un condamné à mort, car nos lecteurs se doutent bien ([ue le véritable auteur de la loi Ire

est Mirabeau, et, il faut convenir que si les lettres de cachet et F autorité paternelle lui ont été le plus souvent incommodes, il a su parfois aussi en tirer grand parti à son profit.

En prenant ainsi, dès le principe, l'attitude audacieuse d'un homme qui vient dicter la loi, et non la recevoir, Mirabeau comptait étonner, effrayer, paralyser ses adversaires. Trois jours après la remise de la lettre de des Dirons, aucune réponse n'ayant été faite à cette lettre, il apparaît à la prison de Pontarlier, se fait écrouer sur les registres de la geôle, et insiste pour qu'il y soit constaté qu'il s'est ^présenté volontairement. Lejourmême, 12 février, le lieutenant criminel Robelot commence à procéder à son interrogatoire.

Gomme nous nous réservons de raconter plus en détail un autre épisode judiciaire de la carrière de Mirabeau, le procès en séparation de corps, qu'il va soutenir à quelque temps de là, à Aix, contre sa femme, nous craindrions de fatiguer nos lecteurs en insistant trop sur le procès criminel de Pontarlier. Gelui-cine fut, au fond, qu'une comédie, non que Mirabeau ne courût un risque sérieux. Mais le but à atteindre pour lui, ce n'était pas un acquittement, c'était un arrangement avec la partie plaignante. Il était embarrassant pour les juges de frapper, selon la rigueur des lois, un coupable suffisamment puni par l'autorité paternelle et l'autorité royale. Il était encore plus malaisé pour Mirabeau, sinon plus embarrassant, car il ne connaissait

guère l'embarras, de se justifier. Repousser le grief de rapt de M"'" de Monnier, là n était ])as la difficulté. Il était bien certain ([u il n'y avait pas eu enlèvement par force, puisque la coaccusée de Mirabeau était venue le rejoindre d'elle-même ; qu'une pression morale eût été exercée sur elle pour la déterminer à suivre Mirabeau à l'étranger, aucune preuve relevée par l'accusation ne le démontrait, et Mirabeau aurait eu beau jeu à démontrer le contraire, si, comme M'"'' de Monnier l'y avait généreusement invité, à une certaine époque, il se fût cru autorisé à produire les lettres à lui adressées par la jeune femme, avant sa fuite, si l'honneur ne lui eût pas interdit de se décharger ainsi aux dépens d'elle absente. D'ailleurs, c'était une question entre les jurisconsultes do savoir si le crime de rapt de séduction, prévu et puni d'une pénalité exorbitante par des ordonnances spéciales, pouvait s'accomplir sur la personne d'une femme mariée ; les auteurs de ces ordonnances n'avaient parlé que de la séiluction des filles ou veuves mineures, et semblaient n'avoir en vue que de prévenir des unions contractées contre le gré des familles (I).

(1) Les lois romaines, au contraire, confondaient avec le rapl de vive force toute pression morale exercée sur une femme, mariée ou non, et quel que fut son âge, pour la dOterminer à quitter le domicile de .ses parents ou de son mari. Les adversaires de Mirabeau relevèrent, au cours du procès, une condamnation prononcée, en 1774, pour rapt de séduction sur la personne d'une femme mariée. Il est vrai que In peine infligée

J\Iais le grief de i\npt écarté, restait celui d'adultère, et ici Mirabeau était obligé de se défendre contre la vérité et contre sa conscience, à force d'arguties et de subtilités. Nier des relations criminelles que toute la province avait connues, dont les dépositions des domestiques de M. de Monnier et de dix autres personnes de Pontarlier avaient fourni des indices non équivoques, et qui étaient constatées d'une manière flagrante par les témoignages recueillis aux Verrières (Suisse), où Mirabeau et M"'° de Monnier avaient passé plusieurs jours dans une intimité toute conjugale avant de prendre la route de la Hollande, c'était nier l'évidence même. Mirabeau pourtant y sera réduit, car il est dans cette situalion où l'on a pu dire que « tout mauvais cas est niable ». Il niera les faits, sans consentir à entrer

avait élé celle des galère?, et non point la mort; et les précédents de ce genre étaient rares. Le marquis de Mirabeau raconte qu'un conseiller d'Etat influent, son allié, M. Joly de Fleury, qui fut contrôleur général des finances, « consulté par lui sur le cas de son fils, monta plus de quatre fois à rétagère de ses livres pour lui faire voir que le cas était tel qu'il n'y en avait pas six dans le royaume jj. 11 n'y a pas d'exemple d'un pareil délit, disait ce magistrat, à remonter à Louis le Gros, et les lois n'ont pu le prévoir. « Le bailli s'étonne de cette réponse : « Que qui que ce puisse être, observe-t-il à son frère « vienne dire que, depuis Louis le Gros, il n'y a pas eu une » affaire de celte espèce, cela me paraît bizarre, quand j'en ai vu sous le règne de Louis XV plus de six cents. » Le bailli songeait aux cas de poursuite pour adultère qu'il lui avait élé donné daddilionner dans le cours de sa vie, et le magistrat clif^rchait des exemples de rapt de séduction sur la personne d'une femme mariée. »