PRELIMINAIRES DES ELECTIONS AUX ETATS G

concernant la Provence, le roi avait pris cette dernière qualité. C'est surtout parce qu'ils blessaient ce sentiment de particularisme, que les édits du 8 mai 1788 excitèrent une vive émotion en Provence. On se récria contre l'institution de la cour plénière, surtout parce que cette cour devait être unique, parce qu'un seul et même enregistrement des lois devait s'appliquera la Provence, comme aux autres parties du royaume (1). L'année d'avant, c'était encore en vertu des vieilles maximes d'indépendance provençale que, au lieu de s'en tenir à ce qui existait depuis 1639, on avait réclamé le rétablissement des anciens Etats. Le Tiers, qui formait presque complètement l'assemblée des communautés, ne devait plus être qu'un appoint dans les Etats, tels qu'ils étaient constitués en 1639. Tous les nobles possédant-fiefs de la province avaient le droit de se rendre aux Etats in plenis; unis aux évêques et à quelques abbés et commandeurs de Malte qui représentaient le clergé, ils réduisaient les députés du Tiers à l'état de très petite minorité; et dans une assemblée ainsi composée, la délibération en commun, qui était de tradition, perdait pour ceuxci tous ses avantages.

Le bourgeoisie provençale n'était nullement

(1) M. Louis Blanc, dans son Histoire de ia Révolution, a fait l'observation fort juste que le mûme sentiment contribua, dans plusieurs autres provinces encore, à la résistance opposée aux édits du 8 mai 1788.

résignée à abdiquer l'empire qu'elle avait exercé jusque-là, el, dans les observations qu'il présenta au ministère sur le projet de rétablissement des Etats, Portails se fit l'interprète de ses sentiments. Elle consentait à renvoyer aux États eux-mêmes, restaurés sous leur forme primitive, le soin d'amender cette forme vicieuse, et de proposer au L,'Ouvernement un mode de composition répondant mieux à l'esprit du temps. Au surplus, comme elle réclamait la suppression des exemptions d'impôts, il paraissait juste de ne faire prononcer cette suppression que dans une assemblée où fussent suffisamment représentés les deux ordres possesseurs de la plus grande partie des terres exemptes; car l'exemption s'appliquait en Provence, comme en Languedoc, aux terres et non aux personnes. La taille, pour employer fexpression consacrée, y était réelle. Sa répartition était par cola seul plus équitable et plus régulière. Mais, en fait, la presque totalité des terres féodales se trouvant encore, à la veille de la Révolution, aux mains du clergé et de la noblesse, la surcharge imposée aux roturiers au bénéfice des deux premiers ordres n'était pas moins lourde en Provence, et n'y donnait pas lieu à moins de l)laintes qu'ailleurs (I), en dépit de la faculté exercée par un certain nombre de villes de

(1) Nous sommes obligés de contredire un peu ici, pour ce qui est de la Provence tout au moins, une opinion assez accréditée. Dans un mémoire dont nous allons parler tout à l'heure,

PRELIMINAIRES DES ELECTIONS AUX ETATS G^cx 185

convertir en taxes de consommation pesant sur tous (1) leur quote-part d'impôt direct.

L'égalité devant l'impôt était même si impatiemment réclamée en Provence, qu'on cherchait, comme nous l'avons vu, à la conquérir pour la province, sans attendre qu'elle eût pu être proclamée pour toute la France. Avant même la première session des États de Provence rétablis, dont l'ouverture fut fixée au 31 décembre 1787, l'assesseur en fonctions cette année-là, un des plus remarquables avocats d'Aix, Pascalis, publia à ce sujet un mémoire qui eut beaucoup de retentissement. Il y exprimait des idées raisonnables, mais non peut-être dans le langage le plus propre à déterminer les sacrifices volontaires qu'il s'agissait d'obtenir. « Ou il faut, s'écriait-il, apostrophant la noblesse, si vous assistez aux États, que vous contribuiez aux charges que vous délibérerez; ou, si vous n'y contribuez pas, il faut que vous n'y soyez pas admis... Si vous ne

l'assesseur Pascalis nous apprend que les terres appartenant au clergé et à la noblesse, et franches d'impôt, formaient encore en 1787 un sixième de toutes les terres de la province. A un certain point de vue, l'exemption des pajs de taille personnelle était moins large que celle des pays de taille réelle, puisqu'elle n'atteignait pas les biens que les gentilshommes affermaient, ou même ceux qui, exploités directement par eux, dépassaient une mesure déterminée.

(1) Nous constaterons que les taxes locales de consommation étaient au moins aussi odieuses au bas peuple que la taille. C'est contre ces taxes principalement qu'éclatent dans les villes de Provence les premiers soulèvements populaires.

conlribuez pas aux charges en proportion de vos biens, que renclrez-vous à l'Etal en indemnité de ses bienfaits, en compensation de la sûreté qu'il vous accorde, et des lois qui vous protègent? Vivrez-vous aux dépens de la Société, sans vous unir au lien social? La patrie scra-t-elle pour vous, sans que vous soyez pour elle ? Gomme le frelon de la ruche, dit M. d'Argcnson, vous vivriez aux dépens communs, vous surchargeriez l'Etat du poids de votre existence; et, par un renversement de tout ordre social, le pauvre arroserait la terre de ses sueurs; il sèmerait et vous recueilleriez (1). »

L'homme qui se laissait ainsi entraîner par sa fougue provençale devait se prononcer plus tard en faveur de la conservation des rangs et pi-ivilèges honorifiques de la noblesse, et opposer aux exagérations révolutionnaires une résistance courageuse qui lui coûta la vie. Il n'en fut pas moins dénoncé, lors de la publication de son mémoire, comme un révolutionnaire forcené. La noblesse fit rédiger par un autre avocat, son syndic de robe, Gassier, une réponse à ce mémoire, conçue en termes aussi violents. Dès l'ouverture des Elats, la discorde entre les ordres éclata. « Le Tiers est fougueux, écrit, à propos de cette première session, le président de Saint- Vincens fils, dans

(1) Mémoire sur la contribution des trois ordres aux charges publiques et communes de la province, par Pascalis, assesseur d'.\ix, procureur du pays. — Aix 1787.

PRÉLIMINAIRES DES ELECTIONS AUX ÉTATS G^rx 187

un Journal du Parlement, commencé par son père et continué par lui jusqu'à la Piévolution (1), il observe peu les formes et les procédés, mais la noblesse de Provence a de la hauteur, elle est aussi attachée à ses droits qu'elle aurait pu l'être au xv^ siècle. » Le reproche était mérité des deux parts.

Pascalis avait présenté un projet de réorganisation des États d'après lequel le clergé aurait été représenté à l'avenir par seize évêques ou supérieurs de chapitres, la noblesse par trente gentilshommes convoqués au tour de rôle de leurs fiefs, le Tiers par soixante députés. Il était légitime, suivant l'auteur du projet, d'accorder au Tiers non pas seulement l'égalité des suffrages par rapport aux deux autres ordres réunis, mais la prépondérance, parce que, indépendamment de son importance numérique, il supporterait toujours la plus forte part des charges communes. C'est sur ce projet que les premières discussions s'engagèrent. Grâce à l'influence conciliante de l'évêque de Sisteron, M. de Suffren-Saint-Tropez, et de l'archevêque d'Aix président des Etats, M. de Boisgelin, la noblesse finit par accepter une réduction dans le nombre de ses membres et des membres du clergé, laquelle assurait au Tiers- État l'égalité des suffrages, mais elle ne voulut jamais aller plus loin, et, voyant que cette con-

(1) Ce précieux document, dont l'existence a été signalée par M. de Ribbe, se trouve à la bibliothèque Mûjanes d'Aix.

cession ne salisfaisait pas du tout le Ticrs-Elat, clic la retira. Sur la question de conti'ibution aux charges publiques, elle s'unit au clergé pour maintenir énergiquement les anciennes immunités, offrant seulement une subvention pour la dépense des chemins, et un don charitable de 4,000 livres destiné à l'entretien des bâtards, ou enfants trouvés.

A l'issue de la session, la noblesse et le Tiers- Etat députèrent séparément à la cour : le premier de ces deux ordres pour demander la condamnalion du mémoire de Pascalis sur l'égalité d'impôt, condamnation qui fut refusée ; le second pour être autorisé à faire convoquer une assemblée des communautés comme avant le rétablissement des Etals. Il lallail, disait-on, que les comnuuiaulés pussent ,s-e choisir des défenseurs, el pourvoir au maintien de leurs droits. Celte assemblée se réunit avec la permission du roi, le 4 mai 1788, à Lambesc ; Pascalis renouvela devant elle ses propositions qui naturellement furent adoptées avec enthousiasme (1).

Puis survinrent les édits du 8 mai 1788, les troubles graves de la province voisine du Dauphiné, cl cette assemblée de Vizille où six cents membres des trois ordres vinrent non seulement protester contre les édits antiparlementaires, mais poser les bases d'une représentation de leur pro-

(1) Voir, pour l'iiisloirc d(> la Provence durant toute celle période, le livre déjà cité de M. de Ribljc.

PRÉLIMINAIRES DES ELECTIONS AUX ETATS G^cx 189

vince différente de celle qui avait été organisée par le gouvernement, acte insurrectionnel au premier chef, dans la voie révolutionnaire « le plus décisif qu'on eût encore vu », dit avec raison M. de Lavergne (i), et dont le ministère de Necker eut la faiblesse de sanctionner les résultats.

Il était naturel que le succès de l'assemblée de Vizille excitât en Provence beaucoup d'émotion et d'espérance à la fois. A la vérité, ce qui avait fait la force de l'insurrection dauphinoise, l'accord des trois ordres, manquait totalement en Provence. Mais il n'y avait logiquement aucune raison de refuser au vœu de la grande majorité de la population dans une de ces provinces, ce qu'on avait accordé ou cédé au vœu unanime dans l'autre : une assemblée générale des trois ordres, comme avaient été appelées l'assemblée illégale de Vizille et celle qui, par la suite, s'était tenue légalement à Piomans, c'est-à-dire une sorte d'assemblée constituante locale, où la prépondérance numérique appartînt, bien entendu, au Tiers-État.

La demande d'une assemblée générale des trois

(1) Les Assemblées provinciales sous Louis XVI, chap, xxix. Nous ne disconvenons pas d'ailleurs que les délibérations de l'assemblée de Vizille présentent un caractère libéral fort remarquable qui les distingue de la plupart des actes d'opposition au ministère Bricune vers la même époque, actes surtout inspirés par l'intérêt menacé des privilégiés, ou l'esprit do corporation. M. Guibal, professeur à la Faculté des lettres d'Aix, dont nous aurons à citer les travaux relatifs à Mirabeau, a publié une brochure intéressante sur Grenoble et Vizille ou le centenaire du të Juillet 1788. Marseille, Barlalier-Fcissat, 1888.

ordres devint donc le mot de ralliement du Tiers- État de Provence. Lorsque la convocation des États généraux eut été annoncée, cette demande fut renouvelée avec plus d'énergie encore. Et, on effet, les Provençaux appartenant à l'ordre populaire no pouvaient admettre que les États particuliers, tels qu'ils étaient composés, députassent pour la province aux Etats généraux, comme en 1614. D'autre part, ils repoussaient également le mode de députation par sénéchaussées, en vertu des principes d'indépendance dont nous avons parlé, parce que la Provence étant, suivant eux, une nation distincte, devait députer en corps de nation à l'Assemblée de France, faire parvenir à Versailles ses vœux collectifs, et non des suffrages isolés qui se confondraient avec d'autres suffrages. Nous prions nos lecteurs de croire que nous n'exagérons rien. Voilà les maximes qui se professaient encore à la veille de la llévolution, en Provence, comme en Bretagne, comme en d'autres parties du royaume encore. Il n'est pas inutile de les rappeler à ceux qui ne veulent admettre aucun bénéfice résultant de la Révolution, et lui refusent môme le mérite d'avoir consommé l'œuvre de notre unité nationale.

Le conseil municipal d'Aix, consulté par le ministère, en môme temps ([ue les autres municipalités importantes du royaume, sur les règles à adopter pour les élections aux Etals généraux, prit, le li novcmlii-o I7<SS, une délil)éra(i()n Ion-

PRELIMINAIRES DES ELECTIONS AUX ETATS G'^'-x 191

darit à faire nommer les députés de Provence par cette assemblée générale des trois ordres, qui était sollicitée depuis plusieurs mois déjà. Il acceptait au reste que, dans cette assemblée, chaque ordre choisît ses députés séparément, pourvu que le nombre des députés de chacun « fût en proportion des impositions qui lui étaient réparties, ou du moins tel que le Tiers-Etat, supportant, en Provence, la presque totalité des charges, eût toujours la prépondérance » .

Ce fut une déception profonde quand on apprit, par une lettre du roi transmise aux procureurs du pays le 21 décembre, que les Etats de Provence, ceux-là mêmes qui s'étaient tenus en 1788, étaient, sans réforme aucune dans leur constitution, convoqués pour le 25 janvier 1789. Toujours effrayé des initiatives à prendre, le gouvernement prétendait persuader aux Provençaux de renvoyer aux Etats généraux la solution de leurs différends, alors que c'était justement la formation prochaine des Etats généraux qui xlonnait plus d'àpreté à ces différends. Pressé par une pétition couverte de nombreuses signatures, le conseil municipal d'Aix arrêta que, comme six mois auparavant à Grenoble, tous les citoyens de la ville, c'est-à-dire tous les habitants mâles ayant âge d'homme et inscrits sur un rôle de contribution ou un registre de corporation quelconque, seraient invités à se réunir en assemblée des trois ordres le 29 décembre. Plus de douze cents personnes répon-

dirent à cet appel; les ecclésiasliqiies et les nobles possédant-fiefs s'abstinrent. L'assemblée, tenue en l'église du collège Bourbon, ratifia unanimement les délibérations du conseil municipal, « désavoua tous représentants aux Etats de la province » dans leur forme actuelle, « prolesta contre toute assemblée de ces Etats où la nation ne serait pas légalement représentée, et contre toute députation aux États généraux qui ne serait pas déterminée par le concours et le mandat de la nation, » décida ({ue de nouveau « Sa Majesté serait très humblement priée de convoquer immédiatement une assemblée générale des trois ordres du pays, tant à l'effet de déterminer la formation des Etats de la province, le nombre des députés de chaque ordre et le règlement qu'il appartiendra, que pour députer aux Etats généraux du royaume et donner aux députés les instructions requises (1) ». Des commissaires furent nommés pour rédiger un mémoire au roi, développant et motivant ces conclusions, et d'autres pour porter le mémoire à Versailles.

Vainement la délibération prise dans la réunion du collège Bourbon fut-elle cassée par arrêt du Conseil, et pour ce motif que la réunion avait été tenue sans autorisation des représentants du gouvernement. Vainement Necker adressa-t-il à la municipalité d'Aix une lettre où il blâmait avec

(l) Archives nolionoles.

PRELIMINAIRES DES ELECTIONS AUX ETATS G*" [Qs

bénignité la manifestation organisée par elle. Vainement cette municipalité elle-même se montrât-elle touchée de l'appel que le premier ministre avait fait à sa modération, et, trouvant d'ailleurs avec raison une satisfaction importante à ses désirs dans le fameux résultat du Conseil, rendu public vers cette époque, qui posait en principe la double représentation du Tiers aux États généraux, parut-elle abandonner ou ajourner ses premières exigences (1). L'élan communiqué à tout le peuple de Provence ne pouvait plus être arrêté désormais. Presque tous les députés des vigueries et communautés aux Etats de la province s'étaient engagés par avance à n'assister que passivement à leurs délibérations, pour protester contre leur illégalité, leur refuser le droit de députer aux Etats généraux, et réclamer l'assemblée des trois

(1) Dès le 23 janvier 1789, avant même d'avoir reçu les admonestations de Necker, le conseil municipal d'Aix avait pris une délibération portant qu'à la session des États de la province sur le point de s'ouvrir, les consuls procureurs du pays réitéreraient préalablement la demande d'une assemblée des trois ordres ayant mission de régler la nouvelle formation des Etats de Provence, mais qu'ils pourraient cette fois seulement voter les impositions, et que pour les élections aux Etats généraux ils se coutcnteraient, afin de ne pas les retarder, du mode de procéder suivant; Adjonction de nouveaux députés nommés par les vigueries à ceux qui formaient déjà l'ordre du Tiers aux Etats de Provence ; nomination par l'ensemble de ces représentants du Tiers, mais séparément des deux premiers ordres, des députés aux États généraux. Ceux-ci devaient avoir la charge spéciale de requérir dans l'assemblée de la nation française qu'il ne fut rien changé aux droits, franchises et libertés do la Provence. (Voir l'ouvrage de M. de Ribbe.)

ordres. Le Tiers-Etat était appuyé par une fraction de la noblesse, le groupe des gcntishorames dépourvus de propriétés féodales, auxquels les gentilhommes possédant-fiefs ne voulaient point accorder séance à côté d'eux dans les Etals provinciaux, exclusion fondée sur ce principe traditionnel ({ui attachait, en Provence, les prérogatives el immunités à la possession de certaines terres, plutôt qu'à la condition de certaines personnes. Les ecclésiastiques du second ordre se plaignaient également de ne pas être représentés dans l'ordre du clergé. En présence de celte coalition de mécontentements, l'esprit des nobles possédant fiefs restait tellement intraitable ([u'une grande partie d'entre eux méditait de protester contre la double représentation du Tiers aux Etats généraux, et de donner mandai aux députés qu'ils y nommeraient de se retirer, si l'on délil)érail ])ar tôle et non par ordre.

^2. — Mirabeau et la crise des élections en Provence.

MiraJjeau ariivail en Provence sur ces entrefaites pour pi'ondre sa place aux Etais dans Tordre de la noblesse.

Mon arrivée a fait explosion, écrit-il à son pure, dans cette première lettre dont nous avons déjà cité une partie. Le Tiers crie que je viens pour être son avocat, on s'attroupe, on projette des acclamations, des pétitions, des

fadaises, et l'on me donne le triste, éphémère et périlleux honneur du tribunal. La noblesse, entre nous, a vraiment peur, et, bien que j'aie certainement gardé les dehors qui conviennent pour faire voir que je ne viens pas ici démolir, tout en me faisant mille coquetteries, mille prévenances, et me demandant formellement secours et jonction, on commence par me refuser ma place aux Etals, parce que mes preuves n'ont pas été faites un mois d'avance. Je ne me fâche point, mais je fais entendre assez clairement que, si je ne suis pas nob'e, il faudra que je sois roturier. Ma boussole sera ceci : // faut être des Etats généraux. Il y a un mois j'aurais incontestablement enlevé mon élection; aujourd'hui, il ne me reste évidemment que la chance du Tiers, et on me l'amoindrit beaucoup, vu le peu de temps qui me reste, si l'on m'ôte du théâtre où l'on aurait pu juger de mes intentions et de mon peu de talent. Au reste, ce qu'il y a de bien clair dès aujourd'hui, c'est que, désappointé ou non, mon voyage n'aura rien coûté à mon amour-propre.

S'adressant à sa sœur, M"" du Saillant, deux jours plus lard, Mirabeau lui dit avec moins de précaution dans son langage : « Le Tiers me poursuit de marques de confiance et d'enthousiasme ti-ès imprudentes pour sa cause même; car il met le comble à la rage des nobles qui ont toutes les convulsions de Turnus expirant. Je n'ai jamais vu un corps de noblesse plus ignorant, plus cupide, plus insolent. Ces gens-là me feraient devenir tribun du peuple malgré moi, si je no me tenais à (piatre. »

Tribun du peuple, c'est en effet le rôle ([ui allait ccheoir dès lors à l'héritier substitué des liefs de

196 LES MIHABEAU

Mirabeau et de Bcaumont, sans qu'il Vcùi précisément choisi. Les citations môme qui précèdent prouvent qu'il eût préféré être l'élu de la noblesse ou de tous les ordres réunis, et qu'il ne se rabattait sur la nomination par le Tiers que comme pis aller. Ce sentiment, d'ailleurs, se trouve exprimé dans une lettre à son ami Mauvillon datée du ^i décembre, antérieure, par conséquent, à son départ de Paris, et où il prévoit pourtant que la noblesse l'exclura. Enfui, La Fayette raconte, dans ses Mémoires, qu'au club constitutionnel formé chez Duport, la principale réunion politique avant les États généraux, la question ayant été posée de savoir si les nobles du parti populaire chercheraient de préférence à représenter l'ordre des communes, raflirmalive fut soutenue par lui La Fayette, mais combattue avecénergie par Mirabeau, qui fil adopter la négative. Donc, lorsque Mirabeau, se compare ensuite aux Gracques, il oublie que les Gracques avaient rompu plus spontanément que lui avec la noblesse. Il maintiendra, malgré les contestations et jus([u";ui ])onl des opéralions électorales, son droit à être compté comme électeur noble. Nous connaissons ses tendances ; elles sont infiniment moins révolutionnaires que celles de beaucoup d'aulres. Au début de son séjour en Provence, il annonce à son père qu'il pulvérisera les exemptions pécuniaires ; sur quoi le marquis fait en plaisantant la remarque qu'il pourrait bien lui pulvériser (i, 000 livres de rentes ; mais il déclare en

même temps qu'il maintiendra les droits des fiefs. Ce sont les blessures d' amour-propre qui vont commencer à l'entraîner hors de sa voie. C'est parce que, dans un journal de Paris répandu jusqu'à Aix, il est traité, à propos de sa Correspondance avec Cérutti, en « chien enragé (1) auquel les Provençaux ne sauraient donner la moindre confiance », qu'il écrit à son secrétaire, le 29 janvier: « Grande raison de m' élire, si je suis un chien enragé, car le despotisme et les privilèges mourront de ma morsure. » Heureusement et malheureusement à la fois, il va se trouver replacé au milieu des souvenirs encore vivants du procès soutenu six ans auparavant contre sa femme. La noblesse à laquelle il a affaire est la même qui, jadis, a pris parti contre lui; de sa grande lutte judiciaire datent les préventions défavorables, les dédains, les craintes que son caractère et ses talents excitent parmi elle, mais aussi les sympathies, l'enthousiasme qu'il inspire aux jeunes gens de la bourgeoisie et de la basoche, et qui, suivant son expression, ont fait explosion à son arrivée. Enfin, s'il n'a pas choisi son nouveau rôle, tout ce qui chez lui est extérieur, parole ardente, emportement, familiarité, stature herculéenne et laideiir impressionnante, l'y prédispose à merveille. Son oncle le bailli, qui eût pu le modérer et le gêner, et dont il regrette pourtant l'absence, est alors hors

(1) C'est l'expression que les ministres prussiens et son père même avaient déjà employée à son égard.

m LES MIRAI?F,AU

de Provence, à la commanderie de Sainle-Eulalie en Rouergue.

Pour écarter de son sein celui en qui elle pressent un adversaire redoutable, les prétextes ne manquent point à la noblesse provençale. Le défaut de preuves u:énéalog"iques en temps utile est la moindre chicane qu'elle puisse lui chercher. Il va bien d'autres incapacités plus sérieuses à invoquer contre lui : son interdiction, son insuftisance de droits au titre de possédant-Iief, les liefs dont il se prévaut ne lui étant assurés qu'en héritage, et la représentation de leur possesseur vivant n'étant pas admise ; or J'existe, observe judicieucement le manjuis de Mirabeau dans une de ses lettres particulières, en se défendant de vouloir, même de ce chef, créer des embarras h son lils ; sans parler de ces condamnations plus ou moins bien purgées qui ne se perdent pas encore dans la nuit des temps. Mais la noblesse se réserve ; elle attend devoir l'attitude de Mirabeau se dessiner. La difliculté généalogique, qui était une difficulté de pure forme, est levée, non sans quelque peine, paraît-il ; Mirabeau l'annonce à son secrétaire, le "lo janvier, en lui déclarant (ju' « il lui a fallu plus intriguer et louvoyer i)Our cela que pour la plus grande affaire ». — & La noblesse, ajoute-t-il, a mis une i)rofonde couardise et une pcrlidie infernale à m'exclure. Elle n'a pas osé quand elle m'a vu décidé au combat. »

Admis donc dans les assemblées préparatoires

LA CRISE DES ELECTIONS EN PROVENCE l'J'J

de la noblesse, Mirabeau s'y exerça en prenant sans succès la défense des gentilshommes non possédant-fiefs, en combattant sans plus de succès la proposition de protester contre le doublement du Tiers aux États généraux (1). Il parut à la procession qui précéda l'ouverture des États de la province ("2), s'offrant complaisamment à la curiosité des spectateurs. « Il marchait, raconte dans ses Souvenirs, déjà cités par nous. M, Portails fils, en quelque sorte entre la noblesse et le Tiers- Etat, et le dernier de l'ordre de la noblesse... Son œil perçant et scrutateur parcourait la foule des spectateurs, et semblait interroger la multitude de son regard provoquant. Il portait la tète haute et renversée en arrière. Il appuyait la main droite sur le pommeau de son épée, et tenait sous son bras gauche un chapeau à plumet blanc. Son épaisse chevelure, relevée et crispée sur son large front, se terminait en partie à la hauteur des oreilles en épaisses boucles. Le reste, rassemblé derrière sa tète, était recueilli dans une large bourse de taffetas noir qui flottait sur ses épaules. Sa laideur avait quelque chose d'imposant. »

Les trois premières .séances des Etats se passèrent à entendre répéter la protestation convenue

(1) Sur celle question, du moins, Mirabeau eut avec lui un tiers de l'assemblée.

(2) La faute qui fui commise plus lard à \'ersailles, en semblable circonstance, ne l'avait pas été pour cette cérémonie. On n'avait point assigné à la noblesse et au Tiers-Étal des costumes d'éliquette différents.

des députés des commimaulés et vigueries, et la réponse convenue aussi des deux premiers ordres ([ui maintenaient leurs droits en invitant les protestataires à se soumettre aux volontés du roi. Les commissaires du roi près des États étaient deux hommes du caractère le plus modéré : le comte de Garaman, lieutenant général des armées, et commandant en Provence, ami du marquis de Mirabeau, reconnu par lui comme parent, et qui avait prêté appui à son fils pour entrer aux Etals malgré la difiicullé qu'on lui suscitait, et M. des Galois de la Tour, premier président du parlement d' Aix, le plus sage parlement de France peut-être, chargé en même temps selon l'usage des fonctions d'intendant en Provence, et ayant reçu de l'Assemblée des communautés tenue l'année précédente un témoignage éclatant de respect et desympalliio (1). Mais ces deux commissaires, quelque fût leur sentiment personnel, ne pouvaient que se conformer à la teneur des instructions (pi'ils avaient reçues. Il ne dépendait pas d'eux de rétablir la concorde. Se référant au mandat de leurs commettants, les députés des communautés et vigueries allaient jusqu'à refuser de procéder en commun avec les autres ordres à la vérification des pouvoirs des membres composant les Étals. C'était la situation

(1) Celle assemblée avait fait frapper en son honneur une médaille d'or sur le revers de laquelle on lisait : Le Ticrs-Elat de Provence à Charles-J.-B. des Galois de la Tour, intendant du pays, son ami depuis plus de quarante années.

qui allait se présenter, quelque temps après, à Versailles, renversée. Les mêmes députés déclaraient consentir à la levée des impositions royales de l'année ; mais pour ne point participer d'une manière active,, même sur ce point, aux délibérations d'une assemblée dont ils ne voulaient pas reconnaître la légalité, ils avaient imaginé l'expédient bizarre de faire constater leur consentement par-devant notaire. L'acte notarié dont il s'agit devait servir au trésorier de la province de titre pour le recouvrement des impôts « sans néanmoins préjudicier d'une manière quelconque aux droits du Tiers-État de répéter des deux premiers ordres les portions desdits impôts les concernant » (1). On voit que la question d'égalité de contribution était toujours liée à celle d'égalité de représentation.

Pendant ces trois premières séances, Mirabeau, à son rang dans la noblesse, n'intervint pas. Il trouvait que le Tiers « n'avait ni plan ni lumières », s'efforçait de le « rallier », car, dit-il, comme, seul peut-être d'entre les gens de qualité, je n'ai pu obtenir de la nature marâtre de savoir tout, sans avoir rien appris, j'ai besoin d'étudier,

(1) Acte signifié aux Etats à la requête des sieurs députés des communautés et vigueries. — Procès-verbal de l'assemblée de nosseigneurs des États généraux du pays et comté de Provence que les sieurs députés des communautés et vigueries, attendu rillégalilc par eux réclamée contre lesdits Etats, n'ont voulu intituler que : Procès-verbal de l'assemblée convoquée en la ville d'Aix le 25 janvier 1789.

(le travailler, de professer. » Le 30 janvier, après avoir décidé le Tiers à voter d'ensemble et par acclamation la validation des pouvoirs de tous les membres de l'Assemblée, il se lève, non })0ur protester, comme on n'a cessé de le faire jusque-là, mais pour proposer avec calme aux Etats de donner librement satisfaction aux vœux du Tiers, en demandant d'un commun accord l'assemblée générale des trois ordres en vue des élections îuix États généraux. A la grande fureur des gentilshommes, mais aux applaudissements répétés des députés du Tiers, il lit un long discours soigneusement et laborieusement composé, où il reprend sous une forme plus abstraite tous les arguments produits depuis un an contre la composition actuelle des Etals. « Je ne dirai pas que l'ordre de la nation doit l'emporter sur les ordres qui ne sont pas la nation. Je léguerai ce principe à la postérité, je ne veux être, du moins dans les assemblées politiques, ni plus juste, ni plus sage que mon siècle. Mais je demande s'il est juste, même dans le siècle où nous sommes, que les deux ordres qui ne sont pas la nation l'emportent sur la nation. Cet abus, je le sais, existe ailleurs que chez nous, mais j'aimerais autant que l'on dit : Puisque l'on est injuste ailleurs, nous avons le droit de l'être. » Ainsi s'exprimait-il sur la question d'égalité de représentation du Tier.s-Etat, en des termes un peu trop inspirés par la lecture de Sieyès. Au reste, il insislait surtout sur les défecluosilés du

mode de représentalion du Tiers-Etat. Quelques consuls des villes, eussent-ils obtenu des pouvoirs spéciaux des conseils municipaux, et avec eux les délégués des réunions de consuls formant les conseils de viguerie, ne pouvaient, suivant lui, passer pour être les mandataires du Tiers-État de Provence, d'autant plus que l'élection de ces députés avait pu être entravée par les usages locaux, et que chaque ville ou viguerie n'avait (ju'un représentant, sans égard aux différences de population. Suivait une sorte de théorie assez curieuse du suffrage universel.

Lorsqu'une nation, disait l'orateur, n'a point de représentants, chaque individu donne son vœu pnr lui-même. Lorsqu'une nation est trop nombreuse pour être réunie dans une seule assemblée, elle en forme plusieurs; et les individus de chaque assemblée particulière donnent à un seul le droit de voter pour eux. Tout représentant est, par conséquent, un élu; la collection des représentants est la nation, et tous ceux qui ne sont point représentants ont du être électeurs, par cela seul qu'ils sont représentés. Le premier principe en celle matière est donc que la représentation soit individuelle; elle le sera, s'il n'existe aucun individu dans la nation qui ne soit électeur ou élu, puisque tous devront être représentants ou représentés. Je sais que plusieurs nations ont limité ce principe, en n'accordant le droit d'élection qu'aux propriétaires, mais c'est déjà un grand pas vers l'inégalité politique.

Nous trouvons ce passage curieux, non seulement par l'opinion ({u'il exprime, mais comme em-

priint presque littéral à l'écrit d'un homme avec lequel Mirabeau avait pourtant peu d'affinités intellectuelles.- Nos lecteurs n'auront pas de peine à y reconnaître encore le genre de raisonnements et jusqu'aux tournures de phrases de Sieyès, (1). Ils ne s'étonneront pas non plus de l'appréciation du marquis de 'Mirabeau sur la harangue que son fils lui envoie, a})rès l'avoir fait imprimer, et en la faisant répandre à Paris. « Ce premier discours, observe-t-il, m'a paru le prélude de Babel. Cet homme appelle toul principes, aussi mauvais logicien, selon moi, que bon dialecticien, ce qui paraît contradictoire , mais il est construit d'assemblages de contraires. Il résulte de la série de ses principes qu'on ne saurait faire une assemblée légale que dans la vallée de Josaphat. »

Contrairement à la thèse de Mirabeau, quiconque étudiera un peu l'ancienne organisation administrative de la Provence sera frappé , croyons-nous , de l'extension qu'elle donnait au droit de suffrage, et au droit de suffrage régulièrement exercé (!2).

(1) Voir la brochure : Qu'est-ce que le Tiers-Elat, chapitre V.

(2) « (Juant à l'administration, lisons-nous dans un mémoire publié à la suite de la correspondance de Mirabeau et de de La Marck, et qui a pour auteur un avocat provenc^al distingué, devenu le plus utile de tous les secrétaires de Mirabeau, Pellenc, la Provence était divisée en districts appelés vigucries, et chaque viguerie en communautés. Une communauté avait trois sortes d'assemblées politiques : 1° celle de tous les chefs de famille propriétaires; 2° celle de tous les chefs de famille payant une certaine quotité d'impositions; 3° celle du conseil municipal, composé de quelques gros propriétaires. A la tête du conseil municipal étaient trois ou quatre officiers municipaux appelés

Si Mirabeau eût réellement porté à la constitution provençale l'amour qu'il se croyait obligé de manifester, alors même qu'il sacrifiait aux abstractions philosophiques, il n'eût pas méconnu les avantages de ce système de représentation prenant racine depuis tant d'années dans l'intérêt municipal. « J'aurai à jamais l'honneur d'avoir posé les inébranlables bases de la constitution provençale, écrit-il à son secrétaire, en lui envoyant les discours qu'il a prononcés aux Etats. » Etait-ce bien là l'honneur qu'il ambitionnait? « Notre Provence, disait-il six ans auparavant dans ces Lettres lViui nncien innffisirat, composées durant son procès contre sa femme, notre Provence, aujourd'hui si jalouse de ses droits antiques , qui ne sont qu'un désordre dans. le désordre, une incohérence dans l'incohérence, une anarchie dans l'anarchie, fut subjuguée par les Piomains sans coup férir ; quoique éloignée de la métropole, jamais elle ne songea à secouer le joug. Les Piomains l'appelèrent province /idcle, c'est-à-dire esclave, ou la province par excellence. Lors du renversement de leur empire, elle fut au premier occupant, et lui resta fidèle aussi... Vienne

consuls, nommés par les clt oyens. Chaque année, tous les premiers consuls ou maires des communautés de la viguerie s'assemblaient dans la principale ville de la viguerie et y tenaient l'assemblée représentative de la viguerie. Un député de chaque viguerie et ceu.x de trente-six bourgs et villes formaient l'ordre des communes aux Etats et à l'assemblée des communautés. 11 ne paraîtra pas étonnant que les Provençaux, qui étaient presque tous propriétaires, fussent attachés à un régime -si simple et si doux. »

206 LKS mirabp:au

enfin une constitution qui amalgame nos vini^l royaumes en un royaume, et il faudra bien que la Provence obéisse. » Sous une forme un peu différente, n'est-ce pas la même pensée qu'il exprime lorsqu'il écrit dans un pampblet intitulé .1 laNa/ion provonçule , pamphlet dont nous reparlerons : « Vous prétendez être un co-Elal, et non un État subalterne;... les privilèges, quoique exécrables contre les nations, sont utiles contre le despotisme ministériel. Conservez donc soigneusement vos privilèges, aussi longtemps que la France n'aura })as une constitution homogène, stable et permanente, contre laquelle il sera de l'intérêt de tous d'échanger les pi'é ton tiens et les droits locaux (1). » En réalité, Mirabeau est un patriote provençal des plus tièdes ; il se préoccupe surtout d'obtenir pour les élections aux Etats généraux la forme qui poui'ra lui donner le plus de chances d'être élu, et il écrit, dans une autre lettre à ce même secrétaire au([uel il parle de « riionneur d'avoir posé les bases de la consliliilioii provenrale » :

Serai-je ou ne s(Mai-jc pas aux Etais généraux? Cela dépend uniquement de la manière dont on y députera. Si dans les Etats particuliers , j'ai beaucoup do chances contre moi , il y a trop peu d'électeurs. Si dans l'assemblée des trois ordres, que je demanderai avec une grande énergie, je serai indubitablement nommé... Alors, conlinue-t-il, trouvant dans un billet écrit à la tiàte la première

[l] L;i luùine idée avait vlr omise par les Ktats du Daupliiiu'' dans une déclaration dont nous reparierons.

idée de la fameuse tirade qu'il l'eproduira, à quelque temps de là, dans un écrit public, en l'arrondissant, alors ils m'assassineront peut-être, mais je lancerai de la poussière vers le ciel, et de celte poussière, comme de celle du dernier des Giacques , il naîtra un Marius (1).

Prévenons à la séance du 30 janvier aux Etats de Provence, et au grand discours que Mirabeau y prononça. Aucune réponse immédiate ne fut faite à ce discours. On avait commencé à mettre aux voix la proposition de Mirabeau, lorsqu'un député des communautés, jaloux sans doute de la popularité de l'orateur, fit remarquer que sa proposition n'était que le développement d'une motion déjà présentée par tous les membres de l'ordre du Tiers. On se borna donc à accorder l'insertion au procès-verl)al du discours que Mirabeau appelait un avis écrit. A la séance suivante, le 31 janvier, après une discussion confuse et sans conclusion sur l'égalité de contriJjution entre les ordres, deux protestations contre ce discours, desquelles on demandait également l'insertion au procès-verbal, furent lues, au nom du clergé et au nom de la noblesse.

Ami de la paix par sentiment et par devoir, était-il dit dans la protestation du clergé, rédigée par l'évcifue de Sisteron, l'ordre du clergé, profondément affligé de la funeste division qui, jusqu'à ce jour, a régné dans l'assemlilée, n'a pu voir sans une vive douleur qu'à l'instant où la conciliation des esprits semblait s'opérer, un membre

(1) Lettre à M de Comps, du -25 janvier 1789.

208 LKS MIRABEAU

de la noblesse ait prononcé un dire que, sans doute, son oi'die désavoue, tendant à désunir de nouveau les membres des trois Étals. En conséquence , il proteste contre ce dire, déclarant que, loin d'adopter les opinions et les maximes qu'il contient, il les improuve, les regarde comme subversives à l'ordre public, déteste des expressions injurieuses à l'autorité d'un monarque que Dieu, les lois, l'honneur et son cœur lui prescrivent de respecter.

La noblesse s'exprimait sur le même loii (1).

Mirabeau avait préparé une réplique aux protestations des deux premiers ordres. Mais les commissaires du roi voyant la désunion entre les ordres s'accentuer de plus en plus, et même l'émotion s'étendre hors de l'assemblée, car, à la sortie de la salle des séances, les membres du clergé et de la noblesse, et même le sage archevêque d'Aix, président des États, étaient hués par la populace , les connnissaires du roi, disons-nous, prirenl le parti fort justiiié de suspendre la session des États. Elle ne devait être reprise que le 21 avril suivant. Mirabeau, ne pouvant prononcer son second discours, le lit imprimer. C'est dans ce second discours que se trouve la phrase célèbre sur « la poussière lancée en mourant par le dernier des Gracques », et « ]\hirius moins grand pour avoir exterminé les Cambres (fue pour avoir abattu dans Rome l'aristoci'alie de la noblesse ». T(»ut le morceau dans lequel elle est com})rise est fort connu. Mirabeau y

(1) Procès-verbal de l'assemblée de nosseigneurs des Etats généraux du pays el comté de Provi-nce.

déclare que, comme homme public, « il n'a jamais craint que d'avoir tort », qu' « enveloppé de sa conscience et armé de principes, il braverait l'univers » ; que, « le premier d'entre les Français, il a professé hautement ses opinions sur les affaires nationales , dans un temps où les circonstances étaient bien moins urgentes et la tâche bien plus périlleuse »; qu'« il a été, est et sera jusqu'au tombeau l'homme de la liberté publique, l'homme de la Constitution ». Il s'écrie enfin : « Malheur aux ordres privilégiés, si c'est là plutôt être l'homme du peuple que celui des nobles, car les privilèges tiniront, mais le peuple est éternel. » Si la chaleur de cette tirade un peu déclamatoire n'est pas encore refroidie entièrement aujourd'hui, après un siècle, qu'on juge de son effet à l'époque et dans les circonstances où elle était écrite, et sur « des têtes cuites au soleil de Provence » , comme dit Mirabeau.

En imprimant son discours. Fauteur l'avait fait précéder d'une sorte de préface que nous ne devons pas oublier. « Je lui avais fait passer, écrit le marquis de Mirabeau, à propos de cette préface, la note des services civiques de ses pères, tous tendant à apaiser les troubles, lui recommandant de n'aller pas sur leur tombe démentir leurs principes et leurs exemples. Fidèle à son aptitude à la maraude, il a fait de ce billet un préambule. » Et, en effet, Mirabeau, après avoir rappelé que « ses pères, proscrits d'une ville agitée, furent, il y a

cinq cent vingt ans, recueillis dans cette province », les passe individuellement en revue, depuis son cinquième aïeul, premier consul de Marseille, jusqu'à Y Ami des hommes, dont il s'approprie en ce moment la prose. Du conseil même qui lui était adressé il fait une phrase à son usage, et dit en terminant : « Voilà quels furent mes pères. Ce n'est pas sur leur tombe que je serais venu démentir leurs principes. J'ai voulu, je veux, je voudrai la paix. Mais je ne crois ni qu'une paix durable ait une autre base que la justice, ni qu'une révolution puisse être empêchée, qui est déjà faite dans l'opinion publique. »

La noblesse allait, par sa maladresse, contribuer encore à grandir le piédestal sur lequel l'imagination des Provençaux était en train de le placer. Après la suspension des Etats, cet ordre avait tenu dos comités i)articulicrs auxquels Mirabeau n'avait pas été appelé; il annonça pour le 8 février ce qu'il appelait une assemblée générale de la noblesse ; et à cette assemblée Mirabeau fut convoqué par avis spécial. « J'y vais, écrit-il au moment de s'v rendre, i'v vais contre le gré de tout le monde, tant on a bonne tjpiuion de ces gens-là. J'ai cru que, quand on avait des fonctions publiques, il fallait les remplir, et que ceux qui sont assez lâches pour insulter 180 ensemble un seul homme n'ont pas même assez de courage pour l'assassiner. Et, à dire vrai, mes funéi-ailles pourraient être sanglantes. » Il ne s'agissait nulle-

ment d'assassiner Mirabeau, comme autrefois César, dont on peut bien invoquer le souvenir après celui de Marins, mais seulement de l'exclure du corps délibérant de la noblesse. La séance ouverte, le marquis de la Fare, premier consul d'Aix, déposa sur le bureau de l'Assemblée les titres de propriété des fiefs qui lui appartenaient, et invita Mirabeau à en faire autant pour justifier sa présence dans les rangs des gentilshommes possédantfiefs. Sans se laisser embarrasser, bien que pris au dépourvu, Mirabeau répondit qu'il avait à la fois titre et possession pour être admis dans les assemblées de la noblesse. « Titre : en ce que son contrat de mariage lui donnait la double qualité de donataire et de substitué dans les fiefs que sa famille possédait en Provence. Possession : en ce ({u'il avait quelquefois assisté aux assemblées particulières de la noblesse, il y a environ quinze ans; (jue, de plus, ayant remis au généalogiste du corps ses titres de propriété, il avait assisté, en consé- ([uence, soit aux assemblées générales, soit aux comités, soit aux séances des Etats tenus jusqu'à présent, ses pouvoirsy étant été légitimés. » Gomme il ne s'attendait pas à la motion de M. de la Fare, il n'avait pas, disait-il, « ses archives dans sa poche »; cependant, « sa présence pouvant gêner la liberté des suffrages, il demandait à se retirer ».

Sorti de l'assemblée, il rédigea à l'instant une lettre à elle adressée, où il développait les argu-

ments qui précèdeiiL Ouelques gentilshommes, entre autres un membre de la famille d'Albertas, prirent sa défense; cependant, la majorité de l'assemblée, après s'être fait représenter son contrat de mariage, lequel ne lui conférait, en effet, aucune propriété actuelle de fiefs, après avoir constaté que les taxes locales de la noblesse, ou taxes d'aiflorinement, étaient, pour les fiefs de la famille, entièrement acquittées par son père, prit une délibération portant que « en l'état il cesserait d'assister aux assemblées de la noblesse ».

a \'ous voyez, écrit Mirabeau, annonçant ce résultat à son secrétaire, comme cela est ridiculement lâche, bêtement absurde et profondément illégal. C'est quand mes pouvoirs ont été légitimés l)ar les Etats qu'un des ordres veut m'ôter une possession jugée ; c'est de la démence. Ceci va être encore l'objet d'un écrit qui obstrue ma marche. »

L'écrit dont il s'agit parut, trois jours (1) après, sous ce titre : A la Nation provençale, par le comte de Mirabeau. Tout en y traitant fort ai; long la ({uestion soulevée à son sujet par la noblesse, Mirabeau débutail par déclarer cette question « on olle-mèmc frivole et peu digne de l'occuper ».

Ce n'est point, disait-il, la qualité de possédant-fief qui me donne le droit d'être utile à mon pays, l'rovenç'al, homme, citoyen, je n'en réclame point d'autres... M. de

(1) Il février 178"J.

Roux (c'était le nom patronymique du marquis de la Fare) a bien voulu ne pas nier que Riqueltifùt gentilhomme. 11 a prétendu que j'étais sans fief; d'où il a conclu que j'élais sans intérêt pour les fiefs; et, je dois Tavouer, je ne mets pas grand intérêt à soutenir certaines prérogatives des fiefs... Mais l'assemblée des possédanis-fîefs de Provence, ou plutôt un corps quelconque a-t-il le droit de renverser une possession jugée?. . . Voilà, certes, une question très importante, qui, tenant aux plus grands rapports de la société, mérite un examen scrupuleux; car il n'est aucun ordre, aucun individu dont une telle prétention ne puisse compromettre l'élal. Ainsi l'égoïsme, qui rapetisse tout dans les affaires privées, peut tout agrandir dans les affaires publiques.

Il avait soin de faire remarquer qu'il ne se présentait point en concurrence avec son père :

A Dieu ne plaise, s'écriait-il, que j'ose jamais prendre une place à côté du vénérable représentant que la nature m'a donné, que mon cœur eût choisi, et auprès duquel je ne puis avoir que le respect du sentiment pour suffrage ! Mais la place que je lui céderais, et qu'il me cède luimême, d'autres que lui peuvent-ils me la disputer? Que gagnerait-on d'ailleurs à écarter le fils si le père pouvait paraître? Celui-ci n'est-il donc plus Vaiui des hoinrnos qu'il a éclairés et défendus pendant un demi-siècle?

Enfin Mirabeau prenait à partie M. de la Fare, dont la place était plutôt à l'assemblée des communes ([u'à celle de la noblesse; car il était, en tant que consul d'Aix, membre de l'ordre des communes, et, seul parmi les députés de cet ordre, il avait aux Etats déserlé la cause de ceux dont il représentait les intérêts.

Son adresse à la Nation provençale publiée, Mirabeau ropai'til pour Paris, où le déchaînement contre son Jlisloire secrète dv la cour de Berlin l'obligeait d'aller passer quelques jours avant le commencement des opérations d'élection aux Etats généraux. C'est dans l'intervalle que le règlement du 24 janvier 1789 fut rendu applicaljle à la Provence. Ce règlement admettait à voter avec les autres genlilshommes ceux qui ne possédaient pas de fiefs; il était par conséquent toute portée à l'exclusion prononcée contre Mirabeau par les possédanfs-fiefs de sa province. Mais son application en Provence n'était pas propre à y calmeil'agitation des esprits.

Les dissensions dont nous venons de parler devaient fournir au gouvernement un motif naturel de faire rentrer la Provence dans le droil commun pour les élections aux Etats généraux. Dans pres- <[ue tous les pays d'Etats, d'ailleurs, on avait vu se manifester les mêmes prétentions de députer en corps de nation, comme en 1614r, selon la constitution et les usages particuliers de la province, o\ la môme impossibilité de s'entendre pour le maintien intégral ou la réforme de ces institutions particulières (1). Le gouvernement ([ui avait paru

(1) En Daupliiué seulement, l'accord établi entre les trois ordres subsista, à part des dissidences dans la noblesse. A la faveur de cet accord, ce furent les Étals de la province qui rîglèrent les conditions des élections aux États généraux, et qui y procédèrent eux-mêmes avec l'adjonction d'électeurs choisis par les trois ordre.'< de l'assemblée, en nombre égal à celui de

d'abord disposé à accorder aux pays d'États un régime électoral spécial, qui, notamment, dans les instructions remises pour la tenue des États de Provence aux deux commissaires du roi, MM. de Garaman et de la Tour, faisait figurer au programme des travaux de l'assemblée d'Aix la rédaction des cahiers à porter aux États généraux, et la nomination des représentants à y députer, le gouvernement se décida à étendre aux provinces dont la situation avait été jusque-là réservée les principes de son règlement général. En Provence, en Bretagne, en Languedoc, en Artois, en Bourgogne et en Franche-Comté, le Tiers-État obtiendrait la même égalité de représentation, par rapport aux deux premiers ordres, que dans le reste de la France ; mais, en revanche, comme dans le reste de la France aussi, les élections se feraient par bailliages et sénéchaussées, c'est-à-dire par circonscriptions administratives, et sans unité de représentation provinciale. « Le roi avait voulu, disait le préambule des lettres de convocation pour la Provence, dressées le ^ mars 1789, que la légalité de sa convocation fût indépendante de l'ac-

ses membres. La nomination des députés se Ut en commua pour tous les ordres, «de même que la rédaction du cahier. Toutes les opérations étaient terminées flans celte province avant même que le gouvernement eût promulgué son règlement électoral. Après avoir ainsi affirmé leur indépendance, les Etats du Dauphinc rendirent une déclaration portant que « les prérogatives locales contre les ordres avalent pu être utiles sous un gouvernement absolu, mais que le sacrifice de ces mêmes privilèges était le premier qu'on dût faire à lu liberté publique ».

quiescemenl d'une portion quelconque de ses sujets; » — « et aujourd'hui, qu'on distinguait le droit d'administrer une province du droit de la représenter dans l'universalité de ses intérêts, S. M. n'avait pas cru devoir rejeter les représentations qui lui avaient été faites, au nom de ses sujets de Provence, pour réclamer le droit individuel et incessible de concourir tous médiatement ou immédiatement à la rédaction de leurs cahiers d'instructions ou de doléances, et à la nomination de leurs représentants aux Etats généraux. » Ainsi la solution adoptée était présentée comme une satisfaction accordée aux réclamations du Tiers-Etat, lequel, en Provence, n'avait pourtant pas cessé de demander l'assemblée générale des trois ordres. « La satisfaction eût été plus complète, observe le lieutenant général de la sénéchaussée d'Aix, M. Audier, en accusant réception au ministre des lettres de convocation, s'il avait été possible d'obtenir au moins que les électeurs nommés dans les différentes sénéchaussées se fussent {sic) tous rassemblés dans la sénéchaussée d'Aix pour la députation aux Étals généraux, et pour réduire tous les cahiers en un seul (1). »

Il est vrai que le roi réservait « à toutes les sénéchaussées, aux États de la province et aux trois

(1) On observa aussi que le roi ne prenait pas, dans les lettres de convocation, le titre obligé de comte de Provence. Il n'y avait là qu'une omission, et ce titre fut ajoute postérieurement pour la publication des lettres.

ordres en général les droits qu'ils pourraient avoir à une meilleure forme de convocation et d'élection aux assemblées des Etats généraux qui suivraient celles de 1789 », que le préamljule se terminait par ces paroles engageantes : « Sa Majesté n'a pu, cette première fois, concilier tous les vœux, ni atteindre la perfection complète; mais elle ne doute pas que ses sujets, essentiellement intéressés au bien général qui doit être le résultat de la prochaine tenue d'Etats, ne suspendent leurs prétentions pour s'occuper uniquement du grand objet qui doit tixer en ce moment leur principale attention. »

Ces ménagements gardés envers le sentiment de patriotisme local pouvaient suffire au Tiers-État de Provence, alors qu'il voyait ses aspirations à l'égalité politique recevoir du souverain une sanction éclatante. L'ordre populaire se soumit donc sans résistance à la décision royale. Tel fut le conseil que lui donna Mirabeau, à peine revenu en Provence, dans un nouvel écrit daté du 13 mars 1789, et intitulé : Opinion du comte do Mi m beau sur le règlement donné par le Roi pour ï exécution de ses lettres de convocation aux prochains États généraux de son comté de Provence. Mirabeau venait d'être en quelque sorte consacré chef de parti par la réception triomphale qui lui avait été faite le 6 mars, à son retour de Paris. Depuis le moment où sa chaise de poste était entrée sur le territoire provençal, il avait trouvé dans toutes les villes, dans toutes les bourgades placées sur sa

roule des dépulations nombreuses qui l'ai tendaient. Hommes, femmes et enfants, prêtres, soldats, paysans l'accueillaient aux cris répétés de : Vive lo comte de Mirabeau, vive le père de la Patrie ! Les cloches sonnaient, on tirait des boites d'artifice, on voulait dételer sa voiture pour la traîner. A son arrivée à Aix, il lui avait fallu ti-avcrser une foule enthousiaste de plus de dix mille personnes pour gagner le logis qui lui avait été préparé place des Prêcheurs. Les jeunes gens de la bourgeoisie avait préparé une cavalcade pour le recevoir; mais il avait déconcerté les préparatifs en arrivaul une heure plus tôt (jn'il n'élail annoncé. Lorsqu'il était allé en chaise à porteurs diner chez son ancien avocat et ami Jaubert, sa chaise avait été en un instant chargée de couronnes. Une escorte de tambourins et de galoubets l'avait accompagné. Le directeur de la comédie était venu lui demander de paraître le soir ou le lendemain dans sa salle, « sans (pioi, disait-il, je ne sais pas ce ([ui arrivera ». La nuit venue, toute la ville s'était illuminée. Poui- lui, gardant son calme au milieu de ces ovations, il faisait de beaux discours philosophiques « sur le « danger dépareilles exagérations et la reconnais- « sance que ne duil Jamais le peuple, parce (pTou ot n'est jamais ([uitte envers lui x> (1).

(1) Mirabeau aimait à répéter celle phrase de son Adresse aux fJataves, laquelle lui seinblail d'un sens 1res profond : « Mallieur aux peuples reconnaissanls ! » Voir d'ailleurs, sur la n'ccplioii

C'est au souvenir de ces journées-là que Mirabeau se reportait sans doute, lorsqu'un peu plus tard, devenu membre de l'Assemblée constituante, il disait en plaisantant à ses collaborateurs genevois, Dumont et Duroveray: « Je suis tout étonné de me voir philosophe, j'étais né pour être aventurier ; mais qui sait ? Ils vont déchirer le royaume et j'ai du crédit en Provence... Le voilà qui se voit comte de Provence, interrompait Duroveray. Eh bien, reprenait Mirabeau, beaucoup d'autres sont partis de plus bas. » Quelques jours après son entrée dans Aix, il se rendit à Marseille, où les mêmes marques d'enthousiasme l'accueillirent. La grande cité provençale commençait à être en proie à une effervescence inquiétante. Le moment n'était pas éloigné où Mirabeau, qui avait déjà prêché l'obéissance au roi à propos du règlement électoral, apparaîtrait au milieu de la foule soulevée en pacificateur, en médiateur entre elle et l'autorité. En attendant, si solidement établie que put sembler sa popularité soudaine, il ne négligeait pour l'entretenir aucun moyen, grand ou petit. Des jeunes gens à sa dévotion répandaient autour de lui les louanges dont il se défendait ostensiljlement. Son élection par le Ticrs-P]tat dans

(le Mirabeau à Aix le G mars 1789, la narration publiée dans les Mémoires de Mirfibeau, tome V, et aussi le passage qu'y consacre M. Michelet dans le dernier volume de son Histoire de France. C'est le lendemain qu'une députation, comme nous l'avons dit dans un précédent chapitre, se rendit chez la comtesse de Mirabeswi pour lui demander de se réunir à son mari.

la sénéchaussée d'Aix était presque assurée. Mais pour plus de sûreté, ou pour plus d'éclat, il cherchait aussi à se faire élire dans la sénéchaussée de Marseille, et, avec l'infatigable activité qui le distinguait, il publiait, à cette fin, un écrit de plus, intitulé : Lettre cViin citoyen de Marseille ù un de ses amis sur M. de Mirabeau et F abbé Raynal, dans lequel, sous le voile de l'anonyme, il faisait de lui-même le plus pompeux panégyrique. La candidature de l'abbé Raynal avait été posée à jMarscille. Elle était appuyée en (juelques mots au commencement de l'écrit dont il s'agit; après quoi, l'auteur passait, sans transition, à son véritable objet, c'est-à-dire à la glorification de sa propre candidature : « Si nous sommes as.sez justes, assez libres pour députer l'abbé Raynal , disait-il , un homme non moins étonnant que lui, le comte de Mirabeau le sera sans doute, et j'ose dire que ce double choix donnera assez de gloire à notre patrie. Ce dernier n'a point consacré sa plume à décrire les établissements du commerce, mais il grave, depuis quinze ans, dans des ouvrages qui vivront autant que le bronze et l'airain, les droits les plus sacrés de l'homme, la liberté et l'égalité. » Parmi ces ouvrages impérissables, l'étude sur la monarchie prussienne était qualifiée « le code théorique et pratique de toutes les institutions humaines ». « La Provence était esclave, lisait-on ensuite ; le comte de Mirabeau arrive et lui rend sa liberlé . . . Il

faut encore ajouter que ce bon citoyen estriiomme le plus éloquent de son siècle ; que sa voix domine dans les assemblées publiques, comme le tonnerre couvre le mugissement de la mer ; que son courage étonne encore plus que ses talents ; qu'il n'est aucune puissance humaine qui pût lui faire abandonner un principe ; que sa vie publique, depuis quinze années uniquement consacrée aux vérités importantes, est une suite de combats et de triomphes. » Mirabeau savait d'instinct que, pour parler à la multitude, il faut avant tout frapper fort, sans s'embarrasser de vaines délicatesses.

Il va sann dire que l'antipathie de la noblesse contre Mirabeau croissait en même temps que sa popularité dans l'ordre du Tiers. « Il est difficile, écrit le marquis de Mirabeau vers cette époque, et en parlant des gentilshommes provençaux dont les propos lui revenaient, de porter la haine et l'exécration plus loin, qu'en général il le font tous pour Monsieur le comte. » Mais qu'importait à Mirabeau ? Le corps des nobles possédant-fiefs, abandonné par le gouvernement, ne pouvait empêcher Gracchus ni d'être élu par le peuple, ni de voter comme gentilhomme. Ce corps en était réduit, à son tour, à protester contre le règlement accepté par le Tiers-État. Dès que le sens du règlement avait été connu, avant même qu'il eût été officiellement publié en Provence, les possédants-fiefs avaient pris une déclaration portant qu'ils ne se rendraient point aux assemblées de vote par séné-

chaussées. Il y en cul bien peu par la suite qui ne se soient pas conformés à cet engagement. Ce lurent les gentilshommes non possédant-fiefs qui représentèrent pres([ue seuls la noblesse aux réunions ordonnées par le gouvernement; qui prirent des résolutions et députèrent en son nom. Les protestataires avaient essayé de gagner ceuxci à leur cause, offrant de les admettre à siéger auprès d'eux, pour élire, en commun et dans une assemblée unique, la totalité des députés nobles correspondant aux différentes sénéchaussées de la province. Cette concession, si longtemps refusée, venait trop tard. La noblesse de Provence resta scindée en deux groupes. Les possédants-fiefs continuèrent à tenir des assemblées particulières et illégales ; ils constituèrent leur députalion à eux, en antagonisme avec les députations nobles formées dans les sénéchaussées, leurs élus (1) devant tenter vainement de se faire admettre aux Etats généraux. S'ils consentirent entin à renoncer à leurs privilèges d'exemption d'impcM, ce fut sur l'exemple qui leur était donné par le clergé et le Parlement, et qu'ils ne j)ouvaient se dispenser (h; suivre, alors ([ue les émeutes s'étaient répandues

(t) Le nom du duc de Boiirljou, placé à dessoin en tûlc, de la liste qui obtint les suffrages des j)0ssédanls-fiefs~, ne protégea pas celle liste. Les autres élus étaient : le marquis de Sabran, le président d'Arlatan de Lauris, le marquis de Foi'biu-Janson, le président d'.\rbaud-Joiiques, le comte de Sade, le niar(]uis de Grimaldi et le président lic Mazenod.

LA CRISE DES ELECTIONS EN PROVENCE 2'2rj

dans toute la Provence. Ils n'eurent pas même le mérite de leur sacrifice.

Le clergé fut mieux inspiré en général. A part un seul prélat, l'évêque de Toulon, il se soumit au règlement édicté par le roi, sauf à faire, pour le principe, telles réserves que de droit. Ce fut le chef de l'épiscopat provençal, l'archevêque d'Aix, M. de Boisgelin qui, dans une lettre circulaire au clergé réa'ulier et séculier de son diocèse, en date du ^20 mars 1789, se prononça, le premier, entre les privilégiés réellement intéressés aux exemptions d'impôt, pour la suppression de ces exemptions. « Le clergé, disait M. de Boisgelin, ne doit ni ne peut prétendre à aucune exemption relative aux charges publiques .. . S'il y avait des exemptions à faire, elles devraient être en faveur du peuple et non du clergé. » Des diverses parties de la province, le clergé adhéra aux idées de l'archevêque d'Aix. M. de Boisgelin, que Portails avait appelé jadis « le centre de la réunion des trois ordres en Provence », devait rendre, pendant la période troublée qui commençait, les plus éminents services, et à l'Assemblée constituante, où il fut élu député, ne point démentir sa réputation de talent et de sagesse compatible avec de la fermeté.

Du 15 mars aux premiers jours d'avril, eurent lieu dans toute la Provence les opérations électorales du premier degré. Chaque communauté forma une ou plusieurs assemblées dans lesquelles tous les habitants majeurs, payant une contribu-

lion quelconque, ou bien appartenant à une corporation d'arts libéraux ou d'arts et métiers, vinrent, non pas seulement apporter leur vote pour la désignation des électeurs qui, réunis au chef-lieu de la sénéchaussée, nommeraient, en dernière analyse, les députés, mais débattre ensemble les questions politiques du moment pour la rédaction des cahiers particuliers, devant être plus tard fondus en un seul. Aucune forme de procéder ne pouvait être plus dangereuse dans les circonstances de l'époque. L'agitation, qui, certaines grandes villes exceptées, était jusque-là localisée dans les classes supérieures ou moyennes de la société, allait gagner les classes inférieures, s'étendant aux moindres villages. C'est autour des assemblées électorales, ou dans les assemblées électorales même, que les émeutes allaient se produire à l'état de feux isolés en apparence, mais multipliés et précurseurs du grand incendie général, suivant une belle comparaison de M. Taine (1). L'opposition aristocratique des Parlements avait détruit la force et le prestige qui restaient encore à l'autorité du gouvernement; dans la lutte ([ue s'étaient livrée ensuite nobles et bourgeois, les seconds avaient eu raison des premiers. C'était la multitude qui allait maintenant entrer en scène, uniquement préoccupée do faire cesser les souffrances qu'on lui avait ai)pris à

(1) Les Origines de In France conlewporaini'. La lirvulution, t. 1, p. 13.

mieux sentir (1), et dont on lui avait fait entrevoir le soulagement, confondant dans sa fureur aveugle nobles et bourgeois notables, qui étaient également pour elle des riches, des propriétaires oisifs, ou suivant le mot qui commençait déjà à être à la mode « des aristocrates » ; mais s'attaquant surtout aux impôts de consommation pour en rendre la perception impossible, au prix des denrées pour le faire baisser de force sans s'inquiéter de savoir qui supporterait la perte , aux charges féodales enfin pour en poursuivre l'anéantissement, jusque dans les titres qui les avaient établies, jusque dans les symboles qui les représentaient.

Avant même le commencement des opérations électorales en Provence, il y eut, le 1-4 mars, une première émeute dans la petite ville de Manosque (:2). L'évêque de Sisteron, M. de Suffren- Saint-Tropez, frère de l'illustre marin, de passage dans cette petite ville appartenant à son diocèse, était allé visiter son séminaire qui y était établi. C'était jour de marché à Manosque, le blé était peu abondant sur la place, le peuple rassemblé mécontent. L'évêque était d'un caractère charitable, d'une capacité administrative reconnue ; ses

(1) Les rigueurs de l'hiver de 1788 à 1789 s'étaient d'ailleurs particulièrement fait sentir eu Provence. Une grande partie des oliviers, qui forment une des principales ressources agricoles de celle région, avaient été gelés.

(2) Toute la partie de ce récit dans laquelle nous entrons a été rédigée d'après les documents conservés aux Archives nationales sur les élections et l'état de la Provence en 1789.

opinions n'avaient rien de rétrograde. Néanmoins il n'était pas populaire dans son diocèse, où il possédait des fiefs en propriété personnelle. (Jn l'accusait d'être de connivence avec les accapareurs de grains ; peut-être aussi se souvenait-on qu'il avait, à la dernière session des Etats, pris très énergiquement parti contre Mirabeau, et rédigé la protestation du clergé contre son premier discours. Un attroupement se forma autour de lui, tandis que, ses visites pastorales terminées, il rejoignait à pied sa voiture laissée hors de la ville. Malgré Fintervention des consuls en chaperon et du subdélégué, on le hua, on lui jeta d'abord des mottes de terre et des pelotes de neige, puis des pierres qui le blessèrent. Parvenu, non sans peine, à remonter dans sa voilure, il quitta la ville poursuivi par une grêle de pierres. « Plusieurs fois, rapporte son frère, le marquis de Suffren, dans une lettre au ministre, il s'adressa à ces furieux pour les calmer, leur demander ce qu'il leur avait fait pour les porter à l'assassiner. Les plus échauffés lui répondirent : Nous sommes ])mivres, vous êtes riche, nous voulons tout votre bien. »

L'événement Ht une vive sensation en Provence, pur cela môme qu'il était le premier en son genre. Le Parlement commença, à grand fracas, une procédure. Les personnages marquants de l'ordre du Tiers s'efforcèrent en vain de se persuader et de persuader au gouvernement qu'il n'y avait là (|u'une effervescence sans portée, occasionnée

uniquement par la disette du blé, et le « sentiment trop vif de la misère publique ». L'intendant de Provence, M. de La Tour, n'était pas de cet avis.

La disette du blé, au marché de samedi à Manosque, écrivait-il au gouvernement, n'a servi que de prétexte. Le blé ne mnnque nulle part, les municipalités sont prévenues qu'elles peuvent s'en pourvoir à Marseille. Il est cher, à la vérité, mais nous avons éprouvé des chertés beaucoup plus considérables, sans qu'elles aient produit aucune commotion. J'ai vu le blé à 50 et 60 francs la charge (1); celui de la plus belle qualité ne va pas à 45 francs, et les inférieurs de 37 à 40 et 41. . . L'insurrection du peuple contre le clergé et la noblesse est aussi vive que générale ; il ne dissimule ni ses plaintes, ni ses menaces. On lui a persuadé qu'il va être déchargé de tout impôt, et que les deux premiers ordres supporteront seuls les charges de l'Elat; le peuple annonce qu'il ne paiera pas la dîme, plusieurs communautés ont refusé à leurs trésoriers de rien payer au delà des impositions royales.

En réalité, les troubles de Manosque n'étaient qu'un prélude, et les appréhensions des chefs de l'administration en Provence étaient parfaitement justifiées. Les assemblées de corporations et de communautés s'ouvrirent peu à peu. « Elles sont tumultueuses, dit encore M. de La Tour, et souvent troublées par L'aflluence du peuple qui veut y dominer. » Du 23 au 27 mars, l'émeute éclate

(I) La charge de blé représentait un poids de 243 livres.

presque simullanément sur une quinzaine de points à la fois, non seulement dans les grandes villes de la province, à Marseille et Toulon, qui donnent le signal, puis à Aix, dans de petites villes, comme Pertuis, La Seyne, Hyères, BrignoUes, Barjols, Riez, mais dans une série de villages. Là où il existe des impôts de consommation ou i\'yes, et nous avons dit combien ce genre d'impôts était répandu en Provence, la foule se jette sur les bâtiments affectés à leur perception et les détruit, maltraite les agents de recouvrement, force les officiers municipaux non seulement à proclamer l'abolition de ces droits odieux, mais encore à abaisser quelquefois de plus du tiers le prix courant des denrées comestibles :. farine, pain, viande, huile même. C'est là le trait le plus saillant cl le plus original de toutes les émeutes provençales en 1789. Il est vrai que quelques-unes des taxes de consommation dont il s'agit étaient particulièrement vexaloires. Le droit de piquet sur les farines avait par lui-même cet inconvénient, impossible à atténuer, de frapper l'objet le plus nécessaire à la vie, et, par conséquent, de peser surtout sur les pauvres. Mais, de plus, dans certaines villes, à Aix par c.\.cmplc, il était perçu par voie d'abonnement, c'est-à-dire que chaque famille était taxée à raison d'une certaine quantité fixe de farine qu'elle était censée consommer par an. Pour la viande, c'était autre chose ; sa vente était l'objet d'un véritable monopole au profit des muni-

cipalités à Aix, à Marseille, à Toulon, ailleurs encore. Ce monopole était affermé à Marseille : à Aix il était exploité en régie. Gomment s'étonner des attaques ardentes des économistes contre les impôts indirects, lorsque l'on constate jusqu'à quel degré d'oppression l'application de ces impôts était poussée sous l'ancien régime ? Comment s'étonner de cette idée répandue dans la foule, que c'était à l'autorité municipale et aux riches, qui la détenaient, de lui procurer des vivres à meilleur marché, lorsque l'autorité municipale s'était on quelque sorte emparée des vivres, spéculant sur leur nécessité ? Comment l'esprit populaire surexcité pouvait-il faire la distinction entre l'abaissement de prix qui correspondait seulement à la suppression de la taxe municipale, et celui qui atlcignait en outre les fournisseurs dans leurs intérêts particuliers, en les obligeant de céder leurs denrées au-dessous de la valeur réelle ? S'il doit y avoir une perte à supporter, qu'importe ! c'est à la municipalité d'y pourvoir de ses ressources, dût-elle se ruiner. Les propriétaires aisés seront mis à contribution, à quelque ordre qu'ils appartiennent ; on les menace, on assiège leurs maisons, quand on n'y pénètre pas pour s'y livrer au pillage. « La populace, écrit M. de La Tour, attaque indistinctement l'ecclésiastique, le noble, le bourgeois. Le paysan annonce sans cesse ({ue la destruction et le pillage ([u'il fait sont conformes à la volonté du roi...

Lorsqu'on pillait la caisse du receveur des droits sur les cuirs (une imposition royale pourtant) à Brignolles, c'était aux cris de Vivo le Roi. » — « Les dernières classes du peuple, écrit un autre magistrat, avocat général au Parlement, M. de Montmeyan, sont persuadées que l'époque des Etats généraux, convoqués pour la régénération du royaume, devait être celle d'un changement entier et absolu, non seulement dans les formes actuelles, mais dans les conditions et dans les fortunes. . . C'est ici une espèce de guerre déclarée aux propriétaires et à la propriété... Se peut-il que les noms sacrés de Louis XVI et de son Sully .'^oient devenus le cri de ralliement d'une multitude de séditieux, mais ne blasphème-t-on pas quelquefois, jusqu'au nom de Dieu et de la vertu ! » Dans les villages soumis à l'autorité des seigneurs, c'est contre ceux-ci naturellement que l'insurrection se tourne. On exige d'eux ou de leurs représentants l'abandon en forme des droits seigneuriaux, voire même la remise des fermages qui leur sont dus. Pour donner plus d'authenticité à ces renonciations arrachées, on en fait prendre acte par des notaires ou des officiers municipaux amenés de force. En plusieurs endroits, on reconnaît les mêmes figures d'agitateurs. Il v a beaucoup de vagabonds, de gens sans aveu, parmi les bandes qui parcourent les campagnes, terrorisant ceux qu'elles n'entraînent pas à leur suite. Néanmoins, suivant l'observation du commandant mi-

litaire en Provence, M. de Garaman, il ne s'agit plus cette fois « d'émeutes isolées, comme elles le sont ordinairement. Ici la partie est liée et dirigée par des principes uniformes. Les mêmes erreurs sont répandues dans tous les esprits . . . Jamais le peuple n'a été si inflammatoire et si facile à se lier ».

Il n'entre pas dans le cadre de notre sujet de présenter ici le tableau complet des quarante ou cinquante insurrections qu'on peut compter en Provence du 23 mars au 15 avril 1789, car le désordre se continua et se propagea à peu près jusqu'à cette date pour s'apaiser momentanément, une fois les élections aux Etats généraux terminées. M. Taine, d'ailleurs, dans ses Origines de la France contemporaine (1), a fait le relevé de ces insurrections ; il les a racontées d'une manière à la fois concise et circonstanciée qui ne laisse rien à désirer. Renvoyant donc nos lecteurs à son ouvrage, nous ne ferons que mentionner les faits les plus caratéristiques de cette première jacquerie, hors des villes d'Aix et de Marseille : par exemple, le meurtre, à Aups, de M. de Brouîlhony de Montferrat. Ce gentilhomme s'était, défendu dans sa maison contre une troupe qui voulait lui faire signer une délibération du corps municipal supprimant des droits, ou abaissant des prix de denrées ; il avait eu le malheur de

(1) La Bi-volution, t. I", liv. ^^

tuer l'un des assaillants d'un coup de fusil; sa porte fut forcée, on le poursuivit, on le « hacha en petits morceaux », écrit M. de Garaman, et on massacra avec lui deux paysans qui avaient pris son parti. Comment ne pas citer aussi le pillage réglé de plus de quarante maisons dans la ville de Brignolles ; les exploits, dans la ville de Barjols, de quarante ou soixante paysans ou vagabonds qui, pour citer une relation émanant du Parlement de Provence, « se rendirent maîtres de cette bourgade, firent des consuls et des juges leurs valets de ville, annonçant qu'ils étaient les maîtres, qu'ils rendraient eux-mêmes la justice », et commencèrent ensuite de maison en maison la plus étrange tournée, «t obligeant les particuliers à qui il était dû des sommes importantes à les quittancer à leurs débiteurs, et môme souvent à donner de l'argent, . . . forçant les uns à se départir d'une procédure criminelle, d'autres à renoncer à un décret'qu'ils avaient obtenu, ou à rembourser les frais d'un procès qu'ils avaient gagné depuis \)lnsieurs années», exigeant môme d un père son consentement pour le mariage de son fils, faisant racheter par des religieuses ursulines le pillage de leur couvent moyennant une composition de 1,800 livres. Comment, enfin, passer sous silence le siège du palais épiscopal de Riez, entouré de fascines auquelles on s'apprêtait à mettre le feu, lorsque l'évêque se rend aussi à composilion, en l)romcltaiil une somme de 50,000 livres; la mise à

sac d'un autre palais épiscopal, celui de Toulon, sous les yeux d'une garnison de 4,000 hommes de troupes de terre et de mer; l'assaut, la destruction ou la dévastation des châteaux de Soleilhas, Solliès et Belle.

Les élections eurent lieu plus pacifiquement dans la petite communauté de Mirabeau, que nous avons des motifs parlicuhers de ne point oublier. La récente popularité de l'héritier du seigneur avait, semble-t-il, effacé dans cette communauté le souvenir de son arrogance passée. « Si la communauté de Mirabeau, était-il dit dans le lonu' cahier de doléances qui y fut dressé, pouvait se flatter d'avoir toujours pour seigneurs des Riquetti tels que l'Ami des hommes, tels que M. le comte de Mirabeau, l'Ami du peuple, dont le nom sera toujours cher à la nation provençale, et en particulier à cette communauté, qui n'oubliera jamais qu'il a été le seul dans son ordre qui ait plaidé la cause du Tiers-État et qui ait eu le courage etla fermeté de le défendre contre les usurpations et la tyrannie des deux premiers ordres, elle n'élèverait pas sa voix pour obtenir des Etats généraux l'abohtion des droits féodaux onéreux à ses habitants ; elle l'attendrait de la bienfaisance seule de l'Ami des hommes et de l'Ami du peuple; mais il est question d'une régénération générale, la communauté y joint son vœu, et elle exposera les vexations auxquelles les droits seigneuriaux exposent les habitants des campagnes. » Du reste, le

cahier de la communauté de Mirabeau élait encore plus agressif contre le haut clergé que contre les possesseurs de fiefs. « De tous les abus qui existent en France, déclarait-il, le plus affligeant pour le peuple, le plus désespérant pour les pauvres, c'est la richesse immense, l'oisiveté, les exemptions, le luxe inouï du haut clergé (1). »

Mirabeau n'ayant pas paru parmi les vassaux de son père, durant son séjour en Provence en 1789, nous ne nous occuperons pas davantage de ceux-ci.

Nous parlerons, au contraire, avec détails des événements de Marseille et d'Aix, parce qu'ils appartiennent directement à l'histoire de l'élection de Mirabeau. « Marseille, écrivait M. de La Tour au mois de mai suivant, a été et continue d'être le foyer de toutes les insurrections qui ont éclaté dans les diverses communautés. » Ce danger élait à redouter par cela seul que Marseille était, dès lors, une ville de 130,000 habitants, remplie d'ouvriers, remplie d'une population flottante d'étrangers. Pourtant il n'y avait pas à Marseille les mêmes divisions d'intérêt et d'amour-propre entre les ordres que dans le reste de la Provence. La question de l'égalité d'impôt ne s'y posait pas, puisque,

(1) Le cahier de la communauté de Mirabeau a été public dans les Archives parlemonlnîrcs, de MM. Mavidal, Laurent et Clavel, première partie. Nous ne nous serions pas avisés de l'y rechercher si M. Alfred Sleru ne nous avait obligeamment donné cette in(licnti(jii.

à part la capitation qui ne comportait pas d'exemption pour la noblesse, on n'y payait que des impôts indirects proportionnels aux dépenses de chacun. L'administration, indépendante de celle de Provence, y était absolument démocratique ; nobles et bourgeois y participaient sur le même pied, et dans une réelle union. Elle était placée, il est vrai, sous le contrôle de l'intendant d'Aix ; cet administrateur royal avait même plus d'autorité dans les terres adjacentes, comme on appelait les municipalités indépendantes de Marseille et d'Arles, que dans les autres parties de son ressort. Quelles que fussent les qualités personnelles de M. de La Tour, il était, en raison de ses fonctions, détesté à Marseille. De plus, les taxes locales de consommation soulevaient encore plus de mécontentement, s'il est possible, à Marseille que partout ailleurs. On se plaignait des exactions du fermier de la ville. On ne se plaignait pas moins, d'ailleurs, des fermes générales royales, qui avaient détruit l'ancienne franchise du port de }-Iarseille.

Marseille aurait voulu députer aux États généraux comme municipalité, c'est-à-dire sans aucune distinction d'ordre. C'était là, disait-on, ce qui s'était passé en IGl-i ; ecclésiastiques, nobles et bourgeois avaient alors choisi ensemble des représentants qui, sans égard à la qualité personnelle de chacun, n'en n'étaient pas moins, au môme titre, députés de la communauté. Les

Marseillais s'étaient donc vu avec beaucoup de déplaisir appliquer, en 1789, la loi générale de l'élection par sénéchaussée. Leur ville, à elle seule, avec quelques paroisses suburbaines en dépendant, formait bien une sénéchaussée, mais, en tant que sénéchaussée semblable aux autres, la distinction des ordres y reparaissait ; les magistrats municipaux n'y devaient plus présider à une élection commune (1), et le nombre des représentants appartenant à l'ordre du Tiers devait se trouver sensiblement réduit. « Depuis le moment, lisons-nous dans une lettre des échevins de Marseille à Necker, que l'on a connu à Marseille le règlement fait par Sa Majesté, le ;2 mars, pour le comté de Provence relativement aux Etals généraux, le peuple, et surtout cette classe de citoyens qui ne lient à rien, s'est permis de déclamer ouvertement contre le régime des impositions de celte communauté. » Une adjudication des fermes municipales, de laquelle l'intendant avait écarté, disail-on, les concurrents })0ur favoriser l'ancien fermier, avait redoublé l'agitation. Dès le 20 mars, des placards, écrits à la main et aflîchés dans la ville, invitaient le })eiq)le à se

(1) 11 sul)sista celte parlicularilé, pour l'éleclion de Marseille, que le suffrage y fut complètement universel, dans la ville du moins. Tous les habitants domiciliés, majeurs de vingt-cinq ans, réunis ou non en corporations d'arls et métiers, furent admis à voter sans condition de paiement de contribution directe, puisque les contributions directes principales étaient entièrement remplacées par des impôts de consommation.

rassembler pour réclamer l'abaissement du prix des vivres. Le 23, veille du jour fixé pour la réunion des électeurs choisis dans les assemblées primaires, des attroupements se formèrent dans les diilorents quartiers de la ville ; cinq cents hommes armés de pistolets et de bcàtons vinrent attaquer la maison du fermier de la ville ; ils l'abandonnèrent tout d'un coup, pour se rendre à l'hôtel de ville où le maire et les échevins tenaient conseil. La foule tumultueuse grossissait de moment en moment. Elle environna bientôt l'hôtel de ville, exigeant que le prix du pain, qui était de 3 sous et demi la livre et sur le point d'augmenter, fût fixé d'autorité à 2 sous ; que la viande, qui se vendait 8 à 9 sous la livre, fût réduite à 6 sous. On commença à briser les vitres et à enfoncer les portes de l'hôtel de ville, et l'on ne laissa sortir les officiers municipaux que lorsqu'ils eurent promis satisfaction aux volontés dictées par la foule. Les trompettes de la ville durent publier immédiatement, dans tous les quartiers, la nouvelle des abaissements de prix accordés.

A la tombée de la nuit, le commandant militaire en Provence, M. de Caraman, arriva d'Aix. Gomme il était assez populaire dans les pays soumis à son commandement, on l'accueillit par des cris de Vive le Roi et Vive le comte de Caraman. Il adressa à la foule une belle harangue. « Je leur ordonnai, de la part du R.oi, raconte-t-il, de se séparer, MM. les officiers municipaux vou-

lant bien faire le sacrifice de la somme nécessaire pour soutenir le pain et la viande au-dessous de leur valeur, ce qui ne laissait plus nulle raison de s'attrouper; je leur dis que lorsqu'ils auraient des demandes à faire à l'administration de la ville, ce devait être par mémoire ou par députés, et non par assemblées tumultueuses, et qu'ils obligeraient sans cela le Roi , qui ne cherchait que le bien de ses peuples, d'employer ses forces pour les remettre dans l'ordre. » Pendant ce temps, le maire de Marseille, M. de Gaillard (1), et l'assesseur Capus, séparés des autres officiers municipaux, tandis qu'ils se rendaient avec eux à la rencontre de M. de Caraman, étaient, sur un autre point de la ville, poursuivis par la populace, obligés de se sauver par le toit d'une maison où ils avaient cherché asile, et finalement de quitter Marseille déguisés. Un peu plus tard, le subdélégué de l'intendant, procureur du roi pour la police, Yitalis, menacé comme eux, dut suivre cet exemple. M. de Caraman jugea que ces Messieurs avaient « sagement disparu » ; et, vers une heure après minuit, croyant voir le calme se rétablir un peu et confiant dans l'effet de son éloquence, il s'en revint à Aix, sans prendre aucune mesure de précaution ni de répression. Sa voiture était à peine sortie de Marseille que la maison apparte-

(1) On reprochait au marquis de Gaillard de n'avoir pas défcudu les intérêts du Tiers-Etat et de la ville de Marseille dans rassemblée des notables, où il avait siégé.

nant à rintendant, M. de La Tour, était envahie et saccagée.

Ce même soir, un des jeunes gens de Marseille qui s'étaient épris pour Mirabeau d'une admiralion enthousiaste, M. Brémond Julien, avocat, avait eu l'idée d'envoyer un exprès à celui-ci, à Aix, pour l'informer des événements et solliciter son intervention. « Tout est perdu, lui écrivait-il, s'il faut céder au peuple; tout est détruit si l'on emploie la force. Votre présence peut-être calmerait les choses. Quand on n'attend plus rien des hommes, il faut bien recourir aux dieux, et s'il était possible que notre ville vous eût cette obligation . . . Trop flatteur espoir ! Vous n'ignorez pas jusqu'où va la licence des plébées, jusqu'où s'étend leur fureur, lorsqu'ils ont commencé de se rendre coupables, parce qu'alors, pour se dérober au châtiment du crime commencé , il ne leur reste que la ressource de le consommer. Je vous en prie, au nom de cette classe pauvre et malheureuse, au nom de tous les citoyens, qui, quoique d'un rang plus élevé, pleurent sur ces victimes abreuvées de rage et de malheur, communiquezmoi les lumières de vos sages conseils. Le sort de votre race est de nous être toujours utile. » Le matin venu, Mirabeau fit part à M, de Caraman, avec lequel il était resté en bons termes, bien qu'il ne se fût pas toujours conduit irréprochablement envers lui, depuis son arrivée en Provence (1),

(1) Il venait au mûinc moment de publier, en tèle d'une de ses

des nouvelles el de l'invilalion qu'il avait reçues dans la nuit. Il lui demandait, disait-il, « ses conseils et même ses ordres ». — « Que vous conseiller, Monsieur le comte, répondit M. de Caraman? De faire ce que votre cœur et votre pouvoir vous dicteront pour le bien public. C'est véritablement un moment décisif, et vos succès porteront le prix de leur importance. »

Ainsi encouragé, Mirabeau se mit en route pour Marseille. Il y arriva pour y trouver l'émeute aussi violente que la veille. La maison du fermier de la ville, R.ebuffel, à laquelle on était revenu s'attaquer, avait été dévastée. On avait tenté de forcer des magasins à blé, bien que l'abaissement du prix des vivres eût été appliqué dès le nuUiii. Dans la pensée de mettre un terme à cet état de désordre, de nombreux jeunes gens, de bonne famille pour la plupart, s'étaient réunis dans une taverne des allées de Meilhan, et avaient arrêté, avec le consentement des échevins, la constitution d'une milice bourgeoise. La situation de la ville de Marseille, à ce moment, est fort curieuse à étudier; et nous renvoyons ceux de nos lecteurs, qui voudront la connaître plus en détail, au livre

brochures, la réponse assez vive qu'il avait faite à de courtoises observations de M. de Caraman, au sujet de son précédent voyage à Marseille. Dans cette lettre, il reprochait à M. de Caraman ses ménagements pour le parti des privilèges. « Gens à plumets, disait-il, en s'adressant à lui, quand saurez-vous que vos coteries et vos flatteurs ne sont pas le public? »

récent et fort intéressant de M. Guibal : Mirabeau et la Provence en 1789 (1).

Le premier soin de Mirabeau, en arrivant à Marseille, fut de s'occuper, avec l'aide de ses jeunes amis et le concours de la corporation « vraiment respectable », dit-il, des portefaix, de l'organisation de cette milice bourgeoise pour la police de la ville (ïl). L'idée était toute nouvelle alors, et, plus tard, dans un discours à la Constituante, Mirabeau a pu revendiquer pour Marseille et pour lui-même « l'honneur d'avoir devancé l'établissement des milices nationales ». Cette garde qu'il fallait former à la hâte, sans avoir la liberté d'en choisir les éléments, finit par devenir à son tour un fléau, mais elle rendit d'abord des services. De temps immémorial, il n'y avait pas de troupes à Marseille même ; quelque graves que fussent les circonstances, le commandant militaire de la province n'osait prendre sur lui d'en faire pénétrer dans ses murs; aussi bien le nombre d'hommes dont il pouvait disposer alors était-il très restreint (3). Le seul moyen à

(1) Paris, Thorin, 1887. — Tout le livre de M. Guibal contient un ensemble de renseignements fort précieux sur l'histoire de la Provence en 1789, renseignements recueillis à des sources locales et inexplorées.

(2) Une des premières compagnies formées reçut, nous apprend M. Guibal, le nom de Mirabeau avant même son arrivée.

(3) II n'y avait guère, à portée d'Aix et de Marseille, que deux régiments d'infanterie et fort peu de cavalerie, et les émeutes éclataient do tous les côtés.

prendre pour préserver du pillage, dans celle grande ville a]);nidonnée à elle-même, les magasins à blé, les bûuliques de boulangers, le lazarel plein de marchandises précieuses, c'était celui ([u'avaient employé Mirabeau et ses jeunes amis. La sécurité s' étant de la sorte un peu rétablie, il n'y avait pas moindre nécessité de revenir sur les abaissements du prix des vivres arrachés aux officiers municipaux. Pour les réaliser, non seulement la ville devait renoncer aux taxes de consommation dont elle tirait toutes ses ressources, mais elle était obligée de payer une indemnité au moins aux boulangers, car la valeur réelle du pain, droit de piquet sur !a farine déduit, était encore fort au-dessus du prix fixé. La perte qui en résultait pour les finances municipales n'était pas moindre de 10 à 12,000 livres par jour. « La baisse, écrit Mirabeau à M. de Caraman, au lieu de calmer le peuple, continue au contraire à l'agiter, car il voudrait la conserver, et il ne croit cependant pas lui-même que cela soit possible. Ce qui le prouve, c'est que plusieurs particuliers se sont présentés avec des sacs chez les boulangers, et demandaient du pain pour quinze jours. De plus, si le pain et la viande étaient maintenus à un prix au-dessous de leur valeur réelle à Marseille, tous les habitants des environs viendraient s'y pourvoir. » Cela était clair comme le jour ; mais, quand l'instinct bestial est déchaîné, la foule ne connaît plus l'évidence. A ce moment même, les

LA CRISE DES ELECTIONS EN PROVENCE 2i3

habitants de la ville de Pertiiis, par exemple, en se plaignant de la disette, n'allaient-ils pas détruire les moulins de la ville qui leur donnaient du pain? « J'ai fait prêcher la nécessité de la hausse partout où j'avais de l'influence », écrit encore Mirabeau, de Marseille. Le 26, trois jours après le commencement de l'émeute, le conseil municipal de Marseille, renforcé des électeurs des trois ordres pour la députation aux États généraux, est convoqué afin de délibérer sur le relèvement du prix du pain de 2 sous à 34 deniers, c'est-àdire un peu moins de 3 sous. Le matin même on a affiché dans la ville un Avis de Mirabeau au peuple de Marseille (1) qui est un véritable petit chef-d'œuvre d'éloquence familière. Obliger à raisonner ceux qui s'y refusent, c'est un haut fait oratoire qui en vaut bien un autre. La décision prise, à huit heures et demie du soir, Mirabeau la fait publier par les chefs des patrouilles bourgeoises, qui « répondent de tout », après avoir pris du reste la précaution de « répandre partout des applaudisseurs pour donner l'impulsion à la joie publique ». Tout se passe le mieux possible, et le peuple calmé « se montre plus reconnaissant d'avoir obtenu un prix modéré, c'est-à-dire le prix réel de la chose, qu'il ne l'était d'une baisse sur laquelle il prévoyait qu'il ne pouvait pas compter». A la vérité, le relèvement, qui ne s'appliquait

(l) Il a été publié en appendice dans les Mémoires de Mirabeau, t. V.

pas d'ailleurs au prix de la viande, était encore trop faible pour permettre à la ville de reprendre ses anciennes perceptions de droits. Elle restait ruinée, et réduite à emprunter, en attendant de pouvoir suppléer par de nouveaux impôts d'un autre genre à la suppression de ses anciennes ressources. D'autre part, l'ordre n'était que très imparfaitement rétabli; à la faveur de l'anéantissement de toute autorité, les « jeunes gens » de Mirabeau, comme il appelait sa garde bourgeoise, allaient s'ériger en dominateurs de Marseille, assujettir à leurs lois le conseil municipal, dans lequel ils prétendirent avoir un représentant, exercer leur pression sur les électeurs pour le choix des députés aux États généraux, faire insérer de force dans les cahiers un article demandant l'abolition de la place d'intendant, et flétrissant, bien à tort, les « malversations » de M. de La Tour, rendre des ji'igemcnls en leur nom et les faire exécuter, enfin pousser leurs incursions jusqu'à la petite ville d'Aubagne pour interrompre le cours d'une instruction judiciaire, et soustraire les accusés aux magistrats. Les abus dont ils se rendirent coupables se multiplièrent à tel point qu'au mois de mai suivant M. de Caraman reçut ordre du ministère, vivement sollicité à cet effet par le Parlement et toute l'administration de Provence, de procéder à leur désarmement. Il avait alors obtenu des renforts de troupes, et put se présenter aux portes de Marseille, à la tète de

huit mille hommes qu'il laissa, il est vrai, clans les faubourgs. Le désarmement s'opéra de bonne volonté ; une garde bourgeoise mieux organisée et mieux disciplinée fut substituée à l'ancienne. En Provence, durant cette singulière époque, les réjouissances étaient toujours à côté des émeutes. Ce fut sous des arcs de triomphe et aux cris répétés de Vive le Roi ! Vive le comte de Caramaii ! que le commandant en chef entra dans la ville rebelle. Il se laissa entraîner à faire de la conciliation sans grand succès, car l'état révolutionnaire ne cessa même pas momentanément à Marseille ; depuis le 23 mars, date à laquelle il avait été inauguré, il ne fit que se perpétuer et s'aggraver. Pendant les années qui suivirent, la grande ville demeura un des principaux foyers de désordre de notre pays (1).

Tout ceci n'empêche pas que Mirabeau ait rendu à Marseille les plus signalés services, lors de la crise primitive. Si beaucoup de ma Ifut alors évité, ce fut en grande partie grâce à lui. Ses adversaires de la noblesse n'en voulurent pas convenir,

(1) Necker, tout en déclarant un peu légèrement, dans l'ouvrage publié par lui, en 1791, sur son adminislralion, qu'avant le mois de juillet 1789, « on ne peut citer que deux insurrections remarquables : l'une à Paris, dans le faubourg Sainl-Antoine, l'autre à Marseille », reconuaît que cette dernière ne fut point une effervescence du moment. « Elle fut, dit-il, soutenue, par la majeure partie des citoyens; elle tenait à l'esprit du temps, et je crois qu'on atu'ait risque beaucoup en usant inconsidérément des moyens de violence, et on les préférant à la marche mesurée qui rétablit le calme sans effusion de sang »

cl cherchèrent, au contraire, à lui imputer la responsabilité des troubles qu'il s'était donné l'honneur de réprimer. Mais l'immense majorité des Provençaux lui rendit un hommage mérité. Deux mois plus tard, un auteur, Provençal d'origine, nommé Le Blanc, faisait représenter, sur un théâtre de Paris, une pièce intitulée : Liberté ou Marseille sauvée ; le héros était un Piiqueli du xvf siècle sauvant sa patrie d'une révolution populaire, au temps de la Ligue ; mais l'allusion aux exploits analogues d'un Riqueti contemporain était transparente. « Je fis, écrit, à ce propos, le marquis de Mirabeau, dire à Monsieur le comte, ([ui a de l'influence et accointance avec les lettrés, l'intérêt qu'il aurait à faire remettre à d'autres temps cette bizarre levée de boucliers. On m'a dit qu'il y avait fait ce qu'il avait pu, mais, outre que Le Blanc vit fort isolé, on ne fait pas reculer un auteur comme on veut. » Nous serions étonnés, d'ailleurs, qu'à ce moment où Mirabeau n'excitait pas du tout le même enthousiasme à Paris qu'en Provence, la i)iùcc eût été favorablement accueillie.

Mirabeau n'avait pas achevé de remplir sa mission à Marseille qu'il était, le 25 mars, rappelé par un message de M. de Caraman à Aix ([uc l'émeute venait de gagner. Ses succès à Marseille le faisaient considérer comme indispensable pour rétablir l'ordre dans la capitale de la province. « Je lirai parti assez habilement de la

circonstance, raconte Mirabeau lui-même, pour piquer d'honneur mes jeunes Marseillais. J'allai voir à cheval tous leurs postes, reconnaître et renforcer toutes leurs dispositions, et quand je crus être parfaitement sûr de mon fait, je fis venir des chevaux de poste et partis à franc étrier pour Aix (i). »

Comme il fallait s'y attendre, le soulèvement du !23, à Marseille, avait eu, le surlendemain, son contre-coup dans la capitale de la province. Gela était d'autant plus inévitable que trois assemblées du premier degré pour les élections aux Etats généraux étaient convoquées, ce jour-là, à Aix, la sénéchaussée de cette ville se trouvant un peu en retard sur celle de Marseille dans les opérations électorales. Deux des assemblées dont il s'agit comprenaient les paysans du terroir de la communauté et les habitants des faubourgs ne tenant à aucune corporation d'arts et métiers, ou d'arts libéraux ; la troisième était composée des bourgeois de la ville ne faisant pas partie non plus d'une de ces corporations; elle devait se réunir à l'hôtel de ville, sous la présidence de deux consuls nobles, MM. de La Fare et dé Duranti-Collongue. Il y avait donc uneaffluence inaccoutumée dans les rues d'Aix, et lorsque, vers deux heures, les bourgeois, convoqués à l'hôtel

(1) Lettre à Brémond Julien du 27 mars, citée par M. Lucas de Montlgny, t. V, p; 303 des Mémoires do. Mimhcau.

g/jS LES MIRABEAU

de ville, arrivèrent pour se rendre au lieu de leur séance, ils trouvèrent la place, qui s'étend aujourd'hui encore devant l'édifice municipal, remplie d'une foule mêlée, où des paysans et des ouvriers, appelés dans les deux autres assemblées, étaient confondus avec des misérables n'ayant aucun droit de suffrage, et un grand nombre de femmes. Tous ces gens huaient le premier consul M. de La Fare, lequel, arrivé d'avance, se tenait sur la porte de l'hôtel de ville, essayant de parlementer avec eux ; les huées ' n'étaient interrompues que par des demandes d'abaissement du prix du pain cl de la viande, et de suppression du droit de piquet, comme à Marseille.

M. de La Fare, exaspéré, eut-il l'imprudence de braver cette foule menaçante; tint-il à une femme qui réclamait du pain ce propos qu'il a toujours nié et qui a une apparence légendaire, car, à quelques variantes près, il a été prêté à bien d'autres personnages de l'époque : Vous n'êtes faite que pour manger In fiente de mes chevaux. Les récits ne s'accordent pas sur ce point, et celui de M. de Caraman disculpe M. de La Fare. Toujours est-il qu'à un certain moment la foule commença à faire pleuvoir des pierres sur l'hôtel de ville. Le premier consul rentra précipilanniienl eu criant : Sauve qui peut; la grande porte donnant sur la place fut fermée. M. de Caraman, auquel on avait fait appel, s'avança avec un détachement du régiment de Lyonnais-infanterie pour dégager la

place. La foule, qui avait d' abord salué le commandant par des acclamations, se tourna avec fureur contre la troupe en armes, quand elle l'aperçut. Attaquée non seulement à coups de pierres, mais à coups de pistolets, cette petite troupe fit, sans commandement, une décharge générale, puis elle battit en retraite, car elle n'était pas en force. Deux soldats avaient été frappés mortellement, onze autres blessés. M. de Caraman lui-même avait reçu une forte contusion, son épée était brisée. Son fds avait été, à ses côtés, atteint à la tête par une pierre. Son aide de camp, M. de Félix, qui s'en allait chercher de nouvelles troupes, était renversé de cheval et sur le point d'être assassiné. Du côté du peuple, il y avait aussi deux morts et des blessés.

Laissons maintenant M. de Garaman raconter lui-même son étrange conduite :

Je m'occupai, dit-il, promptement de faire avancer le régiment, mais, au moment de porter dans le centre de cette ville des forces suffisantes pour chasser le peuple mutiné, je pensai que j'allais causer un massacre prodigieux par la fureur du soldat et la réunion de toutes les assemblées qui se portaient à l'hôtel de ville. J'écoutai les demandes des habitants qui me sollicitaient de ne pas faire marcher toutes les troupes, et je fis marcher seulement la compagnie de chasseurs, pour la porter à l'hôtel de ville, lorsqu'un peuple immense, amené par le gouverneur de mes enfants, vint à moi, chapeaux bas, criant : Vive le Roi et Monsieur le comte de Caraman, et me faisant des excuses de ce qui s'était passé, m'assurant

2r,0 LES MIRABEAU

qu'il allait se disperser, si les troupes se retiraient, et demandant seulement une réduction du pain blanc à 2 sous et demi, et du pain bis à '2 sous (le pain blanc coûtait alors 3 sous et demi, et le pain bis 3 sous la livre, à Aix comme à Marseille), et la viande à un moindre prix, ainsi que la suppression du piquet (nos lecteurs savent ce qu'était le droit de piquet). Je leur promis de solliciter ces demandes auprès des consuls ; des cris de joie succédèrent. Le peuple se retira... Bientôt après, on vint m'apprendre que la populace pillait des magasins à blé. Le même motif qui m'avait empêché de faire entrer tout le régiment de Lyonnais dans la ville m'empêcha aussi de le faire avancer dans cette occasion. La nuit approchait, et je n'aurais pu éviter, dans les petites rues d'Aix, un massacre et peut-être un pillage général.

Il est difficile d'imaginer un commandant en chef plus timoré. Tandis que M. de Garaman était à consulter les mouvements de sa sensibilité, à écouter les excuses du peuple, et ses propositions de paix, et ses vivnts qui le llaltaient beaucoup trop, une autre portion de ce bon peuple donnait à l'hôtel de ville un assaut enragé. Les consuls elles électeurs bourgeois, qui y restaient enfermés, durent, pour se délivrer, non seulement faire les mêmes promesses d'abaissement du prix des vivres que M. de Caraman, mais livrer les clefs des greniers publics. Encore M. de La Fare, à la personne duquel on on voulait, fut-il obligé de s'échapper furtivement.

Dès le moment où on lui eut ))rocuré la facilité de piller, la foule se rua au pillage. « Comme elle

enlevail lout, lisons-nous dans un des récils que nous avons utilisés (1), les paysans honnêtes, leurs femmes, leurs enfants, craignant une disette, jùllèrent aussi, mais sans aucun bruit quelconque. En moins de trois heures, tout le grain fut enlevé; et môme, dans la nuit, quelques mutins pillèrent les magasins de deux négociants en blé. » L'autorité regardait faire. La seule précaution que prit M. de Caraman fut de fermer les portes de la ville, et de placer à chaque porte une garde de soldats et de bourgeois, afin que les grains ne fussent pas du moins emportés au dehors.

Les choses étaient en cet état, quand, dans la nuit, Mirabeau revint de Marseille. « Il eut, nous reprenons le récit que nous venons de citer, une entrevue avec M. de Caraman, pour se concerter sur les moyens à prendre. M. de Caraman, qui connait tout le dévouement des Provençaux pour ^L de Mirabeau, remit à ce gentilhomme la police intérieure, et le laissa maître absolu. M. de Mirabeau, convaincu, d'après le rapport unanime des faits, que cette émeute n'était pas l'ouvrage des habitants, encore moins du peuple, confia sur le champ la garde de la ville à une milice bourgeoise. Chacun s'empressa d'obéir à ses ordres, et, dans

(Ij n est signé de tous les bourgeois qui faisaient partie de la réunion de l'iiôtel de ville.

Cette émeute d'Aix ne rappelle-t-elle pas les scènes de la famine de Milan, dans l'immortel ouvrage dcManzoui: I promcssi sposi.

moins d'une heure, la troupe réglée eut remis à la milice bourgeoise tous les postes qui lui élaicnt confiés. M. le comte de Mirabeau monta à cheval pour les visiter, et pour donner aux capitaines de garde l'ordre de M. de Caraman. Il recommanda la paix et l'union; il assura le peuple que ses ennemis seuls pouvaient profiter de sa division et qu'il fallait tout attendre de la bonté du roi, ainsi que des intentions bienfaisantes de ses ministres. » Mirabeau raconte lui-même qu'il « fut obéi comme un père adoré », qu'il « prit la parole d'honneur du peuple d'être sage, d'inviter et forcer à être sage », que « les femmes, les hommes, les enfants baignaient de larmes ses mains, ses habits, ses pas, le proclamant leur sauveur, leur dieu » (1).

La noblesse qui, suivant lui, ne s'était i)as montrée depuis trente-six heures, pouvait bien « reparaître armée, insolente et morguante, ditil, réclamant les places d'officiers de la bourgoisie, surtout criant qu'il avait fait tout le mal ». Le beau rôle que les circonstances lui avaient ménagé était la meilleure vengeance qu'il pût tirer de ses ennemis. Pour conquérir sur le peuple cet ascendant (ju'il exerçait au j)rofil de tous dans le désar-

(1) « J'ai employé M. de Mirabeau, qui a le vœu du Tiers- Etal, et qui le connaît pni-lailcmeiit, écrit M. de Caraman, dans une de ses lettres au gouvernement, pour empêcher un plus t,'rand mal que celui qui est arrivé, et comme il n'est aimé ni du Parlement, ni de la noblesse, je sais qu'on ne m'a pas pardonné. Mais je les servais sans m'inquiéter de ce qu'ils pouvaient penser. »

roi général, il n'avait pas eu besoin de se rabaisser au-dessous de sa condition d'ori^-ine, d'ouvrir, suivant l'aJDsurde légende, une boutique portant cette inscription : Mirabeau marchand do drap. Jamais de sa vie, il n'avait été plus homme de qualité que lorsqu'il parcourait les rues d'Aix, haranguant du haut de son cheval la foule encore frémissante, mais docile cà sa voix. Il n'était plus du tout Gracchus alors, et s'il devançait La Fayette, il était un La Fayette plus énergique et mieux obéi. Il y eut d'ailleurs, en cette occurrence, un autre homme qui, avec moins d'ostentation, fut aussi utile que Mirabeau, ce fut l'archevêque d'Aix, M. de Boisgelin. Depuis quelque temps déjà, ce prélat faisait distribuer aux pauvres du blé à prix réduit, soldant la perte de ses deniers. Le blé, amassé par lui à cet etïet, se trouvait dans un des greniers publics ; il avait été pillé, comme le reste. Le lendemain de l'émeute était jour de marché à Aix; sous peine de s'exposer à de nouveaux mouvements populaires, il était impossible de laisser le marché vide de grains. L'archevêque y fit porter 60 charges de blé déposées dans les greniers particuliers du chapitre. Cela suffisait pour la journée, mais il fallait alimenter la ville pour plus longtemps, et, si l'on voulait y faire revenir du blé du dehors, dédommager les propriétaires qui avaient eu à souffrir du pillage de la veille, par suite de l'enlèvement de leurs dépôts dans les greniers publics. Le dédommagement ne pouvait se

l'aire ({u'au moyen d'un emprunt de la ville, et un emprunt précipité était difficile dans la circonstance. L'archevêque promit de cautionner, sur sa fortune personnelle, jusqu'à cent mille livres. Il fil mieux encore, et, par des voies de douceur, parvint à faire restituer une grande partie du blé volé.

Il avait été convenu, écrit-il lui-même au ministre, de faire publier par les consuls qu'on rachèterait le blé qui serait rapporté, sans rechercher les coupables. C'était un grand embarras d'en manquer, c'en était un autre non moins sensible de le payer. J'ai fait venir les curés et les religieux. Je leur ai proposé d'aller, et d'envoyer de bons prêtres dans toutes les maisons des honnêtes bourgeois pour s'informer de ceux qui avaient volé le blé et qu'ils pouvaient connaître, d'aller chez ces gens emportés par Terreur d'un moment, de leur faire sentir le mal qu'ils avaient fait, et le mal plus grand de la famine, qui devait en être la suite. Ils en souffriraient, comme toute la ville. Ils seraient réduits les premiers à la misère avec toute leur famille. Ils pouvaient encore prévenir cette horrible calamité... Les prêtres, les gardes bourgeoises, les nobles et les bourgeois de tous rangs se sont répandus de tous les côtés dans les maisons où se trouvait le blé volé. Chacun a concouru à le demander, chacun de ceux qui l'avaient pris s'est empressé de le rendre. C'était un spectacle aussi doux et consolant à voir ({ue celui de la veille était affreux. Les mêmes hommes revenaient par toutes les rues, rapportant les sacs sur les épaules. On voyait venir des ânes, des charrettes chargées de blé. . . Hier au soir 27, nous comptions sur une restitution des deux tiers. Les prédicateurs, les curés au prune, les confesseurs dans la quinzaine de Pâques emploieront tous les sentiments religieux pour multiplier les restitutions.

Le désordre avait élé poussé encore plus loin à Aix qu'à Marseille, mais il y fut plus vite et plus complètement réprimé. Les administrateurs municipaux arrivèrent même à rétablir pour un temps, avec quelques améliorations, la perception importante du droit de piquet sur la farine.

Cinq jours après, du 3 au 9 avril, eut lieu, tant à Aix qu'tà Marseille, la nomination des députés aux Etats généraux. A Aix, comme on s'y attendait, Mirabeau fut élu le premier des quatre députés à nommer par le Tiers-État, et à une très grande majorité (1). A Marseille, son élection souffrit plus de difficulté ; il fut seulement le quatrième et dernier député choisi, après une suite assez laborieuse de tours de scrutin, et, s'il faut en croire une lettre de M. de Demandolx, lieutenant général de cette sénéchaussée au garde des sceaux, sous la pression exercée du dehors par la garde bourgeoise. « Il était près de minuit (2), écrit M. de Demandolx, et la salle, ainsi que le couvent des pères Carmes, dans lequel se tenaient les assemblées des trois ordres, étaient investis de cette jeunesse dont les désirs et les menaces éclataientforthautement. » Il est probable, au contraire, que ce fut l'apparence de solidarité de ^Mirabeau avec cette troupe turbulente de jeunes gens, commise par lui à la sûreté de Marseille, qui lui

(1) 290 voix sur 344.

(2; Celait le 4 avril.

nuisit auprès d'un certain nombre de gros négociants de l'assemblée électorale.

Il opta pour celle des deux députalions qui flattait le mieux son amour propre (1), mais il eut soin, pour ménager les susceptibilités des Marseillais, de venir leur exprimer sa reconnaissance avant de regagner Paris. Le soir où il prit congé d'eux, quatre cents jeunes gens à cheval, une torche à la main, environnèrent, pour lui faire la conduite, sa voiture qu'ils avaient ornée de chêne et de laurier.

En général, les choix faits par les électeurs de Provence, comme aussi les vœux exprimés par eux dans leurs cahiers, étaient plus sages que ne pouvait le faire craindre l'état de fièvre de tous les esprits depuis trois mois. Mais les émeutes du dernier mois avaient eu pour effet de rendre la noblesse plus accommodante, plus disposée aux sacrifices d'intérêt et d'amour propre, quoi qu'en dise Mirabeau, et de rapprocher d'elle, en même temps, les hommes éclairés du Tiers-Etat. '< Il est résulté de nos malheurs un bien réel, écrit M. de Garaman le 23 avril, c'est la suppression des droits des villes les plus onéreux au peuple. On a reporté sur la classe aisée ce qui excédait les forces

(1) Comme député d'Aix, d'ailleurs, il était plus réellement représenlant des intérêts généraux de la province, Marseille ayant toujours eu des intérêts particuliers. Tel fut le principal motif qu'il allégua pour expliquer son option, dans ses lettres aux commissaires du Tiers-Etat de Marseille.

LA CRISE DES ELECTIONS EX PROVENCE SùT

du malheureux journalier; il est fâcheux que cette réforme ait été le fruit de la crainte, mais aussi le bieil n'en est pas moins réel. On s'aperçoit encore d'un peu plus d'attention de la noblesse et des gens aisés pour les paysans ; on s'est accoutumé a leur parler avec plus de douceur, lorsqu'ils étaient ameutés, et cette habitude restera... L'attaque des paysans s'étant dirigée sur tout ce qui paraissait les dominer, le haut Tiers, plus près d'eux, a été aussi le plus maltraité. Gela a rejeté cette classe, très opposée à la noblesse, vers ce corps auquel elle s'est liée contre l'ennemi commun, et cette liaison, qui subsistera, formera une masse de deux classes qui ne s'étaient pas encore rapprochées ». Les consuls d'Aix constatent, peu de temps auparavant, que, dans leur ville, « la noblesse, la bourgeoisie, les artisans se sont unis, confondus et armés de concert pour en imposer à la multitude, ou plutôt à ces gens sans aveu, avides de pillage, (jui l'avaient émue ». Enfin, dans une lettre particulière à Necker, Portails est plus optimiste encore. « La noblesse et le Parlement, dit-il, viennent de renoncer à toutes leurs franchises, et de reconnaître qu'ils doivent contriljuer à tout. Nos inquiétudes vont se changer en fêtes publiques. La paix et la Justice se sont cnibrassocs. »

Bornons-nous à parler des sénéchaussées d'Aix et de ^Larseille. Le clergé d'Aix, dont le cahier ne présentait rien de très saillant, à part le vœu « de contribuer, sans aucun privilège ni exemption

pécuniaire, à toutes les charges et impositions royales, communes et municipales du pays, à l'instai' et à l'égal, dans la même forme et quotité que tous les citoyens », et un autre vœu demandant « ({u'il fût fait un règlement concernant les ordres arbitraires, à l'effet de pourvoir.à la conservation de la liberté individuelle et personnelle des citoyens », le clergé d'Aix, disons-nous, élut pour députés l'archevêque, M. de Boisgelin, et un curé animé des mêmes sentiments de modération, l'abbé Cousin, curé de Cucuron. Soixante gentilshommes seulement, presque tous non possédant -fiefs, avaienlcouipai'udevanl lelieulenanl général d'xVix pour former l'assemblée de la noblesse de la sénéchaussée. Nous avons dit que les gentilshommes possédanl-iicfs, bien que revenus un peu tard de leur inflcxibililé jii'omiére, avaient persisté à former une assemblée à ])ar( })()ur loule la province; c'est là qu'ils avaient consenti à l'abandon de leui-s exemptions d'impôts ; le môme vœu ayant élé formé par les asseml)lées rivales de sénéchaussées, el notamment ci'Ue d'Aix, ils se récrièrent contre ce procédé de » nobles sans propriélés féodales, se permettant de stipuler sur des intérêts qui leur étaient étrangers ». Au reste, le cahier des gentilshommes de la sénéchaussée d'Aix rcnferuiail, oulre le vœu dont il s'agil, beaucoup d'autres dispositions fort libérales. L'influence de Mirabeau semble s'y révéler, et, en eflet, s'il ne fut pas au nombre des commissaires chargés de la rédiiclion du cahier, il

prit au moins une part active à toutes les délibérations de l'assemblée de son ordre, parmi les membres de laquelle il s'était fait inscrire comme « gentilhomme possédant fief », repoussant jusqu'au bout l'exclusion dont on avait voulu le frapper aux États de la province. Le cahier de cette assemblée demandait le vote par tète aux Etals généraux (l), « la suppression des distinctions humiliantes qui avilirent le Tiers-Etat aux dernières tenues d'F^tats généraux », la liberté de la presse « sous la responsion de l'auteur et de l'imprimeur », « l'entière suppression des lettres de cachet et ordres arbitraires », « la reconnaissance formelle des droits nationaux, consistant principalement dans le consentement libre des Etats généraux, périodi([uement réunis, à toutes les lois générales, et à tous les impôts et emprunts », « la responsabilité des ministres », même « la suppression du concordat, et le rétablissement des élections pour le choix des évêques », c'est-à-dire le principe de la constitution civile du clergé, article d'une sagesse très douteuse entre beaucoup d'autres excellents. L'organisation judiciaire de l'époque était directement attaquée par une demande de suppression de la vénalité des charges, à laquelle on proposait de substituer le svstème suivant : Présentation, à

(1) « Il est permis aux députés, disait ce cahier, d'opint-r par oi'dre ou par tOte, ainsi que les Elats généraux le jutreront le plus utile, les chargeant cependant de faire leurs elTorls pour qu'on opine par tCte. »

200 Ll-;S MIRABEAU

chaque vacance, par les Etats provinciaux, qui devraient être établis dans tout le royaume, d'un certain nombre de sujets entre lesquels le roi choisirait ; maintien de l'inamovibilité, « sauf la faculté de pouvoir dénoncer les officiers de justice aux Etats généraux, s'il était possible qu'il y en eût qui prévariquassent, et que leur compagnie les laissât impunis ». La noblesse d'Aix demandait, d'ailleurs, la conservation de son ordre dans tous les droits et prérogatives dont il jouissait à part les exemptions d'impôts (1). Son cahier n'en était pas moins un des plus hardis (pii eussent été rédigés, dans toute la France, par les représentants de cet ordre. Les députés nommés pour le porter furent M. d'Andi'é, conseiller au Parlement d'Aix, où il tenait une place marquante (2), àme du groupe des nobles non. possédant fiefs ; avec lui M. d'Albertas, premier président de laCour des comi»tes, l'un dos rares possesseurs de fiefs qui eussent fait preuve d'esprit de conciliation aux Etats provinciaux. M. d'Albertas ne s'était pourtant pas rendu à l'assemblée de séné-

(1) Notons encore que les députés de la noblesse d'Aix étaient chargés de « proposer aux Etals généraux qu'il fût élevé uu monument patriotique au souverain bienfaisant, rostauralcur de sa fidèle nation ».

. (2) M. d'André fut pareillement un des membres importants do Assemblée constituante. Il on fut plusieurs fois élu président. Très sincèrement dévoué à la monarchie, sans pourtant se séparer de la majorité constitutionnelle, il eût pu être pour Mirabeau un coopcrateur précieux, s'il ne lui eût toujours inspiré quelque ombrage. Ministre de la police en 181'i, il est mort en 1825, intendant des domaines de la couronne.

chaussée ; il refusa le mandat qui lui avait été conféré, et, par suite de son refus, le suppléant nommé, M. de Glapiers-Gollongue, ancien consul d'Aix, devint député à sa place.

Le cahier du Tiers-État d'Aix se rapprochait à beaucoup d'égards de celui de la noblesse. Les mêmes principes constitutionnels sur la liberté de la presse et la liberté individuelle, l'établissement des lois, le vote des impôts, la responsabihté des ministres s'y trouvaient énoncés. Il n'y était pas question de l'élection des évêques, mais on y lisait « que le clergé ne devait pas former un ordre dans l'Etat ; qu'il y avait lieu de mettre dans le commerce ses biens », et notamment les biens de l'ordre de Malte, en accordant un revenu fixe aux ecclésiastiques. Plusieurs communautés avaient demandé l'abolition complète de la noblesse héréditaire. La majorité des électeurs n'avait pas été jusque-là. Elle se contentait d'exprimer le vœu que la noblesse ne pût jamais être acquise à prix d'argent, que les « droits seigneuriaux portant profit^ tels que cens, champart, directe, dîmes féodales, etc., fussent déclarés rachetables parles redevables ou les communautés, à an taux équitable et uniforme », que « tous autres droits seigneuriaux imposant des servitudes personnelles contraires au droit naturel fussent supprimés sans indemnité ». C'est cette distinction même ([ui fut consacrée par l'Assemblée constituante. L'abolition de la vénalité des charges était visée, comme dans le

-262 LES MIRABKAU

èahicr de la noblesse, le système indi([u6 pour la iioininalion aiixoflices royaux de judicatiii'e élail le même. Toutefois, on réclamait de plus que chaque citoyen pût être juj^é par ses pairs dans les tribunaux en dernier ressort, et qu'à cet effet la moitié des membres composant ces trilnmaux fussent choisis dans le Tiers-Etat. Il y avait des articles relatifs à la rédaction des codes civil et criminel, à la réforme de l'instruction criminelle, à l'extension de la liberté accordée récemment aux non-catholiqnes, à la resliluliou des l/iens dos reliL;,ioniiaires tui^ilifs à leurs légitimes héritiers, à l'amélioration de l'éducation publique pour les deux sexes. iMandat était donné aux députés de requérir ])our la Provence « le maintien de sa constilulion d'Klat principal, uni, et non sul)alterné; » de « réclamer les bons offices des Etats généraux pour obtenir l'assemblée générale et intégrale des trois ordres de Provence, à l'effet de réformer les abus qui s'étaient glissés dans cette constitution ; » de })rotester contre la forme de convocation actuelle i)()ur la dépulation aux Etats généraux. Cette clause était, en (juclque sorte de rigueur ; nous verrons qu'elle ne pesa pas d'un grand jioids au moment de l'organisation uniforme de la France {)ar déparlements. En dernier lieu, les députés étaient invités à « entretenir correspondance avec-les communautés qui leur feraient passer des nistruclions pour le soutien de leurs doléances ». Furent élus par le Tiers, avec Mirabeau, le lieutenant général de la

sénéchaussée Audier, et les avocats Bouche (1) et Pochet, cehii-ci ancien assesseur, tous deux au premier rang du barreau d'Aix. PascaUs, nommé avant Pochet, refusa la députation ; il en fut de même de l'avocat général au Parlement de Grenoble Servan, auquel on avait songé parce qu'il avait jadis adressé aux communautés de Pi'ovence plusieurs écrits, les engageant à adopter comme modèle la constitution dauphinoise. En résumé, cahier raisonnable, bien que l'esprit d'innovation s'y fût très librement donné carrière, et députation qui ne pouvait passer pour factieuse, bien que représentant une des sénéchaussées les plus nvancées de France, pour employer une expression moderne. Le cahier du Tiers-État de Marseille était, s'il est possible, moins révolutionnaire encore. Les (p'iestions politiques n'y tenaient que la moindre place. Sur ces questions, le Tiers déclarait « donner son adhésion aux sages et généreux principes qui ont diclé l'instruclioii envoyée par S. A. S. AP'' le duc d'Orléans à ses procureurs fondés, et s'y référer avec cette respectueuse confiance que toujours la Nation française mit en l'opinion des princes du sang royal ». Mais on sait que l'instruction du duc d'Orléans, prise pour modèle dans beaucoup de sénéchaussées et de bailliages, ne faisait en rien pressentir la conduite que tint par

(1) Bouche est mort ea 1795, membre du tribunal de cassation. A l'Assemblée constituante, il a ea général agi et volé avec Barnave et ses amis.

2Ci LES MIUABEAU

la siiiloson autcui'. « ('es principes vont èli'creli'acés dans pres([ue toute leur élenduo, ajoutaient les représentants du Tiers, et si l'assemblée se permet d'en séparer un article relatif aux mœurs, c'est qu'elle aime à se persuader que la contagion n'est point arrivée jusqu'à nous au point de nécessiter le divorce. » Le cahier trailait surfont des intérêts commerciaux et des franchises de Marseille. Il demandait avec la plus pressante énergie que les douanes fussent placées aux frontières et que les bureaux des fermes fussent éloignés du territoire de Marseille, « laquelle ne doit aucune place sur son sol libre à ces établissements ». Il faut, y disait-on encore, « extirper pour toujours le bureau do régie générale des droits réunis qui, toléré dans son institution à Marseille par la facilité du négociant, engourdit et corrode tout ce qu'il touche, harcèle, sans relâche et sans exception de moment, le fabricant actif, le réduit à la plus triste extrémité, et le force à i)ortor son industrie chez l'étranger s'il ne l'anéantit ». Les trois députés choisis avant Mirabeau étaient des négociants « d'une probité, d'une intelligence et d'une capacité distinguée », écrit au garde des sceaux le lieutenant général de la sénéchaussée. Ces trois députés, Michel Roussier, Lejeans et Delabat, étaient avant tout des hommes d'affaires.

La noblesse de Marseille s'était aussi attachée principalement, dans son cahier, aux (juestions locales. Elle demandait, comme celle d'Aix, le vote

par lète aux États généraux, et avait offert de rédiger son cahier et de nommer ses députés en commun avec les autres ordres de la sénéchaussée.

Ce fut dans le clergé, entre l'évêque et ses clients, d'une part, et les représentants des nombreux chapitres séculiers de la ville, d'autre part, que la division la plus marquée se produisit à Marseille. Il y eut des protestations contre le cahier rédigé, disait-on, sous l'influence de l'évêque, et dans lequel les intérêts du bas clergé étaient sacrifiés ou négligés (1).

Il faut conclure ce long récit d'histoire locale. On ne nous saura pas mauvais gré, nous l'espérons, de lui avoir donné quelque développement, car il forme un des épisodes les plus importants de la vie de Mirabeau, et, au surplus, c'est sur l'étude de chaque province de France en particulier que repose l'appréciation exacte de la situation générale de notre pays, lors delà réunion des Etats généraux. Durant l'époque qui précède cette grande date, la Provence fut une des régions de France les plus agitées ; mais les dissensions et les émeutes auxquelles elle fut livrée se retrouvent partout ailleurs, sinon avec la même intensité, au moins avec les mêmes caractères.

U anarchie s^îow/c'î/iée, suivant l'expression lieu-

(l) Les députés de la noblesse de Marseille furent MM. de Sinely et de Cipières, l'un marin, l'autre militaire; les députés du clergé, MM. de Villencuve-Bargemon et Davin, chanoines.

2o(J LES MIRABEAU

reusc imaginée [)i\v M. Taiiic, et quiméi-ile d'èlre consacrée, Vanarchir spontanée a commencé l)ien avant le mouvement du mois de juillet 1789. Ce mouvement n'a fait que jeter bas les dernières assises d'un édilice déjà effondré. De l'ancienne charpente de la société française, s'il nous est jx'rmis de parler ainsi, il restait, dès lors, bien peu de chose; depuis quelque temps les différentes pièces qui la composaient s'étaient disjointes, sans ([ue le i^-ouvernemenl ail pu l'empêcher, car de lui-même, ou sous les couj)s portés, depuis i)lus de temps encore, par ses soutiens naturels, le p,'()Uvernement avait presque cessé de fonctionner. Le l)lus remarquable dans les luttes politiques que nous venons de raconter, ce n'est pas le choc violent des intérêts op})osés, ce n'est pas l'aveuglement et la fureur d'une populace soumise à toutes les excitations, c'est l'impuissance de l'autorité, l'effacement complet de cette administration jadis si forte et si l)ien armée eu apparence.

Que la victoire sur l'aucien régime fût ainsi gagnée d'avance, nul ne pouvait le croire parmi les contemporains, et l'illusion était entretenue j)ar le j)arli l)niyaiil el ai i'OL;-aiil, (|iii, l'ancien régime mort, a rêvé longtemps de le faire revivre. Là est le principe de toutes les erreurs d'une assemblée aussi bien intentionnée et a^ussi bien composée dans son ensendde ([u'elle i)ouvait l'être, corarae le reconnaît V\ plus judicieux de ses membres, Mounior, dans un livre où il juge pourtant

son œuvre avec une extrême sévérité (1). S'il n'est pas juste de réduire toute l'œuvre de l'Assemblée consliluanle à une vaste destruction, suivant un mol célèbre de Mirabeau, de dire, avec Joseph de Maistre, que l'épithète de Constituante sera toujours pour cette assemblée une épigramme, il n'en est pas moins cei'tain qu'elle a trop songé au passé pour le combattre, et pas assez à l'avenir pour le sauvegarder. Malgré toutes les bonnes lois, toutes les expositions de principes sages qu'elle a laissées, elle s'est montrée complètement impuissante à faire sorlir l'ordre du chaos. Mais ce n'est pas à elle que le chaos est imputable ; on y marchait avant elle, on y est arrivé avant même qu'elle ait réellement commencé ses travaux, et aucune des vieilles institutions dont elle a proclamé l'abolition n'était plus a})le à le prévenir ou à le faire cesser.

(1) Voir : Considérations sur les causes qui ont empvclic les Français de devenir Iil)res, chapitre XXII.

LA SÉANCE ROYALE DU 23 JUIN ET l'iNSURRECTION

de juillet 1789. les relations de mirabeau

Avec les assemblées de districts parisiennes.

§2. — Les débuts de Mirabeau aux États généraux

On sait quel accueil fut fait à Mirabeau à la séance d'ouverture des Etats généraux par les deux mille spectateurs pressés dans les Iribunes ou sous les travées de la salle des Menus-Plaisirs de Versailles, transformée en salle des Etats. Les députés étaient successivement introduits, suivant l'ordre de leurs bailliages, par le grand maître des cérémonies qui les plaçait. Celte opération ne dura pas moins de deux heures. Chaque dépu talion faisait ainsi son entrée particulière. Le duc d'Orléans, qui avait paru au milieu de celle de Grépyen-Valois, s'effaçant pour laisser passer devant lui un curé, avait été salué des plus vifs applaudissements. On avait beaucoup applaudi aussi les

dépiitalions de Bretaj^ne el de Daiiphiiié. Quand vint le lonr de la députalion d'Aix en Provence, « quelques mains, raconte Grinim dans sa Corrcspon(l;ut('(', se disposaient à lui rendre le môme liomniai;e, mais elles furent arivlées par un murmure désappi'obaleur dont l'application [lersonnelle ne [eut écliapper à lasai^acité de M. le comte de Mirabeau » .

Quelques jours plus tard, durant celle pci-iode d'attente qui précéda la décision adoptée par les représentants du Tiers de se constituer assemblée nationale; durant celte période où leurs discussions n'étaient (|ue des conversations, où le public i)énétrait dans le lieu de leui's séances comme sur la place d'Armes, et se mêlait à leurs délibéralinus ((u'il faisait ressembler à celles d'un club, Dumonl de (ienève nous dépeint Mirabeau isolé, blessé de l'étal de disi^'ràce dans lequel il était tenu j)ar l'Assemblée, « ])rodiguant, en parlant de ses mendires, toutes les exjjressions du dédain, et prévoyant d(\j;i ((ur tout sérail perdu par leur vanité et leur jalousie contre tout ce ({ui s'annonçait d'une manière distinti,uée ; croyant ou alTcclaiil de croire ({u'il était repoussé j)ai- nue espèce d'ostracisme contre ses talents » ; — mais, au milieu de ses éclals de colère^ et de ses promesses de veniceance, ne déi^'uisant point un accent de douleui-, et roulant des larmes de dé})it dans ses yeux ciiftanunés.

Nos lecteui's connaissent maintenant les causes

de la déconsidération contre laquelle Mirabeau avait à réagir. Nous avons montré que, au nombre de ces causes, il en était de fort récentes et de fort justifiées. Certainement M. Victor Hugo s'est laissé entraîner par l'amour de l'antithèse, lorsqu'il écrit à la fin de sa Ijrillante étude sur Mirabeau : « Jusqu'au 1" avril 1791, Mirabeau est ^7/2 orateur de second ordre, un monstrueux buvard, hué, sifflé encore plus ([uapidaudi. Il meurt le 2 avril; le Son invente pour lui le Panthéon. Grands hommes, voulez-vous avoir raison demain, mourez aujourd'hui. » En réalité, les talents de Mirabeau n'ont jamais été méconnus par ses collègues et ses contemporains ; son éloquence, tous les témoignages le prouvent, a été vite appréciée comme elle le méritait ; mais il lui a fallu néanmoins beaucoup de temps et d'efforts pour obtenir dans l'Assemblée l'autorité qui devait appartenir à un orateur tel ([ue lui. Sans renoncer à lutter, dans l'Assemblée même, contre les préventions de ses membres, il a dû, en même temps, chercher en dehors d'elle des points d'appui. Il n'a tenu qu'au gouvernement , nous le veri-ons , d'ac({uérir en lui, dJs la première partie de sa vie pi)liti([ue, l'auxiliaire qu'il a été plus lard. Plus sus})ect encore au gouvernement ([u'à l'Assemblée, il a ])ien été obligé de s'attacher d'abord à gagner la faveur populaire, afin de s'imposer par elle au gouvernement et à l'Assemblée. Il s'était exercé en Provence, avec le grand succès que nous savons, au

rôle de tribun; il va couliiiuer ce rôle à Paris, dans la même pensée qui l'inspirait jadis, comme écrivain [lolrniislo. Kl inaiiilenant encore ({u'il a à sa disposition l'arme de la parole, il va recommencer à se servir de sa plume dont le public est habitué à subir, malgré tout, l'inlluence. Le jour même de l'ouverture des Klals généraux, il inaugure la })ublication d'un journal polili([ue indépendant, absolument comme si la presse périodi(iue était déjà affranchie de ses anciennes entraves.

Mais, avant de parler de ce journal célèbre, il nous faut mentionner une particularité assez peu connue de l'histoire de Mirabeau, particularité se rattachant à la séance royale du 5 mai. Il parait que Mirabeau était venu avec l'intention de prendre la parole à la tin de la séance, conli'airement à l'étiquette qui n'autorisait pas une ])areille liberté devant le roi sans sa permission, atin de demander à Louis XVI de faire délibérer, en sa ])résence, p.u' les trois ordres encore réunis, sur le point de savoir s'ils devaient se séparer. Mirabeau avait môme préparé le discours qu'il devait lire. Cette pièce intéressante avait été conservée i)ar Frochot, devenu par la suite l'un des meilleurs et des plus sages amis du grand oralcur à l'Assendilée. Elle a été publiée })ar M. Louis Passy dans l'ouvrage excellent ([u'il a consacré à Frochot." Nous croyons devoir la reproduire ici :

Sire, Vos fidèles communes supplient Voire Majesté défaire

délibérer, préalablement à toute séparation de celte assemblée, si les membres qui la composent doivent se diviser. Réunis par votre autorité, Sire, nous offrons la représentation nationale, autant du moins qu'une convocation provisoire peut la donner. Présidés par Votre Majesté, nous avons, et avons seuls le droit de régler la forme des délibérations ; mais, Sire, vous avez incontestablement celui d'empêcher que cette grande question : Les ordres doivent-ils se séparer ou rester unis '.' soit résolue avant d'être jugée. Elle le serait. Sire, si vous souffriez que nous commençassions par nous séparer. L'état naturel de toute assemblée est évidemment la réunion de tous ses membres : ils sont essentiellement unis tant qu'ils ne se séparent pas. Pour décider s'ils se sépareront, il fallait certainement les réunir ; mais, certainement aussi, il serait plus qu'étrange de les séparer pour savoir s'ils resteront unis.

Sire, les communes vous doivent la loi solennelle de bienfaisance et d'équité qui a placé enfin la Nation dans les Etats généraux et mis du moins en balance les privilèges de quelques classes avec les droits de tous les Français. Achevez votre ouvrage, ô prince magnanime! vous avez eu la haute pensée, le sentiment vertueux de soumettre voti'e prérogative même à la discussion de ce peuple, de qui tout pouvoir émane sans doute, mais dont les acclamations vous donneraient le sceptre, si déjà vous ne le possédiez. Pourriez-vous hésiter à faire examiner par ce même peuple les réclamations hautaines de certains privilégiés qui voudraient préjuger une question sur laquelle la volonté générale peut seule prononcer ? Ne contiez pas aux préjugés des ordres ce qui doit être réglé par la raison de tous. Ne hasardez pas le fruit de la plus belle action de votre règne. Ne rejetez pas le seul moyen que vous avez de connaître l'opinion, le vœuvraimentnational.il estdigne de Votre Majestéde cruiudred'in-

274 LES MIHABEAU

fluer par sa piésencc sur nos délibérations ; mais, si l'on est parvenu à élever dans son esprit quelques doutes sur la justice de nos demandes, les communes supplient Votre Majesté depermetlre quecetle grandediscuS!?ion,qui va décider du sort de celte assemblée et peut-être Je la monarchie, soit débaltue devant vous. Vous discernerez bientôt de quel côté sont la justice, la vérité, les bonnes intentions, le zèle pour le trône et l'amour pour votre personne sacrée.

Je laisse ma supplication par écrit aux pieds du roi, et je demande acte de la réquisition que je fais qu'elle soit insérée dans le procès-verbal de l'Assemblée.

Aux Étals généraux, le 5 mai 17S9 (li.

Signe: Le comte de Mirabkau.

Il résiille (ruiie noie de Frocliol ([ne Mirabeau, les discours dc^ iniuisires achevés, se leva pour exéculer son pi'ojet, mais que le roi, qui s'y allendail, se leva en môme temps et mit tin à la séance.

Les cris de Vive le roi, ([uiéclatérent alors, empochèrent Mirabeau de se faire entendre, et sa tentative d'être aperçue ou comprise. Son audace élail déjouée pour cette fois, et il était réduit à prendre sa revanche dans le journal ([u'il venait de fonder.

Le premier numéro de ce journal, ([u'il avait intitulé tout simplement : Etuis (jcnôrniix, avec celte épigraphe : Noviis i-cnuii nnscilnr ordo, avait paru, nous l'avons dit, le 5 mai même. Mirabeau

'([) Yoiv Frocliot, préfet de la Seine, par M. Louis Passy. Paris, Durant! et Pedoiio-Saurioll cl GuiUaumiii, 18o7.

y avait atlaiiué déjà et rétiquelle qu'on avait fait subir aux députés du Tiers pour leur présentation au roi, et la distinction des costumes imposés eaux trois ordres, et le sermon prononcé, le A mai, après la procession à Versailles, par l'évéque de Nancy, M. de La Fare. Il y avait dénoncé les prétentions des députés des possédants-iiet's provençaux, lesquels s'étaient présentés en compétition avec les députa lions élues dans les sénéchaussées. Le second numéro, paru le 6 mai, fut presque entièrement consacré à la critique du long discours de Necker, ([ui avait rempli la plus grande partie de la séance de la veille. « Il y a certainement, écrivait Mirabeau, quelques beaux détails dans ce discours. Mais des longueurs insupportables, des répétitions sans nombre, des trivialités dites avec pompe, des choses inintelligibles, pas un principe, pas une assertion inattaquable, pas une ressource d'homme d'Etat, pas même un grand expédient de linancier, aucun plan de restauration, ([uoitiu'on l'eût annoncé ; aucune hnso do slnJjilifr, bien que ce fût une des divisions du discours ; et comment créerait-il et consoliderait-il un autre ordre de choses, celui ({ui n'ose pas parler de constitution ? On était ivre du désir d'applaudir, et l'on a applaudi jusqu'à la satiété. » Mirabeau insiste sur l'incertitude, étrange en effet, exprimée par le ministre relativement à la question capitale et urgente du moment, celle de la délibération séparée ou commune des trois ordres ; il insère, à ce pro-

pos, un passage du discours qu'il voulait lire la veille, sans parler d'ailleurs de son projet inexécuté, et il termine en gourmandant tout à la fois et le ministre ([ui est encore l'idole du public, cL les députés qui l'ont trop applaudi. « Espérons, dil-il, que les représentants de la nation sentiront mieux désormais la dignité de leurs fonctions, de leur mission, de leur caractère ; qu'ils ne consentiront plus à se montrer enthousiastes à tout prix et sans condition ; qu'eniin. au lieu de donner à l'Europe le spectacle de jeunes écoliers échappés à la férule et ivres de joie parce qu'on leur promet un jour de congé de plus par semaine, ils se montreront des hommes, et les hommes d'élite d'une nation qui, pour être la première du monde, n'a besoin que d'une constitution. »

Pour comprendre toute la portée de l'initiative que Mirabeau avait prise en s'expliquant avec cette liberté sur toutes choses, dans un journal imprimé sans aucune espèce de permission, il faut se rappeler qu'il n'existait alors, en fait de journaux politiques, que des feuilles i)rivilégiées et censurées, comme le Mvrcurc de France ou le Joiiriml de Paris, lesquelles ne donnaient guère ({ne des nouvelles.

Le gouvernement crut devoir, par un arrêt du conseil, daté du G mai, rappeler qu'il entendait mainlenir l'exécution des règlements de la librairie « jusqu'à ce (jue, d'après les observations ([ui lui seraient présentées par les Etals généraux, le

roi eût fait connaître ses intentions sur les moclill- Gations dont ces règlements pouraient être susceptiljles ». Un autre arrêt du 7 supprima le premier numéro du journal de Mirabeau, et en défendit la continuation. Ces arrêts furent dénoncés par Target à l'assemblée des électeurs du Tiers-État de la ville de Paris ; l'assemblée prit une délibération pour protester contre l'acte arbitraire commis envers Mirabeau (1), et réclamer la liberté provisoire de la presse, en attendant sa liberté déiinitive ; et, le 19 mai, le garde des sceaux, cédant à la pression de l'opinion, fit écrire aux journalistes « que le roi trouvait bon que les feuilles périodiques et journaux rendissent compte de ce qui se passait aux États-généraux, mais en s' abstenant de tout commentaire ».

Ce n'était pas d'une semblable tolérance que voulait Mirabeau. Sans se laisser intimider, il avait, dès le 10 mai, recommencé la publication de son journal sous le titre nouveau de : Lettres du comte do Mirabeau à ses commettants. Il se retranchait ainsi derrière sa qualité de député, et mettait le gouvernement au défi de l'empêcher de communiquer avec ses mandants. Loin de mettre plus de précaution dans son langage, il s'exprimait, au contraire, comme si la liberté de la presse eût été établie en France depuis trois cents ans.

(1) Les électeurs de la noblesse de Paris s'associèrent à celte protestation, tout en reconnaissant que les premiers articles du journal de Mirabeau étaient de nature à fomenter la division entre les ordres.

Il est donc vrai, disait-i!, que, loin d'affranchir la notion, on ne cherche qu'à river ses fers ! que c'est en face de la nation assemblée qu'on ose produire ces déciets auliques où l'on altente à ses droits les plus sacrés, et que, joignant l'insulte à la dérision, on a l'incroyable impdritie de lui faire envisager cet acte de despotisme et d'iniquité comme un provisoire utile à ses intérêts! Il est heureux qu'on ne puisse imputer au monarque ces prescriptions que les circonstances rendent encore plus criminelles. Personne n'ignore aujourd'hui que les arrêts du conseil sont des fauxëternels, où les ministres se permettent d'apposer le nom du roi : on ne prend pas même la peine de déguiser celte étrangemalversation, tant il est vrai que nous en sommes au point où les formes les plus despotiques marchent aussi rondement qu'une administration égale !

Vingt-cin([ millions de voix réclament la liberté de la presse ; la nation et le roi demandent unanimement le concours de toutes les lumières. Eh bien ! c'e^t alors qu'on no'is présente un veto ministériel ; c'est alors qu'apics nous avoir h'urrés d'une toléi-ance illusoire et perfide, un ministère, soi-disant populaire, ose effi-onlémcnt mettre le scellé sur nos pensées, privilégier le trafic du mensonge, et traiter comme un objet de contrebande l'indispensable exportation de la vérité. . ,

Quels sont les papiers publics qu'on autorise? Tous ceux avec esquels on se flatte d'égarer l'opinion ; coupables lorsqu'ils parlent, plus coupables lorsqu'ils se taisent, on sait que tout en eux est l'effet de la complaisance la plus servile et la plus criminelle : s'il était nécessaire de citer des faits, je ne serais embarrassé que du choix. . .

Je regarde, messieurs, comme le devoir le plus essentiel de l'honorable mission dont vous m'avez chargé, celui de vous prémunir contre ces coupables manœuvres : on doit voir (juc leur règne est fini ; qu'il est temiis de prendre

une autre allure ; ou, s'il est vrai que Ton n'ait assemblé la nation que pour consommer avec plus de facilité le crime de sa mort politique et morale, que ce ne soit pas du moins en affectant de vouloir la régénérer. Que la tyrannie se montre avec franchise, et nous verrons alors si nous devons nous raidir ou nous envelopper la lèle I

Ne croirai(-on pas, à lire ces premières communications de Mirabeau député avec le jniblic, qu'il est le révolutionnaire le plus violent des États généraux? Ce serait pourtant pénétrer bien peu le fond de ses sentiments, même à cette époque. Nous verrons tout à l'heure que le désir de faire mieux apprécier du gouvernement la nécessité d'acquérir son concours n'était peut-être pas étranger aux bravades qu'il lui adi^essait. En tous cas, nul ne sentait mieux ([ue lui les difficullés de la crise où la monarchie et la France étaient engagées, et les dangers qui pouvaient faire dévier la révolution vers l'anarchie. « Il est peut-être le seul dans l'Assemblée, écrit Malouet dans sesMémoires, qui ait vu, dès le commencement, la Révolution dans son véritable esprit, celui d'une subversion totale, et, comme il était loin de la désirer, on ne peut expliquer que par une éclipse de sens moral qu'il ait concouru à des mesures violentes dont il sentait le péril et l'iniquité. »

L'esprit de Mirabeau était trop ondoyant pour s'arrêter, autant que le dit Malouet, à des prévisions d'avenir pessimistes, quelque énergie qu'il ait mise, à plusieurs reprises, à formuler ces pré-

visions dans ses conversalions avec les personnages les plus divers, comme Malouet, La Marck ou Dumonl (de Genève). Il y avait aussi chez lui des allernalivos de confiance ; ses lettres à Mauvillon le prouvent. Nous le voyons pourtant, dès le 16 juin, dans une lettre où il rend compte à Mauvillon de sa conduite pendant le débat au sujet de la réunion des ordres, indi(iuer, sans aucune illusion, les obligations de prudence que commande la situation.

L'elïervesceiice est prodigieuse, dit-il, et l'on est irrité de ce que je suis toujours aux partis modérés. Mais je suis si convaincu qu'il y a une différence énorme entre voyager sur la mappemonde, ou en réalité sur la terre(l); je le suis tellement que nos commettanis s'intéi-essent extrêmement peu à )ios discussions métaphysiques, toutes importantes qu'elles puissent èlre, et que nous ne pourrons compter vraiaient sur leur appui qu'alors que nous toucherons directement un pot-au-feu; je le suis tellement que le meilleur moyen de faire avorter la révolution c'est de trop demander, que je mériterai longtemps cet honorable reproctie. . . 11 est certain que la nation n'est pas mûre. L'excessive impéritie, l'épouvantable désordre du gouvernement ont mis en serre chaude la révolution ; elle a devancé notre aptitude et notre instruction. Je me conduis en conséquence.

D'ailleurs, Mirabeau ne met point en doute la force morale que le gouvernement pourrait retrouver, s'il le voulait. Et, en effet, tandis que l'ancienne

(1) Celle image a été reproduite pnr Mirabeau dans un de ses discours à la séance du 15 juin suivant.

société el l'ancienne adminislralion se décomposaient pour ainsi dire , le roi lui-même et son premier ministre n'avaient rien perdu de leur popularilé. « La lecture du discours du roi à l'ouverture des Etats généraux, écrit dans son Mémorial l'Américain Gouverneur Morris, le plus flegmatique des hommes, a été interrompue par des acclamations telles que, malgré moi, j'ai versé des larmes. » — « Vos lidèlcs communes, est-il dit, un peu plus lard, dans une des nombreuses adresses au roi adoptées par le Tiers-Etat, celle du 30 mai, vos fidèles communes n'oublieront jamais ce qu'elles doivent à leur roi; jamais elles n'oublieront cette alliance naturelle du trône et du peuple contre les diverses aristocraties, dont le pouvoir ne saurait s'établir que sur les ruines de l'autorité royale et de la félicité publique. » Il n'était plus temps d'arrêter la lutte ouverte, avant même la réunion des Etats généraux, entre les deux premiers ordres et celui qui apparaissait comme formant à lui seul la nation ; mais pour éviter de se trouver compromise dans cette lutte, peut-être même pour la faire tourner à son profit, il suffisait à la royauté de mesurer les forces respectives des deux partis en présence, et de ne point se rendre solidaire de celui qui était voué à une défaite certaine. Tel était du moins le sentiment de Mirabeau.

De quel côté est la cour, lisons-nous dans une autre (le ses lettres à Mauvillon, laquelle est de mai 1789? Cela n'est que trop clair. L'homme qui veut régénérer le

royaume avec du tabac en poudre (c'est-à-dire Xecker) depuis son résultat au conseil, s'est constamment rapproché des privilégiés, avec lesquels il ne se raccommodera certainement pas, tandis qu'une fois les Etats généraux ouverts, sa puissance était invincible, s'il n'eût pas déserté la cause populaire. Quant au maître, il est tout aux magnats, et peut-être est-ce un bien, sous un certain rapport. Car aux dispositions que je vois aux communes, à la toute-puissance du mot: Iloi, il n'est presque pas douteux que nous n'eussions joué le second tome du Danemark. Je ne dis rien de plus : à bon entendeur salut.

On sait que le roi Frédéric III do Danemark con([uit, en 1(560, l'hérédité (lu Irôno dans sa l'amille et le pouvoir absolu, en s'appuyaul sur les intérêts popul;iires pour secouer le joug d'une représentation nationale dominée par les influences aristocratiques. Le siatliouder Guillanme IV, en 1717, et, plus récemment encore, le roi Gustave III de Suède avaient fourni des exemples semblables.

En 178',), il est vrai, la Franco, ou tout an moins l'élile des esprits en Franco aspirait à la liberté polili(pio, comme à l'égalité civile. C'est du concours de ces deux tendances qu'est sortie la Révolution. Mais l'autorité royale, entre les mains d'un souverain tel que Louis XVI et d'un ministre tel ([ue Xecker, ne jjouvait ai>parailre à ])ersonne connue un obstacle à l'établissement do la liberté ]>oli(i([uc. Et, surtout, il y avait quel(|ue chose de plus impossible que le maintien d'un pouvoir absolu, qui n'avait plus rien d'absolu ([ue l'étiquette et les formes, c'était rorganisation d'ini

régime représentatif fondé sur la division de la nation en trois ordres, les distinctions entre ces trois ordres n'eussent-elle plus consisté même que dans des prérogatives lionorifuiues, dans l'intérêt de corps et le modo d'exercice des droits politiques.

Les défenseurs de l'ancien régime ont souvent fait ressortir que, des deux ordres privilégiés, l'un, le clergé, était un corps ouvert; l'autre, lanoblesse, un corps qui se renouvelait constamment par les anoblissements, que, par conséquent, il n'y avait pas, à proprement parler, de barrières entre ces ordres et l'ordre populaire. Un ne saurait, en effet, sans quelque injustice, assimiler, comme le fait l'abbé Sieyès (1), les distinctions d'ordres sous l'ancien régime aux distinctions de castes de certains i)ays orientaux. Il y avait })0uptant., avant 1789, des délimitations non infranchissables, mais bien marquées entre les trois grandes classes de Français; la tendance de l'époque était de les faire disparaître; la pratique du système de représentation [lar ordre devait, au contraire, les rendre plus sensibles, les perpétuer, alors qu'elles s'effaçaient. Voilà pourquoi ce système de représentation était essentiellement vicieux.

Se figure-t-on d'ailleurs le pouvoir législatif régulièrement exercé par trois chambres (IduI cha-

(1) Dans sa brochure : Qu'est-ce que le Tiers- Elat ?

ciuio, à elle seule, pourrait arrêter les décisions des deux autres ; par trois chamjjres entre lesquelles il y aurait non pas seulement, comme en Angleterre, entre la Chambre des lords et la Chambre des communes, dilTércnco d'origine et de composition, mais encore antagonisme d'intérêt et en quelque sorte de mandai ? Dès l'année précédente, Mirabeau constatait cette impossibilité dans une de ses lettres les plus rcmar([uables à Mauvillon, et il ajoutait ces mots que nous avons déjà cités : « Si nous eussions conservé nos Etals généraux connue une nation voisine qui est partie du même jioinl pour s'élever à sa constitution actuelle, ils se seraient nécessairement réformés par les mêmes besoins et suivant les mêmes principes. » La suspension de fait des Etats généraux pendant plus d'un siècle et demi, la rareté et la brièveté de leurs sessions aux époques antérieures avaient empêché cette réforme naturelle de s'accomplir. Reprendre à la fin du xvin® siècle, pour être ai)pliquée, non plus d'une manière intermittente et passagère, mais avec continuité, la vieille organisation des Etats généraux d'autrefois, c'eût été réellement, selon la très juste expression de Necker, «: commander le chaos (1) ».

El pourlaut, la distinction des ordres, dans toute son intégrité, était le premier principe de cette

(1) De la nûvohition française, t. I"

prétendue conslitulioii li-adilioniiellc que le parti aristocratique s'était avisé depuis quelque temps d'exhumer, que le Parlement de Paris, dans' sa déclaration du 3 mai 1788, avait essayé de définir, et qui avait servi d'arme d'opposition aux mesures beaucoup plus malhabiles que vraiment despotiques du ministère Brienne, comme elle allait servir, après la réunion des États, d'arme de résistance aux exigences du Tiers-Etat. Nous nous sommes déjà expliqué, nous nous expliquerons encore sur la réalité de cette constitution iirnorée de Bossuet aussi bien que de Turgot. Nous verrons ceux qui prétendaient la connailre le mieux, en 1789, avouer qu'elle était incompatible avec la périodicité des Etats généraux. La transaction proposée dès l'ouverture des États dans une brochure de l'évêque de Langres, M. de La Luzerne, et qui consistaii à réunir en deux chambres le haut clergé à la noblesse, le bas clergé au Tiers-État, n'était réellement un expédient, quels que fussent, d'ailleurs, ces inconvénients particuliers, qu'à la condition d'être acceptée par les deux premiers ordres. « Or, dit Malouet, dans ses Mémoires, le plan de M""" de Langres n'eut peut-être que moi pour approbateur. » En l'ait, aucune organisation durable du régime représentatif, aucune constitution véritable, dût-elle, comme cela eût été très heureux, consacrer l'institution d'une chambre haute, et le maintien à la noblesse de la plus grande somme de prérogatives possible ne pouvait sortir que de la

réunion i)i'éalable des Irois ordres en une môme assemblée (1).

La question de la délibération commune ou séparée était la j)remière qui se fût posée dans toutes les assemblées de bailliai;es ; elle devait être la pi'omièrc ({ui se poserait à l'ouverture des Etats généraux, et dès qu'ils auraient à se constituer. « Semblable à un champ de bataille, où l'on se dispute la position dominante, écrit Alexandre de Lamelh, dans ^r^on Histoire de l'Asscinhléo consliliunitr, la vérification des pouvoirs dev;ut décider la question entre le vole par ordre et le vote par tète. L'un était l'ancien régime, l'autre le triomphe des intérêts généraux. On ne doit donc pas s'étonner qu'il y ail eu tant d'acharnement dans le combat entre les partisans des deux systèmes opposés. »

L'idée de Necker, aulanl qu'on pcul la dégager du })rolixe discours })réparé par lui pour èlre lu à l'ouverture des Etats généraux, et si justement critiqué i)ar Mirabeau dans le premier numéro de son journal, l'idée de Necker était que la réunion s'opérei'ail d'elle-même, d'iui coiiunun accord, obtenu d'abord à propos de questions jiarticulières, généralisé ensuite peu à peu. Pour conserver une pareille illusion, il fallait s'aveugler étrangement

(1) Voir !a démonstration la plus éloquente et la plus complète de ceUe vérité dans le beau livre de Mouniei- : Considrrations sur les causes qui ont cinpûclié les Fram-ais de devenir libre s.ll\)-2.

sur l'état des esprits dans toute la France, sur la portée de toutes les émeutes, de toutes les violences, de tous les signes de discorde qui avaient partout éclaté pendant la période des élections.

Nous n'irons pas jusqu'à reprocher à Nccker, avec Mirabeau, d'avoir laissé la question du mode de délibération aux Etats généraux ouverte, lorsqu'il avait réglé les formes des élections. Il avait assuré au Tiers-Etat l;i prépondérance, au cas où la réunion s'opérerait. G'elail tout ce qu'il pouvait faire à un moment où les influences aristocratiques et parlementaires qui avaient commencé la Révolution, et même dirigé l'opinion dans la guerre contre le ministère Brienne, étaient encore aménager pour arriver, sans secousse trop violente, à la réunion même des États. Mais le premier ministre aurait dû dès lors, suivant l'expression de Meunier, « faire entrer le mode de délibération par tète dans tous ses plans, dans toutes les précautions qu'il avait à prendre pour l'avenir (1) ». Dans son discours à l'ouverture des Etats généraux, au lieu de mettre en balance, comme 11 l'avait fait, les avantages du vote par ordre dans certains cas avec ceux du vole par tête dans d'autres cas, donnant à entendre que les deux systèmes pouvaient être employés alternativement et concurremment, il aurait dû indiquer sans ambages la nécessité de la reunion des ordres, telle

(I) Considcralions sur les causes qui ont empêché les Français de devenir libres, t. I"'', chop. xx.

288 LKS MIRABEAU

qu'elle résullail de ruuanimilé des vœux consigués dans les cahiers du Tiers-Etal, du parlage de senlimenls dans le clergé el même dans la noblesse, des prccédenls fournis par l'organisalion de cerlains Étais provinciaux et par celle de toutes les assemblées provinciales récemment créées, et enfin des circonstances générales (1). Une invitation ainsi motivée, adressée aux })remiers ordres dans rinlérêt de la paix publique et au nom de leur fidélité au souverain, eût rendu leur résistance impossible à soutenir, tout en calmant les impatiences du Tiers-Etat, tout en affermissant la poi>ularité du roi et de son ministre.

Le roi lui-même, ses conseillers intimes, certains des memljros attitrés de son conseil eussent-ils laissé faire ? Non pas à coup sûr sans combat ; mais puisque ce combat dans les conseils du roi devait être livré, il valait mieux ([u'il le fût deux mois })lus tôt, de manière à prévenir le com])al au

(1) «Tout ce qu'on peut obtenir des lionnmes en leur imprimant le respect et la crainte, écrit Malouet dans un des meilleurs passages de ses Mémoires, il fallait le demander à la raison, et lui créer une force qui l'assislàt. Ces deux conditions se trouvaient dans la réunion des volontés et des intércls : la grande pluralité de ces volontés, de ces intérêts, étaient l'équivalent de l'unanimité; on ne devait tenir aucun compte des oppositions, à moins qu'elles ne fussent produites par un intérêt puissant et national. Or, cela n'était pas. Les meilleurs citoyens, les plus éclairés disaient comme le peuple : que l'existence des trois ordres et leur vote respectif ne permettaient ni la réforme des abus, ni la lixité des principes législatifs. Voilà ce que j'appelle l'opinion publique; en lui obéissant à l'ouverture des Etats, en lui donnant l'appui de l'autorité royale, celle-ci en recevait à son tour une force irrésistible. »

dehors, avant d'ailleurs que l'audace des députés du Tiers-Etat eût inspiré au roi un effi-oi d'abord fort loin de son esprit, que la passion et l'amourpropre surexcités de part et d'autre aux États par une discussion opiniâtre eussent rendu la conciliation plus difficile. Quand on lit les ouvrages de Mounier, ou les mémoires de Malouet, bien moins engagé même que Meunier dans le parti de la Révolution, on voit que les modérés attendaient du premier ministre beaucoup plus d'initiative encore. Ils eussent voulu que Xecker réservât au roi en son Conseil la véritîcation des pouvoirs des députés de tous les ordres, afm d'empêcher la question qui devait être le premier sujet de guerre entre les ordres de se présenter, à propos de cette vérification, dès le lendemain de l'ouverture des Etats. Et un peu plus tard, lorsque les différents ordres' curent atTirmé leurs prétentions contraires, ils estimaient qu'entre des adversaires se déclarant également liés par la volonté de leurs commettants, il appartenait au roi de prononcer. C'était lui qui avait convoqué l'assemblée ; suivant IMounier et Malouet, c'était lui qui devmt, provisoirement au moins, régler la forme de ses délibérations, annuler les mandats contraires à la décision qu'il aurait rendue, et renvoyer les députés qui les avaient acceplésdans leurs bailliages, pour y prendre de nouvelles instructions.

En tous cas, l'expectative de Xeckor et de ses collègues, les moyens de conciliation qu'ils mirent

T. IV. t9

290 LKS MIRADEAU

ensuite en œuvre ne pouvaient satisfaire ni ramener personne, et n'empêchaient pas Mirabeau, malgré ses prétentions à la modération, de continuer dans ses Lettres à ses commettants, la neuvième par exemple, à dénoncer « la conduite oblique » du ministère, son projet « d'anéantir l'influence des Etats généraux en les divisant » et même « d'établir le despotisme le plus absolu sur la totalité des citoyens ».

L'histoire des événements qui se succèdent à Versailles, depuis l'ouverture des Etats généraux jusqu'à la séance royale du t23 juin, peut se résumer de la manière suivante. Le 6 mai au matin, le lendemain de l'ouverture solennelle des États, il parait un ordre du roi ainsi conçu : « Sa Majesté ayant fait connaître aux députés des trois ordres l'intenlion où elle était qu'ils s'assemblassent dès aujourd'hui G mai, les députés sont avertis que le local destiné à les recevoir sera prêt à neuf heures du matin. » Protilanl avec empressement de l'équivoque à laquelle les termes ambigus de cette communication pouvaient donner lieu , les députés du Tiers se rendent dans la salle commune des Elals généraux, ([ui, d'ailleurs, élail aussi affectée à liMirs r('Minions particulières (1), et

(1) L"e gouvernement s'apcn.ul un peu tard de l'avantage <iue cette disposition donuait au Tiors-Etat, et il chercha vainement un moyen déguisé de la faire disparaître. Necker no songea-t-il pas un moment, raconte Malouct, « à supposer un accident d'éboulement de terre pour faire écrouler pendant la nuit la fçrande salle de l'hùte! des Menus ».

ils y attendent les députés desdeux autres ordres, comme si le roi avait voulu parler d'une réunion de tous les membres des Etats dans la même salle. Trois jours de suite encore, ils reviennent les attendre , sans prendre aucune déli])ération en forme, sans même se constituer provisoirement. Pendant ce temps , chacun des deux premiers ordres se réunissait à part. Tous deux se prononçaient pour la vérification des pouvoirs de leurs membres dans l'ordre, la noblesse, à la majorité de 188 voix contre 47, le clergé à la majorité de 133 voix seulement contre 114. Mais le clergé adoptait, presque en même temps, la proposition de former une commission de membres des différents ordres pour conférer à l'amiable et travailler à une entente au sujet du mode de vérification des pouvoirs.

Cet arrêté de la chambre du clergé ayant été notifié aux membres du Tiers-Etat, qui se qualifiaient, dès lors, l'ordre des communes, ceux-ci établissent, le l!2 mai, un ordre provisoire pour leurs délibérations; discutent, du 13 au 18, la proposition du clergé; y adhèrent, et nomment, le 19, les seize commissaires de leur ordre qui devront prendre part aux conférences conciliatoires.

Les conférences ont lieu du 23 au 26 (1). Leur résultat négatif est communiqué aux communes

(1) Ces conférences, dont les procès-verbaux furent publiés ont été résumées aussi complètement que possible par M. Chérest. La Chute de l'ancien régime, t. III.

<2d-2 LES MIRABEAU

le ^7, 011 même lein[)s ({u'un arrclé pris par la chambi'c de la noblesse dès la veille au soir, le rapiK)rt <le ses commissaires enlendu, arrêté renouvelant la décision antérieure de cet ordre en faveur de la vérilication séi)arée des pouvoirs, et i-emetlant « l'examen des avantages ou inconvénienls ([ui pourraient exister dans la forme actuelle à l'époque où les trois ordres s'occuperont des formes à observer pour l'organisation des prochains Etats généraux ». Sur la proposition de Miraljoau, une déi)ntalion des comnumes va « inviter NLM. du clergé, au nom du Dieu de paix et de l'intérêt national, à se réunir aux communes, dans la salle de l'assemblée générale pour y opérer de concert l'union et la concorde ».

Le ^It^, une lettre du roi adressée aux trois ordres demande que les conférences soient reprises en présence du garde des sceaux et d'un certain nombre de commissaires du Conseil. La nobles.se venait de prendre, le jour même, un arrêté qui fermait les voies à toute conciliation. « La Chambre de la noblesse, y était-il dit, considérant que, (huis le moment actuel, il est de son devoir de se rallie)' à la ( lon-tilulion et de donner l'exemple de la fermeté comme elle a donné la })reuve tic son désintéressement (elle avait voté à une grande majorité l'abandon de ses privilèges pécuniaires en matière d'impôt, mais cette question-là était noyée dans la question liien plus vaste ([ui se débaltaih. déclare que la délibération par ordre et

la faculté iV empêcher que les ordres ont tous diviséraent sont constitutifs de la monarchie, et qu'elle persévérera constamment dans ces principes conservateurs du trône et de la liberté. » Dans les conférences qui suivirent, ce ne fut plus le mode de vérification des pouvoirs, mais le mode général de délibération qui, malgré les efforts des commissaires des communes pour limiter le débat, tïit mis en question. Les représentants de la noblesse refusaient môme au Tiers-Etat le droit de s'appeler l'ordre des communes. On ne s'entendait (|uc i)0ur écarter l'expédient proposé par le ministère, et qui consistait à faire renvoyer, après une vérification sommaire dans chaque ordre, et des communications d'ordre à ordre, l'examen dos pouvoirs contestés au Conseil du roi. La noblesse ne consentit jamais à laisser juger par le Conseil (pie les difficultés survenues à propos de députations entières (1).

Le 10 juin, les communes décident, « attendu que MM. de la noblesse ne se sont môme pas désistés -de leurs précédentes délibérations contraires à tout projet de réunion, et qu'il devient absolument inutile de s'occuper davantage d'un

(1) Telle fut la concession qu'elle fit nolifler aux deux autres ordres, dans un arrêté pris le G juin et où elle parlait solennellement de" son désir d'une conciliation prompte et durable». Parmi les membres de la députatioa envoyée au Tiers-Étal pour lui porter cet arrêté figurait le vicomte de Mirabeau. « C'sst la première fois, dit un témoin, que je vis les deux frères on présence ».

moyen qui ne peut plus être dit conciliatoire, dès ({u'il a été rejeté par une des parties à concilier » de procéder, après en avoir averti les deux premiers ordres, à l'appel général des bailliages pour la vérification des pouvoirs. Le 12, une adresse au roi, expliquant la conduite des communes et rédigée par Barnave, est adoptée. Le 17, à la suite d'une longue discussion, les députés des communes, augmentés de quelques curés qui étaient venus isolément se joindre à eux, se constituent nsscmhlée nationale. Ils déclarent à l'unanimité des suffi'ages « consentir provisoirement, pour la Nation, que les impôts et contributions, quoique illégalement établis et perçus, continuent d'être levés de la même manière qu'ils l'avaient été précédemment, et ce jusqu'au jour seulement de la première séparation de l'Assemblée, de quelque cause qu elle puisse provenir ». — Le 19, la majorité du clergé se rallie à la vérification des pouvoirs en commun, « sous réserve de la distinction des ordres ». Le 20 est le jour de la fameuse séance du Jeu de paume, et le 22 celui où la majorité de l'ordre du clergé vient se réunii- aux députés des communes, assemblés dans l'église Saint-Louis.

La lutte avait duré six semaines, six semaines précieuses, et qui auraient pu être employées bien l)lus utilement pour la France et pour la monarchie. Mais cette lutte était réellement celle de l'ancien et du nouveau régime, et l'on ne peut repro-

cher au Tiers-Elat de l'avoir soutenue avec opiniâtreté. Pendant toute la période dont il s'agit, Mirabeau fut constamment sur la brèche, bien que malade alors, et encore peu écouté de l'Assemblée. Dès les premières séances de son ordre, il parle à plusieurs reprises pour recommander le parti de l'inaction systématique et de l'attente. Quand se produit la proposition de conférences, émanée du clergé, il préconise un moyen terme entre l'opinion de Le Chapelier, qui, voulait écarter la proposition, et celle de Rabaud de Saint-Etienne, qui concluait à l'accepter purement et simplement. Il repousse toute conciliation avec les membres de la noblesse, « qui ne daignent laisser entrevoir qu'ils pourront s'y prêter qu'après avoir dicté des lois exclusives de toute conciliation , qui font précéder leur consentement à nommer des commissaires pour se concerter avec les autres ordres^ de la fière déclaration qu'ils sont légalement constitués ». Mais il consent à négocier avec le clergé seul, « avec le clergé, trop habile pour s'exposer au. premier coup de tempête, qui aura toujours une grande part de la confiance des, peuples, et auquel il nous importera encore longtemps de la conserver ». C'est dans son discours à cette occasion qu'il appelle, pour la première fois, les ministres du culte « des officiers de morale et d'instruction ». Comme nous l'avons dit plus haut, l'Assemblée donna la préférence à la motion de Rabaud deSaint-Étienne, qui était la plus modérée.

Après la première rupture des conférences, c'est Mirabeau, nous l'avons dit aussi, qui provo([uc l'envoi de la députalion solennelle, chargée d'inviter le clergé à se réunir aux communes. Ce jour-là le langage de Mirabeau devient moins pacifique que les jours précédents :

Est-il certain, dil-il, qu'une plus longue persévérance dans notre immobilité, et surtout dans l'uniformité de notre tolérance, ne compromette pas les droits nationaux en propageant l'idée que le monarque doit prononcer, si les ordres ne peuvent s'accorder, qu'au lieu de n'être que l'organe du jugement national, il peut en être l'auteur ? Ces maximes très odieuses, mais autorisées par des exemples, si la déraison et l'injustice pouvaient l'être, et que la mauvaise foi parvînt à confondre les temps et les circonstances, ces maximes acquièrent tous les jours beaucoup de partisans. Il me semble. Messieurs, qu'il est temps, sinon d'entrer en pleine activité, du moins de nous préparer de manière à ne pas laisser le plus léger doute sur notre résolution, sur nos principes, sur la nécessité où nous sommes de les mettre incessamment en pratique. Les arguments de la noblesse se réduisent à ce peu de mots : iXous ne voulous jias nous réunir pour juger des pouvoirs communs. Notre réponse est très simple : A^ous vouJons vérifier Jes pouvoirs en commun. Je ne vois pas, Messieurs, pourquoi le noble exemple de l'obstination, élayé de la déraison et de l'injustice, ne serait point à l'usage de la fermeté qui plaide pour la raison et la justice. Le clergé persévère dans le rôle de conciliateur qu'il a choisi et que nous lui avons conûrmé.- Adressons-nous à lui, mais d'une manière qui ne laisse pas le plus léger prétexte à une évasion.

A la séance du 2î{ mai, lecture avant été faite

(rune lettre du grancl-maitre des cérémonies, le marquis de Dreux-Brézé, au doyen des communes, qui se terminait par cette formule de salutation : « J'ai l'honneur d'être avec un sincère attachement, Monsieur, votre, etc. », c'est Mirabeau qui proteste contre la familiarité du représentant de la cour (1), et s'écrie : « Il ne convient à personne dans le royaume d'écrire ainsi au doyen des communes. » Ce serait à la même séance que, sur l'observation d'un des députés qu'il ne fallait pas rappeler sans cesse les titres établissant des distinctions entre les membres égaux d'une même assemblée, Mirabeau aurait dit : « Pour moi, je donne mon titre de comte à qui le voudra » ; répartie qui courut dans les gazettes et dont le vieiix marquis de Mirabeau parle dans une de ses dernières lettres, en lu iui;-eant naturellement fort inconvenante.

Le ^9, lorsque le roi demande la reprise des conférences entre les commissaires des ordres en présence du garde des sceaux et de connnissaires du Conseil, Mirabeau intervient dans le débat confus ouvert à ce sujet. Ses observations sont résumées dans sa septième lettre à ses commettants. Il exprime sa crainte de voir « une commission donner des lois aux parties intégrantes de la sou-

(l) Bailly n'clail pas encore reprOsenlanl ntlitre d'un corps constitue. Cet évidemment pour ce motif que M. de Dreux- Brézé, exact interprète de réliquelte, ne lui donnait pas encore du respect, comme il le Qt par la suite.

J'.tS LES MIRABEAU

vorainclé ». — « Qu'est-ce donc ([lie tout cela, (lil-il? Un effort de courage, de })a[ience et de bouté de la part du roi. Mais en même temps un piège dressé par la main de ceux qui lui ont i-endu un compte inexact de la situation des esprits et des choses, un piège en tout sons, un piùf/e ourdi du la main des druides. — Piège si l'on défère au désir du roi. — Piège si l'on s'y refuse. » Il conclut à accepter la reprise des conférences, en faisant précéder cette reprise d'une députation solennelle au roi. Celte motion est adoptée. Le roi, dont le fils aîné, mort quelques jours plus tard, était déjà gravement malade, ajourne la réception de la députalion. C'est le G juin seulement qu'elle est admise auprès de lui, et lui donne lecture d'une adresse remarquable, à laquelle nous avons déjà emprunté une citation.

Mirabeau faisait partie de la dé})utation. Il commençait dès lors à se relever un peu du discrédit qui l'avait environné à son entrée à l'Assemblée. Le 1" juin il avait été élu au nondire des vingt adjoints qui constituaient, avec le doyen, le bureau ])rovisoire renouvelé chaque semaine. On s'occupail alors de dresser un règlement provisoire. Il s'agissait d'elahlir ([uelque onli-e « dans ceUe réunion de plus de cinq cents individus jetés dans une salle sans se reconnaître, comme dit ^lirabeau..., sans chef, sans hiérarchie, touslibi'es, tous égaux, nul n'ayanl le di'oit de commander, nul ne se croyant contraint d'obéir, cl tous voulani, à la fran-

çaise, être entendus avant d'écouter ». Mirabeau déposa sur le bureau de l'Assemblée un travail de son ancien ami Romilly, traduit et arrangé par lui (1) et contenant le résumé des règlements observés par la Chambres des communes en Angleterre. « Nous ne sommes pas Anglais, et nous n'avons pas besoin des Anglais. » Voilà, rapporte Etienne Dumont, la réponse qui lui fut faite.

C'est surtout dans la discussion relative à la forme sous laquelle les représentants des communes se constitueront définitivement que Mirabeau est intéressant à suivre. Il rentre tout à fait à ce moment-là dans la voie de la modération, qu'il se vante, écrivant à son ami Mauvillon, d'avoir suivie durant toute la période que nous étudions. La discussion en était arrivée à ne plus porter par elle-même que sur une question de mots. Tous les membres des communes voulaient également forcer cette réunion des ordres qu'ils n'avaient pu obtenir par la conciliation, trouver une solution qui permît de considérer les députés non réunis à eux comme des députés absents (2).

(1) Mirabeau a ensuite publié ce travail.

(2i Sieycs, dans sa brochure : Qu'ost-ce que le Tiers-Etat, avait soutenu cette thèse, que, si la noblesse et le clergé refusaient, lors des futurs Étals généraux, de se réunir aux députés du Tiers, ceux-ci n'avaient qu'une chose à faire : « S'assembler à part, ne poiut concourir avec la noblesse elle clergé, ne voter avec eux ni par ordres, ni par tètes, les deux premiers ordres n'ayant de pouvoirs que de deux cent mille individus, tandis que les députés du troisième en représentaient vingt-cinq millions. » — « Le Tiers seul, dit-on, ne peut former les États

aOO LES MIRABEAU

Tel élait le but poursuivi aussi bien par Mirabeau proposant de se consliluer en nsscmblcc des représentants du peuple frnncnis, par Meunier défendant, avec l'apjmi de Rabaud de Saint- Étienne, la dénomination un peu compliquée (ïassemblce légitime de la majeure partie de la nation, ac/issant en l'absence de la mineure partie; ({ue parSieyès, avec son expression de représentants connus et vérifiés de la nation française ; que par les deux obscurs députés Legrand et Pison du Galand, qui eurent Thonneur d'allaclier leurs noms à la motion définitivement adoptée, celle par laquelle les députés du Tiers se déclarèi'ent assemblée nationale. Cependant la durée même de cette discussion, ({ui ne consuma pas moins de trois jours, et rinq>orlance qui y était attachée dans l'assemblée et hors de l'assemblée, à la coui' comme dans les clubs en plein vent du Palais-lîoyal, à Paris, prouvent qu'il y avait autre chose en jeu ({u'uno sinn)le ([ucslion do mots. Il s'agissait de savoir si l'on conserverait quelcjucs ménagements, ne fût-ce que des ménagements de forme, pour les deux premiers ordres. A ce point de vue, la dénomination de Mirabeau, plus simple et plus facile à enqtloyer que celle de

généraux, s'écrie Sieyès dans celte brochure. -El» ! tant mieux, il oonipo^ei'a une assemblée nalionale. » Dans la tlif^cussion donl nous nous occupons, Sieyès u'allail pas jus<]u'au boul de SCS Ihcorios ; supprimer d'emblée la rcprésonlalion des deux premiers ordres n'élant pas possible, il fallait bien, on se consliluanl assemblée naliouale, les absorber et non pas les exclure.

Mounier, avait aussi sur les autres l'avantage d'être plus vague dans sa signification. Il est évident, comme on l'objectait à Mirabeau, que le mot peuple signifiait nécessairement ou trop ou trop peu, suivant qu'on le prenait dans l'acception de popiihis ou de plobs. Mais, disait Mirabeau, « à cet argument je n'ai que ceci à répondre: c'est qu'il est infiniment heureux que notre langue, dans sa stérilité, nous ait fourni un mot que les autres lang-ues n'auraient pas donné dans leur abondance ; un mot ([ui présente tant d'acceptions différentes ; un mot f{ui, dans ce moment où il s'agit de nous constituer sans hasarder le bien public, nous qualifie sans nous avilir, nous désigne sans nous rendre terribles ; un mot qui ne puisse nous être contesté, et ({ui, dans son exquise simplicité, nous rende chers à nos commettants sans effrayer ceux dont nous avons à combattre la hauteur et les prétentions ; un mot qui se prête à tout, qui, modeste aujourd'hui, puisse agrandir notre existence à mesure que les circonstances le rendront nécessaire, à mesure que, par leur obstination, par leurs fautes, les classes privilégiées nous forceront à prendre en main la défense des droits nationaux, de la liberté du peuple. »

Ajoutons que Malouet, qui avait été jusqu'au dernier moment, au sein des communes, le défenseur de toutes les mesures de conciliation, avait lini par accepter, à peu de différences près, la proposition fie Mirabeau. Ajoutons aussi que Mi-

rabeau avail inimdiiil, dans les trois discours prononcés par lui sur la ([ucstion, de fermes déclarations de principes en laveur de la sanction royale. « Aurez-vous la sanction du roi, et pouvezvous vous en passer aussi bien pour votre décision présente que pour celles que vous prendrez une fois constitués, » tel est l'argument sur lequel il revient sans cesse. Le droit de sanction du roi est, dit-il, tellement nécessaire « qu'il aimerait mieux vivre à Gonstantinople qu'à Paris, si le roi ne l'avait pas». — « Je ne connaîtrais rien de plus terrible, dil-il encore, que l'aristocratie souveraine de t)00 personnes qui, demain, pourraient se rendre inamovibles, après-demain béréditaircs, et finiraient, comme tous les aristocrates do tous les pays, par tout envahir. » Prévoyant dès lors, bien mieux qu'aucun de ses collègues, les conséquences prochaines de la lutte engagée entre les ordres, il fait entrevoir, au bout de celle lutte « des pillages, des boucheries », et il ajoute cette phrase souvent répétée par lui depuis : «Vous n'aurez pas même l'exécrable honneur de la guerre civile, car on ne s'est jamais ballii dans nos conirées pour les choses, mais pour lel individu ^). P]u un mot, Mirabeau élargit beaucoup un débat an(|uel il a toujours, d'ailleurs, attaché une importance peutêtre excessive (1). Pievoyant son ancien collabora-

(Ij Dans une de ses lellres à Mauvillon, il appelle la proposition de se déclarer ossemblée nalionalc une motion usurj)a- Irice. De son côlé, le garde des sceaux, M. de IJarentin, dan?

DÉBUTS DE MIRABEAU AUX ÉTATS GÉNÉRAUX ri03

teur, Dumont (de Genève), à la fui de 1790, après une séparation de plusieurs mois, et lui dépeignant les progrès du désordre de France, il lui dira, dès les premiers mots : « Ah! mon ami, comme nous avions raison de vouloir les empêcher de se déclarer assemblée nationale! » Il y avait assurément, à la tîn de 1790, bien d'autres mesures à regretter que celle-là.

Tout le monde connaît la péroraison du dernier discours par lequel Mirabeau s'efforça en vain de détruire, en échauffant l'assemblée, l'effet des arguments del'abéSieyès:» Représentants du peuple, daignez me répondre : irez-vous dire à vos commettants que vous avez repoussé ce nom de peuple? Que si vous n'avez pas rougi d'eux, vous avez pourtant cherché à éluder cette dénomination qui ne vous paraît pas assez brillante? Qu'il vous faut un titre plus fastueux que celui qu'il vous ont conféré? ; a puis l'allusion de la fin « aux héros bataves, fondateurs de la liberté de leur pays, qui prirent le nom de f/ueiix » , aux /w/7'es de Suisse, ixux remontrants d'Amérique, « à tous les amis de la liberté qui se sont parés des injures de leurs ennemis, et leur ont ôté le pouvoir de les humilier avec des expressions dont ils ont su s'honorer » . Ce morceau, débité d'une voix tonnante, eut bien pour résultat d'échaulfer l'assemblée, mais non pas en faveur

les comptes rendus fort courts des séances des États qu'il adressait au roi (Voy. Archives nationales) parle avec éloges de la déclaration de Mirabeau en faveur de la sanction rovale.

(le la llièsc de l'oraleur. Il la mit en fureur. « Ce ne furent pas des cris, raconte Dumont (de Genève), mais des convulsions de rage; l'agitation fut générale, une tempête d'injures fondit de toutes parts sur l'orateur. Lorsque le tumulte fut un peu calmé, Mirabeau, reprenant la parole d'une voix grave et solennelle, dit : Monsieur le président, je consigne sur votre bureau le morceau qui a excité tant de murmures, et qui a été si mal compris. (Il est aujourd'hui écrit de sa main au Musée des Archives nationales.) Je consens a être jugé sur son contenu par tous les amis de la liberté (1). » Là-dessus Mirabeau sort de l'assemblée, au milieu des menaces et des imprécations, furieux lui-même ; il court chez lui où Dumont (de ( ienève) le retrouve une heure après lisant triomphalement son discours à quelques Marseillais qui se pâmaient d'admiration, et s'interrompant pour comparer les membres de l'assemblée à des ânes sauvages qui n'ont reçu de la nature que la faculté de ruer et de mordre. « Ces imbéciles, que je méprise trop pour les haïr, disait-il, je les sauverai malgré eux. ft II ne parut pas à l'appel nominal du lendemain, sur la 1111 il ion de l'abbé Sieyès, amendée conformément aux i)ropositions de Legrand et Pison du Caland. Son nom ne se trouva pas porté sur la liste des 90 députés qui votèrent contre cette mo-

(i.) Souvenirs sur Mirabeau et sur les deux premières Assemblées législatives, par Élieunc Dumont (de Genève). Paris, Gosselin 1832.

tion, et furent signalés au Palais-Royal comme vendus à l'arisloci-atie el au minislèrc. Dans celle circonstance donc son indépendance ne nuisit pas à sa popularité hors de l'assemblée.

Ses discours, on Fa vu, étaient alors écrits, et Dumont se vante même d'avoir eu une grande part dans leur composilion, ainsi ([u'uu autre Genevois, collaborateur comme lui de Mirabeau, Duroveray. Depuis quelque temps, Mirabeau avait su retenir auprès de lui ces deux hommes d'un réel mérite ; nous examinerons dans un chapitre spécial quelle assistance eux el d'autres encore ont prêté à Mirabeau pour la préparation de ses discours, pendant sa vie parlementaire. Bornonsnons à constater, quant à présent, que non content de les employer hors de l'Assemljlée, il se faisait suivre par eux à l'Assemblée, dans ces premiers temps où il était si facile d'y pénétrer, et même remettre par eux des notes durant les discussions. Lofait avait été dénoncé par un des députés à la séance du il juin; ce député s'était plaint de la présence dans l'assemblée « d'un étranger, proscrit de son pays, réfugié en Angleterre, pensionnaire du roi d'Angleterre ». C'était de Duroveray qu'il s'agissait. Mirabeau s'était levé alors, et improvisant contre la coutume dont il ne s'était pas encore écarté, il avait défendu son ami en des termes qui avaient obtenu un vif succès, le plus vif que le grand oralciu' (.'iil remporté jus({u'à ce jour.

T. IV, -2a

;JOJ LES MIRABEAU

Dnmonl el Duroveray avaient connu à Genève Malouet qui passait parmi les députés des communes pour le plus dévoué au ministre principal, et c'était par eux que, dès la fm de mai, Mirabeau avait fait demander à Malouet, avec lequel il n'avait point encore de relations personnelles, une conférence en vue d'amener un rapprochement entre lui-même et Necker. La tentative de rapprochement et l'entrevue infructueuse entre Mirabaeu et Necker qui s'ensuivit ont été racontées par Dumont dans ses Soiiveniis sur Mirabeau, et par Malouet dans ses Mémoires. Les deux récits différent un peu; celui de Malouet, qui est le plus circonstancié, nous paraît aussi le plus exact dans son ensemble. Le sage député de PJom avait alors des préventions contre son bouillant collègue; il manifesta quel([ue répugnance à le recevoir, ou à aller le chercher chez lui; c'est chez Dumont et Duroveray que rendez-vous fut pris pour la conférence demandée par Mirabeau, et dont on n'avait pas fait clairement connaître d'avance l'objet à Malouet. « Monsieur, dit Mirabeau en abordant Malouet, nous citons ses propres paroles telles qu'elles sont rapportées par ce dernier, je viens à vous sur votre réputation; et vos opinions, qui se rapprochent plus des miennes que vous ne pensez, déterminent ma démarche. Vous êtes, je le sais, un des amis sages de la liberté, et moi aussi; vous êtes effrayé des orages qui s'amoncellent, je ne le suis pas moins; il y a parmi nous plus d'une tête

ardente, plus d'un homme dangereux; dans les deux premiers ordres, dans l'aristocralie, tout ce qui a de l'esprit n'a pas le sens commun; et, parmi les sots, j'en connais plus d'un capable de mettre le feu aux poudres. Il s'agit donc de savoir si la monarchie et le monarque survivront à la tempête qui se prépare, ou si les fautes faites, et celles qu'on ne manquera pas de faire encore, nous engloutiront tous. »

« Il s'arrêta là, comme pour me laisser le temps de dire quelque chose, observe Malouet... Soit qu'il fût ou non de bonne foi dans l'ouverture qu'il me faisait, je n'eus garde de la repousser, et je lui dis : Monsieur, j'ai une telle opinion de vos lumières que je ne balance pas à croire ce que vous me dites; et je suis très impatient d'entendre ce que nous allez y ajouter. — Ce que j'ai à ajouter est fort simple, me dit M. de Mirabeau; je sais que vous êtes l'ami de M. Necker et de M. de Montmorin, qui forment à peu près tout le conseil du roi; je ne les aime ni l'un ni l'autre, et je ne suppose pas. qu'ils aient du goût pour moi ; peu importe que nous nous aimions, si nous pouvons nous entendre. Je désire donc connaître leurs intentions. Je m'adresse à vous pour obtenir une conférence. Ils seraient bien coupables ou bien bornés, le roi lui-même ne serait pas excusable s'il prétendait réduire ces États généraux au même ferme et aux mêmes résultats qu'ont eu tous les autres. Gela ne se passera pas ainsi; ils doivent avoir

un plan d'adhésion ou d'opposition à certains principes. Si ce plan est raisonnable dans le système monarchique, je m'engage à le soutenir et à employer tous mes moyens, toute mon influence pour empêcher l'invasion de la démocratie. »

Malouel avoue que ces paroles lui allaient au cœur. Il se mit immédiatement en quête de Necker, qu'il trouva chez M. de Montmorin. Les deux ministres restèrent froids à son récit. M. de Montmorin objecta l'indélicatesse de Mirabeau, à propos de la publication de la correspondance de Berlin, açro-pavant même, comme nous l'avons dit au chapitre précédent, les torts dont celui-ci était réellement coupable. Necker, les yeux llxés au plafond, suivant son habitude, exprima la conviction que Mirabeau n'avait et ne pouvait avoir aucun créflit. Sur les instaucesde Malouet, Necker finit pourtant par accorder une entrevue le lendemain à huit heures du matin. M. de Montmorin prétendit ({u'il ne pouvait y venii-, pour ne pas embarrasser Mirabeau à cause des lettres de Berlin ; il ajouta que la présence de Malouet gênerait aussi Mirabeau, s'il avait ([uehiue proposition à faire poiu- son propre intérêt. Malouet eut le tort, dit-il lui-même, de céder à celte misérable observation, « comme si M. de Mirabeau eût été homme à se vendre bêtement et lâchement », et mal lui en prit, car le lendemain, tandis qu'il était à l'Assemblée, attendant le résultat de l'entrevue, il vil arriver le li'ibun loul rouge de colère, (jui passa rapidement au})rès de lui, et lui

dit en enjambant un des bancs des députés : « Voire homme est un sot, il aura de mes nouvelles. » Il parait que Necker avait répondu froidement à la première phrase de Mirabeau : « Monsieur, M. Maljuctm'a dit que vous aviez des propositions à me faire, quelles sont-elles ?» Sur quoi Mirabeau, blessé du ton du ministre et du sens qu'il attachait au mot propositions, s'était levé brusquement en disant : « Ma proposition est de vous souhaiter le bonjour, » et s'en était allé (1).

Cet insuccès aurait pu rejeter Mirabeau d'emblée vers le parti révolutionnaire extrême. Et pourtant ce fut peu de temps après qu'il se lit, à l'Assemblée, le défenseur de la modération dans le débat sur le titre que prendraient les députés des communes en se constituant. Vers la tin de juin, dinant tète-à-tète avec le comte de La Marck, après avoir vivement attaqué Necker et les autres ministres, il lui dit, en propres termes, comme un mois auparavant à Malouet : « L-e jour où les ministres du roi consentiront à raisonner avec moi, on me trouvera dévoué à la cause royale et au salut

(1) Il est possible que Mirabeau ne se soit pas vanté de sa déconvenue à Dumont et à Duroveray, ei, en effet, Dûment raconte qu'au retour de son entrevue avec le ministre, il leur parla de celui-ci « comme d'un bon homme à qui l'on aurait bien fait tort en lui supposant de la malice et de la profondeur ». Dumont prétend aussi qu'il aurait été question, dès cette entrevue, de l'ambassade de Conslantinople pour Mirabeau, après la clôture des travaux de l'Assemblée. Mais, nous le répétons, le récit de Malouet est trop précis pour qu'on ne s'en rapporte pas à lui de préférence.

de la monarchie. » Et, quelques jours plus lard, il répétait encore à La Marek : « Faites donc qu'au château on me sache plus disposé i)Our eux que contre eux (1). »

Si, pendant quelques mois, Mirabeau a ])aru se détourner du but qu'il avait poursuivi dès son entrée aux Etats généraux, au([uel il est revenu })lus tard : faire apprécier et rechercher ses services par le gouvernement, c'est qu'il a été emporté par les circonstances et par les nécessités de sa situation; c'est qu'un mouvement révolutionnaire nouveau et irrésistible a été déterminé par la séance royale du 23 juin, et les mesures qui ont suivi ; c'est qu'il était obligé de se placer en tête de ce mouvement pour conserver la seule force dont il put encore, comme nous l'avons dit, étayer sa fortune politique, celle de la faveur populair{^

§ 2. — La séance royale du 23 juin et l'insurrection de juillet 1789. — Les relations de Mirabeau avec les assemblées de districts parisiennes.

Il n'est pas, dans l'histoire de la première partie de la Révolution, d'événement plus difficile et en môme temps plus nécessaire à ai)précicr avec exactitude que la séance royale du 23 juin 1789. Séparant trop, peut-être, les déclarations lues dans cette séance des circonstances quilesonlimmédia-

(1) Voir en tête de la Correspondance dp Mirabeau et La Marck , les fragments des souvenirs du comte de La Mai'ck, publiés par M. de lîacourt.

tement précédées et amenées, les adversaires éclairés de la Révolution française, comme Burke, ou ses juges un peu rigoureux, comme M. Taine, vont trouvé la promesse d'un ensemble de réformes pouvant suffire pour bien des années à un peuple à peine sorti du régime politique de la monarchie absolue, du régime civil des institutions féodales. Rapprochant ensuite de leurs premiers effets toutes les destructions, toutes les transformations dans le gouvernement et la société opérées par l'Assemblée constituante, et qui ont dépassé le programme des réformes ainsi offertes par le roi, ils ont conclu que ces destructions et ces transformations étaient au moins prématurées, et que, en tous cas, la lutte tournée à dater du 23 juin 1789 par les représentants de l'ordre populaire contre la royauté a été dans la vie de la nation française une crise bien plus funeste que salutaire, puisque la rupture brusque et complète avec les anciennes traditions qu'elle a déterminée, le désordre violent de dix années, suivi de retour au despotisme qu'elle a. occasionné, ont à certains égards ramené momentanément la France bien en arrière des déclarations du 23 juin 1789.

Un certain nombre de contemporains des événements accomplis en juin et juillet 1789, et parmi eux quelques-uns des acteurs principaux dans ces événements, avaient retenu de la journée dont nous parlons le souvenir d'un grand et déplorable malentendu entre la royauté et l'opinion publique.

su LES MIRABEAU

N'esl-ce pas l'auleur de l'apostrophe à M. de Brézé, Mirabeau, (jui a dit, dès 1790, dans un écrit célèbre où il était certainement sincère, sa AT note pour la cour : « Les dispositions de la séance du 23 juin, proposées comme un simple vœu du monarque, auraient mis le royaume à ses pieds (1).

Necker, dans l'ouvrage publié par lui en 1796 sous ce tilre : De In Révolution française, s'attache surtout à indiquer les modifications apportées malgré lui aux projets de déclarations royales qu'il avait rédigés, et qui devaient, selon lui, mettre un terme aux dissensions entre les trois ordres formant les Etals généraux, rétablir le prestige et la force de l'autorité royale amoindrie, tout apaiser, tout concilier, tout raffermir. Il présente ces modifications de fond ou de forme comme à une véritable surprise faite au dernier moment et d'une manière irréfléchie, non seulement à lui-même, mais aussi à d'autres ministres ses collègues, par l'entourage immédiat du roi. Ses explications ont été accueillies et reproduites par presque tous les historiens que nous pourrions appeler la première génération d'hisloriens de la Révolulion française.

(1) Mirabeau ajoute, il est vrai : » D'où vienl (ju'olles n'excitèrent que la tei'reur? C'est qu'elles furent proposées comme une loi. C'est que l'idée d'un roi législateur dans une assemblée do représentauls du peuple était inconciliable avec les droits d'une grande nation. » Pourtant, dès le lendemain de la séance du 23 juin, dans le projet d'adresse qu'il avait préparé pour être soumis à r.\ssemblée et qu'il a inséré dans sa quatorzième lettre à ses commettants, Mirabeau a pris la défense des intentions du roi en cette circonstance.

Le hasard nous ayant fait découvrir les minutes inédites de deux lettres de Necker, écrites au roi ou pour le roi avant et après la séance du23 juin, lettres fort courles d'ailleurs, mais qui nous ont paru contredire l'opinion accréditée ensuite par leur auteur, nous avons été amenés k examiner avec quelque attention les préliminaires de la séance royale du 23 juin, non pas à l'assemblée des Communes dont les débats sont parfaitement connus, mais au sein du Conseil du roi. Bien peu nombreux sont les documents qui peuvent servir à percer le secret des délibérations de ce Conseil. Celui qui nous a été le plus utile est un écrit du garde des sceaux d'alors, M, de Barentin. Quoiqu'il ait été imprimé déjà (1) cet écrit parait avoir passé inaperçu des historiens de la Révolution, à l'exception de M. Chérest, qui le cite dans son remarquable ouvrage sur la Chulc de r ancien régime (tome III), mais sans lui donner toute l'attention qu'il mérite à notre avis. Il a été composé en 1797 environ, en réponse à l'ouvrage de Xecker sur la R.évolution française, et contient un récit très circonstancié, portant tous les caractères de la véracité, des trois séances du Conseil dans lesquelles les déclarations proposées

(1) Le manuscrit de M. de Barentin, intitulé par l'auteur : Béfutatiuu dos erreurs et des faits inexacts ou faux répandus dans l'ouvraga publié par M. Neclicr, a été acquis en 1830 par la Bibliothèque nationale. M. Maurice Champion l'a publié à peu d'exemplaires en 1844 sou3 cet autre titre : Mémoire autograpiie de M. de Barentin, chancelier et garde des sceaux, sur Jes derniers conseils du roi Louis AT/.

par Necker ont été clisculccs, modifiées el enfin arrêtées. Il permet d'établir, sur le témoignage d'un serviteur dévoué de la monarchie, que, si le 23 juin 1789 il n'y a pas eu surprise comme le prétend Necker, les décisions adoptées par le roi ayant été fobjet de discussions suivies et contradictoires au Conseil, il n'y a pas eu non plus méprise de la part de l'opinion publique; que les fautes de langage ou de forme commises par Louis XVI dans celte circonstance, « l'odieux appareil des lits de justice », comme dil un écrivain très royaliste, Ferrières, en parlant de l'étiquette de la séance, « ces Je veux répétés dans la bouche du roi qui, dit encore le même écrivain, choquèrent jusqu'à la noblesse », ont été encore néanmoins les moindres erreurs ({ue la royauté ait eu à se reprocher alors. Si, en effet, le roi Louis XVI a annoncé solennellement ce jour-là les réformes qu'il était disposé à sanctionner et à réaliser, il a surtout voulu annoncer avec la même solennité celles auxquelles il refusait son adhésion, et parmi ces dernières se trouvaient à la fois la suppression de la distinction politique de la nation en trois ordres, vi la périodicité des États généraux, c'està-dire l'organisation d'un véritable régime représentatif.

Après le vote du 17 juin à l'assemblée des Communes, une même pensée s'était présentée à presque tous les esprits, aussi bien dans le parti du Tiers-Etat que dans celui des deux premiers

ordres : C'est maintenant au roi de parler. Dumont (de Genève), dans ses Souvenirs sur Mirabeau, prétend que la séance royale avait été imaginée d'abord par son ami et compatriote Duroveray,qui communiqua l'idée à Malouet, lequel la fit adopter par Necker. Quoi qu'il faille penser de ce récit, non confirmé d'ailleurs par les Mémoires de Malouet, d'autres que Duroveray avaient eu, en même temps que lui, et dans des vues diverses, une inspiration identique. Et pourtant l'on était arrivé au moment où l'intervention solennelle du roi, ainsi réclamée, présentait le plus de difficultés et de dano:ers. Quelle serait la forme de cette intervention, messaa-e, séance rovale analoo'ue aux anciens lits de justice, dans lesquels le roi faisait connaître ses volontés sans admettre les corps judiciaires auxquels il s'adressait à délibérer en sa présence, ou semblable aux séances dites privées, dans lesquelles le roi recueillait les opinions avant de prononcer, comme cela était bien plus facile au sein des parlements qu'en face d'une assemblée de douze cents députés ? Cette question qui préoccupait fort les vieux légistes n'était ni la plus importante, ni la plus délicate qu'il y eût à résoudre. A coup sûr, la forme d'une séance royale était la plus fâcheuse que l'on pût choisir. Mais avant tout il s'agissait de savoir quel serait le sens de l'intervention du roi (1).

(1) Mirabeau du moins ne se môprcnail pas, après le vote du 17, sur les dangers de l'inlervenlion du roi, (juclle qu'elle fût, et les

3iG LES MIRABEAU

Comment échapper à T alternative de se prononcer en faveur de l'un ou l'autre des deux systèmes entre lesquels les opinions se partageaient? Comment éviter les inconvénients que présentaient les deux termes de cette alternative? Soutenir, ainsi qu'on s'y détermina en définitive, les prétentions du clergé et de la noblesse, c'était pour l'autorité royale se lier à une cause perdue, à laquelle elle ne pouvait même plus apporter, pour l'appuyer contre le sentiment public et l'intérêt général, la force matérielle qu'elle-même n'avait plus. Se ranger au contraire du côté du Tiers- Etat, ce n'était déjà plus prendre une initiative dont la royauté eût recueilli le bénéfice; c'était céder à l'audace passée du Tiers-Etat et encourao-er ses audaces futures, c'était accabler le clergé et la noblesse, après n'avoir rien fait pour les dé-

inconvénieuts d'une séance royale. « Informé par Clavière, qui ne savait pas garder un secret, raconte Dumont, de la véritable origine de la séance royale (c'est-à-dire du conseil donné par Durovcray, qui étail, avec Clavière et Dumont, un des collaborateurs de Mirabeau), il m'en parla dans un accès de fureur : Duroveray, me dit-il, ne m'a pas cru digne d'être consulté. Je sais bien qu'il me regarde comme un fou qui a des intervalles lucides. Mais je lui aurais dit d'avance le parti qu'on aurait tiré de sa mesure. Ce n'est pas avec un caractère élastique comme celui des Français qu'il faut se jouer de ces formes brutales. Quel homme que M. Necker pour lui confier de pareils moyens I Autant vaudrait appliquer un cautère ii une jambe de bois que de lui donner des conseils qu'il n'est pas en état do suivre. « — El s'échauffant de plus en plus sur le danger de celte séance, il ajouta positivement : « C'est ainsi qu'on mène les rois à l'cchafaul... » Quelques jours auparavant, il disait déjà à propos du vote du 17 : a Je ne serais pas surpris que la guerre civile fût le fruit de leur beau décret. »

LA yÉANCE ROYALE DU 23 JUIN 1789 817

tourner trun conflit où leur honneur était maintenant eng-agé, c'était enfin, pour le roi personnellement, heurter de front les sentiments de tous les siens, blesser et écarter de lui tout un entourage qui faisait en quelque sorte partie de son existence. En demandant à un souverain aussi irrésolu de caractère que Louis XVI de prendre un pareil parti, alors surtout qu'il avait commencé de s'effrayer, c( découvert pour la première fois, comme dit M. de Barentin, la profondeur de l'abime sur le bord du({uel l'avait placé M. Necker », on lui eût véritablement demandé l'impossible. Mieux valait encore l'entretenir pour cette fois dans sa difficulté à agir, et l'exhorter à attendre dans l'abstention la fin de la bataille ([u'on n'avait pas su empêcher. Au point où en étaient les choses, cette issue naturelle n'était point éloignée; on put la prévoir avant même la séance royale, dès le 19 juin, lorsque 149 membres du clergé, formant dans cet ordre la majorité absolue, eurent adopté un arrêté en faveur de la vérification des pouvoirs en comrnun, et surtout dès le '^"2, lorsqu'un nombre au moins égal de députés de cet ordre fût venu se réunir aux députés des communes à la séance tenue par ceux-ci dans l'église Saint-Louis. Certains annalistes, adversaires de la Révolution, comme Bertrand de Moleville, ont vainement essayé d'obscurcir ce point important. La réserve faite par les 1-49 membres du clergé ayant signé l'arrêté, au sujet du maintien de la distinction des

ordres, était même assez vague pour ne pas exclure la délibération en commun comme mode ordinaire de délibération. En fait, la majorité du clergé renonçait dès lors à la lutte ; comment la majorité de la noblesse eût-elle pu la continuer plus longtemps?

Le jeudi 18, Louis XVI donna ordre à M . de Barentin de convoquer le Conseil des dépêches à Marly où le roi se trouvait alors. Les quatre conseillers d'État de la commission spéciale des États généraux, MM. de La Michodière, Vidaud de La Tour, d'Ormesson et de Ghaumont de La Galaisière, qui avaient assisté aux conférences contradictoires entre les commissaires des trois ordres, furent appelés à ce conseil, avec le maître des requêtes rapporteur de la commission, M. Valdec de Lessart. En revanche, deux ou trois membres ordinaires du Conseil des dépêches, et notamment le duc de Nivernois, ne paraissent pas avoir assisté à cette première réunion ni à celles qui suivirent.

Jusqu'au dernier moment Necker avait gardé l'espoir du rejet delamotionde Sieyès. Non moins brusquement réveillé de ses illusions que le roi, il avait à la hâte arrêté un plan qui lui paraissait très habile. Il a raconté que ce plan avait été d'abord soumis par lui « aux ministres dont les suffrages étaient les plus éclairés », c'est-à-dire à ceux qui étaient en union de tendances avec lui, et sur lesquels il pouvait compter, MM. de Montmorin et de Saint-Priest, ministre des affaires

étrangères et ministre d'État, et peut-être M. de La Luzerne, ministre de la marine, que « ceux-ci y donnèrent un assentiment qui tenait de l'enthousiasme ».

Ce plan était tout à fait conforme à la nature d'esprit de Necker et à la politique de balancier qu'il avait jnsque-là suivie. Chercher un moyen terme apparent entre les prétentions des deux partis, donner à chacun d'eux une part de satisfactions ; réprouver la délibération par laquelle le Tiers-État s'étaitdéclaré Assemblée nationale, mais inviter les trois ordres à se réunir « pour cette tenue d'États généraux et sans tirer à conséquence à l'effet de délibérer en commun sur les affaires d'une utilité générale » ; faire une sorte de classement entre les divers objets sur lesquels devaient porter les délibérations des États généraux; réserver, comme devant être traitées par ordre, certaines affaires touchant plus directement aux intérêts particuliers des deux premiers ordres; mais introduire habilement parmi les questions à traiter en commun celle de « la forme à donner aux prochains États généraux », de manière que tout ce qui avait été jusque-là laissé aux deux premiers ordres pût leur être alors repris; ajouter comme restriction que jamais le roi ne donnerait sa sanction à une organisation des États généraux qui ne comporterait pas au moins l'existence de deux Chambres; dresser en même temps, sous le titre de Déclaration des intentions du roi, le pre-

mior (lociimenl portant celui de Dtrlnrallon coiicernnnl In présente tenue d États (jéncraux, une liste de réformes dores et déjà garanties par le roi, liste forcément trop étendue pour les uns, et trop restreinte pour les autres (1); faire prescrire par le roi, aux États généraux rassemblés en sa présence, les solutions ainsi adoptées par lui comme médiateur entre les ordres divisés, jelle était l'économie générale du projet de Necker; il a rétabli ce projet d'après ses souvenirs, « ayant été^ (lil-il, privé de son manuscrit, jeté au feu, pendant la dévolution par l'effet de la terreur de la personne à laquelle il l'avait confié. »

Nos lecteurs trouveront aux pièces jusliiicatives un récit en quelques parties nouveau des discussions que ces projets soulevèrent dans les trois séances du Conseil consacrées les 1*J, ^0 et :^1 à leur examen. Les dispositions principales de ces projets furent ouvertement attaquées par les légistes du Conseil, M. de Barentin en tète, comme « portant atteinte aux lois fondamentales du royaume ». Toute rarguraentation des adversaires do Necker partait du principe ainsi exprimé par M. de Barentin : « La stabilité des empires veut que leurs bases soient inébranlables, et c'est un crime d'Elal do proposer de les subordonner aux hasards du

(li La question des droits féodaux, par exemple, cl celle des propriétés ecclésiastiques se trouvaient exclues des délibéralions en commun, el les reformes à opérer sur ces deux points ne fitruraienl pas dans la Déclaration des intentions du roi.

sort, OU aux caprices de l'opinion des hommes ». Ils ne se faisaient nullement illusion sur l'impossibilité de rendre périodique une représentation nationale formée de trois ordres rivaux. « M. Necker, écrit encore M. de Barentin, tenait fortement à des États généraux périodiques ; nous tenions aussi fortement à ce qu'ils ne le fussent pas (i). » Enfin, quant aux dangers résultant de l'excitation des esprits, ils les envisageaient avec le mépris propre aux hommes qui se croient en possession de la vérité absolue, et la manifestation du 20 au Jeu de paume ne leur apparaissait que comme « un acte de rébellion » à réprimer. A la séance du Conseil du 21, qui fut tenue à Versailles, les frères du roi vinrent apporter aux adversaires de Necker le secours de leur intervention,

Necker a atténué le caractère de ces résistances, quand il les a racontées, afin d'éviter le reproche d'imprévoyance clans la préparation des moyens de réussite de son plan, d'hésitation et de faiblesse dans la défense de ce plan. 11 eût volontiers laissé croire qu'il avait été, en juin 1789, la victime d'une intrigue de palais, tandis qu'il

(1) a D'accord, ajoute M. de Barentin, sur le principe que le conscntemeat des représentants de la nation devait intervenir, soit pour l'établissement de l'impôt, soit pour sa prorogation au delà du terme assigné à sa perception, nous pensions que, hors ces cas, toute assemblée des États n'était pas nécessaire, ou ne devait avoir lieu que lorsque le roi la croyait utile, ou qu'à raison des objets à traiter elle était commandée pur les lois fondamentales. »

s'est, pour ainsi dire, pris lui-mônie dans ses j)ropres filets.

Ce qui reste une particularité historique extrêmeut curieuse et peut-être unique en son genre, c'est que, ])0ur faire dos projets de Ncckei' l'expression d'un système politique absolument différent de celui auquel leur auteur se rattachait, il suffit de fort peu d'additions ou de corrections.

On ajouta dans la première déclaration un article premier nouveau, celui par lequel le roi déclare vouloir que l'ancienne distinction des ordres de l'Etat soit conservée en son entier comme essentiellement liée à l'ancienne constituliou du royaume, etc., et (jui tinil en déclarant nulles les délibérations prises par les députés du Tiers-Etat le 17 juin, ainsi que celles qui pourront s'ensuivre. L'aiiicle 7 de la môme déclaration par lequel le roi exhorte les ordres à seréunii-, au lieu de le leur prescrire, comme le voulait Necker, fut également un article nouveau. L'article 8 réservant les affaires qui ne pourraient être traitées en commun, et rangeant désormais parmi cçlles-ci le mode d'organisation des futurs Etats généraux, fut complètement remanié. Dans la seconde déclaration on ne modifia que deux articles : l'un relatif à l'admissibililc do tous les citoyens à tous les emplois civils et militaires, article remplacé par un autre, tout à la fin de la déclaration, dans lequel le roi « déclare de la manière la

plus expresse vouloir conserver en son entier et sans la moindre atteinte l'institution de l'armée, ainsi que toute autorité, police et pouvoir sur le militaire, ainsi que les .monarques français en ont constamment joui »; l'autre concernant l'abolition des privilèges pécuniaires du clergé et de la noblesse, qu'on subordonnait aux renonciations annoncées par ces deux ordres.

A part cela et quelques autres détails peut-être, le cadre des deux déclarations demeura exactement celui que Necker avait fourni. Les discours qui les accompagnaient avaient été préparés par lui ; le roi n'y apporta que des corrections sans la moindre importance. Necker et Barentin sont d'accord à cet égard. C'est Necker, par exemple, qui avait rédigé cette phrase, laquelle s'était trouvée répondre à merveille aux sentiments de ses adversaires : « Si par une fatalité loin de ma pensée vous m'abandonniez seul dans une si belle entreprise, seul je ferai le bien de mes peuples; seul je me considéi'eraicommeleurvéritable représentant ; et, connaissant vos cahiers, connaissant l'accord qui existe entre le vœu le plus général de la nation et mes intentions bienfaisantes, j'aurai toute la confiance que doit inspirer une si rare harmonie, et je marcherai vers le but auquel je veux atteindre avec tout le courage et toute la fermeté qu'il doit m'inspirer. i

Necker n'en jugea pas moins avec raison que les changements apportés à ses deux déclarations

les a déiialuraient ». On sait comment il s'abstint de paraître à la séance royale.

Les incidents survenus à la fin de celle séance fameuse pour laquelle on reproduisit le cérémonial et les dispositions de la séance d'ouverture des Etats généraux, mais qui ne fut pas publique, semblent très connus. Tels qu'on les présente en général, ils sont pourtant un peu ornés par la légende.

Les sources ordinaires auxquelles il faut recourir pour l'histoire des premiers débats aux Etats généraux sont ici absolument insuffisantes (1). Le Journal des États généraux de I -e Hodey de Saultclievreuil, si complet relativement, et si utile en général cà rapprocher des Lettres de Miraheiui à SCS commettants, le Point du Jour et le Journal de Versailles, rédigés par deux députés aux États, Barrère et liegnault de Saint-Jean-d'Angely, c'està-dire les seules feuilles politiques indépendantes, avec le journal de Mirabeau, qui se fussent encore fondées, racontent la séance sans même faire mention de rinlervention de ce dernier, ou en parlant

(1 II ne faut pas oublier que le Moniteur n'a réellenieni commencé à paraître que le 24 novembre 1789, que tout ce qui est antérieur en date, dans les réimpressions de ce journal, a été écrit rétrospectivement; que d'ailleurs c'est à partir de 1790 seulement que le Moniteur a publié un compte rendu très détaillé des séances de l'Assemblée. Voir, dans l'inlroduclion de l'ouvrage de M. Aulard : les Orateurs de l'Asseniblce conslituante. Paris, Thorin, 1882, une excellente étude critique des sources pour l'histoire des premiers débals de l'Assemblée constituante.

LA SÉANCE ROYALE DU 23 JUIN nS'J 325

seulement de sa motion concernant l'inviolabilité des députés.

Il est certain que cette intervention de Mirabeau n'a pas produit sur le moment l'important effet que lui ont attribué les relations écrites après coup ; il est certain aussi que les paroles qui ont été prêtées à Mirabeau, ou qu'il s'est prêtées à lui-même, ne sont pas exactement celles qu'il a prononcées. Et d'abord, au moment où la noblesse et la plus grande partie du clergé, obéissant à l'ordre qui terminait le discours du roi, venaient de quitter la grande salle des Menus, tandis que les députés du Tiers, demeurés à leurs places, semblaient se consulter sur le parti à prendre, Mirabeau s'est-il levé le premier pour exhorter ses collègues à la résistance et s'est-il exprimé réellement en ces termes : « J'avoue que ce que vous venez d'entendre pourrait être le salut de la patrie, si les présents du despotisme n'étaient toujours dangereux. Ouelle est cette insultante dictature? L'appareil des armes, la violation du temple national pour vous commander d'être heureux! Qui vous fait ce commandement? Votre mandataire. Qui vous donne des lois impérieuses? Votre mandataire. Lui ([ui doit les recevoir de nous qui sommes revêtus d'un sacerdoce politique inviolable; de nous, enfin, de qui seuls vingt-cinq millions d'hommes attendent un bonheur certain, parce ([u'il doit être consenti, donné et reçu ]iar tous. Mais la liberté de nos délibérations est en-

32G LES MIRABEAl'

cliainée. Une force militaire environne les Etais! Où sont les ennemis de la nation? Catilina est-il à nos portes? Je demande qu'en vous couvrant de votre dignité, de votre puissance législative, vous vous renfermiez dans la religion de votre serment ; il ne nous permet de nous séparer qu'après avoir fait la constitution. » Miralieau, dans sa treizième lettre à ses commettants, ne rapporte absolument rien de cette harangue. M. Droz, dans son Histoire du r('(jne de Louis XVI, a déjà indiqué que l'authenticité n'en repose sur aucun témoignage, à l'exception de celui de Bertrand de Moleville, sans valeur ici; que d'ailleurs un langage aussi violent, aussi contraire aux idées que Mirabeau avait professées huit jours avant sur le pouvoir royal, bien que mélangé do phrases qui se retrouvent dans des discours ultérieurs de lui, no présente aucune vraisemblance.

Nous arrivons à la fameuse apostrophe à M. de Dreux-Brézé. Le beau bas-relief du sculpteur Dalou, si su[)érieur à la })hipai'l des nr'uvres artistiques contemporaines inspirées de l'histoire de la Révolution, nous montre Mirabeau s'avancant devant l'envoyé de la cour, au pied d'un petit bureau de président où siège Bailly, et jetant en quehiue sorte à la face du grand maître des cérémonies les paroles que l'on a si souvent répétées. 11 faut reconstituer la scène autrement, si l'on se reporte à la fois aux Mcnwires de Bailly et aux souvenirs conservés avec beaucoup de précision

LA SEANCE HOYALE DU 23 JUIN 17S9 m

par la famille de Dreiix-Pjrézé, souvenirs que le propre fils du grand maître des cérémonies de 1789 a retracés dans un discours à la Chambre des pairs le 9 mai 1883 (1). Il n'y avait pas de bureau de président dans la grande salle des Menus, telle qu'elle avait été disposée pour la séance royale ; Bailly était assis en avant des députés du Tiers, pressés sur des banquettes, mais parmi eux, et Mirabeau n'est point sorti de leurs rangs pour venir interpeller M. de Dreux-Brézé. Le grand maître des cérémonies, agissant selon l'étiquette de ses fonctions, était entré dans la salle le chapeau sur la tête, ce qui avait excité les murmures des députés, et s'était adressé à Bailly ; Mirabeau a fait alors entendre de sa place des j)aroles ([ui se sont détachées des rumeurs générales. Prenons maintenant le récit de Mirabeau lui-même dans sa treizième lettre à ses commettants : <i Les députés de la noblesse et une partie de ceux du clergé se sont retirés, raconte Mirabeau; les autres sont restés constamment à leurs places. Bientôt M. le marquis de Brézé est venu leur dire : Messieurs, vous connaissez les intentions du roi. Sur ({uoi l'un des membres des Gom-

(l) Le compte rentlii de la séance constate que pour confirmer l'exactitude des détails par lui fournis, l'orateur fit appel à M. de Monllosier, membre comme lui de la Chambre des pairs à cette époque, et ancien constituant, et que mi lui, ni M. de Barbé - Marbois, autre membre de la Chambre des pairs, qui avait appartenu aux Etals généraux-de 1789 et même à l'ordre du Tiers, ne le démentirent.

iiiuiics, lui adressant la parole, a dit : Oui, Monsieur, nous avons entendu les intentions qu'on a suggérées au roi; et vous qui ne sauriez être son organe auprès des Etats généraux, vous qui n'avez ici ni place, ni voix, ni droit de parler, vous n'êtes pasfaitpour nous rappeler son discours. Cependant, pour éviter toute équivoque et tout délai, je vous déclare que si l'on vous a chargé de nous faire sortir d'ici, vous devez demander des ordres pour employer la force, car nous ne quitterons nos places que par la puissance de la baïonnette. » C'est là un véritable petit discours qui a une allure trop étudiée pour n'avoir pas été arrangé après coup, et qui est trop long pour une scène qui n'a duré qu'un instant. Le marquis de Dreux-Brézé, fils du grand maître des cérémonies de 1789, et Bailly, dans ses Mémoires, prêtent à Mirabeau des paroles qui ont mieux l'apparence de l'improvisation au milieu du trouble d'un pareil moment. Mirabeau aui-aii dit tout simplement à l'envoyé de la Cour, selon le fils de celui-ci : « Nous sommes assemblés par la volonté nationale et nous ne sortirons que par la force », à quoi M. de Dreux- Brézé aurait répliqué, non sans présence d'esjtrit : « Je ne puis reconnaître dans M. de Mirabeau que le député du bailliage d'Aix, et non l'organe de l'Assemblée. » Suivant Bailly, dont le témoignage est fort important, Mirabeau se serait exi>rimé en ces termes : « Allez dire à ceux qui vous envoient que la force des baïonnettes ne peut rien contre

la volonté de la Nation. » — « On a beaucoup loué, observe Bailly, cette réponse qui n'en est pas une, mais une apostrophe que Mirabeau ne devait pas faire, qu'il n'avait pas le droit de faire, puisque le président était là, et qui, en même temps que déplacée, était hors de toute mesure... Qui donc avait parlé d'employer la force des j^aïonnettes? » Quoi qu'il en soit, la phrase qui a été en quelque sorte consacrée est celle que la Société des Jacobins, sur la proposition de Barnave, fit graver en 1791, après la mort de Mirabeau, sur le buste du grand orateur commandé au sculpteur Houdon : « Allez dire à ceux qui vous envoient que nous sommes ici par la volonté nationale, et que nous n'en sortirons que par la puissance des baïonnettes. » Sauf que l'expression inconvenante de votre maître, à propos du roi, ne s'y trouve pas, ce sont les paroles que la tradition populaire a recueillies. Les mots ont leur fortune, et ceux-ci, exacts ou non (1), ont peut-être plus fait pour la renommée de Mirabeau que de longs discours.

1 Aux témoignages qui précèdent, on peut, il est vrai, opposer celui d'Arnault qui, en raison de l'office qu'il remplissait auprès de Monsieur, avait eu le privilège d'assister à la séance royale : « J'entends encore, écrit-il dans ses Souvenirs d'un sexagcnaire, la réponse que Mirabeau, de sa voix argentine, mais avec une grande solennité, fit à la sommation de M. de Dreux-Brézc : Allez (lire à ceux qui vous ont envoyé que nous sommes ici par la volonté du peuple, et que nous n'en sortirons que par la puissance dos baïonnettes. » Mais Arnault a écrit ses Souvenirs bien longtemps après la séance du 23 juin, et l'on peut se demander s'il n'avait pas dans la mémoire les récits faits dans l'intervalle encore plus que les propres paroles de Mirabeau. Nous

330 LES MIHAHKaU

Ceux qu'il adrcs.sail à Dumont (de Genève) au lendemain de la séance : Ccst ainsi qu'on mena les rois ii rOclinlmid^ mérilenl bien aussi d'èlre retenus. El enlin, en regard de l'aposlrophe à M. de Bi'czé, ne convienl-il pas de placer celle apprécialion i-éiïécliie de la séance du ^o juin, formulée par Mirabeau dans l'exposé des niolils du i»rojet d'adresse aux Français, ({ui est inséréau cours de sa (jualorziéme lellre à ses commeltanis :

La journée du 23 juin, lisons-nous dans cet exposé de motifs, a fait sur ce peuple inquiet et malheureux une

pourrions encore citer Le Hodey de Saultclicvreuil qui, dans son journal, écrit sur le moment même, raconte, sans parler de Mirabeau, que K l'Assemblée a cric presque à l'unanimilé : Non, non, il n'y a que la force qui puisse nous faire sortir. « Mais il s'agit en somme- d'une question de détail sur laquelle il serait fastidieux d'insister. La seule conclu.^ion à retenir, c'est que l'action personnelle de Mirabeau en cette circonstance a été exagérée. Suivant Le Hodey, Buzot se serait écrié, à propos de sa motion relative à l'inviolabilité des députés, conçue en effet en termes un peu déclamatoires, et qui fut pourtant adoptée par l'Assemblée : « L'indignation n'est pas verbeuse. »

Cette motion, d'après une curieuse relation du temps retrouvée par M. le marquis de Saporta, qui nous l'a fait connaître, fut présentée par Mirabeau comme une addition à la motion de Le Camus relative au maintien des précédents arrêtés de l'Assemblée. Elle fut d'abord combattue par Bailly lui-même, sous le prétexte assez spécieux que « tous les citoyens avaient droit a la même sûreté ». Mirabeau répondit à Bailly, d'après les Mémoires de ce dernier : « Si ma motion n'est pas adoptée, soixante diputés, et vous à leur léte, seront arrêtés cette nuit. » L'affirmation de Mirabeau, aussi bien que le fait avancé dans les Mémoires de LarevellièroLepcaux, à savoir que deux ou trois escadrons de gardes du corps se préparaient à disperser les députés restés en séance, et n'en furent empêchés que par l'intervention de certains députés de la noblesse, est démenlie par la nlation de M. de Barinlin d'jii mentionnée.

LA SEANCE HÛYALE DU -23 JUIN 1789 3Sl

impression dont je crains les suites. Où les représentants de la nation n'ont vu qu'une erreur de l'autorité, le peuple a. cru voir un dessein formel d'attaquer leurs droits et leurs pouvoirs. Il n'a pas encore eu l'occasion de connaître toute la fermeté de ses mandataires. Sa confiance en eux n'a point encore des racines assez profondes. Qui ne sait d'ailleurs comment les alarmes se propagent, comment la vérité même, dénaturée par des craintes, exagérée par les échos d'une grande ville, empoisonnée par toutes les passions, peut occasionner une fermentation violente qui, dans les circonstances actuelles et les crises de la misère publique, serait une calamité ajoutée à une calamité ? Le mouvement de Versailles est bientôt le mouvement de Paris; l'agitation de la capitale se communique aux provinces voisines, et chaque commotion s'étendant à un cercle plus vaste, de proche en |iroche, produit entin une agitation universelle. Telle est l'image faible, mais vraie, des mouvements populaires, et je n'ai pas besoin de prouver que les derniers événements, dénaturés par la crainte, interprétés par la défiance, accompagnés de toutes les rumeurs publiques, risquent d'égarer l'imagination du peuple déjà préparée aux impressions sinistres par une situation vraiment déplorable.... Quand on se rappelle les désastres occasionnés dans la capitale par une cause infiniment disproportionnée à ses suites cruelles, tant de scènes déplorables dans différentes provinces où le sang des citoyens a coulé par le fer des soldats et le glaive des bourreaux, on sent la nécessité de prévenir de nouveaux accès de frénésie et de vengeance; car les agitations, les tumultes, les excès ne servent que les ennemis de la liberté... Je considère tous les bons effets d'une marche ferme, sage et tranquille ; c'est par elle seule qu'on peut se rendre les événements favorables, qu'où profile des fautes de ses adversaires pour le triomphe du bon droit; au lieu que, jetés peul-étre hors de mesures sages, les l'eprésentanls de la nation ne seraient

plus les maîtres de leurs mouvements; ils verraient d'un jour à l'autre les progrès d'un mal qu'ils ne pourraient plus arrêter, et ils seraient réduits au plus grand des malheurs, celui de n'avoir plus que le choix des fautes. Les délégués de la nation ont pour eux la souveraine des événements, la nécessité; elle les pousse au but salutaire qu'ils se sont proposé, elle soumettra tout par sa propre force; mais sa force est dans la raison : rien ne lui est plus étranger que les tumultes, les cris du désordre, les agitations sans objet et sans règle. La raison veut vaincre par ses propres armes; tous ces auxiliaires séditieux sont ses plus grands ennemis. A qui, dans ce moment, convient-il mieux qu'aux députés de France d'éclairer, de calmer, de saviver le jieuple des excès que pourrait produire l'ivresse d'un zèle furieux ?

Dans l'adresse même (ju'il voulail faire adopter, Mirabeau développe longuement l'éloge du roi ; il va jusqu'à prendre la défense de ses intentions à la séance du ^3 juin.

Dans cette journée, dit-il, où un appareil, plutôt menaçant qu'imposant, vous montrait un monar lue absolu et sévère, quand l'Assemblée nationale n'.iurait voulu voir que le chef suprême, escorté seulement de ses vertus, dans cette même journée, nous avons entendu de sa bouche les déclarations les plus pures de ses gi'andes vues, de ses intentions vraiment généreuses, vraiment magnanimes Non, les formes les moins propres à concilier les cœurs ne nous déguiseront point les seuliments de notre Roi; nous pourrions gémir d'être mal connus de ce prince; mais nous n'aurons jamais à nous reprocher d'être injustes... Et comment les sentiments de notre Roi pourraient-ils causer quelques alarmes? Si nous connaissions moins ses vues, n'avons-nous pas la garantie

de ses lumières et de son intérêt? L'aristocratie cessât-elle jamais d'être l'ennemie du trône? Toute son ambition n'est-elle pas de fractionner l'autorité?. . .

On exagère beaucoup, continue d'ailleurs Mirabeau, le nombre de nos ennemis. Plusieurs de ceux qui ne pensent pas comme nous sont loin de mériter pour cela ce titre odieux. . . Des concitoyens qui ne cherchent, comme nous, que le bien public, mais qui le cherchent dans une autre route; des hommes qui, entraînés par les préjugés de l'éducation et les habitudes de Tenfance, n'ont pas la force de remonter le torrent; des hommes qui, en nous voyant dans une position toute nouvelle, ont redouté de notre part des prétentions exagérées, se sont alarmés pour leurs propriétés, ont craint que la liberté ne fût un prétexte pour arriver à la licence; tous ces hommes méritent de notre part des ménagements : il faut plaindre les uns, donner aux autres le temps de revenir, les éclairer tous, et ne point faire dégénérer en querelles d'amour-propre, en guerre de factions, des ditîérences d'opinion qui sont inséparables de la faiblesse de l'esprit humain, de la multitude des aspects que représentent ces objets si compliqués, et dont la diversité même est utile à la chose publique sous les vastes rapports de la discussion et de l'examen.

Citons encore cette conclusion d'une vérité saisissante : « Notre sort est dans notre sagesse. La violence seule pourrait rendre douteuse ou même anéantir cette liberté que la raison nous assure, » et laissons le lecteur juger de lui-mêiue si des idées de ce genre, expi^mées si éloquemment, ne font pas beaucoup plus d'honneur à Mirabeau que la fameuse apostrophe léguée par ses admirateurs à la postérité.

Au reste, nous croyons ([ue le sentiment de sa-

iiçesse auquel Mirabeau l'aisail aiusi appel élail encore, au lendemain de la réunion des ordres, opérée malgré la séance royale, le sentiment général des députés des Communes. Il est bien vrai que le projet d'adresse de Mirabeau ne fut pas adopté, lorsque, saisissant comme prétexte l'émeute qui avait enlevé de la prison de l'Abbaye des gardes IVançaises punies par leur colonel, il en donna lecture à la séance du P" juillet. « Il était malade, raconte-t-il lui-même, dans sa quinzième lettre à ses commettanis, sa voix était faible; l'adresse a été mal entendue. » Cependant, en cette circonstance même, l'Assemblée prit une résolution qui concordait ])arfailemenl avec les vues de Mirabeau. Elle se défendit do tout empiétement sur le domaine de rauloril('' royale; éludant les sollicitations dangereuses dont elle était l'objet, elle « invo(pia seulement la clémence du roi pour les personnes qui pourraient être coupables», et «conjura les liabilanls de la cajjitale de rentrer sur-le-clianq) dans l'ordre, et de se pénétrer des sentimenis de ]iaix i)Ouvant seuls assurer les biens infinis (pie la France était près de recueillir de la réunion volontaire de tous les représeulanis de la Nation ». Le roi rendit justement liouunagc* à la sagesse de cet arrêté.

A ce moment, la fei-nielé des députés des Communes semblait avoir surmonté sans violence toutes les résistances opposées à leurs vœux, mêrae l)ar le roi. Bien qu'ils eussent maintenu, contraii-e-

ment à la déclaration du 'lo juin, I ouïes celles de leurs décisions antérieures que cette déclaration annulail, la majorité du clergé était revenue, dès le lendemain de la séance royale, se réunir à eux, suivie presque immédiatement par la minorité de la noblesse. Le roi lui-même avait aizi ensuite pour hâter la réunion des dissidents des deux premiers ordres. Il l'avait fait sans doute en se référant aux termes de sa déclaration; et les dissidents, en se présentant dans la salle commune, avaient invoqué aussi cette déclaration comme loi, formulé des réserves et des protestations. Mais de ces réserves et de ces protestations, on n'avait tenu nul compte; on avait répondu à leurs auteurs ([u'^n ne pouvait les considérer que comme des députés non réunis, c'est Mirabeau qui paraît avoir le premier employé ce mot; on avait continué à prendre, même dans les communications avec le roi, le titre non reconnu par lui (VAsseinblce nationale, et le l'oi avait laissé faire. Le peuple de Paris et de Versailles avait raison d'illuminer et d'allumer des feux de joie ; une grande et paciti([ue victoire venait d'être remportée. Mais la modération dans le triomphe étalât commandée à la m^ijorité victorieuse des États par l'état de désordre du pays, et tout particulièrement de Paris. Nous avons dit que cet état de désordre remontait loin, (}u'il avait commencé avant même la rrimion des Etats généraux, qu'il s'était produit ]iartout à la fois, à l'époque des élections. LesuDuvclles ipii, depuis la

réunion des ElaU, s'élaient répandues de Versailles dans toute la France n'avaient jiu ([ue l'agg-raver singulièrement. Rien de plus inquiétant que ces alternatives de tumulte et de joie convulsive, que ces réunions politiques en plein vent, que ces festoiements des soldats (1) avec la [)Opulace, dont Paris en particulier était le théâtre, tandis que la disette dont on souffrait depuis six mois arrivait à sa période la plus aiguë, tandis que, malgré tous les efforts de Necker et ses inutiles achats de blé à l'étranger ("2), la menace de famine, si facile à exploiter pour entretenir l'affolement, restait suspendue au-dessus de la grande ville. Un ne peut rien ajouter,

(1) Parmi les officiers aussi, il régnait un souffle d'indiscipline. Voir la Lettre à M. le comte de Mirabeau (en date du i?5 juin) sur les dispositions naturelles, nécessaires et indubitables des of/iciers et des soldats français et étrangers, nn^ntionnée par M. Ghérest, tome III de son ouvrage, cl attribuée jiMrlui à Louis de Chénier.

(2) Le G juillet, à l'occasion d'un rapport du coniilc des subsistances nommé par l'Assemblée, Mirabeau, dont le ressentiment contre Necker ne s'était pas refroidi, accusa ce ministre d'avoir refusé des propositions du ministre des Etats-Unis, Jcfferson, pour une importation do blé à très bas prix. .Cette dénonciation n'avait aucun fondement : « M. Necker, écrit La Fayette dans ses Mémoires, la fit démentir par une lettre de M. Jclïerson à La Fayette, ((ue les amis du ministre pressèrent de signaler le mauvais procédé de Mirabeau, déjà très suspect aux communes par sa réputation d'immoralité. La Fayette, qui mettait beaucoup plus d'importance ii la motfon du jour (la motion relative au renvoi des troupes dont nous parlerons tout à l'heure) qu'à la querelle de M. Necker, proposa à Mirabeau de se rétracter lui-même. Celui-ci le remercia vivement, et sa franche rétractation (à la séance du 8 juillet) lui donna do la faveur, o

L'INSL'RRECTION DE JUILLET 1789 337

semble-t-il, sur celte situation étrange et redoutable à ce qui a été dit par M. Taine dans ses Origines de la France contemporaine. Il est malheureusement très difficile de reconstituer l'histoire de ces assemblées électorales primaires, restées permanentes et actives après les élections, et qui furent les premiers éléments d'organisation révolutionnaire, avant de devenir, sous le nom de districts et de sections, maîtresses de l'administration de Paris et même du gouvernement de la France.

La réunion des ordres obtenue, et les réformes nécessaires devant s'ensuivre tout naturellement, le rétablissement de l'ordre était le premier et le plus pressant de tous les intérêts, et le roi ne s'était pas assez compromis en faveur d'une cause qui n'était pas la sienne pour que la majorité de l'Assemblée ne fût encore disposée à s'unir à lui, à soutenir et à fortilier son autorité dans cet intérêt. Nous analyserons ailleurs la composition de l'Assemblée, au point de vue des tendances et des passions de ses membres. A ce moment on n'aurait pu y découvrir des subdivisions compliquées; elle comprenait, d'une part, huit cents députés préoccupés avant tout de maintenir les résultats acquis antérieurement à la séance du 23 juin, et, d'autre part, deux à trois cents défenseurs à peine des anciennes prérogatives d'ordres. Les factieux, s'il existait déjà dans son sein des députés auxquels . on pût appliquer ce nom, étaient en bien petit T. IV. 22

SSS LES MIRABEAU

nombre, et irosaienl encore allicliei- leurs seiilimenls ; les plus sag-es observateurs, Mounier el Malouel, le couslalenl. Dans le cumilé deConslilulion cju'on se disposail à nommer, c'étaient les idées de Mouniei- ({ui allaient se trouver le plus largement représentées; Mounier lui-même devait être le rapporteur de ce premier comité de Constitution. On pouvait le considérer alors comme un des chefs de l'Assemblée ; plût à Dieu que son inlïuence eût duré })lus loni4tem})s ; mais le seul l'ait qu'il l'ait exercée quel([ue temps montre quel était alors l'esprit de ses collègues.

Comment une Assemblée animée de semblaljles dispositions a-t-elle pu arriver àse rangerdu côté de l'émeute, accepter la terrible explosion révolutionnaire dc6 [-2, io el 1 i juillet 17(S1), (^1 le commencement de la domination de la foule, comme le point de départ d'un régime de liberté? Il a fallu pour cela que les protestations réitérées des dissidents des deux premiers ordres, que les assemblées particulières que la noblesse continuait de tenir et les délibérations prises dans ces assemblées (l),que les. fausses mesures de la Cour entin, couronnées par le renvoi de Neckcr, lissent naitre et grandir l'équivo({ue el rin([uiélude au sujet de la sincérité,

(1) Le 3 juillet, une assembh'e de ce genre, formée, il est vrai, de cent Irente-lmit gentilshoniines seulement, el à la majorité de qualrc-vinijl-neuf d'entre eux, adoptait un arrêlé dont nous extrayons les passages suivmls : « L'ordre de la noblesse aux Etats généraux, dont les membres sont comptables à leurs conimellauls, à la nation entière et à la postériu- des i)Ouvoirs qui

de rimmuabilité de cette réunion des ordres saluée d'abord avec une si grande joie. Il a fallu même que l'Assemblée se sentit menacée dans son existence par un coup d'Etat, et que les insurgés lui apparussent sous l'aspect de défenseurs nécessaires qu'elle devait accepter comme tels, sans leur demander compte de leurs actes. Qu'il y ait eu réellement un })lan de coup d'Etat formé à la cour avant le i^ juillet, aucun document produit jusqu'à ce jour ne l'a démontré; aucune charge sérieuse ne ressort du procès intenté devant le Ghâtelet de

leur ont été confiés, et du dépôt des principes qui leur ont été transmis d'âge en âge dans la monarchie française,

Déclare qu'il n'a pas cessé de regarder comme des maximes inviolables et constitutionnelles,

La distinction des ordres, l'indépendance des ordres, la forme de voter par ordre, la nécessité de la sanction royale pour l'établissement des lois...

Annonce que son intention n'a jamais été de se de'partir de ces principes, lorsqu'il a adopté pour la présente tenue d'Etals seulement, et sans tirer à conséquence pour l'avenir, la déclaration du roi du 23 juin dernier, puisque l'article premier de celte déclaration énonce et conserve les principes essentiels de la distinction, de l'indépendance et du vole séparé des ordres; que rassuré par cette reconnaissance formelle, entraîné par l'amour de la paix et par le désir de rendre aux Etats généraux leur activité suspendue, empressé de couvrir l'erreur d'une des parties intégrantes des Etats généraux qui s'était attribué un nom et des pouvoirs qui ne peuvent appartenir qu'à la réunion des trois ordres; voulant donner au roi des preuves de déférence respectueuse aux invitations réitérées par sa lettre du 27 juin dernier, il s'est cru permis d'accéder aux dérogations partielles et momentanées que ladite déclaration apportait aux principes constitutifs... Fait au surplus la présente déclaration des jirincipes de la Monarchie et des droits des ordres pour les conserver dans leur plénitude, et sous toutes les réserves qui peuvent les garantir et les assurer. »

;;'iU LES MIRABEAU

l^u'is, en 1790, par le Comité dos recherches de l'Assemblée nationale au garde des sceaux Barenlin, ([iii avail été regardé, avec 1(3 maréchal de Ijroglie (1), comme l'àme du complol. Il n'est pas aisé de démêler les différentes influences qui ont pu s'exercer et se combattre autour du roi pendant la première {[uinzaine de juillet; l'clal de la Cour, alors, était un état complet de désarroi (^). Si, dans l'entourage du comte d'Artois, et peut-être même de la reine, on parlait ouvertement d'une dissolution de l'Assemblée, accompagnée d'une séi-i(; d'actes d'autorité, il est probable que le roi lui-même et ses conseillers les plus familiers ne s'étaient arrêtés qu'à une seule pensée : se défaire d'un minisire, bien mal servi par les tergiversalions dans lesquelles il s'était comi)lu, que la Cour entière, depuis le 23 juin surtout, s'accordait à rendre responsable de tout le mal, que le roi, d'ailleurs, n'avait jamais aimé et n'avait retenu, après la séance du 23 juin, qu'en prenant sa parole de se prêter à une retraite sans éclat le

(l) Le pi-iiice Victor de Broglie, fils du maréeliol et appartenant au parti constitutionnel de rAssemblée, a plus tard, à l'Assemblée, disculpé éloqucmment son père, malgré la rigueur que celui-ci lui tenait, de toute pensée de coup d'Etat en cette circonstance. Quant à M. de Barentin, dans l'écrit dont nous avons déjà plus d'une fois parlé, il se défend même d'avoir conseillé le renvoi immédiat de Nccker. Ce renvoi « ne pouvait, dit-il, que rendre Necker intéressant à l'Assemblée qui commençait à s'en dégoûter 3>.

(2 Voir sur cet état de désarroi de la cour les Deux relations inédites de la prise de la Bastille, dont une du comte de Mercy- Argcnteau, publiées en 18S7 par M. Flammormonl.

jour OÙ elle lui serait demandée ; préparer le renvoi de ce ministre, en se prémunissant par des rassemblements de troupes contre les mouvements populaires qui en devaient être très évidemment la suite. Au reste, il est à remarquer que celui des ministres qui avait dû faire exécuter les rassemblements de troupes, le ministre de la guerre, fut, le il juillet, sacrifié en même temps que Necker.

Quoiqu'il en soit, constituera Versailles une armée de troupes étrangères, « faire, selon l'expression d'un des hommes qui commandaient cette armée, le baron de Besenval, du château un quartier général et du jardin un camp », donner aux forces ainsi réunies « un ordre de bataille » ; relativement à l'Assemblée, ne pas se contenter d'écarter du lieu de ses séances les attroupements populaires ; placer, ce qu'aucune Assemblée n'a jamais toléré, des gardes non soumises à son autorité aux accès du bâtiment qui lui était affecté, dans l'intérieur même de ce bâtiment et jusque dans la salle de ses séances, c'était éveiller toutes les in([uié tudes, et prendre une voie directement opposée au but qu'il s'agissait d'atteindre, à savoir : l'apaisement des esprits et la restauration entre les mains du gouvernement d'une autorité ({ui ne s'exerçait plus.

Enfin, ce que Chateaubriand a dit dans ses Mémoires du ministère Polignac, on pouvait le dire, avec autant de raison, des hommes que

-S'rl LKS MIRABEAU

Louis XVI allait donner pour successeurs au ministre favori de l'opinion, et à ceux de ses collègues ([ui lui étaient ]:)lns ou moins dévoués, particulièrement des deux chefs du ministère nouveau, le maréchal de Broglie, organisateur de l'appareil militaire dont nous venons de parler, et le baron de Bretcuil, notoirement investi de toute la confiance de la reine : quels que fussent leurs projets, « ils portaient le coup d'Etat inscrit sur leurs fronts », parla force des choses, par l'opposilion entre leurs tendances personnelles et les tendances de l'opinion ([ui dominail dans l'Assemblée comme dans le pays.

Alexandre de Lametli dépeint, dans son Hisloirc (le r Assemblée consiitunnte, en termes saisissants, rentrée des troupes de renfort à Versailles, « ces dix mille hommes de régiments étrangers (1), suisses ou allemands, défilant, vers minuit, sur la place d'Armes, sous les fenêtres du roi, dont on voulait soutenir la confiance dans les projets qu'on lui avail l'ail adopter, se rendant à différents postes, et particulièremcnl à rOrangeric, dont on ne laissait approcher aucun citoyen...; le plus profond silence régnant partout, point de tambours, pas un commandement de la jiarl des officiers, pas un

(1) « Trenlc-ciiiq mille honimos sont déjà répartis entre P;iris et Versailles, » dit .Mirabeau dans son discours du 8 juillet sur le renvoi des troupes. Mt'me en tenant compte des troupes qui se trouvaient là avant l'appel des renforts, le chiffre est certainemenl fort exa^érô.

mot de la pari des spectateurs, et seulement le bruit monotone du pas ordinaire, qui, d'après les idées dont tous les esprits étaient préoccupés, avait quelque chose de sinistre et semblait présager de tragiques événements. » C'était déjà une opinion générale que la Cour se proposait d'effrayer l'Assemblée par l'arrestation d'un certain nombre de députés. On faisait circuler la liste des députés menacés. « A un grand diner chez le duc de Liancourt, avec plusieurs députés qui, comme moi, devaient être arrêtés, raconte encore Alexandre de Lameth, le vicomte Mathieu de Montmorency nous dit : Messieurs, je n'aurai pas l'honneur d'être de la première fournée, mais je puis ré- [londrc que je mériterai d'être de la seconde. » Mirabeau tout naturellement devait être arrêté, disait-on, l'un des premiers, et, s'il faut en croire les souvenirs personnels d'une dame qu'il voyait beaucoup à cette époc{ue, il s'attendait chaque nuit à être enlevé du petit logement qu'il occupait alors à Versailles, rue de l'Orangerie.

Quand même cette inquiétude pour sa propre sûreté ne fût pas venue l'aiguillonner, son attention à se faire toujours l'organe du sentiment public devait le porter à dénoncer le premier les menées suspectes de la Cour, faisant succéder tout à coup des paroles agressives au langage conciliant ([u'il avait parlé d'aboi-d après la victoire des Communes, au lendemain de la séance du "23 juin. C'est le 6 juillet (fu'on avait appris la no-

rVii LES MIRABEAU

minallon du maréchal de I3roglic au coramaudement de l'armée réunie entre Versailles et Paris. Le 8, dès ([uc la ([ueslion dos mandais impératifs, soulevée par les députés protestataires du clergé et de la noblesse, a été vidée, Mirabeau prononce l'énergique discours tendant à faire rédiger « une très humble adresse au roi pour peindre à Sa Majesté les vives alarmes qu'inspire à l'Assemblée nationale l'abus qu'on s'est permis quelque tem})s du nom d'un bon roi pour faire approcher de la capitale et de cette ville de Versailles un train d'artillerie et des corps nombreux de Iroupes, tant étrangères que nationales, et pour la formation annoncée de divers camps aux environs de ces deux villes ». Dès le 2-4 juin précédent, Meunier, si modéré pourtant, avait proposé une adresse pour demander que les troupes fussent tout au moins éloignées des environs de la salle des États. Sa motion avait été ajournée. On sait que celle de Mirabeau fui adoptée d'enthousiasme, sauf la dernière partie, qui réclamait déjà l'organisation de milices bourgeoises (l).On sait aussi que Mirabeau fui le rédacteur de l'adresse qu'il avait i)rûposée, et uie celle adresse, répandue cl admirée dans toute la France, posa la première base de sa grande réputation oratoire.

(1) Celte idée ne fut reprise par l'Assemblée que le 13, après le conamcncemcnl de l'insurreclion. Le même jour, la députalion (le l'Assemblée au roi demandait l'établissement d'une garde, bourgeoise à Paris, tandis que celle-ci s'y constituait spontanément.

L'INSURRECTION DE JUILLET 17S9 3io

Piivurol a dit spirituellement de ce morceau fameux, dans son Journal politique national, que « c était trop d'amour pour tant de menaces, et trop de menaces pour tant d'amour ». En réalité, le ton général était plutôt un ton d'avertissement ferme, mais respectueux, sur les conséquences périlleuses du recours à la force, qu'un ton de menace. Ce passage souvent cité : « De grandes révolutions ont eu des causes moins éclatantes ; plus d'une entreprise fatale aux nations et aux rois s'est annoncée d'une manière moins sinistre et moins formidable, » ne doit pas être séparé de la phrase parfaitement raisonnable qui le précède : « Le danger. Sire, menace les travaux qui sont notre premier devoir et qui n'auront un plein succès, une véritable permanence qu'autant (jue les peuples les regarderont comme entièrement libres. Il est d'ailleurs une contagion dans les mouvements passionnés ; nous ne sommes que des hommes; la défiance de nous-mêmes, la crainte de paraître faibles peuvent nous entraîner au delà du but ; nous sommes obsédés de conseils violents, démesurés, et la raison calme, la tranquille sagesse ne rendent pas leurs oracles au milieu du tumulte, des désordres et des scènes factieuses. »

Dumont (de Genève) s'est vanté d'avoir été le véritable rédacteur de l'adresse au roi pour le renvoi des troupes, comme aussi, avec l'aide de Duroveray, du discours qui l'avait proposée, et l'on a opposé à son témoignage celui d'Alexandre

3'i6 LES MIRABEAU

(le Lamclli, qui, sans nier les secours étrangers que Mirabeau a pu utiliser à cette occasion, déclare que le mérite de l'adresse, dans son ensemble, doit lui ôlre maintenu, ayant vu, dit-il, rédiger presque sous ses yeux, en sa qualité de membre du comité de rédaction, ce fameux document. Les deux témoignages ne se contredisent point absolument. Mirabeau a dû, selon son procédé ordinaire, retoucher un projet fourni par son collaborateur genevois. Pour déterminer ce qui revient à chacun, il faudrait pouvoir ra})procher, comme des publications récenles permettent de le faire à propos de certains discours de date postérieure, le texte primitif du texte remanié. En tous cas, dans le manuscrit de l'adresse, de la main de Mirabeau, ([ui se trouve au musée des Archives nationales, il y a des corrections et additions de diverses écritures étrangères, parmi lesquelles M. Alfred Stern a retrouvé récriture de Dumont.

Mii'al)eau figura dans la députation, formée de six mcmbi'cs du clergé, six de la noblesse et douze du Tiers, ({ui porta son adresse au roi, el Barrére raconte, dans ses Mémoires, que, landis ([U(> M. de (llcrmoid-Toiuierre donnait lecliu'e de l'adresse, les yeux de Louis XVI se tenaient obstinément lîxés sur le tribun confondu parmi ses collègues. A la séance dn II, loi-scpTil fui rembi conq)le à l'Assemblée de la mission accomplie par la (h'pntaliou, (M do celle l'éponse évasive du roi

qui se terminait par l'offre de transférer les États à Noyon ou à Soissons, sur leur demande, « si la présence nécessaire des troupes dans les environs de Paris leur causait encore de l'ombraii-e », Mirabeau reprit encore la parole pour exhorter l'Assemblée à l'énerg-ie.

La parole du roi, dit-il, digne en efFet de la plus grande confiance, n'en est pas moins un mauvais garant de la conduite d'un minisire qui n"a cessé de surprendre sa religion (1) ; cette confiance illimitée, dont on se targue comme d'une vertu, a toujours été le vice de la nation ; notre aveugle et mobile inconsidération nous a conduits de siècle en siècle et de fautes en fautes à la crise qui doit enfin dessiller nos yeux, à moins que nous n'ayons résolu d'être des enfants toujours mutins et toujours esclaves (2). Nous n'avons pas demandé à fuir les troupes, mais seulement que les troupes s'éloignassent de la capitale, non pas pour nous, mais parce qu'elles troublaient l'ordre et pouvaient occasionner les plus grands malheurs. Notre translation n'obvierait pas à ces malheurs, elle les aggraverait au contraire. Nous n'avons qu'une conduite à tenir

(1) Comme on le voit, Mu'abeau est fort, loin de dégager la responsabilité même du premier ministre ilans la concentration de troupes qui inquiète l'Assemblée. Il a bien soin, au contraire, dans sa motion primitive, comme dans ses discours ultérieurs, de lui faire supporter toute celte responsabilité. II ne le sépare pas des autres ministres, pas même de M. de Barentin, à propos duquel il aurait dit, dès le 24 juin, selon Le Hodcy de Saultchevreuil m qu'il dononcorait dès aujourd'hui son citer cousin (nous n'avons pu reirouver exactement cette parenté), M. le garde des sceaux, s'il n'avait la certitude excessivement fondée qu'il donnerait ce soir sa démission. »

(2) Cette expression, déjà employée par Mirabeau dans des écrits antérieurs, notamment dans le second numéro de son journal de mai 1789, a été reproduite très souvent par lui.

pour être conséquents, c'est d'insister sans relâche sur le renvoi des troupes, seul moyen infaillible de l'obtenir.

Le i"2 et le 1-'), lundis (|ue riiisurreclion do Paris é'clale el se développe, Mirabeau no paraît pas à l'Assemblée. La mort de son père, survenue lo il au soir, est une explication très naturelle et très suffisante de cette absence, très courte d'ailleurs, car, dès la séance du 14 au soir, rautcur de l'adresse pour le renvoi des troupes est revenu à son poste dans l'Assemblée, et réclame do nouveau l'éloignement de ces soldats dont on n'a même })as tenté de se servir pour résister à l'émeute.

Nous ne concevons pas quels auraieni pu èlre les motifs machiavéliques prêtés à Mirabeau par certains annalistes hostiles cà sa personne si, comme ils le prétendent, la mort de son père n'avait été que lo prétexte de cette absence toute momentanée. Mirabeau lui-même laissait échapper une de ces rodomontades qui lui étaient familières lorsqu'il disait, un peu plus lard, au comte de La Marck : « Si la décence ne m'avait pas empêché do me montrer à cause de la mort de mon père, je suis sûr que j'aurais été nommé maire à la place de Bailly. » Mirabeau n'était pas en situation de jouera Paris, pendant la grande insurrection de juillet, ce rôle do médiateur entre la foule soulevée et l'autorité ipii lui av;ul si bien réussi à Aix et à Marseille quel([ues mois auparavant ; il n'appartenait mémo pas à l'assemblée des électeurs i)arisiens, (pii allait se ti'dtiver, par le fait des circons-

lances, investie d'un rôle de ce i^-enre. Il ne pouvait se montrer à Paris que pour se mettre à la tête de l'émeute, et certainement une telle pensée, encore plus qu'un scrupule de décence, a dû l'arrêter non seulement pendant les deux jours qu'il passa à Argenteuil ou sur la route d'Argenteuil, mais pendant les jours suivants (1).

Nous le verrons, à la vérité, une fois la victoire populaire gagnée, convoiter ces fonctions de maire de Paris, que le hasard, tout autant que le prestige de son caractère et de ses services rendus comme président de l'ordre du Tiers, ont valu à l'honnête Bailly, envier, en même temps, l'influence de l'homme qui, bien plus que Bailly, est alors l'idole éphémère du peuple de Paris, de La Fayette, commencer dès lors à fréquenter les assemblées de districts, les réunions politiques de la capitale, et s'y livrer pendant quelque temps à des manœuvres souterraines qui l'aideront à devenir à son tour le favori du [larli populaire. C'est évidemment à partir du 14 juillet que, sous l'empire de son ambition, il se produit dans sa ligne de conduite politique une déviation très marquée, n'atteignant pas d'ailleurs le fond de ses idées de gouvernement. Mais, pendant la crise même qui a déterminé celte évolution, crise qu'il avait prévue et qui pourtant l'a surpris, comme tous les autres, par sa soudaineté et sa violence, sa véritable i)lace était bien au

(1) « Mapopularilc, disail-il quelquefois, n'est pas populacière. »

{Souveairs de Dunwtit.)

350 I.Hrf MIRABEAU

sein de celle Assemblée inquièle, frémissaiile, surexcitée, telle qu'il l'a dépeinte lui-même dans ses Lettres h ses connnettaiits, et plus disj)osée qu'auparavanl, en raison de la fermenlaliou à laquelle elle était en proie, à subir l'ascendant de sa parole passionnée.

Le lendemain de la prise de la IJaslille, le 15 juillet, au moment où une nouvelle déjmiation s'apprête à se rendre auprès du roi, Mirabeau lance cette tirade, la plus violente qui se soit encore trouvée sur ses lèvres, et que nous trouvons rei)i'oduite, avec plus ou moins d'arrangement, dans une de ses Lettres à ses commettants :

Dites au roi que les hordes étrangères dont nous sommes investis ont reçu hier la visite des princes, des princesses, des favoris, des favorit3s, et leurs caresses, et leurs exhortations, et leurs présents; dites-lui que toute la nuit ces satellites étrangers, gorges d'or et de vin. ont prédit dans leur chants impies l'asservissement de la France, et que leurs vœux brutaux invoquaient la destruction de l'Assemblée nationale; dites-lui que dans son palais même les courtisans ont mêlé leurs danses au son de ceUe musique barbare, et que telle fut ruvant-scèno de la Saint-Barthélémy. Dites-lui que ce Henri donl l'univers bénit la mémoire, et qu'il voulait prendre pour modèle, faisait passer des vivres dans Paris révolté qu'il assiégeait en personne, et que ses conseillers féroces font rebrousser les farines que le commerce apporte dans Paris affamé et fidèle.

Quelques jours auparavant, il s'élail ciMilenlé de « jurer l'honneur el la [lalrie de dénoncer un joui-

les conseillers perlides des aUentals portés à lu liberté publique ». Il est manifeste que les événements survenus dans l'intervalle lui ont paru nécessiter un redoublement d'audace, et que la violence même de son langage, dans la tirade que nous venons de rappeler, est une violence plutôt calculée que spontanée. Lorsque la venue du l'oi au sein de l'Assemblée est annoncée par le duc de Liancourt, c'est encore Mirabeau qui réprime les marques d'enthousiasme et de fidélité prêtes à éclater dans toute l'Assemblée, demandant « qu'un morne respect soit le premier accueil fait au monarque dans un moment de douleur ». (Juant à la phrase célèbre empruntée à un sermon de M. de Beauvais, évéque de Senez, et que Mirabeau parait s'approprier dans sa XIX'' lettre à ses commettants : « Le silence des peuples est la leçon des rois, » Ferrières, dans ses Mémoires, prétend qu'elle fut prononcée en réalité par l' évéque de Chartres.

Ce n'est pas que, en présence de la révolution à laquelle Mirabeau venait d'assister, ses impressions intimes n'aient dû être assez diverses, et même assez contradictoires. Le conflit de ces impressions se révèle encore dans sa XIX^ lettre à ses commettants, celle qui rend compte des événements arrivés du 9 au 24 juillet. « Je composai de mon mieux, écrit Dumont dans ses Souvenirs, la XIX^ lettre de Mirabeau, où il lll ({uelques changements, et fit disparaître quelques traits de

:i52 LES MIRABEAU

doute, }jarce que la conspiration clo la Cour était plus manifeste à ses yeux ([u'aux miens. » On trouve dans cette lettre une assez longue apologie des fureurs de la populace, apologie à froid qu'Alexis de Tocquevillc, dans ses notes inédites utilisées par nous, qualiiic « d'abominable », et qui est à coup sûr moins excusable que la fameuse phrase échappée à Barnave dans l'ardeur de l'improvisation : Lo sang qui coule est-il donc si jmv ? Mais on y trouve aussi, à la suite de cette apologie, les sages réflexions que voici, et qui en sont un peu la contre-partie : « Nous nous hâtons de dire que toute l'Assemblée nationale a bien senti que la continuation de cette formidable dictature (la dictature de la foule) exposait la liberté publi({ue autant que les complots de ses ennemis. La Société scrnit bientôt dissoute si la multitude s'accoutumait au sang et au désordre, se mettait au-dessus des magistrats et bravait l'autorité des lois ; au lieu de courir à la liberté, le peuple se jetterait bientôt dans l'abîme de la servitude, car trop souvent le danger rallie à la domination nhsolue, et, dans le sein de l'anarchie, un despote même parait un sauveur. »

Il est impossible d'indi(pier avec plus de clairvoyance les conséquences prochaines et éloignées de l'état de choses créé par la révolution de Paris, Lorsque ensuite nous lisons, ^\•,[l\^ les 5'o//vejiirs de Dumont (de Genève), celte autre phrase adressée à l'auteur des Souvenirs par Mirabeau,

L'INSURHECTION l<l-: .IIII.LET 17S9 SôS

h propos du voyage dn n<\ ;i Paris : « Celiii qui a conseillé cette dcnunclii' est un hardi mortel, sans cela Pai-is (■t.-iii pcivlu pour le roi. Deux ou tj'ois joui's plii> l.inl. il n'aurait peut-être pas été le maître d'y i-t-nl rcr. .> nous pouvons ne pas adopter entièremmi r.-ivi- de Mirabeau tel qu'il est ainsi exprimé, cnv le v(iy;igede Louis XVI à Paris l'ut une preinirn- fl <-i'iielle humilialion dont la majesté royale nr >!• iricv.i pas ; mais nous sommes bien obligés de rcci m ui.-iitre encore que personne peut-être, mêuu- ]i.iiiiii les députés les plus dévoués à l'ancien i-i-giinr. \[r mesurait mieux que le député d'Aix l;i [iurh'c redoutable du triomphe de l'émeute. El ponrhnil. loin de songer à réagir contre la dicùiliii>- jinjuilaire qui tend à s'éta])lir, suivant sa pi'opi-i' expression, c'est lui ({ui va devenir, pendanl i|iit'li|iie temps, le serviteur zélé de cette dictalm-c dont il connaît si bien tous les inconvénients ; c'est lui qui se charge, suivant l'expression d'Alexis de Tocqueville, dans les notes inédites que nmi-^ ;iv(piis déjà citées, de dégager, avec un arl inii>niiiiiii' de la guerre parlementaire, toutes !<■- cnii-ciinciices de l'insurrection victorieuse.

La dispersion des Ii-(mi|m'- (ilil('mi(\ il propose, dans la séance du IG, un nonNc-m prdjel d'adresse au roi pour demander li- nMivdj des ministres; L'Assemblée l'avait drj;i dcnuindc, dés la séance du 11, mais sous une t'ni-inc nmin-; iin|i(''ralive, en décdarant (|U(' Xecd^er d lr> ;Milrc- minislres ren- T. IV. 23

voycs « cmpoi-laient son estime el ses regrets », et que leurs successeurs « étaient personnellement .responsables des malheurs présents et de ceux ([ui pouvaient suivre ». Mounier, (jui n'était encore nullement suspect de compromission avec les partisans de l'ancien régime, lit observer avec raison que l'Assemblée ne pouvait avoir en général le droit de demander le retour ou l'éloignement d'un ministre, que ce serait un empiétement sur le domaine du pouvoir exécutif. « M. de Mirabeau, écrit-il lui-même à ce propos, a fait dans sa XIX* lettre à ses commettants le récit de cette controverse, mais il s'est trompé dans l'extrait qu'il a donné de mon discours. Il m'a fait dire que l'Angleterre était perdue. Je n'ai jamais rien dit de seml)lable. M. de Mirabeau a bien pensé([uejencpoiu'rais lui savoir mauvais gré de cette supposition sans doute involontaire, puis([u'elle lui a procuré l'occasion de dire dans sa lettre : Quelle convulsion do In nnlurc a englouti ccllo île fnmeuse^ cet inépuisnhle foyer de si f/rnnds exemples, relie lerre cL-issique des nniis de lu liberté, etc. M. de Mirabeau a encore ajouté dans cette lettre beaucoup de choses qu'il n'avait pas ]>rononcées. Quand il a préparé ses discours, on les retrouve dans son journal tels ((u'on les a entendus ; mais ([uand il bii arrive d'imj)roviser dans l'Assemblée, il retravaille à loisir dans son journal, el alors on ne doit })as ôlre surpris (pie ce (pi'il dil cl ce (pTil écrit ne se ressemble pas lonjours cxaclcnicnt. »

Brissot était resté l'un de collaborateurs de Mirabeau, ou au moins de ses familiers, et, quand il parlait de constitution, il parait que sa phrase favorite était celle-ci : Voilà ce qui n perdu r Angleterre. Un jour, Duroveray, l'entendant répétercette phrase chez Mirabeau, s'était écrié, en feignant le sérieux el l'étonnement : « Comment l'Angleterre est perdue ! Depuis quand avez-vous cette nouvelle, et par quelle latitude s'est-elle perdue? » Mirabeau, raconte Dumont, de qui nous tenons l'anecdote, transcrivait alors un de ses discours contre Meunier ; il s'empara de la repartie de Duroveray, et « prêta ainsi à Mounier une sottise que celui-ci n'avait pas dite pour avoir le plaisir de lui appliquer ce petit bon mot volé ».

Observons, du reste, que le projet d'adresse proposé par Mirabeau était cette fois assez violent dans la forme pour soulever, à ce titre, toutes les répugnances de Mounier. « Ils ont trompé Votre Majesté, y était-il dit en parlant des ministres du 11 juillet ; une détestable politique s'est llattée devons compromettre avec vos fidèles sujets...; ils auraient surpris à votre religion, à votre amour pour l'ordre des commandements qui, pouvant être exécutés à l'instant même, auraient créé dans toute la France un déplorable état de choses,... et fait avorter toutes vos intentions généreuses; parce que, heureux dans le prolongement du désordre et de l'anarchie, ces hommes hautains et indépendants redoutent une constitution et des lois dont

ils ne pourront pas s'affranchir. Sire, où prétendaient-ils vous conduire, où aboutissait le plan funeste qu'ils avaient osé méditer? Il n'est douteux pour aucun de nous qu'ils se proposaient de disperser l'Assemblée nationale, et même de porter des mains sacrilèges sur les représentants de la nation ; ils auraient voulu effacer, anéantir ces nobles, ces touchantes déclarations de votre bouche connues, admirées de l'univers entier;... ils auraient enfin, par impuissance et après une longue suite de malheurs, violé la foi publique et déshonoré votre règne. » Chacun des trois principaux ministres était spécialement l'objet d'attaques personnelles, et enhn le projet d'adresse se terminait ainsi : « Nous ne prétendons point dicter le choix de vos ministres. Ils doivent vous plaire : être agréable à votre cœur est une condition nécessaire pour vous servir; mais, Sire, quand vous considérerez la route funeste où vos conseillers voulaient vous entraîner, quand vous songerez au mécontentement de la capitale qu'ils ont assiégée et voulu affamer, au sang qu'ils y ont fait couler, aux horreurs qu'on ne peut imputer qu'à eux seuls, toute l'Eui'opo vous trouvera clément si vous daignez leur pardonner. »

Observons aussi que Mirabeau, hdèle à son ancienne antipathie et à sa rancune personnelle de fraîche date contre Xeckcr, s'était al)slcnu de parler «hi rappel de ce ministi'c, tout on demandant le renvoi de ses successeurs. Le projet

L'INSURRECTION DE JUILLET 1789 3ô7

d'adresse ne fut pas mis aux voix, Tannonce de la démission de MM. de Broglie, de Barentin, de Villedeuil et de Breteuil, et du rolour de Necker ayant été faite à l'Assemblée avant la Un de la discussion. Le retour triomphal de Necker allait devenir le point de départ du rapide évanouissement de sa popularité et de son influence, et l'un des premiers coups qui devaient gravement atteindre l'une et l'autre allait être porté par Mirabeau dans les circonstances que nous rapporterons plus loin.

(Juc Mirabeau se soit peu inquiété d'empiéter sur le pouvoir royal, en faisant réclamer par l'Assemblée le renvoi des ministres odieux à l'opinion, on le conçoit encore. Il s'agissait d'une mesure commandée par la nécessité, et plutôt favorable au rétablissement de l'ordre public. Go qui est plus difticile à concilier avec la sagacité et la clairvoyance ({ue nous avons trouvées à louer chez lui, c'est la thèse ({u'il a développée pour la première fois dans la séance du :23 juillet, et qu'il a maintenue ensuite avec persévérance au sujet do l'organisation municipale de Paris.

La prise de la Bastille n'est qu'un épisode dans l'insurrection parisienne de juillet 1789. Le trait distinctif de cette insurrection, celui qui se retrouve dans toutes les insurrections à son image qui éclatent à la suite de celle-ci sur tout le territoire de la France, c'est le renversement de l'ancien ordre administralif, c'est la constitution de

muilicipalilés formées plus ou moins sons l'inlluence de l'émeute, mais sans coopération du pouvoir central, sans aucune subordination à ce pouvoir, et, en revanche, sans aucune protection de sa part contre la pression des foules qui les ont créées. Nous avons dit que les différentes autorités établies ne fonctionnaient plus que bien imparfaitement avant le 14 juillet ; mais du moins ces autorités étaient encore debout. Considérons la ville de Paris. Le ministre spécialement chargé de son administration, limité seulement dans les pouvoirs qu'il exerçait par le droit de réglementation que s'était arrogé le Pai'lement, y avait pour agents trois fonctionnaires princijjaux : d'abord et surtout le lieutenant de police, qui avait entre ses mains toute la police de la grande ville, puis le prévôt des marchands qui depuis longtemps n'était j)lus électif que de nom, et ([ui se rapprochait à beaucoup d'égards par ses attributions de notre préfet de la Seine actuel, comme le lieutenant (1(^ })olice de notre préfet de police, car celte partie de l'organisation consulaire, de même que beaucoup d'autres, n'a guère fait que i-eproduire l'organisation de l'ancien régime ; enlin le commandant militaire. L'intendant de Paris était préposé à l'administration des pays circonvoisins, beaucoup plus qu'à celle do Paris môme. Au lendemain du 14 juillet, tous ces fonctionnaires disparaissent d'un seul coup ; le prévôt des marchands, M. de Flesselles, qui avait eu la

précaiilion, dès le début de l'émeule, de s'entourer des éleclears nommés pour procéder au choix des dépulés aux Etats généraux et de se faire contirmer par eux dans son autorité, est massacré le 1-i même, fort peu après la prise de la Bastille; le lieutenant de police, M.Tliiroux de Crosne, vient, le IG, résii^-nor ses fondions entre les mains de l'assemblée des électeurs ; le commandant militaire, M. de Besenval, fugitif, après avoir été contraint de faire retirer de Paris toutes les troupes placées sous ses ordres, est mis en état d'arrestation par les paysans révoltés d'un petit village près de Provins ; quant au malheureux intendant de Paris, Bertier de Sauvigny, on sait comment, fugitif aussi, il est amené ii Paris pour y être mis à mort avec les plus affreux raftinements de cruauté, le 2^. Le Parlement s'efface et se contente d'envoyer des adresses de remerciements au roi pour le renvoi des troupes et le rappel de Necker, et de félicitations à l'Assemblée nationale. Il ne reste plus à Paris qu'une autorité toute provisoire, toute précaire, celle de l'assemblée des électeurs gi'oupée autour de l'ancien corps municij)al, échevins et conseillers de ville. Cette assemblée arrive à rétablir un semblant d'ordre dans Paris ; elle forme un comité permanent, organise un })remier noyau de garde bourgeoise, seule force qui puisse veiller à la sûreté des personnes et des propriétés dans un centre de près d'un million d'àmes, où les troupes ancien-

3GU i.Kr- Mii;\i:b:AU

iicmcnl cliarii'i'cs ilr l;i pnlicc. les gardes IVaiirai^cs, vieniicnl dopassci- |ir('>(|iic riiliùrcnicnt à réincule; elle nomme un inaiic. un chct" de radniiiiisIraliMu munici]);'.lo, P)aill\ . il nu coinmandanl de la nouvelle Li'ai'dc ualiiinalc l.;i l'aycllc; mais Ijieutôl, devenue suspeclc an iM'iipIc rassemlili' dans les assenilth'es de di-lriel-. clic csl oliliLi'i'c de (.'('der la [ilace aux dclc^iucs unnimés par celles-ci, et ainsi se cuus(iluc nnc adiniuislralion loute neuvelle et loul iiT(''L;nlicrc. diilanl des lois au li'ouvernemeul cl eu ri'cc\anl ilc la nudlilude, el t"aisîuil niouvoic, au i:ri' de- ini|»ul<i(ins ipii lui sonl Cùmmuni({uées à cllc-nn'nic. le uiaice el le conimandanl de la i;aidc n;ilicnale.

Ce qui se passe à l'ari> l'.-l irnile dans Inules les iri'andes villes, el dan- liciincou]) de jx.'liles villes. De plusieui-s poini- en \icnl deniaiidei' à THôlel de Ville de Paris ijc- in-lrnclicus pour conslituer des nuinicipalilo ;i linslar de celle de la capilale. La main du i:'(iu\ci-ncnienl i-es<an1 ]tarli»ul dose faire senlir el ra-il.-ilicn -cciale se c(iui])li(|uanl de celle lerrililc ciainle de famine (pii n"a cesse* de jilaner sur toule l.i l-"r;nicc dejmis le counncncemeul de rauui'e, le> Innic- ;u'r("'leid cl pilleid les convois de i;"rains cl de laiincs. l,a seccudc (piiuzaine du mois de jiiillei n"e-l, sur loul le h'i-riloire de la Fi'ance, (piiinc >nile iniuleri-om{tue de paiiiipies, de soule\ enieni- el de jiriscs (Tai-mes avec raccomi)airnemenl .iMi-V' de jùUaîi-es de cliàleuuK el de poursnilo (je jiersonnai^es sus-

L'INSURRECTION DU .ILILLET 1789 361

pccts (1). Toute province, loiilo ville a sa jo;n'72t'c dt'S brigands, non pas, il csl vrai, le même jour, comme certains liistoi-icns le prétendent, mais à ])eu de jours de disliincc; cl à Paris même, la garde nationale part en cx|M'dition contre les bandes de brigands qui, dil-on, coupent les blés en vert dans la plaine Saint-licnis et la vallée de Montmorency ("2).

Dès le !20 juillet, alnr> i|iic le dcsordi'e commençait à se propager, le cenile de Lally-Tolendal avait proposé a rAssciiildee luilionale de l'édiger une adresse au peuple punr rinviler ;ui rétablissement de l'ordre, an i-cspecl des lois, à la répression des troubles cl de- ;irrestalions ou exécutions arbitraires, teui en ;iiilorisant la formation de milices bonrgeoises sens la surveillance des nuuiici[)alilés. I.e -2.f\, ;i la suile du meur- Ire de Foulon cl de lîerliei', il renouvela cette pro}iosition. Oui se leva le pi-eniier pour la combattre ? L'iiomme miMnc (pu quinze jours aupai-avant avait fait une pr(»posilion toute semljlaljle, Mirabeau. Selon Ini <• remploi de petits moyens compromettrait inulilenieiil la dignité de l'As-

(1) Lf livre de M. Roid, Paris cA les provinces en Juillet 1789, livre dont nous n'adoplons pas d'ailleurs loules les idées, présente un tableau d'ensemble fort saisissant de celte situaliun.

(2) Voir, à cet égard, li- iii.iii(jir(^'S de liailiy. La lettre, en date du 17 juillet, par laquelle les rlianuiues de l'abbaye de Saint Henis réclament à eelle ocea^^ion Ir secours de la jrarde nationale parisienne se trouve aux Anliives nalionales.

'Mi LES MIRABEAU

semblée » (1); la première et la principale cause du désordre de Paris lenail « à ce qu'aucune autorité reconnue n'y existait, à ce que les électeurs, confondant un zèle officieux avec un pouvoir légal, avaient formé un comité permanent et des assemblées dont l'objet incontestable avait été le bien public, dont la continuation avait été nécessitée par des circonstances urgentes, mais dont le fruit devenait nul parce qu'ils étaient de simples particuliers sans délégation, sans confiance ». Il fallait au plus tôt réunir les districts; on le ferait aisément par l'intervention de quelques députés conciliateurs choisis dans l'Assemblée nationale, d'autant plus aisément qu'en fait les districts n'avaient jamais cessé de se réunir; la commune, ainsi constituée, nommerait, à raison d'un député au moins par district, un conseil provisoire, « et ce conseil s'occu})erait d'un plan de municii)alité dont l'étaldlssement assurerait la su])ordination et la paix ». Meunier se récria contre cette proposition, disant « ([u'il ne croyait pas (jue le préopinaut voulut autoriser toutes les villes à se municipaliser à leur manière, ([ue cet (»l)jel ressortait de l'Assemblée nationale, (pril était trop dangereux de créer des États dans l'Ktat et de mul-

(1) CVsl à cpllc phrase que Lally, assez mal inspiré ce jour-là comme orateur, rcpli(|ua par l'inlerruplion suivante : « On peut avoir de trrandes idées et cependant être un tyran. » C'est également ;» la même séance que Barnave, impalienlé par l'éloquence gémissante de Lally, laissa échapper ces fameuses paroles : « Le sang qui coule est-il dune si pur ? »

tiplier les souverainetés ». Mirabeau reprit alors la parole et ne craignit pas d'aftirmer hautement la thèse qu'on l'invitait à répudier. « Le préopinant se trompe sur mes intentions, déclara-t-il ; nous citons les termes mêmes qui sont rapportés dans sa XIX*' lettre à ses commettants. Ma pensée est précisément que l'Assemblée nationale ne doit pas organiser les municipalités. Nous sommes chargés d'empêcher qu'aucune classe de citoyens, qu'aucun individu n'attenleà la liberté. Toute municipalité peut avoir besoin de notre sanction, ne fûtce que pour lui servir de garant et do sauvegarde; toute municipalité doit être subordonnée au grand principe de la représentation nationale : mélange des trois ordres, liberté d'élection, amovibilité d'oftices, voilà ce que nous pouvons exiger; mais quant aux détails ils dépendent des localités, et nous ne devons point prétendre à les ordonner. Voyez les Américains. Ils ont partagé leurs territoires inhabités en plusieurs Etats qu'ils offrent à la population, et ils laissent à tous ces Etats le choix du gouvernement qu'il leur plaira d'adopter, pourvu qu'ils soient républicains et qu'ils fassent partie de la confédération. »

Il est difficile d'imaginer des principes plus anarchiques, appuyés de sophismes plus caractérisés. « Que devient, dans ce système, fait remarquer Mounier dans son Exposé de sa conduite ù r Assemblée nationale et des motifs de son retour en Dauphiné, l'unité de corps politique

su LES MIRABEAU

tant vantée par M. de Mirabeau ? » Quel moyen, l)onr arriver à foncier un régime constitutionnel solide et protecteur de tous les droits que d'autoriser les particuliers à s'alTranchir complètement (le rol)sei-valinii des lois anciennes, avant même rélablissemcut des lois nouvelles ({ui devaient remplacer celles-ci ? El ({uellc org-anisalion que celle ({ui devait résullor des déliliéralions isolées et souveraines de toutes les assemblées de clul)s ou de carrefours formées sur tout le territoire de la Franco?

Faut-il donc ne voir dans les paroles de Mirabeau qu'une simple boutade, dépassant sa véritable pensée? Nous voudrions le croire; mais nous sommes obligés de constater que ces paroles se rapportent parfaitement à une thèse développée longuenicui et de saiig-freid par les journalisles révolutionnaires, qui commençaieni , depuis le 14 juillel, à répandre leurs feuilles en loule liberté (1 ), el entre auti-es par Brissol, dans son Fntriolc fi;-inr;iis. 11 suflil de lire h^s muuéros de ce journal dalés du commencement d'aoùl, i)ar exemple, poui- y trouver exprimée à diverses re- I)rises celle idée, que le plan de municipalilé alors élaboré par les dépulés des districls, el (pie l'on

i) Le comilc permaiieiil des électeurs avait seulement interdit le colportage de tous les imprimés ([ui ne porteraient pas de nom d'imprimeurs, et au sujet desquels les imprimeurs ne seraient pas en mesure de justifier des pouvoirs d'auteurs ayant une existence connue, et cette restriction si naturelle avait e'té dénoncée comme un acte de tyrannie inouïe.

avait daigné soumettre à trois commissaire de l'Assemblée, MM. de Castellane, Mathieu de Montmorency et Sieyès, n'a pas nécessairement besoin de l'approbation du roi et de l'Assemblée, car « aucune sanction n'est nécessaire quand le peuple a donné la sienne (I) ».

Toute opinion soutenue par Mirabeau répond chez lui, nous l'avons déjà montré, à une préoccupation personnelle du moment. Or la jurande préoccupation de Mirabeau, durant la période qui suit immédiatement Finsurrection parisienne de juillet, c'est d'affermir et d'accroître sa popularité à Paris. Peu de temps après l'insurrection, il va visiter avec apparat la Bastille démantelée (ti). Les Mémoires de Bailly nous parlent à plusieurs

(1) a Les habitants d'une même cité, écrit encore le clogmamalique iJrissot, ont le droit de se constituer par eux-mêmes en municipalité, c'est-à-dire d'établir une administration, une police pour tout ce qui pourrait être commun entre eux comme habitants de la cité. Les cités d'une même province ont le droit inaliénable d'e'tablir une administration provinciale pour tout ce qui peut être commun entre les cités. Les assemblées municipales et provinciales doivent être, quant à leur objet et à leurs pouvoirs, bien distinctes et séparées de l'Assemblée nationale, qui ne doit embrasser que les objets communs à la généralité du royaume; néanmoins les principes sur lesquels doivent être appuyées ces administrations municipales et provinciales, ainsi que leurs règlements, doivent être entièrement conformes aux principes de la constitution nationale; cette conformité est le lien fédéral qui unit toutes les parties d'un vaste empire. » C'est en cousant ensemble des morceaux de ce genre, échappés à la plume hâtive et prodigue do Brissot, que les Jacobins de la Convention ont pu, plus tard, constituer contre le parti dont ce médiocre gazelier était considéré comme le chef l'accusalion de fédéralisme.

(2) « Celle visite, raconte Dumont, fut pour Mirabeau une

3(ÎG LES MIRABEAU

reprises de « ses courses fréquentes et nocturnes parmi les assemblées de districts parisiennes ». « Le dimanche l26 juillet, écrit, par exemple, Bailly, M. D. L. G. me dit : Savez-vous qu'on en veut à votre place? — Déjà. — C'est Mirabeau. — Et par ([ucl moyeu? — Je Tii-nore, mais vous connaissez son ambition. — En effet, cela me fut confirmé par la suite. On m'assura que Mirabeau faisait quel([uefois deux voyages à Paris dans la journée. On me dit ([u'il allait la nuit dans les districts. Je compris alors sa proposition à l'Assemblée. Il voulait s'emparer des districts par la chaine de leurs députés. Il voulait y proposer un plan de municipalité suivant ses vues, et il entrait sans doute dans ses vues de faire procéder de nouveau à l'élection du maire, lors de l'admission de ce plan. »

Ouand Necker, rappelé par le roi et sollicité par l'Assemblée de reprendre le pouvoii-, revint de Bàle où les niMiN-elles l'avaioid arrêté dans son voyage de ministre congédié, il eut soin, comme ou sait, de repasser par Paris, moins encore pour se donner la satisfaclion d'une réception lriom])hale ([lie poiii' aflirmer sou iullueuce sur l;i nuillilude soulevée, en obtenant d'elle cé({u'il ap{»elail « un grand acte de clémence ». Il entendait par là un

maivlie U'iompliale ; la foule (jui couvrait les environs so rangeail à son approche ; on lui jetait des vers et des llenrs ; on renifilissail sa voilure des livres et des manuscrits qui avaient él- enlevés dans les premiers jours. »

pardon général pour tous ceux que la population parisienne pouvait considérer comme ses ennemis, pardon qui mit fin non seulement aux exécutions et arrestations arbitraires, mais aussi à toutes poursuites soit devant les tribunaux ordinaires, soit devant le tribunal spécial destiné à juger les crimes de lèse-nation, première ébauche du tribunal révolutionnaire, dont l'assemblée des électeurs elle-même réclamait la création « pour prévenir les justices atroces auxquelles on pousse un peuple égaré ». Necker donc se rendit solennellement le 29 juillet à l'Hôtel de Ville, où l'assemblée des électeurs tenait encore ses séances, où la nouvelle assemblée des députés des districts, constituée le 25, avait commencé à tenir les siennes, toutes deux dans des salles envahies par la fouie du dehors. C'est à cette foule que le premier ministre fit un discours bien pathétique, implorant d'elle l'amnistie générale qu'il voulait obtenir « en reconnaissance de son dernier sacrifice, c'est-à-dire de son consentement à reprendre le pouvoir, au nom de l'intérêt qu'il inspirait à ce moment ». « C'est devant le plus inconnu, le plus obscur des citoyens de Paris, dit-il en propres termes, que je me mets à genoux ». Les auditeurs parurent touchés de cette éloquence suppliante ; il y eut une grande explosion de sensibilité, car la sensiliilité en ce temps-là ne perdait jamais ses droits. L'amnistie demandée par Necker fut jiroclamée par l'assemblée des électeurs.

308 LES MII'.ABKAU

« llcurouse cl LiTuiidc idni-niH^ pour moi, s'(''ei'iG Neckcr en roveiiaiil -iir celle cii-conslain-c, dans le livre où il a raconU' liii-nu'iiie s(^n adniinislralion, belle et mémorable <|MM|iiede ma vie... P{'n})lc français, que vous lïile- urand ce jour-lii 1 Combien les sentiments de ma-iianinuté ({ue vous fîtes paraître vous rendaieid dii:iies do liberlé e[ vous élevaient à sa hauteur! ■>

Malheureusement l'elTel >\v> paroles de Xecker avait été limité à ceux ipo avaient enlendu ces paroles. Dès que rai-n'h' des électeurs fui connu clans les districts, il y excita de vives réclamations. On savait M. de IJ(\senval an-été près de Provins; c'était lui qui avait le commandement des lrou})es dans Pai-is lors des lt2, lo e( li juillet ; c'était lui en jiarlindier (pie Xecker voulail sauver, et c'était lui au--i que la rancune pojiulaire ne voulait pas lai->er (■H-hai)pcr. On ne préméditait pas sans doute de le Irailer comme Foulon et Berlicr venaient de l'élre, mais on voidail le faire revenir à Paris pour commencer son procès. Le district de l'Oratoire fiil le premier à prendre une délibération lendanl : 1" à déclarer que l'arrêté des électeurs consliliiail un alius de pouvoir; 2° à envoyer sur-le-cli.iuq) deux députés des districts avec ordre de se saisir lie la pei'sonne de Resenval.

Mirabeau passai! \»t\\r exercer une iidluence toute piU'ticulière dau> le disli-ict de l'Oratoire. C'était à ce district ipi'il .ippartenait par son

dernier domicile à Paris, autant qu'il pouvait être considéré comme ayant un domicile dans cette ville. Lorsque le 30 juillet, le lendemain de la visite de Necker à l'Hôtel de Ville, un autre district, celui des Blancs-Manteaux, envoya une députation à l'Assemblée pour lui porter une réclamation semblable, ce fut encore Mirabeau qui prit la parole alln d'appuyer cette réclamation.

11 0, écrit Bailly, vivement censuré les électeurs qui, sans pouvoirs, n'étaient qu'un club d'individus dont le zèle surabondant n'a pas même un prétexte, et qui ont cependant pris un arrêté d'amnistie. En blâmant l'arrêté de liberté de M. de Bcsenval, il a été plus indulgent pour les représentants de la commune (c'est-à-dire pour la dépulation récemment nommée par les districts). 11 a beaucoup appuyé sur le mécontentement des districts, il a dit que tout Paris retentissait de plaintes et de menaces. Je dois dire, pour éclairer l'histoire, que je me rappelle très bien que Mirabeau était alors fort soupçonné d'être l'auteur de la réclamation élevée contre l'Hôtel de Ville, delà fermentation des districts, et particulièrement de celle du district de l'Oratoire. J'ignoi'e ce qu'il en était, je n'ai pas eu sur ce point une preuve d'ailleurs fort difficile à acquérir. Mu'abeau ajouta que les différends élevés entre les électeurs et les districts étaient la cause de la fermentation de la capitale; qu'il fallait que l'Assemblée prononçât la séparation de ces électeurs, s'ils ne se reliraient d'euxmêmes. Il était mal instruit ou de mauvaise foi, car, au moment où il pailait ainsi, l'assemblée des électeurs n'existait plus.

Cette assemblée s'était définivcment séparée la veille au soir, après avoir pris un arrêté soi-disant

explicatif de son arrêté d'amnistie du môme jour, mais qui, en réalité, retirait celui-ci. Les électeurs déclaraient « ([u'en exprimant sur le discours et sur la demande de M. Necker un sentiment de pardon et d'indulgence envers leurs ennemis, ils n'avaient point entendu prononcer la grâce de ceux ([ui sci'aient prévenus, accusés ou convaincus de crimes de lèse-nation, mais annoncer seulement ({ue les citoyens ne voulaient désormais agir et punir ([ue par les lois, et qu'ils proscrivaient en conséquence, comme le porle l'arrélé, lout acte de violence et d'excès qui troublerait lu Iranqiiillité publique, que cet arrêté pouvait d'autant moins recevoir une autre interprétation, que l'assemblée n'avtdt jamais cru ou pu croire avoir le droit de rémission ».

Avant même de connaître le second arrêté des électeurs, l'Assemblée nationale donna raison à Mii-abeau et aux réclamations des districts , et ordonna le renvoi de Besenval par-devant le Cliàtelet de Paris, malgré les obsei-va lions de Meunier. « Je sais, disait celui-ci, ([u'il est des circonstances qui légiliment l'insurrection, et je mets de ce nombre celles (pii ont causé le siège de la Bastille, mais je ne savais })as encore que les agents de l'aulorilé, les ofliciers militaires lussent criminels i)Our avoir entrepris de repousser la force par la loi'cc, et de garder les postes qui ont été confiés à leur vigilance. J'avais ci-u (pi'une insurrection [)Ouvait être tout au i)lus considérée comme un

élat de guerre, et que ce n'étail pas la faire très humaiuement que de proscrire les vaincus. »

Le r(3le ([ue Mirabeau avait joué dans toute cette affaire peut être attriljué à uu douljle mobile : d'abord le désir de faire échec à la popularité de Necker, désir ([ue Necker lui-même et M""^ de Staél, dans ses Considérnlicns sur /;/ Révolution, ont raison de lui prêter, et ensuite cette préoccupation de conquérir la faveur des assemblées de districts, et en général de la multitude parisienne, préoccupation à laquelle nous avons déjà fait allusion.

Le travail auquel il se livrait dans ce but n'était point ignoré de ses collègues de l'Assemblée nationale ; mais son attitude, à propos de l'affaire de l'amnistie proclamée à l'Hôtel de Ville, avait rendu ce travail plus apparent encore. Si l'Assemblée avait subi l'ascendant de son éloquence, elle n'avait point renoncé pour cela aux préventions que lui inspiraient son caractère et son andjilion. C'est conli'O lui avant tout (fue fui cbrigée la motion présentée à la séance du 1*"' aoùl par Ilegnault (de Saint-Jean-d'Angely), et tendant à inlerdire à tout membre de l'Assemblée de se rendre dans aucun des districts de Paris, à moins d'avoir reçu une mission s{)éciale à cet elfet. « Mirabeau, raconte Bailly, qui d'ailleiu\s n'était pas présent à la séance, fut étourdi de l'emportement de l'apostrophe ; mais, avec le sentiment de sa force et de sa rage concentrée, un de mes collègues lui enten-

dit adresser ces paroles à Regnaull : Je te ferai pleurer f/es Ini'ines fin sang. » Il ne nous est pas possible de véi-ilier si la phrase prêtée à Mirabeau par Bailly esl exacie. Le journal de MiraLieau, ({ui, depuis la lin de juillel, avait l'eparu ouvertement comme lel, sous le nom de Courrier de Provence (1), au lieu de celui de Lettres du comte de Mirabeau à ses coiinneflants, le journal de Mira- Ijean rend compte de la séance en (ermes fort modérés. Il constate que la proposition de Regnault fut accueillie par des battemenls de mains, et il présenio l'analyse d'un véritable discours prononcé par Miral)eau contre celle proposilion (^).

M. de Mirabeau, lisons-nous dans le Courrier de Provence, s'est levé et a dit qu'il n'aurait pas ciai nécessaire de comljattre la proposition de riionoiable membre si, en dépit de la raison et du règlement, elle n'avait pas été accueillie de quelques applaudissements tumultueux, et, sur ces mots, des cris : ^l Fordrc! ii r ordre! s'ëlant fait entendre dans l'Assemblée : je suis à l'ordre, a continué M. do Miraljeau, puisque je réclame le règlement. Il défend

(1) Dans le premier numérù du Courrier de Provence, Mirabeau annonce liii-mcme au public qu'il abandonnera la rédaction de son journal à des collaboi-aleurs. Ces collaborateurs furent d'abord Dumont (de Genève) et Duroveray, dont il ulllisaiL d'ailleurs les services depuis quelque temps comme nous l'avons vu pour des travaux de toute nature. « Depuis la XI" lettre de Mirabeau à ses commettants, écrit Dumonl, c'était toujours Duroveray et moi ijui les avions ri'dlgrées. » Nous ne suivrons plus désormais Dumont dans le détail de ses revendications pour luimême ou ses amis sur les écrits ou discours de Mirabeau.

(2) Regnault de son côté, dans son Journal de VcrsaUlcs, raconte la séance assez biicvemcnt et sans aucune parole d'aniniosité contre Mirabeau.

de donner des signes bruyants d'approbation ou d'improbation (eu effet, celle prohibition, toujours demandée par Mirabeau, depuis les premiers jours de la réunion des Etals, avait passé dans le règlement récemment adopté), et certes nous prouvons chaque jour que la règle est sage, puisque les contradictoires sont applaudis, et que la méthode des improbations inarticulées établit un véritable ostracisme et nuit à la liberté de la tribune. Je demande lequel de nous, en recevant Thonneur d'être nommé représentant de lallation, a pensé abdi'juerles droits et les devoirs de citoyen ? Je demande si. parce que nous sommes évidemment surveillants de la chose publique, nous pouvons être privés du droit de concourir individuellement à l'organisation de ses détails dans les municipalités? Je demande comment on pourrait interdire à ceux de nous qui ont leur domicile à Paris de porter leurs lumières et leurs vœux dans les districts, de remplir les devoirs de simples citoyens, s'il leur est possible, en môme temps que les fonctions d'hommes publics? Je demande enfin quelle œuvre est plus digne d'un membre de celte Assemblée que de chercher, de concert avec ses concitoyens, une forme municipale qui facilite la perfection de tous les détails, soulage le roi, ses serviteurs, l'Assemblée nationale, et promette à Paris des avantages si grands, si importants, si multipliés, que je ne puis y livrer mon imagination sans une espèce de ravissement? Certes, l'Assemblée nationale ne peut qu'applaudira de tels travaux; il serait aussi coupable de craindre que peu prudent de provoquer de sa part des ordres qui leur fussent contraires ; d'ailleurs, elle saurait bientôt qu'aux bornes de la raison se trouvent les bornes de son empire, et que le véritable ami de la liberté n'obéit jamais aux décrets qui la blessent, de quelque autorité qu'ils émanent.

C'est toujours la même théorie sur le droit par

37i LES MIRABEAU

les miinicipalitcs do se conslitucr elles-mêmes comme elles reiitondent, et sans ingérence du pouvoir central, et si réellement Mirabeau, parlant à l'Assemblée, a élé jus([u'à la menacer, celle fois, de la révolte du peuple de Paris contre ses décisions, il n'a pas eu à regretter celle audace, car la proposition de Regnault « malgré l'apparente faveur ipii lui avait élé témoignée d'abord », dit le Courrier de Provence, fut abandonnée même de son auteur. Dans la même séance, Mirabeau fut de ceux ([ui protestèrent contre une autre sage proposition émanant iuissi de Ilegnault, et portant ([u'à l'avenir l'Assemblée ne recevrait ])lus de députations, mais que les villes, bourgs et communes seraient invités à lui donner connaissance de leurs affaires par des mémoires. Celte pi-oj»osiliou fut néanmoins adoptée d'alxtrd à une gi-aiide majorité; mais plusieurs membres réclamèrent alors ra})plication de l'article du nouveau règlement, aux termes duquel toute motion devait être présentée trois fois à son examen, et l'Assemblée n'eut malheureusement pas, par la suite, le courage de ])ersister dans sa décision. Déjà la majorité modérée et bien intentionnée ([u'elle comptait dans son soin, cette maj(iril('' (|ui venait de donner ravaiilage de quelques voix pour la })résidence à Thourel sur Sieyès, favorisé parle Palais-Royal, commençait à se laisser intimider ou entraîner })ar la ])ression du dehors. Miralieau lui-même le constate, dans son Courrier du Provence', à l'occasion de l'élection

de Thouret, suivie du refus par celui-ci d'accepter les fonctions de président : « Ce serait peut-être, dit-il, un chapitre curieux, pour ceux qui étudient l'esprit des grandes assemblées, que le détail des raisons, ou, si l'on veut, des anecdotes et des intrigues qui, contre le vœu bien énoncé de M. Thouret, l'ont déterminé à refuser l'honneur que lui avait fait l'Assemblée, et qui ont fait accepter si facilement cette démission à la même Assemblée, où il avait trouvé plus de suffrages qu'aucun de ses collègues. »

Et pourtant Mirabeau est à ce moment, à l'Assemblée, l'organe le plus éloquent des passions du dehors. A la séance du 3 août, M. de Clermont-Tonnerre ayant demandé à l'Assemblée des passeports pour des parents ou amis arrêtés ou menacés d'arrestation par le peuple, c'est lui qui s'oppose à ce que l'Assemblée, en déférant à cette demande, « excède les bornes de sa juridiction naturelle ». Il parle avec une ironie dédaigneuse des « quelques contrariétés, des quelques calamités particulières tenant inévitablement aux calamités publiques auxcpielles seules l'Assemblée est chargée de remédier ». — « Quelques particuliers, dit-il, ont été arrêtés dans leurs voyages, quelquesuns même sont détenus jusqu'à ce qu'on ait pris des éclaircissements sur eux. Ne voilà-t-il pas un majestueux sujet de distractions pour l'Assemblée nationale! C'est une aimable qualité que la facilité aux émotions, mais elle exclut souvent les vertus

a7ti LES MIRABEAU

cl même la sagesse de l'homme public. » Il est vrai que trois jours après, le 6, Mirabeau, ayant apparemment changé d'avis dans l'intervalle, sollicitera lui-même un passeport pour le duc de La Vauguyon, auquel il s'intéresse. Lui, ({ui a revendiqué pour les municipalités le droit de s'organiser à leur manière, réfutera celte môme thèse avec la plus grande force dans une réponse à Robespierre, en mai 1790, et, sans attendre jusque-là, à la séance du 18 août 1789, protestera contre une proposition du vicomte de Noailles, tendant à leur donner le droit de requérir la force année (1), proposition qu'il est destiné, du reste, à reprendre, un peu plus tard encore, pour son compte, et à faire adopter par l'Assemblée sous le nom de loi martiale.

En délinitive, nous ne pourrons pas nous étonner lorsque nous verrons le vieux député breton Gleizen parler « de la supériorité avec la(|uelle Miraljcau sait "iiider rAsscmblée vers des buts

(1) Dos journaux prêlenl à Miraboau, à celle occasion, le langage suivant : ■< J'ai liicn cnlcndu parlm" de l'aristocralie militaire, judiciaire, de l'aristocratie de l'église, mais je n'ai jamais connu une plus cruelle, plus tyrannique autorité que celle usurpée par les officiers municipaux, et ce serait la porter à son comble que de mettre encore dans leurs mains le dernirr moyen de l'oppression. » Voilà encore des paroles dont l'authenticité est très difficile à constater. Elles ne se trouvent pas relatées dans le Courrier de Provence. Mais, enfin, il est certain que Mirabeau parla dans ce sens à la séance du 13. Il songeait surtout aux anciennes municipalités demeurées en fonction malgré es soulèvements populaires, à celle d'Aix notamment, à laquelle il avait gardé rancune de l'opposition faite par elle à son éleclion.

contraires ». A l'époque où nous sommes, toutes les réunions populaires de Paris, tous les journaux appartenant au parti victorieux retentissent do ses louanges. Il est en relations avec les chefs d'émeute, tels que Camille Desmoulins. 11 laisse échapper, dans des entretiens particuliers, au sujet de changements politiques pouvant atteindre jusqu'à la personne du roi, des paroles compromettantes sur lesquelles nous reviendrons. Il est véritablement, suivant l'expression de Joseph de Maistre (1), le roi des Halles. Viennent les premières discussions constitutionnelles de l'Assemblée, et le fougueux tribun va nous apparaître de nouveau sous l'aspect d'un homme de gouvernement, pouvant être induit en erreur par son inexpérience politique et ses passions, mais craignant moins que d'autres peutêtre d'oi)i)Oscr l'autorité du bons sens à la violence des courants d'opinion populaire.

(1) Dans ses Considérations sur la Révolution françaisd.

LA PART DE MIRABEAU DANS l'œUVRE CONSTITUTIOX-

NELLE DE l'assemblée DE 1789. DÉCLARATION

DES DROITS DE l'hOMME, ABOLITION DU RÉGIME FÉODAL, QUESTIONS DE LA SECONDE CHAMBRE ET DU VETO ROYAL.

Dès le commencement de juillet 1789, F Assemblée nationale, une fois complétée par la réunion des dissidents des deux premiers ordres, s'était occupée de jeter les bases d'une Constitution. Un comité de trente membres avait été formé à cet effet le 7 juillet, et, le 9, Mounier fit un premier rapport au nom de ce comité. « Sans doute, disaitil, au début de son rapport, la France n'est point absolument dépourvue de lois fondamentales ; mais ces lois, depuis l'origine de la monarchie, ont été mobiles, variables, et en dernier lieu soumises à la volonté d'un seul : des pouvoirs incertains, confondus, dont aucun ne connait ni le comraen-

cernent ni le lerme de son droit, une autorité éparse, douteuse, flottante, voilà la Constitution de la France. N'est-il pas temps de mettre fin à cette anarchie, et peut-on le faire sans distribuer à nouveau tous les pouvoirs et sans régler tous les droits ? »

Le vœu que Meunier exprimait là, vœu dont nous avons constaté déjà la parfaite justice, était bien réellement, cpioi qu'on ail pu dire, inscrit dans le presque totalité des cahiers du Tiers-État, dans la majorité des cahiers du clergé et même de la noblesse. En demandant qu'une déclaration des droits de l'iiomme fût placée en tète de la future Constitution, Meunier s'inspirait de môme, non seulement de la presque totalité des cahiers du Tier£-Elat, mais encore de plusieurs cahiers de la noblesse et du clergé (1). On sait que la noblesse de Paris, notamment, avait rédigé dans son cahier un projet complet de déclaration des droits. Au reste, M. de Clermont-Tonnerre, présentant à l'Assemblée, dans la séance du 27 juillet, un dépouillement des principaux articles des cahiers, touchîuit les questions conslitutionnelles, fit observer ([ue « la demande d'une déclaration des droits élait, pour ainsi dire, la seule différence entre les cahiers qui formulaient le désir d'une conslilulion nouvelle, et ceux qui ne demandaient

(1) Les premiers volumes des Archives parlementaires de MM. Laurent, Mavidal cl (>lavel conlienncnl la collccUou la plus complèle qui ait été encore publiée des cahiers de 178'J.

que le rétablissement de ce qu'ils regardaient comme la constilalion exislanle ».

Tout en décidant que les cahiers ne pouvaient avoir un caractère impératif et lier les députés qui en étaient porteurs, l'Assemblée constituante ne mettait donc nullement ces cahiers à l'écart, comme on le lui a reproché. Les cahiers malheureusement, sur beaucoup de points, et en particulier sur l'organisation du pouvoir législatif, sur les relations de ce pouvoir avec le pouvoir exécutif, ne fournissaient que des indications insuilisantes. Dans l'état de confusion et d'inexpérience politique des esprits, il était difficile que des idées bien nettes de gouvernement se fussent fait jour dès le moment des élections. Mais il est certain que la nation, dans son ensemble, réclamait la proclamation d'un certain nombre de principes devant servir de base à l'édifice constitutionnel qu'elle attendait de ses députés. C'était bien la tendance d'une époque où Ton s'imaginait volontiers qu'il suffit de décréter des principes pour en assurer le triomphe et l'application, d'une époque qui, comme l'a dit M. ■\Iichelet, « se distinguait surtout par une foi singulière en la puissance des idées, et croyait fermement que la vérité devenait invincible aussitôt qu'elle était formulée en loi ».

Meunier, dans ses Considévntions sur les cmises (jui ont empêché les Friuic;tis de devenir libres, écrites en 179^, a exprimé le regret d'avoir collaboré à la Déclaration des droits, comme il avait

exprime aussi celui d'avoir proposé le Sermeutdu Jeu de paume (1). « J'eusse mieux fait sans doute éci"il-il, de soutenir, comme quelques députés, que toute idée abstraite sur les droits des hommes, admise en législation, peut être mal interprétée et produire de funestes conséquences. » Meunier a éprouvé ainsi, sous l'impression de découragement qui l'avait saisi après les journées des 5 et (> octobre, des scrupules qui sont parfois excessifs. <r Ce n'est ([u'après le commencement de l'ère américaine, écrit au contraire avec orgueil La Fayette dans ses Mémoires, (pi'il a été question de déiinir, indépendamment de tout ordre préexislanl, les droils ([uc la nalure a départis à chaque homme, droits tellement inhérents à son existence que la Société entière n'a pas le droit de l'en priver, tels, par exemple, que celui de rendre h la divinilé le culie ([u'on croit lui être agréable. » La Fayette indique bien là le caractère philosophique qui a été si souvent reproché à la Déclaration des droits de l'homme, ([ui la distingue du Bill des (li'oi/s anglais de IGScS, ou du préandjule de la Charl(' (le ISli, par exeiiiple, (jui la rap|)i'()('li(> au contraire des préambules de la plupai'l dos constitutions d'Etats américains (:2), et ([ui en fait, suivant

(1) Il explique d'ailleurs sa niolion du 20 juin pnp le dc'sir de prévenir des résoliilions exlremcs, el beaucoup plus séditieuses, qui devaient à sa connaissance èli'e proposées dans la séance du Jeu de paume.

(2) La déclaration d'indépendance de juillet 177ù conlient déjà l'exposilion d'une série de maximes de droit nalurel. Mais cette

l'expression de Duport, une œuvre applicable mix hommes de tous les temps et de tous les pays. Mais il inclique en même temps le but auquel ses auteurs la destinaient, et ce but était par lui-même utile.

Placer par une proclamation solennelle certaines maximes primordiales de droit public, plus ou moins méconnues et violées dans le passé, audessus des variations de crouverneraent, voilà ce que le Parlement anglais de 1G88 avait voulu faire, tout aussi bien que les législateurs français de 1789. Seulement le premier a encore pu s'appuyer sur une tradition nationale assez certaine, assez précise. Pareille tradition n'existait plus dans notre pays en 1789, et si l'Assemljlée constituante, en prenant la raison comme l^ase de sa Déclaration, s'est fait des illusions sur la solidité de cette base, elle n'a pas eu du moins le tort de la préférer à une autre meilleure.

Ne jugeons pas trop rigoureusement d'ailleurs

exposilioQ sei'l de base à une énuméralion de tous les abus d'autorité commis par le gouvernemeut britannique, el à une solennelle protestation contre ces abus. La constitution fédérale rédigée ensuite n'est précédce d'aucune exposition de principes. Au contraire, la plupart des constitutions des états confédérés, constitutions rédigées en 1776 et 1777, ont en tète de leurs articles organiques des exposés tout à fait semblables à notre Déclaration des droits de 178'J. — On peut citer en exemple celle de l'Etal de \'irginie qui eut pour principal auteur l'auteur même de la déclaration d'indépendance, JelTerson. — L'état de New-York s'était contenté primilivemenl de reproduire, comme préambule de sa constitution, la déclaration d'indépendance; mais lors de la revision de celte constilution, dans le milieu de ce siècle, il y a été ajouté un préambule philosophique sur le modèle de la plupart des autres constitulions d'Etats.

ridéalisme de cette époque. Il a suscité trop d'enthousiasmes généreux dans les meilleurs esprits, fait germer trop de vertus guerrières, réalisé au travers de tant de convulsions, de déchirements, de luttes sanglantes, des conquêtes morales trop générales dans toute l'Europe pour n'avoir été qu'un principe d'erreur, ou qu'une sorte d'ivresse intellectuelle, produite par l'abus des abstractions philosophiques et, comme on l'a dit, de la culture classique. « Qu'il le veuille ou non..., écrit M. Sorel dans l'inlroduction de son I)ol ouvrage sur fEaropo et la Révolution française, l'homme subit l'inl'iucnce des données acquises et des passions régnantes en lui et dans son milieu. C'est avec ces éléments (ju'il conroit les idées nouvelles et tente de les réaliser. » C'est ainsi que le véritable esprit de 1789 s'est trouvé si vite altéré dans ses applications immédiates. La Déclaration des droits nous en fournit du moins la pure et primitive expression; et malgré la forme abstraite ([u'on peut lui reprocher, malgré les autres critiques qu'on lui adresse trop souvent sans se reporter à son texte, elle traduit les principales aspirations légitimes et positives de la société au milieu de la([uello elle est apparue, mieux que tout autre document, mieux que les cahiers môme, trop souvent empreints de passions ou d'intérêts de corps et de localité.

Gomment ne pas y apercevoir d'abord avec évidence la négation complète de l'esprit révolutionnaire qui s'est propagé si vile après 1789? Le

propre de cet esprit révolutionnaire, c'est la mise en œuvre brutale des doctrines de Rousseau sur la toute-puissance de la volonté commune, ou pour mieux dire de la volonté du plus grand nombre par rapport aux volontés particulières. Ce qui tient le plus de place au contraire dans la Déclaration des droits c'est la définition des libertés individuelles. C'est en vue de l'oppression possible des individus, non pas seulement par un souverain, mais aussi par la majorité tyrannique d'une assemblée issue du suffrage populaire, que ses auteurs cherchaient à mettre ces libertés au-dessus de toute atteinte. « Si un homme doué de génie et d'audace, a dit Barnave, dans un des premiers discours prononcés à propos de la Déclaration des droits, habitué à produire l'enthousiasme et à enlever les délibérations, montait à la tribune, et que, abusant de l'influence que ses talents, ses services lui auraient acquise sur la législature, il proposât le morcellement des fortunes par l'adoption d'une loi agraire, la Déclaration des droits serait là. Messieurs, qui détruirait l'effet de sa funeste éloquence. » L'article V de la déclaration, celui qui débute par cette phrase malheureuse : « La loi na le droit de défendre que les actions nuisibles à la société, » exprime mal une pensée beaucoup mieux rendue par Turgot, dans sa lettre au docteur Price, en ces termes : « L'individu a aussi des droits que la nation ne peut lui ôter que par un usage illégitime de la force générale » ; il n'en est pas moins vrai que cet article

Sm LES iMIRABEAU

constitue la condamnation anticipée la ])lus formelle de toutes les lois d'oppression et de terreur édictées plus tard par la Convention, sous la pression d une minorité factieuse, s' arrogeant le droit de parler au nom de la majorité des Français.

Il y a sans doute dans la Déclaration des droits, comme dans le premier titre de la Constitution de 1791 qui en est en quelque sorte l'annexe, des défauts, des lacunes. L'Assemblée constituante, toujours trop préoccupée des souvenirs de l'ancien régime, n'a point envisagé le droit d'association, par exemple, sous son véritable jour, c'est-àdire comme la meilleure sauvegarde, et le moyen d'action le plus efficace à donner à ces droits individuels dont elle portait si loin l'idée. D'autre jjarl, quand, après avoir défini la loi, dans l'article IV de la Déclaration des droits, « l'expression de la volonté générale », elle a ajouté : « Tous les citoyens onl le droit de concourir personnellement ou par leurs représentants à sa formation, » elle a émis une affirmation imprudente et trop absolue en droit naturel. Mais enfin, lacunes et défauts à part, il n'y a pas d'article de la Déclaration des droits dont l'ensemble puisse être reconnu déplacé dans l'abrégé des doctrines politicjues d'une démocratie libérale. Egalité des citoyens devant la loi, liberté de conscience, liberté de culte et de presse, liberté do la personne, principes de la souveraineté nationale et de la séparation des pouvoirs, toutes ces bases de notre droit public, si familières à tout

Français aujourd'hui, s'y trouvent pour la première ibis établies d'une manière assez générale pour que les divers gouvernements qui se sont succédé en France depuis 1789 aient pu se les approprier, assez nette cependant pour indiquer les limites assignées à l'exagération de clia([ue système de gouvernement (1). L'œuvre constitutionnelle organique de l'Assemblée de 1789 a été tout éphémère ; mais la Déclaration des droits survit.

Il fallait vraiment qu'elle répondit à des sentiments généraux bien arrêtés pour que sa rédaction n'ait pas souffert encore davantage des conditions dans lesquelles elle a été élaborée. Nous avons vu que le premier rapport de Mounier avait été présenté le 9 juillet. C'est le 1-4, le jour même de la prise de la Bastille, qu'on donna suite à ce rapport en formant un comité de rédaction de la constitu-

(1) On retrouve les maximes de la Déclaration des droits de 1789, implicitement ou explicitement, dans toutes les Constitutions qui ont été appliquées en France depuis la Révolution. Nous ne parlons pas de la Constitution de 1793 où la Déclaration de 1789 est entièrement refondue, et qui n'a d'ailleurs jamais été appliquée. Celle de toutes les autres Constitutions qui se présente comme la plus hostile à l'esprit de 1789, la charte de 1814, écarte, il est vrai, le principe de la souveraineté nationale, mais accepte presque tous les autres principes de la Déclaration des droits, et les énumère dans sa première section sous le titre de Droit public des Français.

Dans l'introduction de son Histoire de la Science politique, M. Paul Janet a étudié la déclaration des droits d'une manière très remarquable. Nous nous sommes d'ailleurs inspiré pour cette partie de notre travail d'un article de M. Louis de Loménie, intitulé les Principes de 1789 et publié dans la Bcvae nationale de 1860, première livraison.

tion, comprenant seulemeni huit membres qui furent Meunier, Talleyrand, Sieyès, Glermont- Tonnerre, Lally-Tollendal, Le Chapelier, Bergasse et l'archevêque de Bordeaux, Champion de Cicé, devenu peu de temps après garde des sceaux. C'est le P"" août, au lendemain du triomphe de l'émeute dans toute la France, que la discussion commença s\ir la question suivante : Mettrn-l-ou ou ne mettrat-on pas une déclaration des droits à la tête do la Constitution? Malouet fut presque seul a se prononcer nettement pour la négative. Il voulait, au lieu d'une déclaration des droits de l'homme, un premier titre constitutionnel consacrant des droits et des principes de gouvernement fondamentaux pour les Français, ce qui eût peut-être mieux valu sans différer beaucoup par le sens de la déclaration projetée. Malouet insistait sur l'inconvénient de transporter les hommes au sommet d'une montagne pour leur faire embrasser de là tous leurs droits naturels, et les faire redescendre ensuite dans le domaine du droit positif où ces droits sont forcément limités de toutes parts ; argument plus frappant que juste si la déclaration des droits ne devait être que ce qu'elle est en effet, c'est-à-dire l'exposé des droits naturels certains auxquels le droit positif ne peut sans injustice porter atteinte. Un homme qui, après avoir composé, en 1788, un des pamphlets les plus révolutionnaires de l'époque, venait de se déclarer depuis peu partisan zélé de la séparation des ordres, un ancien ami de Mirabeau, le comte d'An-

traigues parla chaleureusement en faveur de la Déclaration des droits, et trouva moyen de placer dans son discours un hommage à J.-J. Rousseau, dont a l'expression partait du cœur » dit le Courrier de Provence.

Mirabeau, lui aussi, invoquait alors le nom de Rousseau. « Avant l'indépendance de l'Amérique anglaise, écrivait le Courrier de Provence, son journal, en racontant la séance du 27 juillet, le Contrai social avait paru. Le républicain philosophe a éclairé les héros de la liberté; jusqu'à lui la plupart des publicistes avaient raisonné comme des esclaves entendus de leurs maîtres, ou avaient employé tout leur esprit, comme Montesquieu, pour justifier ce qui est, et farder nos institutions d'un vernis trompeur ; lui seul défendait les droits naturels de l'homme. » C'est à peu près à ce moment que le Courrier de Provence, par la plume ou sous l'inspiration de Mirabeau, appelle Montesquieu « le coryphée des aristocrates », et, relevant une phrase de Garât qui avait qualifié Machiavel le Montesquieu du xvi^ siècle, déclare que c'est là « dégrader » Machiavel, un des plus grands hommes et des plus utiles amis de la liberté qui aient jamais existé. Depuis sa onzième lettre à ses commettants, Mirabeau, nous l'avons dit, avait presque complètement abandonné la rédaction de son journal, continué sous le nom de Courrier de Provence, à Duroveray et à Dumont, qui le raconte dans ses Souvenirs Mais il conti-

nuait à être rinspirateur de ce journal, et il est évident que, dans les passages précédemment cités par exemple, Dumont et Duroveray traduisaient ses idées beaucoup plutôt que les leurs.

Rien de moins précis d'ailleurs que cette discussion. D'Antraigues conciliait l'admiration de Rousseau et du Contrtit social (1) avec son récent mais énergique attachement aux prérogatives de l'ordre de la noblesse. Et Mirabeau, dans l'exposé des motifs de son projet de déclaration des droits, allait tenir le langage suivant (|ui ne lui a certainement pas été inspiré par Rousseau : « Les hommes en se réunissant en société polili({ue n'ont

(I) D'Antraigues, de plus en plus adversaire delà Révolution, à mesure qu'elle devenait plus violente, mais toujours admirateur de Rousseau, a flétri, dans un petit écrit imprimé à Lausanne en 17'30, ceux qui, « dédaignant d'étudier les écrits de ce grand homme, ont dénaturé et avili ses principes; ceux qui n'ont pas vu que le Contrat social, ouvrage isolé et abstrait, n'éiait applicable à aucun peuple de l'univers; ceux qui n'ont pas vu que ce même J.-J. Rousseau, forcé d'appliquer ces préceptes à un peuple existant en corps de nation depuis des siècles, pliait aussitôt ses principes aux anciennes institutions de ce peuple, ménageait tous les préjugés trop enracinés pour être détruits sans déchirements; qu'il disait, après avoir trace le tableau le plus déplorable de la Constitution dégénérée de la Pologne : Corrigez, s'il se peut, les abus de votre Constitution, niais ne méprisez pas celle, qui vous a faits ce que vous êtes. » 11 est certain que Rousseau lui-même eût désavoué ses disciples de la Convention; ceux-là pourtant étaient les vrais représentants de sa doctrine; leurs prédécesseurs de 1789 ont admiré l'écrivain politiiiue de confiance, et de manière à augmenter fâcheusement l'autorité qu'il pouvait exercer, sans appliquer réellement ses préceptes ; mais, des 1789, les théories de Rousseau étaient invoquées et mises en pratique par les assemblées primaires et les clubs.

MIRABEAU ET LA DECLARATION DES DROITS 3Vil

renoncé à aucune partie de leur liberté naturelle, puisque, dans l'état de la plus grande indépendance, nul n'a jamais eu le droit de nuire à la liberté, à la sûreté, ni à la propriété d'autrui ; qu'ils n'auraient pu aliéner les droits qu'ils tiennent de Dieu et de leur nature, et qui sont inaliénables ; qu'ils ont, au contraire, voulu et dû étendre par des secours réciproques leur sûreté, l'usage de leur liberté, la faculté d'acquérir et de conserver des propriétés... Tout est dans ce principe si élevé, si libéral, si fécond que mon père et son illustre ami (Quesnay) ont consacré, il y a trente ans, que M. Sieyès a démontré peut-être mieux qu'un autre, et tous les droits, tous les devoirs des hommes en dérivent. »

Le à août, Mirabeau vota avec la majorité do l'Assemblée pour ({u'une déclaration dos droits fûl placée en tète de la Constitution. Cette majorité, observons-le en passant, fut presque l'unanimité des votants, comme celle qui s'était prononcée en faveur de toutes les graves résolutions prises depuis la réunion des ordres, comme celle qui avait adopté Y Adresse pour le renvoi dos troupes, comme celle qui avait protesté contre le renvoi de Necker. Membre du comité spécial de cinq membres qui fut nommé, à la suite de ce vote, pour la rédaction de la Déclaration (1), il fut chargé même des fonc-

(1) Il était composé, avec Mirabeau, de l'évêquo de Langres, M. de la Luzerne (ou a oublié en général qu'un des pères de la Déclaration des droits fut un prélat parfaitement orthodoxe), de

lions de rapporteur du comité. C'était la plus grande marque de confiance qu'il eût encore reçue d'une assemblée où il avait rencontré d'abord des dispositions si défavorables pour lui.

La tâche qu'il avait à remplir, à ce titre, était peu aisée. 11 lui fallait à la hâte choisir entre près de cinquante projets soumis au comité, ou bien composer le sien d'une mosaïque d'emprunts à ces cinquante projets. C'est à ce dernier parti qu'il s'arrêta. « Il avait eu, raconte Dumont de Genève, la générosité qui lui était ordinaire de prendre sur lui le travail, et de le donner à ses amis. Nous voilà donc, avec Duroveray, Glavière et lui-même, rédigeant, disputant, ajoutant un mol, en effaçant quatre, nous épuisant sur cette tâche ridicule, et produisant entin notre pièce de marqueterie, notre mosaïque de prétendus droits naturels qui n'avaient jamais existé. »

Mirabeau était peu satisfait de son œuvre, et l'ensemble de l'Assemblée, lorsqu'il la lui présenta, dans la séance du 17 août, la goûta moins encore. Ce fut surtout, peut-on croire, à cause de ce froid accueil fait à son projet qu'à l'étonnement général, il vint, dans la séance suivante, proposer à l'Assemblée d'ajourner la rédaction de la Déclaration des droils au temps où les autres parties de la Constitution seraient sinon achevées, « du moins

Desmeuniers, Trouchel et Redon. Rappelons aussi que, plus d'un an avant la Révolution, Mirabeau, dans son Adresse aux Baiavos, avait tracé un plan de déclaration des droils.

entièrement convenues et fixées, en sorte que le tout fût connu du public en même temps ». Cette proposition excita de violents murmures ; c'est alors que Gleizen, le vieux Breton prompt aux boutades mordantes, parla de « cette supériorité de talents avec laquelle M. de Mirabeau savait guider l'Assemblée vers des buts contraires ». Aujourd'hui, à l'inverse, nous sommes portés à faire honneur à la sagacité de Mirabeau de ses scrupules en cette circonstance. Et, en effet, tout disciple de Rousseau qu'il prétendît être, Mirabeau, par la nature même de son esprit, était, comme nous l'avons indiqué déjà, un des hommes de son temps les moins enclins à se complaire dans les abstractions. Le travail de philosophie politique qu'il avait assumé un peu à la légère l'avait vite rebuté. D'ailleurs, il s'était assez familiarisé avec la multitude pour connaître les passions qui peuvent s'emparer d'elle, et sentir le danger de lui livrer sans préparation ni commentaire préalable, alors qu'elle était partout agitée et presque abandonnée à ellemême, une sorte de catéchisme forcément susceptible de fausses interprétations, et ne parlant à cette multitude que de ses droits. « L'homme d'Etat, dit avec beaucoup de bon sens le numéro 28 du Courrier de Provence, ne livre des armes au peuple qu'en lui apprenant à s'en servir, de peur que, dans un premier accès d'ivresse, il ne les tourne contre lui même, et ne les rejette aussitôt avec autant d'horreur que d'effroi. y> Dans la dis-

S94 LES MIRACEAU

ciission soulevée par sa proposition crajournemeiU de la Déclaration, après avoir repoussé fièrement les personnalités de Gleizen, non sans avouer avec une ])nnne grâce noble les torts de sa jeunesse « orageuse par la faute des autres et surtout par la sienne », Mirabeau exprima plus énergiquement encore ce même scrupule de prudence : « liien, dit-il, ne peut consoler des maux de l'anarchie que la certitude qu'elle ne peut durer, et certainement vous ne ferez jamais la Constitution française, ou vous aurez trouvé un moyen de rendre quelque force au pouvoir exécutif et à l'opinion, avant que votre constitution soit fixée. »

De telles paroles sufliraient à justifier la réputation de sagacité politique de Mirabeau, malgré les variations et même les contradictions de sa conduite et de son langage. Nous qui ne considérons nullement la Déclaration des droits comme « ce programme séditieux dont parle Dumont de Genève dans ses Souvenirs, suffisant à lui seul pour détruire la conslilulion dont il faisait partie, semblable à un magasin à poudre placé sous un éditice pour le renverser par une explosion h la première •étincelle »; nous qui voyons en elle, au contraire, la meilleure partie de foeuvre constitutionnelle de l'Assemblée de 1789, nous admettons volontiers pourtant que toutes les précautions inspirées par un sentiment exact de l'état de la France devaient être prises avant de la mettre au jour. L'elTet qu'elle devait produire ne dépendait pas seule-

ment de la valeur intrinsèque des maximes qu'elle renfermerait; il dépendait surtout des circonstances au milieu desquelles elle ferait son apparition dans le public. Il fallait que le rétablissement du lien de subordination au o-ouvernement précédât ou du moins accompagnât son élaboration. Rendre quelque force au pouvoir exécutif, c'était bien, comme l'indiquait Mirabeau, la première de toutes les nécessités; il était vraiment prophète, comme cela lui est arrivé plus d'une fois, en montrant que, faute de commencer par là, aucune partie de la Constitution ne pouvait se fonder d'une manière durable.

Malheureusement, ainsi que nous l'avons montré dans le précédent chapitre, il avait été trop souvent depuis un mois, à l'Assemblée et hors de l'Assemblée, l'auxiliaire du travail de désorganisation dont l'insurrection de Paris était le point de départ; et, relativement à la Déclaration des droits elle-même, il ne s'était avisé des inconvénients que pouvait causer sa rédaction hâtive qu'après avoir présenté à l'Assemblée un projet beaucoup plus susceptible d'interprétations dangereuses que le texte qui fut, en définitive, adopté.

Ceci est un point que les historiens de la Révolution n'ont pas en général fait ressortir. Parmi les nombreux projets dont la commission nommée le 1-4 août se trouvait saisie, il y en avait trois principaux : celui de La Fayette, (jui avait été présenté le premier de tous et dès la séance du

11 juillet ; c'était le plus court, le plus simple, le plus semblable aux préambules des constitutions américaines ; celui de Mounier, peu différent du précédent par le fond, plus développé et plus méthodique dans la forme et se reliant à un premier titre de la constitution qui devait être intitulé : Principes du Gouvernement français ; celui de Sieyès enfin, beaucoup plus métaphysique que les doux autres, mais renfermant, au milieu d'idées contestables, ime réfutation très nette des théories fondamentales du Contrat social, et une distinction ingénieuse entre les droits civils qui appartiennent à tous et les droits politi({ues conférés par la Société à ceux-là seuls ({ui ont intérêt et capacité pour les exercer.

« Si un peuple vieilli au milieu d'institutions antisociales, disait Mirabeau dans son rapport du 16 août, pouvait s'accommoder des principes philosophiques dans toute leur pureté, je n'aurais pas hésilé d'adopter la déclaration de M. Sieyès. » Et, pourtant, tout en cherchant, comme nous l'avons vu, à se rattacher aux idées de son père et de Quesnay, qu'il prétendait reirouver dans le projet de Sieyès, Mirabeau présentait en tête de sou propre travail un article 2 emprunté mot pour mot à Piousseau, et ainsi conçu : « Tout corps politique reçoit l'existence du contrat social exprès ou tacite par lequel chaque individu met en commun sa personne et ses facultés sous la suprême direction de la volonté générale, cl en même temps le

corps reçoit chaque individu comme portion du tout et leur promet également à tous sûreté et protection. » C'était en apparence accepter comme principe fondamental cette idée de l'absorption des droits individuels dans la volonté générale que Mirabeau venait pourtant de réfuter dans son rapport.

L'article 10 du projet de Mirabeau n'était pas moins fâcheux. Il était ainsi conçu : « On ne saurait, sans attenter aux droits des citoyens, les priver de la faculté de s'assembler dans la forme légale pour consulter sur la chose publique, pour donner des instructions à leurs mandataires ou pour demander le rétablissement de leurs griefs. » Si Mirabeau ne songeait pas à donner une consécration solennelle au régime de la domination des assemblées de districts et des clubs sur les représentants de la nation, telle n'en était pas moins la portée naturelle d'une semblable disposition.

Dans ce projet de Mirabeau, « le droit pour tout citoyen d'avoir chez lui des armes et de s'en servir, soit pour la défense commune, soit pour sa propre défense contre toute agression illégale qui mettrait en péril la vie, les membres ou la liberté d'un ou plusieurs citoyens », était expressément rangé parmi les droits imprescriptibles de l'homme ; le passage dont il s'agit ne fut supprimé que sur les observations des autres membres du comité ; il y avait un article ii, inspiré évidemment par des idées physiocratiques, mais pouvant être {)ris dans

'd'JS LES MIRABEAU

iiii luiit autre sens, lequel déclarait que « toute contribution blesse les droits des hommes, si elle décourage le travail et l'industrie, si elle tend à exciter la cupidité, à corrompre les mœurs et à ravir au peuple ses moyens de subsistance (1) ».

Tout ceci a été enveloppé heureusement dans la défaveur que rencontra le projet du i;rand orateur. L'Assemblée ht alors ce qui ne s'est jamais vu, croyons-nous, dans aucune assemblée parlementaire. Elle mit en quelque sorte au concours entre ses différents bureaux le projet de Déclaralion des droits de l'homme, et après avoir adopté en principe la rédaction du sixième bureau, elle Unit par la modilier presque complètement, à la réserve de quatre articles, dans un débat des plus confus, et revenir à une suite d'articles inspirés pour la i)lupart du travail de La Fayette et de celui de Meunier. Du projet présenté par Mirabeau il ne subsista que la phrase du préambule. Mirabeau, qui invoquait des motifs de prudence pour faire ajourner la délibération, trouva l'Assemblée trop timide dans la rédaction à laquelle elle s'était ainsi arrêtée.

A mesure que l'Assemblée avance dans sou travail, lisons- nous dans le Courrier de Provence (n° XXXI, -li- ^3 août), elle semble forcée de s'écarter de la marche

(1) Un peu plus tard, Mirabeau s'opposa avec raison à ce qu'on déllnîL l'impôt « une portion retranchée de la propriclé de chaque citoyen ». Comment ne s'élait-ii pas apen^u que sa propre définition des impôts contraires aux droits de l'homme était aussi vacue et aussi dani;ereuse ?

qu'elle avait d'abord adoptée. Une déclaration des droits de l'homme applicable à tous les âges, à tous les peuples, à toutes les latitudes morales et géographiques du globe était sans doute une grande et belle idée ; mais il semble qu'avant de penser si généreusement aux autres nations, il eût été bon que les bases de la nôtre fussent sinon, posées, du moins convenues. Pour avoir suivi la marche inverse, l'Assemblée, malgré tout son empressement d'arriver au grand but d'une constitution nationale, malgré ses longues, pénibles et nombi'euses séances, malgré un travail dont aucune histoire, depuis les lois de Moïse jusqu'au code russe (ne s'agit-il pas plutôt du nouveau code prussien en plusieurs milliers d'articles?), n'offre d'exemple, l'Assemblée se trouve aujourd'hui très peu avancée. Chaque pas qu'elle va faire dans l'exiiosition des droits de l'homme, on la verra frappée de l'abus que le citoyen peut en faire, souvent même la prudence le lui exagérera. De là ces restrictions multipliées, ces pi^écautions minutieuses, ces conditions laborieusement appliquées à tous les articles qui vont suivre : restrictions, précautions, conditions qui substituent presque partout des devoirs aux droits, des entraves à la liberté, et qui, empiétant à plus d'un égard sur les détails les plus gênants de la législation, présentent l'homme lié par l'état civil, et non riiomme libre dans la nature.

Dansim de ses discours, le i^n'aiid orateur s'indigne contre ceux qui voudraient faire de la Déclaration des droits Yalmaimch dune année. Il critique assez justement une rédaction de l'article relatif à la liberté de la presse où le mot restreindre se trouvait mal à propos à la place du mol réprimer^ et à laquelle fut substituée d'ailleurs une très bonne rédaction du duc de La Roche-

foiicauld (1). Celle-ci ne parait même pas satisfaire complètement Mirabeau. Il blâme une autre fois, et avec beaucoup moins de raison, l'Assemblée de ne pas vouloir consacrer sans réserve le droit de revision de la Constitution. Mais c'est surtout à l'article concernant la liberté des cultes qu'il adresse les plus vifs reproches, lui qui trouve, dit-il, « le mol même de toléi^ance en quelque sorte tyrannique » . « Nous ne pouvons dissimuler notre douleur, écritil à ce propos dans le Courrier de Provence, que l'Assemblée, au lieu d'étouffer le germe de l'intolérance, l'ait placé au contraire comme en réserve dans une déclaration des droits. Au lieu de prononcer sans équivocjue la liberté religieuse, elle a déclaré que la manifestation des opinions religieuses pouvtiit même être gênée ; qu'un ordre public pouvait s'opposer à cette liberté, que la loi pouvait la restreindre. Autant de principes faux, dangereux, intolérants, dont les Dominique et les Tor([uema(la ont appuyé leurs doctrines sanguinaires. » Pourquoi ce souvenir de Torquemada? Tout simplement parce que l'Assemblée, après avoir déclaré que « nul ne peut être inquiété pour ses opinions même religieuses ('2) », a ajouté :

(I) « La libre comuiuiiication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'homme : tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas détei-mincs par la loi. «

(i) Môme religieuses est, il est vrai, pris dans un toul autre sens (lue celui des vers bien connus de Béranger : « Qu'on puisse aller même à la messe « Ainsi le veut la liberlr. »