LA DÉCENTRALISATION AU XVIII» SIÈCLE

trouvera, d'ailleurs, dans un autre ouvrage de M. de Lavergne, non moins intéressant que . celui dont nous avons déjà parlé (1). Lorsqu'on lit Texposé, aujourd'hui publié, des délibérations de ces assemblées, on ne saurait manquer d'être frappé de la somme de lumières, de bonnes intentions, de nobles et patriotiques sentiments qui s'y manifestent ; on reconnaît (comme l'a dit à propos du livre même de M. de Lavergne, un des plus grands esprits de notre siècle, M. Guizot) € que le fait qui y domine, c'est évidemment dans tous les rangs, à tous les degrés de la société française, un désir et un effort communs pour faire pénétrer et prévaloir l'équité dans l'état social, la liberté dans le gouvernement. »

Mais d'un autre côté, quand on considère l'effet général produit par cette révolution administrative qui précédait presque immédiatement la secousse politique et sociale de 1789, il est diffictle de ne pas reconnaître avec Tocqueville que la première de ces deux révolutions exerça sur la seconde une influence fâcheuse en lui livrant un pays dont le gouvernement intérieur venait d'être complètement bouleversé, et qui n'étant point encore formé à l'usage de ses nouvelles institutions provinciales et municipales, ne trouva plus en lui assez de cohésion pour résister aux fureurs et aux folies de l'esprit démagogique (2).

(1) Les Assemblées provinciales sous Louis XVI,

(^} Voir le chapitre XIX de l'Ancien régime et la Hévolution.

Il en résulta que la première lentalive sérieuse de décentralisation faite en 1787, disparut dans la confusion universelle qui suivit la chute de la Monarchie : les commissions électives établies dans chaque département sous le nom de directoires furent tour à tour asservies aux factions diverses qui se disputaient le pouvoir, jusqu*au moment où le premier Empire vint rétablir en France, à peu de choses près, la Royauté administrative telle que la comprenaient Richelieu et Louis 'XIV. Depuis cette époque le problème de la conciliation de l'autonomie municipale et provinciale • avec l'unité nationale, des franchises du département et de la commune avec les droits de l'État est resté à l'ordre du jour. Quoique le Gouvernement de Juillet paraisse s'être le plus approché du but par ses lois sur cette matière, on a vu souvent les hommes et les partis varier suivant les temps et les circonstances, sur la dose d'indépendance qu'il convient d'accorder aux conseils généraux, aux conseils municipaux et aux maires. La dilficultc du problème est d'autant plus grande, qu'une nation centralisée à outrance durant deux siècles est très-mal préparée à supporter un régime contraire (1). Serons-nous assez éclairés et assez sages pour que la démocratie autrefois

(1) En parlant au chapitre XX du régime adininistratir des comtés d'Angleterre, si différent de notre régime départemental, nous n'avons pas prétendu méconnaître les inconvénients du premier des deux systèmes. Les Anglais eux-mêmes tendent