PUBLICATION I)K L'AMI DFS HOMMES

discrédit jeté sur l'auteur a discréditer le livre. Mais pour ce qui est de l'effet immédiat produit sur les contemporains, nous croyons que Grimm se trompe lorsqu'il supjpose que tous les lecteurs ont dû être choqués comme lui de ce qu'il appelle un style bas, trivial et contraire à la bienséance recommandée par les anciens. Nous sommes convaincu, au contraire^ que les inégalités du style de fAmi des hommes, plutôt familier et incorrect que bas et trivial, mélangé de moqueries et d'effusions sentimentales, sont pour beaucoup dans la grande popularité conquise d'abord par Fauteur. S'il n'y a point d'exagération dans ce passage d'une autre lettre du marquis à son ami Longo, où il affirme t que FAmi des hommes a valu 86,000 livres aux libraires, de leur aveu, » un tel résultat bien rarement produit par un traité sur la population, l'agriculture, l'administration, n'eût peut-être pas été obtenu si l'ouvrage eût été écrit jusqu'au bout d'un style noble et imposant; le marquis ne se trompait pas, à notre avis, lorsque, revenant dans sa vieillesse sur ce grand succès de sa vie d'écrivain, il l'attribuait surtout à ces familiarités de ton qui choquent le goût dédaigneux de Grimm. < Il y a dans l'Ami des hommes, écrit-il à Longo en 1786, un tissu de privautés naïves qui ont réussi, on ne sait pourquoi ; mais je le sais bien, moi : c'est que le naturel a toujours son prix et qu'il est si rare. On m'appela le fils aîné de Montai-

Ui LES MIRABEAU

gne. On n'aime point le moi, le je, mais c'est qu'on ne le voit guères qu'orgueilleux, et il faut qu'il soit sensible. »

Et en effet, au moment même où Grimm signale dans ce livre des familiarités qu'il trouve basses, nous lisons dans le Journal encyclopédique de Bouillon, de juillet 1757, un éloge pompeux de FAmi des hommes, qui se termine par cette phrase : c L'auteur écrit comme Montaigne et pense comme Montesquieu. » La louange était ici certainement plus exagérée que ne l'était la cri- / tique de Grimm. L'auteur n'écrivait pas comme Montaigne, parce qu'en présence du public il ne s'abandonnait pas, autant qu'il vient de le dire, à son style naturel. Ceux de ses contemporains doués d'un goût sévère, qui le jugeaient sur ses ouvrages imprimés, croyaient qu'il s'était appliqué artificiellement et non sans peine à combiner les formes de langage du seizième siècle avec les tours et les constructions du dix-huitième. Voilà pourquoi le baron de Gleichen, notamment, prétend nous .donner, dans ses Souvenirs, la clef du style des ouvrages du marquis de Mirabeau, en n'ous disant que € la lecture de Montaigne avait fait sur lui l'effet que les romans de chevalerie avaient fait sur Don Quichotte; qu'il s'efforçait sans cesse d'imiter Montaigne, et qu'il l'imitait mal. » Or nous avons environ deux mille lettres du marquis, dont mille autographes, offrant toutes la même abondance de tours plus ou moins archaï-