MADAME DE PAILLY

chez elle un esprit aussi droit et aussi fin qu*il en soit jamais né sur toutes les collines helvétiques.. > Et enfin Mirabeau lui-môme, qui ne l'aime pas, quoiqu'il n'éprouve aucune gène, comme nous le verrons, à la flatter quand il le croit utile à ses intérêts, a émis parfois sur elle des jugements d'autant plus importants, au point de vue de la vérité, qu'il la juge en ennemi et devant des personnes qui ne la connaissent que par lui. Prisonnier à Vincennes, par exemple, et persuadé, non sans raison peut-être, que M"* de Pailly, qu'il a publiquement outragée, n'est pas étrangère à sa captivité, il écrit à son ami Boucher une lettre confidentielle et inédite, datée du 30 mai 1779, de laquelle j'extrais ce passage : € M"* de Pailly a de l'élévation et de l'activité dans l'esprit, de sorte qu'elle est capable de saisir et de jouer un rôle de générosité, quoique son cœur ne la produise pas. » Ce n'est donc pas une personne vulgaire qui s'est trouvée fatalement engagée dans toutes les querelles de la famille orageuse que nous cherchons à peindre.

On sait déjà, d'après tout ce qui précède, qu'elle était née en Suisse ; je crois même que la quali* fîcation de belle Bernoise, que lui donne le duc de Nivernois, est strictement exacte. Elle appartenait à une famille protestante d'origine française, réfugiée dans ce pays probablement après la révocation de Tédit de Nantes. Son père, M. de Malvieux, était capitaine d'une des compagnies

510 LES lORABBAU

sniifies au service de la Praace. Oa voit dans «af lettres qu*aprèft la mort de son père, elle est très» œcupée d'obtenir du due de Ghoiseui le. payemeat des dettes eontractées par lui pour Teotre* tien de sa eompagnie. Je soppose, d'après b&ù style très-élégaat et tràs-français, que M"* Maria de Malvieux fut élevée eu Franee. Elle y avak une sœur mariée à un M. Jarroa, qui occupait, je B6 sais à quel titre, un appartement ooneédé par le roi au petit Luxembourg ; elle a habité pendant plusieurs années eàez cette sœur, et eoflune la eomtesse de Rochefort était logée également au Luxembourg; eelle^ nomme souvent, dans ses lettres, M'^'de PaiUy ma voisiae. M^ de Malvieux fut mariée jeune à un autre officier suisse, que ja crois aufisi d'origine française, M. de PaiHy, et qui était égaleoteiM au aerviee de la Franee. Dans des actes authentiques revêtus de sa signature» je vois qu'elle signe trois noms, de Malvieux de Martines de Paiily ; je ne sais si c'est à son mari ou à son père qu'appartient le second de ces tnoM îioms, mais cette accumulation de particules ia*dique peut-être de sa part des prétentions de naissance plus accentuées que justifiées.

M. de Paiily, rentré dans sa patrie, vivait en 1767 à Lausanne avec quatre sœurs non mariées, et quoique sa femme séjournât presque toujours en France, il n'y eut point de rupture entre eux. On constate dans sa correspondance qu'elle allait de temps en temps à Lausanne, où elle était bien

MADAME DB PAULLY 5il

reçue par son mari et ses belles-sceurs. Nonseulement les deux époux, quoique presque toujours séparés de fait, à partir de 1762, vécurent en bons termes, mais on apprend par une lettre du marquis de Mirabeau, en 1788, que M"' de Pailly finit par hériter à la fois et de son mari, dont elle n'avait point eu d'enfants, et de ses belles-sœurs. M. de Pailly était, du reste, beaucoup plus âgé que sa femme. Parlant de lui, le marquis de Mirabeau dit en 1760 : cUaaa moins quinze bonnea années do plus que moi. » Comme il en avait alors hii-méme quarante-cinq, il s'ensuit que M. de Pailly en avait soixante. Or, sans savoir la date exacte de la naissance da M*""* de Pailly, noua apprenons par le marquis qu'elle avait trente ans en cette même année.

A quelle époque W^ de Pailly ooanut-eUe ie marquis de Mirabeau ? Dfgfia une lettre à la eom^ tasse de Rochefort, datée du 19 jmlletl762, U dit au sujet de son amie : c II y a sept ans que je reçois d'elle des lettres » ; ce qui ferait remonter leurs relations à 1755. On voit en effet, à partir de cette date, qu'elle est nommée parfois, quoique raranent, dans la <M)rrespondance des deux frères, mais ces relations ne paraissent pas, dès cette époque, avoir été de nature à inquiéter la marquise de Mirabeau, car celle-ci, dans un de ses mémoires judiciaires contre son mari, publié en 1777, lui attribue, à partir de 1749, ime liaison suivie avec «ne autre personne^ morte au moinenl

OÙ elle prend le public pour confident, et qu'elle attaque avec une extrême violence en la nommant par son nom, tandis qu'elle ne fait commencer la responsabilité de M"** de Pailly, qu'elle désigne sans la nommer, qu'à partir de l'époque où elle a quitté elle-même le domicile conjugal, c'est à-dire en 1762. Cette responsabilité nous semble par là même un peu allégée, en ce sens que ce n'est pas M"** de PaiUy qui a porté le trouble dans un ménage déjà et depuis longtemps troublé, où nous avons vu, dès 1758, le mari proposer à sa femme une séparation à l'amiable. Mais on ne saurait contester non plus que l'attachement du marcjuis poiu* une personne belle, jeune encore et très-séduisante, n'ait contribué à lui rendre insupportable ridée de recommencer à vivre avec sa femme. Aussi, lorsqu'il découvre ces papiers déshonorants pour la marquise, dont nous avons déjà parlé, et qui mettent sa conscience à l'aise pour la tenir loin de lui, il nous semble que, tout en s'indignant de cette découverte, il en est plus heureux qu'affligé.

Dans une autre partie de ce travail, en racontant Texil du marquis au Bignon, en décembre 1760, après la publication de la Théorie de rimpôt, nous avons déjà montré M"* de Pailly apparaissant pour la première fois dans la vie intime du manfuis de Mirabeau, et consentant, sur la demande même de sa femme, si Ton en croit le mari, à venir, passer quelques jours au Bignon