JII.— LE MARQUIS DE MIRABEAU ET LES LETTRES DE CACHET

Nous avons expliqué, dans un précédent chapitre, le système habile en apparence qu'avait adopté le marquis de Mirabeau pour se défendre contre sa femme. Au lieu de répondre par des récriminations du même genre aux mémoires outrageants et multipliés qu'elle publiait contre lui, il gardait le silence, ou se bornsdt, dans un seul Mémoire, à justifier son administration domestique, en ajoutant seulement quelques mots de mépris pour les imputations noires ou ignobles dont il était Tobjet, et qu'il attribuait aux gens d'affaires dont sa femme était assiégée ; mais s'il ménageait sa femme en public, il prenait sa revanche sur elle dans ses rapports avec les ministres et ceux des magistrats qui étaient le moins prévenus contre lui. Outre les documents ignominieux écrits de la main de la marquise et dont nous avons déjà parlé (tout en mentionnant aussi, comme le voulait Téquité, l'interprétation innocente que celle-ci leur donnait), il avait assez de preuves à fournir de l'extravagance habituelle de sa partie pour que le caractère honteux des griefs qu'elle publiait contre lui, sans les prouver, tournât contre elle et la fit aisément considérer par beaucoup de personnes comme une folle impudente et méchante. Aussi, lorsque l'affaire, dont

LE Mis de MIRABEAU ET LES LETTRES DE CACHET 507

le jugement avait été si longtemps retardé, arriva, le 42 mai 1777, devant la grand'chambre du parlement, quoique les juges fussent en majorité, et par les motifs déjà indiqués ailleurs, malveillants pour le disciple de Quesnay et le confrère de Turgot en économisme, la marquise échoua dans sa demande en séparation de corps et de biens, elle fut purement et simplement déboutée. Le marquis était resté sur la défensive en se bornant à repousser comme inexacts les griefs non prouvés qu'elle invoquait contre lui. Mais sa victpire n'allégeait pas sa situation, attendu que r arrêt, loin de le débarrasser de sa femme, renvoyait implicitement celle-ci au domicile conjugal qu'elle avait quitté depuis quinze ans. Aussi YAmi des hommes racontet-il à son frère que ceux des juges qui lui étaient hostiles, len sortant de l'audience, disaient malignement de ces deux vieux époux depuis si longtemps furieux l'un contre l'autre : « On nous rendra compte de la première nuit. > Il avait prévu ce danger, et que la marquise ne tarderait pas à venir de nouveau chez lui chercher des sévices et injures graves. Mais il comptait, pour pourvoir à ses intérêts, sur l'extravagance de sa femme et sur son habileté à en profiter. L'arrêt venait à peine d'être rendu, lorsque la marquise fait une nouvelle invasion dans le domicile de son mari. On se rappelle que, deux ans auparavant, le 30 mai 4775, elle avait déjà tenté un moyen du même genre.

508 LBS MIBABEAU

mais cette première tentative, qui n'avait duré que deux heures et n*avait pas eu de suites, n'était pas sérieuse ; tandis que dans la seconde, la marquise, indignée de n'avoir pu obtenir l'arrêt do séparation sur lequel elle avait compté, arrivait avec la résolution de pousser les choses jusqu'à la dernière extrémité, et d'arracher, à tout prix, à son mari les moyens de recommencer le procès qu'elle venait de perdre .

Le marquis n'habitait plus la maison de la rue de Vaugîrard, où avait eu lieu la première invasion ; il venait d'acheleir un vaste hôtel qui a porté assez longtemps le nom d'hôtel Mirabeau, et qui existe encore rue de Seine, au n* 6, en face la raa Mazarine. C'est dans cet hôtel que la marquise se présente, le 12 mai 17TT, à sept heures du soîfi escsortée non-seulement de deux notaires, comme la première fois, mais encore d'un ex-conseilter au Pariement Maupeou, à Toulouse, qui se prétendait son parent, quoiqu'il ne le fût pas, qui se qualifiait de marquis, et qui devait être un pepôonnàg^ très-peu respectable, à en Juger par le langage fort injurieux que tint plu6 tard stir lui en pleine audience l'avocat du mari de M** de Mirabeau; elle était , accompagnée encore d'une dame de Neuville, qui ne devait pas être, non plus, une personne de la première distinction, car elle fut expulsée de Paris quelques jours après, ainsi que le prétendu marquis. Le suisse de rhôlel de Mirabeau, en voyant entrer avec ce

LE Mii DE MIRABEAU ET LES LETTRES DE CACHET MO

«ortége une femme qu'il ne conneisBait pas, essaye de Tarréter en lui disant, ce qui était vrai, que son maître est absent; mais elle insiste, déclinant ses noms et qualités, les nojtaires affirmant soji droit è partag)9r le domicile conjugal, et lo suisse, qui avait été sans doute averti par 1% marquis, du eas qui pouvait se présenter et de la conduite à tenir, la laisse passer avec sa suite.

«t Ëlid a tTATersé, dit La prooès-yert)ftl de* oetairas, la eour de i'hôtal, at est montéa par «n asoalier étaat au fond de ladite 6oar, «u pramier é(ag<e d^ua Mtimeni ayant vue sur le jardin, où étant» et suivie du suisse et d*ua autre domesti^pie, elle a ouvert la porte à droite de reacalier, â laquelle était «ne def, avee une éticpiette portant e def du premier, à droite et  f^auelie, el est entrée, toujours suivie du «uiese et du même domestique, dans une antieliainfore, un salon ensuite, dfms la cheminée duquel il y avait du feu, et dans une chambre à coucher en retour ayant vue sur la cour. De retour dans le salon, ladite dame a demandé au suisse, ainsi qu'au domestique qui était avec lui, si cet appartement était celui de M. de Mirabeau ; à quoi, dans deux momeiits consécutifs, Fun n répondu que «'était celui de M. Du Saillant, et l'autre /oelui dn M'^ la comtesse^ Mirabeau (1). Après laquelle réponse, le suisse, 4Unai que le domestique^ #e font retirés, et ont laissé ladite dame et lesdits notaires dans Tappartement.

c Après quelque temps écoulé, il s*esl présenté à la porte dudit appartement, un particulier vôlu d'un habit galonné, qui n dit être le «eerétaii^ de M. le marquis de

(1) Cette réponse, qui concerne la femme de l'orai^ur» eat un«t défaite, car celle-ci, après avoir habité en effet chez son beau^ père, -était repartie poar la Provence depuis tm an.

Mirabeau, el qui, sur la .demande a lui faite par la dame requérante, si l'appartement dans lequel elle était, n'était pas celui de M. le marquis de Mirabeau, a répondu que c'était l'appartement de A/, le marquis, après laquelle réponse M*** de Mirabeau ayant dit au particulier qui elle était, et demandé où était M. de Mirabeau et à quelle heure il rentrerait, celui-ci a répondu qu'il n'avait pas l'honneur de la connaître, et qu'il ne savait pas à quelle heure rentrerait M. le marquis de Mirabeau; après quoi il a été à la porte de la chambre à coucher, qull a. fermée, et dont il a pris la clef, en disant que c'était par le» ordres de M. de Mirabeau, dont il ne pouvait pas compromettre les intérêts, et s'est retiré.

c Ayant attendu dans ledit appartement jusqu'à dix heures et demie sonnées, et le particulier, se disant secrétaire, y étant entré, ladite dame de Mirabeau lui a demandé de lui faire servir à souper; ce qu'il a fait, en disant qu'il prenait sur lui l'exécution des ordres de ladite dame, et a remis aussitôt à la porte de la chambre à coucher la clef qu'il en avait retirée. »

Le lecteur a peut-être déjà reconnu ce particulier en habit galonné, secrétaire du marquis ; c est M. Garçon, l'exécuteur toujours poli, laconique mais fidèle des volontés de son maître, qui remploie dans toutes les occurrences délicates. Il a d'abord retiré la clef de la chambre à coucher du marquis ; puis, comme il est allé ensuite prendre des instructions auprès de celui-ci, il remet la clef et fait servira souper non-seulement à la marquise, mais aussi aux deux notaires, à son prétendu parent et à la dame de Neuville, desquels, par parenthèse, le procès-verbal des notaires, très-inexact sur ce