Id., ib., t. II, p

'2^6 l'italianisme.

En présence de ces mots italiens, souvent légers et expressifs, la tentation était grande, il faut l'avouer, surtout pour une Cour éprise d'élégances et de nouveautés. Aujourd'hui encore, se sent-on le courage de reprocher au vieux poète Melin de Saint-Gelais d'avoir une fois remplacé notre lourd printe^nps par le joli mot de primevère *? Voyez aussi combien l'entraînement était perfide. Le verbe italien addolorare, par exemple, s'ofïrait à nous avec un air de famille, nous y reconnaissions notre substantif douleur, comment ne pas l'adopter, ne pas créer le verbe s'adoulourer *? Cependant, pour exprimer un état de l'âme identique, nous avions déjà s'affliger : le néologisme était superflu. On pourrait en dire autant de substantifs comme asprezse ou debolesze * : là encore nous avions à faire à des radicaux latins; bien plus, le sufïixe qui s'y ajoute était devenu nôtre , avait été productif en français, double motif pour importer chez nous ces mots et beaucoup d'autres *. Le danger était d'autant plus grand que la parenté était plus étroite entre les deux langues, italienne

1. On void jardins de quatre ou cinq façons, Qui font trouver en leurs plans tous divers La primevère aux plus gellés hyvers.

[Epistre du Roy estant à Attnet, Saint-Gelais, t. III, p. 126.)

— On ne peut point non plus s'associer au reproche que Charles Fontaine dans son Quintil Horatian (p. 192) fait à Du Bellay, déclarant que « le nom de Patrie est obliquement entré et venu en France nouvellement avec les autres corruptions Italiques ». Fontaine d'ailleurs se trompait : patrie est du XV® siè cle. Cf. l'hist. du mot dans Littré, Diction.