Rabelais, III, ch

2. CL Du Verdier, Biblioth. française, éd. de Paris 1772, t. I. p. 71.

Cependant, à côté des œuvres satiriques, d'une verve libre et parfois obscène, il y en avait eu d'autres, au moyen âge, où étaient exposées sur l'amour des idées déjà délicates, et même quintessenciées. Le Roman de la Rose, la partie tout au moins composée par Guillaume de Lorris à la fin du XIIP siècle, suffirait pour le prouver. Ainsi que le dit l'épigraphe des vieilles éditions, l'art d'amour y est « tote enclose », enfermé en un symbolisme qui ne manque ni de subtilité, ni de poésie. Bel- Accueil, « filz de Cortoisie la sage », Beau-Semblant, Doux-Penser, Doux- Par 1er, Doux-Regard, toute cette volée d'êtres abstraits lâchés dans le poème, donnaient aux aspects fugitifs de la passion une sorte de réalité palpable, une forme visible dont s'accommodaient bien des imaginations neuves. De là le long succès de l'œuvre, et son influence décisive sur notre littérature. Il y eut éducation, initiation aux nuances multiples de sentiments qu'on avait mal débrouillés jusque-là, tirés pour la première fois au clair, et précisés autant qu'ils pouvaient l'être. Le goût se. répandit de disserter sur ces matières subtiles, de pousser l'analyse chaque jour plus loin, et d'appliquer les résultats de la méthode aux circonstances de la vie ordinaire, comme pour mieux faire entrer dans les mœurs et dans la pratique cette élégance, cette politesse où l'exercice de la pensée conduisait les esprits. Ainsi naquirent au XIV siècle, ce qu'on a appelé trop pompeusement les Cours d'Amour, ce qu'il vaut mieux considérer comme de simples réunions de société, où l'on se mit à débattre avec enjouement des questions délicates et à donner des décisions sur des querelles d'amants '. Quelques antécédents qu'on ait cru leur

I. Cf. Fr. Diez, Essai sur les Cours d'Amour, trad. Roisin, Lille, i842, p. 94.

trouver dans les poésies des troubadours provençaux, ou même dans les vieux romans en prose qui se rattachent au cycle d'Artus, ces Cours d'amour n'apparaissent en réalité que dans l'ouvrage d'André le Chapelain, probablement écrit à la fin du XIV siècle ^ Il n'est question là ni de tribunaux régulièrement organisés, ni même de rubriques judiciaires ou de procédures appliquées aux cas en litige. Qu'est l'amour? — En quoi Vmnour doit-il être appelé une passion? — Entre quelles personnes peut exister l'amour * ? Voilà quelques titres de chapitres, quelquesunes des questions soulevées dans ce curieux ouvrage, débattues et résolues, non sans un peu de pédantisme scolastique. Et, à la fin du livre, André le Chapelain trace en 31 articles un Code d'amour, dont le premier principe est celui-ci : L' allégation de mariage nest pas une excuse légitime contre V amour ^

Au XV' siècle, ces idées sont reprises et reçoivent des développements nouveaux. Les Arrêts d'Amours de Martial d'Auvergne, procureur au Parlement de Paris, nous montrent quels progrès ont faits dès le moyen âge les théories de casuistique amoureuse, combien de mièvrerie s'y mêle déjà, mais de grâce aussi, de badinage élégant. Au XXIV'= arrêt, une dame se plaint que son amant l'ait embrassée par trahison, en jouant au propos : l'amoureux

1. Cf. id. ib., p. 77. — L'ouvrage d'André se trouve dans un manuscrit de la Bibl. Nat. (F. L., n» 8758); avec ce titre : Hic incipiunt capitula libri de Arie amatoria et reprobatione amoris. Frid. Otto Menckenius, dans ses MisceUanea Lipsiensia nova (Lipsiae, i7Si) t. VIII, part. I, p. 545) indique une très ancienne édition en caractères gothiques sans date ni lieu d'impression, et qui est de la fin du XV'' siècle ■ Tractatus amoris et de atnoris remedio Andréa capellani Innocenta papœ quarti,

2. Quid sit amor. — Qualité?- amar dicitur passio. — Inter qttos esse potest amor, &.

3. Causa conjugii ab amore non est excusatio recta. (Fol. 103.)

Il6 LA VIEILLE POÉSIE FRANÇAISE

prétend que « luy cuydant dire en l'oreille, sa bouche froya un peu contre sa joue : mais cela ne doibt estre réputé pour un baiser. Car ce n'estoit que un glissement. » Ailleurs, « un amoureux demandeur conclud contre sa dame, qu'elle soit condemnée à le guérir d'une picqueure d'espingle qu'elle luy avoit faicte en la jouë^ en le baisant ». Et n'est-il pas joli aussi, dans sa naïveté malicieuse, ce XX" arrêt, où « un amant contre sa dame conclud, qu'elle soit condemnée à faire abattre une caige, ou reposoit une caille, qui cryoit incessamment, quand elle voyoit ledict amoureux à l'huys de sa dame »? Le grand crime de ces coupables, c'est presque toujours d'avoir pris par force un baiser dont on ne se défendait pas trop. Graves discussions, dans lesquelles interviennent parfois Dangier, Chagrin, Faux-Semblant, et autres personnages abstraits, échappés du Roman de la Rose ! Tout cela ne manque ni de légèreté, ni de délicatesse. Il faut bien ajouter qu'en plein XVP siècle, un jurisconsulte sérieux, auteur de plusieurs ouvrages de droit, Benoît de Court, eut la malencontreuse idée d'annoter les Arrêts d'Amours *, et déflora ce badinage en instituant une procédure régulière, en invoquant pêle-mêle Plaute, Horace, Tibulle, Ovide, les poètes anciens à côté des textes du droit civil et canonique ^

Quoi qu'il en soit, nous voilà loin des traits de satire mordante et de l'esprit assez grossier des fabliaux, avec cet ouvrage de Martial d'Auvergne, où la galanterie a ses

4. Benedicti Curtii Symphoriani in Aresta atnorum Com)netiiarius (La i« éd. est de Lyon, chez Gryphius, 1533).

2. Le Commentaire de Benoît de Court a tout l'air d être sérieux, quoi qu'en disent les éditeurs d'Amsterdam, 1731 : « Il ne faut pas s'imaginer que ce soit un commentaire sérieux : c'est un badinage d'autant plus agréable, qu'il ne paroit pas que l'auteur y touche ». {Avertissement, p. XVII.)

raffinements, OÙ la femme, jouant le premier rôle, fait partout sentir sa délicate influence. Il semble que les Arrêts cT Amours aient fait oublier le livre plus ancien et écrit en latin d'André le Chapelain : ils eurent une vogue attestée par cinquante-deux éditions. Au XVP siècle, en moins de trente ans, de 1528 à 1555, ils ne furent pas réimprimés, tant à Lyon qu'à Paris, moins de six fois \ On peut donc dire qu'ils étaient encore, quoique datant d'un siècle, un exemplaire de politesse ingénieuse pour la société française, à l'époque de Henri II, et ils partageaient cet honneur avec le Roman de la Rose, que dès 1527, avant son édition de Villon, Clément Marot avait rajeuni et mis en nouveau langage *.

Marot, puisque nous venons de le nommer, doit être considéré comme formé à cette double école du moyen âge. Chez lui, chez les poètes de même volée qui ont vécu plus tard, Saint-Gelais par exemple, on trouve des épigrammes licencieuses, des accès de cette verve mordante et cynique, la seule qu'ait connue Rabelais. Mais souvent il y a dans leurs vers quelque chose qui tempère le gros rire, des mots plus discrets, un badinage parfois précieux en matière d'amour, bien français cependant, et dont nous avons essayé en remontant haut d'indiquer la source. Encore gauche dans le « verger d'amour » de notre vieux roman, embarrassé de symboles et d'abstractions, cet esprit poli s'affine à des puérilités- qui ne sont pas sans charme chez André le Chapelain, et surtout chez Martial d'Auvergne; il prend des ailes peu à peu, il va, tout en

1. A Paris, en 1528, 1544, 1555; à Lyon, en 1533, 1538, 1546.

2. On connaît de cette refonte 3 éditions : i" Paris, 1527, in-foL, caract. goth.; 2» Paris, 1529, chez Galliot du Pré, lettres rondes; 3" Paris, 1537, chez Jean Longis, caract. goth.

Il8 LA VIEILLE POÉSIE FRANÇAISE

conservant des traces naïves de son origine, devenir le madrigal qui se pose à peine, qui effleure et vole audevant des belles. Voilà où on en était en fait de sentiments et d'élégances amoureuses, vers la fin du règne de François I" : tout cela se rattache directement au moyen âge.

Il s'agit de voir maintenant comment ces idées jusqu'ici restées assez simples, malgré des subtilités qui sont affaire de forme plus que de fond, se sont subitement compliquées chez nos poètes. D'où vient le ton qu'a pris Du Bellay, dans le sonnet cité plus haut? D'où viennent les aspirations qu'il s'y est efïorcé d'exprimer? On pourrait songer à Pétrarque, depuis longtemps connu en France. Mais l'étude attentive et l'imitation de Pétrarque ne suffisent point à expliquer le sonnet de \ Idée. On ne saurait guère citer comme s'en rapprochant, dans l'œuvre du poète italien, que la strophe célèbre :

In quai parte del ciel, in quale idea Era ressempio, onde Natura toise Quel bel viso leggiadro, in ch'ella volso Mostrar quà giù, quant o là su. potéa ? *

Il y a déjà là, si l'on veut, comme un reflet de la doctrine platonicienne, mais pâle encore, à peine visible. On a d'ailleurs trop souvent donné le nom impropre à'amour platonique à la passion, telle que l'a ressentie probablement et célébrée Pétrarque : confusion de mots regrettable, peu propre à éclaircir la question.

Ce qu'il y a de certain, c'est que nos poètes du XVI' siè-

I. Pétrarque, sonnet 42. — Pétrarque, sans doute, entrevit d'abord la théorieplatonicienne des Idées à travers le voile latin de Cicéron (dans VOrator). Plus tard, il fut vaguement initié à la culture des lettres grecques par le moine calabrais Barlaam, qu'il rencontra à Avignon, et qui venait de Constantinople, envoyé auprès de Benoit XII par l'empereur Andronic.

cle n'ont point eu seulement la strophe de Pétrarque, où puiser une théorie nouvelle de l'amour, et la métaphysique qu'ils enfermaient dans le cadre étroit d'un sonnet. Depuis cinquante ans et plus, la doctrine de Platon était restaurée en Italie, opposée à celle d'Aristote, commentée par des admirateurs enthousiastes. Dès la fin du XV" siècle, le cardinal Bessarion, Marsile Ficin, Jean Pic de la Mirandole avaient, dans l'académie florentine des Médicis, exalté et prôné la théorie de Xidée, type des choses visibles, seule réalité éternelle : d'autres penseurs avaient, depuis, continué l'œuvre de diffusion. Du Bellay le savait bien, lui qui, dans sa Défense et Illustration^ cherche à démontrer « que la langue françoyse n'est incapable de philosophie », et nous conseille d'agir « à l'exemple des Italiens qui l'ont quasi toute convertie en leur vulgaire, principalement la Platonique ^ ». Peut-être même ne rendait-il pas assez justice aux efforts déjà tentés en France, car le valet de chambre de Marguerite de Navarre, le fameux Des Perriers, avait étudié Platon, et fait une « translation » du Lysis ^ dédiée à la reine sa protectrice. En 1543, Ramus par des lettres patentes que la Sorbonne arracha à François P'', avait vu condamner ses Animadversiones Aristotelicœ , où il osait dire que les dialogues de Platon furent pour lui « le salut, le port entrevu ^ ».

Mais ce qu'on chercha surtout dans le philosophe grec, et ce qu'on y devait en effet trouver, ce que les néo-plato-

1. Deffence et Illustration, liv. I, chap. lo, p. 80. — Du Bellay ajoute : « Donques si la Phylosophie semée par Aristote et Platon au fertile champ Atique étoit replantée en nostre Pleine Françoyse, ce ne seroit la jeter entre les Ronses et Epines, où elle devint stérile... Semblablement les Spéculations Phylosophiques deviendroient plus familières qu'elles ne sont ores, et plus facilement seroient entendues de nous, si quelque sçavant Homme les avoit transportées du Grec et Latin en notre vulgaire ». [Id. ib., p. 81.)

2. Cf. La procédure dans Launoi, De varia Aristotelis fortuna, c. 13.

iliciens de la Renaissance développèrent à l'aide des commentateurs anciens, Plotin et les mystiques d'Alexandrie, ce fut une théorie de l'amour. En 1535 parut à Rome, écrit en langue vulgaire, un livre étrange *, qui ne fut traduit en français que quinze ans plus tard ^, mais se répandit dès son apparition. L'auteur était un juif converti au catholicisme, Juda fils d'Isaac Arrabanel, savant rabbin, qui, né en Castille, avait subi toutes les vicissitudes de l'époque, expulsé d'Espagne, se réfugiant à Naples, puis à Gênes où il exerça la médecine et écrivit son livre, mélange de platonisme et de souvenirs empruntés à Averroës ou à la Kabbale. Ces trois Dialogues sur l' Amour de Léon Hébrieu sont une œuvre obscure et remplie de pédantisme, curieuse malgré tout, puisqu'elle nous montre la filiation et la transformation des idées. Dans le premier Dialogue entre Sophie et Philon, l'auteur cherche à démontrer que « l'Amour et le Désir sont deux affections de la volonté contraires », l'un présupposant que les choses soient, et l'autre qu'elles ne soient point. « Pourquoy, demande Philon, est-ce que l'Amour présuppose l'essence des choses? » et Sophie lui répond : « Pour ce que nécessairement la Congnoissance précède l'Amour... Nostre entendement dans lequel s'engendre la congnoissance, est un miroir et exemple, ou^ pour mieux dire, une image des choses reaies : tellement qu'aucune chose ne peult estre aymée, si elle n'ha Essence reale ' ». C'est

1. Leone (Abarbanel), Dialogi di amore, composti per Leone medico, di natione hebreo, et dipoi christiano, Roma 1535 (réimpr. à Venise par les Aides en 1541, 1545. 1549. 1552 et 1558).

2. Lecn Hebrieu (Juda Arrabanel), De l'Amour, trad. de l'Italien par Denis Sauvage, sieur du Parc, Lyon 1551 (une 2" trad. sans nom d'auteur, mais qui est de Pontus de Thyard, parut, à Lyon encore, la même année).