I. Du Bellay, Deffence et Illustration^ II, ch. 12, p

formés à leur école. Jusque-là, c'était la science incomplète et confuse, les ténèbres, la «demi-nuit « gothique », comme le dit Rabelais dans cette lettre de Gargantua à Pantagruel, qui est le chant triomphal de la Renaissance \ La connaissance de la langue grecque donna la clef véritable du génie antique : alors seulement on put le saisir dans sa plénitude. Ce fut une lumière, et un éblouissement.

Tout ce qui avait manqué au moyen âge, à notre langue, trop pauvre pour exprimer les idées générales, comme au latin barbare et baroque de l'Ecole, on le trouvait dans la langue grecque : une douceur harmonieuse, une simplicité grave, une clarté également répandue, et que n'offusque aucune ombre. Cette prose, coulant avec aisance et noblesse, avait une netteté, une précision qui donnait de la transparence à la pensée, et permettait d'entrevoir exactement notées les nuances les plus délicates. A cette seule lecture, on concevait l'art d'enchaîner les idées, de les unir entre elles par ces transitions insensibles qui sont la trame même du style ; d'en composer un ensemble ordonné, complet sans diffusion, précis sans sécheresse. Faut-il s'étonner qu'au XV!*" siècle, lorsque les manuscrits antiques, tirés enfin de l'oubli, commencèrent à circuler et à se répandre, on ait été pris d'un désir subit de bien dire, d'un dégoût en même temps pour les vieilles œuvres de notre littérature, ces œuvres qui parurent enfantines, atteintes d'une caducité précoce, le jour où on les compara à celles d'Athènes, qui vivaient d'une vie plus large, et où respirait un souffle plus puissant?

I « Le temps estoit encores ténébreux, et sentant l'infelicité et calamité des Goths, qui avoient mis a destruction toute bonne littérature. Mais par la bonté divine, la lumière et dignité ha esté de mon âge rendue es lettres, &. » (Rabelais, II, ch. 8.)

Dans Platon, dans Xénophon, la forme seule est un enchantement : elle était' capable de créer une persuasion dans ces esprits neufs, avides de lumière et de vérité. En allant au fond des œuvres, ils y trouvèrent mieux encore : une doctrine morale pleine de grandeur et de pureté, la vérité présentée tantôt avec élévation, tantôt sous une forme aimable et familière, une noblesse continue des sentiments jointe au sens de la vie pratique, des distinctions nécessaires, des conseils donnés sans emphase et des préceptes érigés en lois faciles à suivre, leur ordonnant de travailler par la culture intellectuelle à devenir meilleurs et plus libres, à se dégager des vices et des préjugés; un idéal enfin de perfection humaine, ce xaXb; xaYaôbç àvVjp, cet « honnête homme » de l'antiquité, ce type de la sagesse morale, qu'avait enseignée la grande école Socratique, et dont la trace se peut suivre encore dans les œuvres des orateurs et des philosophes latins. Ajoutez la provision d'idées générales et de maximes toutes prêtes, qui, en France surtout, s'adaptaient si heureusement à notre esprit national, à notre façon mesurée et raisonnable de penser. Voilà ce que le XVI° siècle retrouva dans les manuscrits grecs, enfin répandus par l'impression, dans les livres latins désormais mieux interprétés à la lumière du génie grec.

A mesure que l'antiquité renaît, de plus en plus on est étonné, ravi. Quoi ! si vieille, et cependant si jeune en même temps ! Quoi ! ce que ces hommes ont pensé, ont écrit il y a deux mille ans, est vrai encore, vrai d'une éternelle jeunesse ! On comprend. Non seulement on comprend, mais on sent cette pensée voisine de soi, à la portée des intelligences enfin ouvertes. Bien plus, ces maximes semblent faites pour la pratique. Ces préceptes qui doivent

conduire à la perfection morale, au souverain bien, au bonheur, sont encore, tout bien pesé, les meilleurs et les plus sages. Dès lors, pourquoi ne pas les suivre, et s'engager dans la voie largement tracée? Tel fut le raisonnement instinctif de toute la génération. A quoi bon refaire le travail déjà fait ? Ce ne fut même pas en désespoir d'égaler jamais les anciens, qu'on se contenta de les copier. On ne songea qu'à les proclamer infaillibles, et à poser le pied dans la trace encore empreinte de leurs pas :

Ficta pedum pono près sis vestigîa signîs *.

Au fond, le XVP siècle atoujours beaucoup de cette superstition, que le moyen âge avait professée à l'égard d'Aris— tote. Seulement, le danger n'est plus le même. La scolastique avait expié, en piétinant quatre cents ans sur place, la faute de s'être soumise à la discipline d'un penseur unique, quelque grand qu'il fût. Au XVP siècle, l'antiquité tout entière arrive à flots pressés. « Magister dixit ! » reste toujours le mot d'ordre. Mais ce maître n'est plus le seul Aristote : c'est Platon, c'est Sénèque, Plutarque ; souvent même un poète, Homère ou Lucrèce, Horace ou Sophocle, Dissemblables entre eux sans doute, et prêchant des doctrines qui parfois sont opposées. Mais qu'importe ? L'accord se fera plus tard, s'il peut ; en attendant, on les cite pêle-mêle, un peu au hasard : toute pensée qui vient de Rome ou d'Athènes est vraie, et, pourvu qu'elle s'accorde plus ou moins avec ce que l'on veut dire, il semble qu'elle en achève d'une force invincible la démonstration.

C'est en morale surtout et en philosophie, qu'on a suivi religieusement la trace, que les plus hardis même n'ont