LA SCIENCE ET LE DOGME
La première année du siècle reçut du révérend Edward Nares le livre intitulé ; Etçwsoc, Elt yizrrkrs (Un seul Dieu, un seul Médiateur), écrit pour établir (pie la notion pliilosophitpie- de l'habitation des Mondes est en parfaite harmonie avec le langage des Écritures. L’auteur pen.se que les ex|)ressions oixoyft-vv), oÿoaviîç, KoVaoç, Mnndus, Orbis, Cœli, etc., se rapportent à l’enseiulile dos .Mondes. L’évéïpie anglais Forteous est du même avis. L’auteur du célèbre ouvrage Évidence of Chrislianily parle semblablement en faveur de notre doctrine, et pense que « l’espèce humaine qui habite la Terre ne forme pas l’ordre le plus élevé des êtres dans l’Univers, mais que la nature continue au-dessus d’elle la hiérarchie, en d’autres Mondes. » C’était déjà l’opinion de Charles Bonnet, de Ballanche,' etc. Le docteur Fuller, dans sou travail ; TheGofipel ils oirnM'ituess^ a voulu concilierla doctrine de la Biidemption et la doctrine de la Fluralité des Mondes. « Notre foi, dit-il, n’est pas amoindrie par ctdteidée, m.lisaiicontraireaffermieel agrandie. * Unautre théologien protestant, C.regory, se fait l’objection suivante : « La science nous apprend que l’espace infini est rempli de .Mondes semblables an inMre, et l’analogie nous porte à croire que 005 .Mondes sont également peuplés de créatures raisonnables — et faillibles par leur nature. Dieu a-t-il envoyé partout .son Fils unique pour le salut et le rachat de leurs âmes?... » Et il se répond ; « Ce ne serait pas porter atteinte à la majesté et à la bienveillance infinies, que de supposer qu’au lieu de s’immoler une seule fois sur la Terre l’Homme-Dieu a pu .s’immoler un million de fois surles autres Mondes(f).»L’évèque d’Hermopolis, Fray.ssinous, ne va pas jusqu’au détail, et se contente de
(D l.cttcrs on the cvidencc of the Christian icliBion.
nrx-NKUVIÈ.MK SIKC'I.K
croire qu’ilyamoyende tout concilier. Pour en revenir aux protestants, (jui sont beaucoup mieux disposés que les catholiques, le Hév. S. Noble a établi la même doctrine conciliatrice dans son mémoire The aslronomical Doctrine of a Tluralily of ll 'orWs inperfecl harmony wilh lhe Christian religion; et Thomas Chalmers ..s’en rendit le défenseur le plus élo(|uent et le plus célèbre. — Afin dene ' plus revenir danscet ouvrage sur cet aspect de la question, nous anticipons un peu sur les dates. — Dans ses fameux Discours astronomiques {\), il s’élève .à des vues splen- dides .sur l’imposante grandeur des vérités astronomiques, et développe en termes admirables la doctrine de la vie à la surface des Mondes. Puis, venant à comparer ces aspects immenses au dogme chrétien, loin de remarquer entre ces deux termes un manque de proportion, il appelle à son secours ces éblouissements du prestige surnaturel , comme l’a fait depuis notre compatriote le P. Félix ; enveloppe son sujet des pompes oratoires, et élève l’idée dogmatique primitive à une hauteur inaccessible, où elle est étonnée de se voir. Ce n’est plus l’ancienne croyance apostolique, mais c’est encore une vue chrétienne dont les perspectives ont changé. Le protestant Chalmers est l’un des plus éloquents apologistesdu christianisme. Alexandre Maxwell lui répondit, dans sa Plurality of Worlds, qu’il était impossible de croire h la fois à l’habitation des Mondes et à l'Évangile; que la parole évangélique est la seule vraie, tandis que les prétendus faits de l’astronomie reposent sur un sable mouvant, que la philosophie newtonienne en particulier mènetv)ut droit à l’athéisme, « lie at the fondation of ail
(t) A serirs of discourscs on tlic christinn m’oiiition viewed in connection willi Ihc modem astionomy.
