XXII

Ceux-ci nous montrent des personnages ramenant à soi leurs draperies comme pour éviter de balayer le contour et en épouser soigneusement la ligne sur le premier Salut, des écussons exactement emboîtés dans le cercle sur le second, sur tous deux une base solide qui sert de support à des silhouettes se détachant en plein ciel. On voit que le monnayeur se souvenait des souplesses enveloppantes de l’Agnel, comme du trône du roi projetant de bas en haut ses colonnettes. Il restait « un exécutant et un décora-

teur des plus remarquables, rempli de goût, d’adresse et de mesure » (2).

Cependant on ne voulait plus faire appel à ses talents. Hormis ces

exceptions règne l’écu couronné (3) et plus ou moins pointu à la base,

rarement arrondi (Ecu dit espagnol PL XXXII, fig. 1763) (4). Cet écusson

est d’abord sans accostement (PL XIV, fig. 817), puis accosté de deux

fleurs de lis couronnées (Pl. XXVI, fig. 1447), puis surmonté d’un soleil (Pl XXX, fig. 1697), et la seule ornementation qu'on s’y permette est celle des armes de Dauphiné ou de Bretagne sous les derniers rois (PL XXXIII, fig. 1859) ; enfin, comme le naturel, chassé par une fenêtre,

rentre toujours par l’autre, le motif additionnel fait sa rentrée, et c est l’inspiration de la Renaissance, qui nous vaut de voir Louis XII adjoindre à l’écu son emblème personnel, le porc épie (Pl. XXXV, fig. 2003).

(1) P. d’Espezel, Figaro artistique du 28 janvier 1926.

(2) Fol Neveux, Catal. de l' expos, du moyen âge à la Bibl. Nat., avant-propos,

page 13.

(3) Sur l’origine de l’écu couronné, voy. M. Prinet, Rev. archéol., 1909, II, 370 ; Rev. num., 1910, 106.

(4) Sur l’écu dit espagnol, voy. M. Prinet, Rev. num., 1913, 89 et A. Dieudonné, Bull. Soc. des Antiq. de Fr., 1920, 202.

INTRODUCTION

Le revers n’est pas moins simplifié : la rosace, d’abord conservée, disparaît, il ne reste plus que la simple croix fleurdelisée (PI. XXXI, fig. 1757), parfois différenciée dans les provinces nouvellement réunies : Dauphiné, Bretagne, Provence (PI. XXXIII, fig. 1859).

En revanche, l’argent participe plus que par le passé aux créations de la mode. Le châtel tournois est délaissé. Tandis que le gracieux agencement des lis et des couronnelles poursuit son oeuvre (voy. par exemple la Florette : PI. XVII, fig. 1009) et que l’élégante fleur tient lieu de chiffre : trois pour le Double, deux pour le Denier, une pour la Maille, la belle lettre initiale des manuscrits, le K sous Charles V (Pl. XIV, fig. 805). Charles VII (Pl. XXVI, fig. 1425) et surtout Charles VIII Pl XXXII, fig. 1819), l’L sous Louis XII (PL XXXVI. fig. 2064), remplit avec éclat le champ. Le Gros heaumé de Charles VI, avec son heaume

crapaud et ses lambrequins (Pl. XX, fig. 1179), a fait croire à un critique (4) que c’était Valentine Visconti qui l’avait apporté d’Italie. Un schéma de rosace paraît avec le Blanc de 1436 (Pl. XXVI, fig. 1489) ;

le buste du roi avec le Hardi depuis Louis XI (Pl. XXX, fig. 1687) ; le porc-épic sous Louis XII (Pl. XXXVI, fig. 2035).

Le fait le plus saillant de l’histoire artistique, dans la seconde période de notre histoire, est fourni par la pièce de plaisir dite Angelot, de Louis XI ; ce type fut choisi pour les exemplaires que le roi donnait

en cadeau à l’ambassadeur d’Angleterre Warwicke et à sa suite, en l'honneur de la pièce d’or de ce nom que venait de créer Edouard IV.

On a noté (2) la différence de style qui se révèle entre l’Ange de Philippe VI et le saint Michel du xve siècle : celui-ci est un chevalier, armé en guerre, qui brandit avec effort une grande épée pour trancher la

tête du dragon, l’effet de sérénité et d’idéalisme est sacrifié à l’exactitude du mouvement. Des créations de ce genre auraient pu rénover la monnaie royale, or et argent ; on ne s’y arrêta pas, tant il est vrai que le numéraire a ses exigences.

Le lecteur a pu voir néanmoins que, dans cette période où la médaille n’existait pas encore, la monnaie, par compensation, a, comme représentant des arts mineurs, tenu une place des plus honorables et trop souvent mal appréciée de nos jours.

(1) Bon Pichon, Rev. num., 1863, 251.

(2) M. Prou, dans YHist., de l'art d’André Michel, t. III, ir« p., ch. vn, p. 436. — A. Dieudonné, Num. Chrort., 1929. Ici, pl. XXX, fig. 1678.

INTRODUCTION