LI-> MORALISTES FRANÇAIS tiSr

Montai^^ne écrivit ses Essais. Au temps de Kalzac, le présent et l'avenir n'ont rien d'attristant ni d'efi'rayant : par suite, les réflexions, toujours graves, de Balzac ne sont nullement moroses, nullement pessimistes. Ces lettres de Balzac sont très souvent l'ouvrage d'un moraliste ; on en pourrait extraire des pensées choisies, et le recueil de morale ainsi formé ne serait pas sans mérite.

Mais Balzac a aussi consacré du temps à écrire des traités de morale et de politique. Les traités sont bien différents des lettres ; ils ne sont pas gâtés par le souci ou la nécessité d'être spirituel et précieux ; et il comptait si peu sur ces ouvrages pour s'assurer la yloire, que le principal de ces traités n'a pas été publié de son vivant. On ne peut pas dire du Balzac des traités :

Son trop d'esprit s'épand en de trop belles ctioses : Tous métaux y sont or, toutes fleurs y sont roses.

Les traités ont été composés à l'époque de sa maturité : le Prince, 1631 ; le Socrate chrétien, 1652 ; i'Arisiippe ou delà Cour., 1638 (4 ans après sa mort).

C'est dans ces ouvrages surtout qu'il a fait œuvre de moraliste; mais hâtons-nous de le dire: il ne faut pas surfaire son génie. Le Prince est quelque chose d'intermédiaire entre le Panégyrique de Trajan de Pline le Jeune et le Prince de Machiavel. Balzac fut enthousiasmé par les succès de Louis XIII et de Richelieu ; la pacification de l'Ouest par la prise de La Rochelle le transporta de joie. Croyant voir en Louis XIII le prince idéal, il chercha dans la méditation de son château à reconstituer le type du monarque parfait : il composa le Prince ; et, après chacun de ses chapitres, il fit une application toute particulière des idées générales précédemment développées à Louis XIII et à Richelieu, tout cela en termes pompeux, magnifiques, comme le sujet luimême, avec moins de fausses beautés cependant que dans les lettres. C'est l'œuvre d'un orateur, d'un historien, d'un politique, d'un moraliste. Un exemple nous renseignera mieux encore sur le caractère de ce traité :

« Assurément, il n'y a point de meilleur moyen d'amolir la vigueur des courages que d'occuper les esprits à des exercices paisibles et sédentaires, et l'oisiveté ne peut entrer dans les états bien policés par une plus subtile ny plus dangereuse tromperie que celle des lettres. Ce sont ces personnes oisives et paresseuses, qui, en partie, ont ruiné le commerce et l'agriculture, qui sont cause de la faiblesse de notre état et de la lâcheté de notre siècle...

ià46" UEVUK UKS COUHS liT CONKBKKNCKS

« Si le bon sens et la simple raison d'un homme sont extrêmement à estimer, je ne vois pas pourquoi on méprisera la science, qui est comme le sens recueilli d'une infinité de restes, et la raison commune de plusieurs sages. Mais, aussi bien ici qu'ailleurs, il est besoin de distinguer et de faire différence de science. Je n'ai garde de blâmer les bonnes lettres : je soutiens seulement qu'il y en a de mauvaises, qui ne sont que de vains amusements de l'esprit ; des songes et des visions de gens qui veillent ; des travaux qui n'abnutissenl à rien et n'apportent ni force ni embellissement à la patrie...

« Il me semble que les rois peuvent encore ajouter la lecture de l'histoire, qui est une philosophie plus populaire et plus agréable que celle qui se recueille dans la sécheresse des préceptes, parmi les épines et les aiguillons de la dispute. Par elle, toute la vertu des anciens est nôtre, et ils n'ont vécu, à bien dire, que pour nous instruire, ni fait de bonnes actions que pour nous laisser de bons exemples. Elle donne aux princes l'industrie de ceux qui l'ont précédé, pour la mettre avec la sienne... Elle lui montre les issues par où les sages sont sortis des passages difficiles, et la voie qu'ils se sont faite, lorsqu'ils n'en ont pas trouvé... »

Je n'ai pas besoin d'insistersur lalangue et le style; le xvi" siècle semble déjà loin.

Le Sacrale chrétien est un ouvrage tout différent : c'est comme la Sainte Philosophie de Du Vair, et pour les mêmes raisons, un ouvrage qui ne doit pas nous retenir longtemps. C'est une suite de douze discours sur l'invocation des saints, l'éloge de saint Jean • Chrysostome, l'inspiratenr de Balzac, etc.. On voit le caractère tout particulier de ce traité, et pourquoi nous sommes obligés de le passer presque sous silence.

Aristippe ou de la Cour était l'ouvrage préféré de Balzac, les délices de ses yeux, la consolation de sa vieillesse. Il arrivait à dire qu'il l'avait refait douze fois, et qu'il y avait mis toute sa science, tout son esprit, tout l'esprit des autres.

Il suffirait de lire ce tout petit volume pour en connaître l'auteur: toutes ses qualités et tous ses défauts s'y retrouvent. C'est d'abord un manque absolu de simplicité et de naturel ; Balzac a réuni dans ce livre des maximes, des réflexions à l'usage des hommes de cour : c'est une sorte de manuel de l'honnête courtisan.il a imaginé un personnage hybride, ni ancien ni moderne, ni français ni étranger. C'est un chrétien affublé d'un nom et (dans le frontispice) d'un costunie qui n'est ni moderne ni français : ce personnage fait dans la ville de Spa une série decon-

LES MORALISTES FKA.NÇAIS 'È¥f~'

férences à un landgrave deHesse, en Fan de grâce 1618. Voyons comment il nous est présenté :

« C'était un gentilhomme de jugement exquis, et d'expérience consommée, catholique de religion, Français de naissance et originaire d'Allemagne, âgé de cinquante-cinq ans ou environ. Il avait le don de plaire et avait l'art de persuader. 11 savait de plus la vieille et la nouvelle cour ; et ayant observé dans plusieurs voyages qu'il avait faits, les mœurs et le naturel des princes, et de leurs ministres, on trouvait en lui un trésor de choses de notre temps; outre les autres connaissances qu'il avait puisées dans l'antiquité et acquises par la méditation...

« Aristippe était le lecteur et l'inlerprète ; après avoir lu, il faisait des réflexions sur les choses qu'il venait de lire ; quelquefois en peu de mots et passant légèrement sur les choses ; quelquefois aussi en s'y arrêtant, et par des discours assez étendus ; selon que la matière le désirait ou que M. le landgrave le désirait de lui. Il y avait plaisir à ouïr un philosophe parler de la cour ; et si ce sophiste qui se rendit ridicule devant Annibal n'eût pas plus mal parlé de la guerre, je m'imagine qu'Annibal ne se fût pas muqué de lui.

« Les aff'aires publiques sont souvent sales et pleines d'ordures : on se gâte pour peu qu'on les touche : mais la spéculation en est plus honnête que le maniement : elle se fait avec innocence et pureté. La peinture des dragons, et des crocodiles n'ayant point de venin qui nuise à la vue, peut avoir des couleurs qui réjouissent les yeux ; et je vous avoue que le monde qui me déplaît tant en lui-même me semble agréable et divertissant dans la conversation d'Aristippe. — En celle conversation, habile et savante comme dans une tour voisine du ciel, et bâtie sur le rivage, nous regardions en sûreté l'agitation et les tempêtes du monde. Nous étions spectateurs des pièces qui se jouaient par toute l'Europe : Aristippe nous faisait les arguments de celles qui se devaient jouer, et sa prudence tant acquise que naturelle, sachant tout le passé et tout le présent, nous apprenait encore quelques nouvelles de l'avenir... J'écrivais le soir les discours que j'avais ouïs raprès-dîner.et me déchargeois sur le papier d'un fardeau dejjerles et de diamants, comme les appelait le bon M. Coëfï'eteau à qui je les communiquais tous les matins. »

On voit ainsi tout le détail de ce qui se trouve dans cet ouvrage : théories, maximes, exemples, anecdotes, tableaux, [torlraits , tout cela peut nous donner un avant-goût du chapitre de la Cour dans La Bruyère. Désiré Nisard a dit : « C'est un certain nombre