CHAPITRE V

Auacbronismes. — La boussole. — Contradiction avec la Bible. — Les deux Jerusalem. — Canaan. — Refutation.

M. Favez n'est pasheureux lorsqu'il cherche des preuves d'imposture contre le Livre de Mormon ; son echafaudage tombe sur lui-meme. C'est lui qui se montre ou ignorant, ou imposteur. Ecoutez-le ( page 10):

« Ce livre prete aux premiers ages du monde des inventions modernes. Dans les premieres pages, l'auteur met dans la bouche de Nephi ces paroles : Je pris la boussole. Or, selon cette narration, l'evenement avait eu lieu an temps de Sedecias, et la boussole n'est connue que depuis cinq ou six cents ans. L'auteur l'ignorait sans doute. »

Dans une note au bas de cette meme page, M. Favez ajoute que : Je pris la boussole, est la traduction de ce passage anglais : I took the compass.

Puisqu'il a lu le Livre de Mormon, il sait qu'il n'existe

aucun rapport entre 1' instrument dont il parle et la boussole. Quelques extraits de ce livre vont le convaincre d'erreur, sinon de mauvaise foi.

« Et comme mon pere se levait le matin et sortait de sa tente, a son grand etonnement. il apercut sur la terre une boule ronde, d'un airain fin et d'un travail parfait. Et dans la boule se trouvaient deux aiguilles, dont l'une indiquait le chcmin que nous avions a prendre dans le desert. 1 » (Page 31.)

On voit que la boule n'indiquait pas un des quatre points cardinaux, mais le chemin a suivre.

« Et moi, Nephi, je vis que les indicateurs de la boule operaient selon In foi, la diligence el V- attention que nous y ivettions. Et il y avait dessus une nouvelle ecrilure, tres-facile a lire, qui nous faisait comprendre les voies da Seigneur; et cette ecriture changeait de temps en temps, suivant la foi et la diligence que nous y apportions. De la sorte, nous vimes que le Seigneur peul faire de grandes chases avec de pelitsmoyens. » (Page 32.)

Est-ce que cela ressemble a une boussole"? Mais, a supposer meme que ces deux passages du Livre de Mormon aient ete mal compris par M. Favez , qu'il ait ete etourdi ou aveugle au point de ne pas apercevoir la difference qui existe entre un tel instrument et l'aiguille aimantee, voici quelques lignes qui auraient du lui ouvrir les yeux :

« II me reste quelque chose a vous dire, mon fils, sur ce que nos peres appelaient une boule ou un directeur. lis l'appelaient Liahona. qui signifie, par interpretation, un compas. C'est le Seigneur qui l'a prepare. Et il n'est pas un homme qui aurait pu faire une oeuvre

1 Ceux qui croient a la Bible, et qui savent que le Seigneur dirigeaitles enfants d'Israel au moyen dune colonne de fumee pendant le jour, laquelle devenait une colonne de feu pendant la nuit, ne doivent pas s'etonner si Dieu, qui avait ordonne a ce peuple de sortir de Jerusalem , a pourvu a sa direction dans le desert au moyen d'un instrument qui fonctionnait suivant la foi et la fidelite de ceux qui le consultaient. ■

aussi habilement et aussi curieusement travaillee. Elle fiat faite pour montrer a nos peres leur direction dans le desert; elle operait en raison de leur foi en Dieu. S'ils croyaient avee foi que Dieu pouvait faire que ces aiguilles designassent la route qu'ils devaient suivre, cela s'efieetuait. Oui, ils possedaient ce miracle et bien d'autres encore, qui leur etaient journellement donnes par le pouvolr deDieu. Neanmoins, comme ces miracles se realisaient par des moyens simples, et qu'ils leur manifestaient des oeuvres merveilleuses, ils tomberent dans l'indolence, oubliant d'exercer leur foi et leur diligence. Alors ces ceuvres merveilleuses cessaient, et ils n'avangaient plus dans leur marche. Ou ils etaient arretes dans le desert, ou ils ne suivaient point leur vraie direction, et la faim et la soif les accablaient a cause de leurs transgressions. » (Page 289. )

Estr-il possible , apres avoir lu ce passage , de dire que « ce livre prete aux premiers ages du monde des inven- » tions modernes ? » Est-il possible de confondre un appareil qui se meut par le pouvoir de Dieu , suivant la foi et la diligence de celui qui le tient , qui cesse de fonctionner quand la foi cesse , avec la boussole, qui suit invariablement le courant magnetique d'un pole a l'autre , et qui fonctionne egalement entre les mains d'un croyant ou d'un athee ?

En voici encore une autre du meme auteur. II dit, (page 10) :

« Enfin, en divers endroits, le Livre de Mormon donne un dementi a la Bible. Un exemple suffira. A la page 499, il nous dit que 1'Amerique est, au-dessus de toutes les autres, une terre cboisie du Seigneur; — « que la sera batie de nouveau la Jerusalem ancienne, laquelle sera une sainte cite au Seigneur. » — Et la Bible, de son cote, declare que, « Canaan est la noblesse de tous les pays, que Jerusalem y sera batie de nouveau et sera une saintete a l'Eternel.» — Tout cela n'est pas une recommandation pour le livre du nouveau Prophete. Evidemmentilporte les marques de lafraude. »

Ceci, en effet , porte les marques de la fraude , mais de la fraude de M. Favez ; car, pour mettre le Livre de Mor-

mon en opposition avec la Bible, il fait une citation infidele. Voici le verset cite" par lui (p. 499 du Livre du Mormon); mais nous le transcrivons en entier, afin que le lecteur puisse juger :

* Voici, Ether vit les jours du Christ, et il park tVune Nouvelle Jerusalem dans ce pays (l'Amerique.) II park aussi touchant la mai- Kon d'Israel, et de la Jerusalem d'ou Lehi etait venu (Asie); et il dit qu'apres avoir ete detruite, elle sera rebatie de nouveau, une sainte cite au Seigneur; c'est pourquoi elle ne pourrait pas elre une Nouvelle Jerusalem, car elle avail existe clans les temps passes, mais qu'elle serait rebatie de nouveau, et qu'elle deviendrait une sainte cite au Seigneur, et serait batie pour la maison d'Israel. Et il dit qu'une Nouvelle Jerusalem s'elevera dans ce pays (l'Amerique) pour le resle de la posterite de Joseph, pour lesquelles choses il y a eu un type : careomme Joseph amena son pere dans la terre d'Egypte, et qu'il mourut la, ainsi le Seigneur amena un reste de la posterite de Joseph hors dupays de Jerusalem, afin d'etre misericordieux a la posterite de Joseph, et qu'elle ne perit pas, de meme qu'il avait ete misericordieux au pere de Joseph, pour qu'il ne perit pas. C'est pourquoi , le reste des enfants de la maison de Joseph sera etabli dans ce pays (l'Amerique), et ce sera la terre de leur heritage ; el its batiront une sainte cite au Seigneur, semblable a l'ancienne jert-salem, et ils ne seront plus confondus jusqu'a ce que la fin arrive, quand la terre passera. »

II est evident que ce verset parle de deux Jerusalem, Tune Ancienne, qui sera rebatie en Asie par les enfants d'Israel, l'autre Nouvelle, qui sera construite en Amerique pour la posterity de Joseph. Et c'est en presence d'un texte aussi clair que M. Favez vient nous dire : « Le Livre » de Mormon donne un dementi a la Bible, » quand au contraire il la confirme ! . . .

Le passage de la Bible cite par M. Favez : « Canaan est » la noblesse de tous les pays, » n'est pas, comme il l'affirme, dementi par le Livre de Mormon. II suffit d'un peu de bon sens pour tout concilier. Canaan, selon l'Ancien

Testament, etait la noblesse de tous les pays alors connus. S'il fallait une preuve de cette interpretation, nous rappellerions ici cette parole de Daniel a Nebucadnetsar :

« Le Dieu des cieux t'a donne le royaume, la puissance, la force et la gloire, et en quelque lieu qu'habitent les enfants des hommes, les betes des champs ct les oiseaux des cieux, il les a donnes en ta main, ett'a fait dominer sur eux tous. » (Daniel, VII, 37, 38.)

Nous pourrions y joindre cette citation de Paul parlant des travaux des serviteurs de Dieu :

« Leur voix est allee par toute la terre, et leurs paroles jusqu'aux bouts du monde. » (Rom. X, 18. )

Or, nous le demandons a M. Favez, Nebucadnetsar a-t-il regne sur le continent de l'Amerique? Les apotres de l'Orient y ont-ils fait entendre la parole de Dieu? II est evident que la Bible, quand elle parle de tous les pays, doit etre entendue dans le sens que nous venons d'indiquer. Cette objection de M. Favez n'est done pas plus serieuse que les autres.