VALEUR
Poids du moteur du moteur
en francs
AUGMENTATION du prix de revient avec moteur étranger
en francs
AUGMENTATION du prix de revient avec moteur étranger
en francs
en
PROPORTION de l'augmentation du prix de revient
par rapport à la valeur du bâtiment
PROPORTION de l'augmeÿtation du prix de revient
par rapport à la valeur du moteur
De ces deux tableaux établis pour des cas moyens, nous concluons : que larmateur a un intérêt très appréciable à employer un moteur français ; que le constructeur de moteur jouit d’une protection très forte vis-à-vis de ses concurrents étrangers, la valeur de cette protection atteignant 0 %, de Va valeur même du produit fabriqué.
b) 2 cas : Adjonclion du moleur à une coque en service,
L'armaleur à touché la prime à la construction de Ta coque le jour de la francisation de son voilier. Dans la suite, il fait placer sur son bateau, où l'emplacement à pu être ménagé, un groupe motopropulseur.
Que devient la protection à l’industrie du moteur dans cette
hypothèse ?
1" exemple. — Bâliment de 6 lonneaux avec moteur
de 6 HP, poids : 400 kïlos.
Avec moteur français
a) Le moteur élant français ne supporte pas de droits à l'importation.
b) Prime à la Construction de la coque......,., 180 f. »
c) Prime à la construction du moteur (1) à raison
APR OUT TUTO OM KO = Lun 80 »
Total des primes...,. 96of.»
Avec molcur étranger
æ* Droit à-Pimportation.,...."2 RE NCA RIRES REA | b) Prime à la construction pour la coque...,.... 180 »
(1) Loi du 19 avril 1906, Art. 2, 2° Pour les parties neuves des machines qui subiraient des transformations où des réparations, aïnsi que pour les machines, ‘chaudières et appareils auxiliaires qui seraient placés à bord, dépendant de l'existence du navire : 20 francs par 100 kilos,
Différence entre le montant de la prime à la cons-
* . « ,. . a Es, truclion et le droit à l'importation : 180 — 72 =.... 108 » Soit au profit du constructeur français : 260 — 108 = 199 Îr. 2° exemple. — Bâtiment de 25 tonneaux, avec moteur
de 14 HP, poids : Soo kilos
Avec moteur français
a) Pas de droit à l'importation.
b) Prime à la construction pour la coque........ 750 £. » c) Prime à la construction pour le moteur :
DC DO d = AIS D EMSPNR SRE RS AE | EE A 160 »
Totaltdes primestent g10f.»
Avec moteur étranger
à) Droits liMbOTta RENE Re 144 £.»
D) Prime à la construction pour la coque........ 750 »
Différence entre le montant de la prime à Fa construction et le droit à l'importation : 750 — 144 — 606 fr.
Soit au profit du constructeur français : g10 — 606 — 304 fr.
3° exemple. — Bâtiment de 75 lonneaux, avec moteur de 48 HP, poids : 2,400 kilos
Avec moteur français
a) Pas de droit à l'importation.
b) Prime à la construction pour la coque...... 252007: à
c) Prime à la construction pour le moteur
HE LE Où CONS Ca DAS Le SET SAS 480: "»
Fotal des primes. .... .730 fi »
[Le
Avec moteur étranger
a) Droit à l’importation........ LA EN NME 384 »
b) Prime à la construction pour la coque...... 2.250 »
Différence entre le montant de la prime à la construction et le droit à l'importation : 2,250 — 384 = 1,866 fr.
Soit au profit du-constructeur français : 2,730 — 1,866 = O0/AUIT:
Etablissons les mêmes tableaux que dans le 1° cas.
Pour l’armateur
| 4 ‘ PRIX , | PROPORTION | CARACTERISTIQUES DU BATIMENT ; AUGMENYATION : : ; de revient de l'augmentation 2 | Qu bâtiment | du prix de revient | {y prix de revient Poids du moteur ; Tonnage brut RER avec moteur |avec moteur étranger par rapport en tonneaux | (puissance entre) français en francs $ ERYeNE | on francs (1 Ë du bâtiment 6 (6, 400 7.000 f.: 152 f. CS 25 | (14) 800 20.000 304 1,5 2/0 75 (48) 2.400 | 75.000 864 4,4 0e
Ra EP A + Get) | PROPORTION CARACTERISTIQUES DU BATIMENT | VALEUR | AUGMENTATION : L | | de l'augmentation ln — "2 2 —, Pix » JOYI Fix à vie ! | Poids du moteur | 4 moteur du prix de revient | au prix de revient Tonnage brut | LToe avec moteur étranger par rapport | en lonneaux (puissance entre) enfrancs en francs à la valeur | du bâtiment 6 (6) 400 3.000 F. 152 f. 4,80] 25 (14) 800 6.800 304 4,4 0, 75 (48) 2.400 115.500 864 5,6 c/o
(1) Nous avons gardé les mêmes valeurs de bâtiment que dans le premier cas, car, si les primes sont un peu moins élevées pour le moteur, il y a des frais supplémentaires de main-d'œuvre.
OURS De ces deux tableaux nous concluons
Que l’armateur n'a qu'un intérêt insignifiant à employer un Moteur français ;
Que le constructeur de moteur jouit d'une protéction très faible vis-à-vis de ses concurrents étrangers, la valeur de cette production ne. dépassant pas 5,6 % de la valeur même du produit fabriqué.
En rapprochant les tableaux du premier et ceux du second cas, ainsi que les conclusions qui les accompagnent, nous sommes frappés de l’inégalité de protection du constructeur français, suivant que le moteur est adapté à une coque neuve où à une coque en service.
Ce qui rend cette constatation particulièrement grave, c'est d’abord le préjugé trop répandu que l’industrie étrangère seule sait fabriquer le moteur marin ; c'est ensuite qu'un vendeur habile aura toute facilité pour exploiter cette croyance, car il lui sera aisé de convaincre l'armateur d'un bâtiment en chantier non seulement de l'insignifiance du sacrifice pécuniaire à consentir pour se procurer son moteur, mais encore du peu de difficultés présentées par l'installation de celui-ci à bord d’un bateau mis d’abord quelque temps en service comme voilier. Si bien que la commande échappera à l'industrie française. La protection, en fait, n'existe donc pas. En 1906, le législateur n'ayant en vue que la machine à vapeur encombrante, compliquée, avec sa chaudière, ses condenseurs, et, par conséquent, autrement plus difficile à monter qu'un groupe moteur, ne pouvail prévoir les inconvénients signalés
plus haut.
