TROMBES

sont produites. L'une d'elles a pris naissance dans la journée du 16 juillet 1865, dans l'Indre-el-Loirc, vers la limite méridionale de la région envahie par le principal groupe des ora<Tes qui ont signalé cette journée. Elle a été décrite avec beaucoup de soins et de détails, par M. de Tastes, professeur de physique au lycée de Tours et président de la commission départementale d'Indre-et-Loire. Beaucoup d'autres nous ont été signalées dans le cours de l'année 1865. Toutes se sont développées, comme celle du 16, sur des régions envahies par des orages. On ne peut donc pas attribuer aux trombes les orages qui déjà existaient avant elles; mais elles ont contribué à augmenter l'énergie des manifestations électriques et en ont aggravé les effets. Il est également impossible de confondre ces trombes avec le mouvement tournant beaucoup plus étendu auquel se rattachent les orages; elles sont trop éloignées de leur centre. Peltier, qui a étudié d'une manière spéciale ces météores désastreux, nous paraît en avoir indiqué l'origine vraie, et l'on peut aisément tirer de ses observations l'explication des particularités remarquables qu'ils présentent.

Résumons d'abord les descriptions données par des témoins oculaires de la fameuse trombe de Chatenay, que l'on peut considérer comme un des types des trombes électriques ^

Le 18 juin 1859, un premier orage éclata vers onze heures du matin, en se propageant dans la vallée qui sépare le village de Chatenay des collines d'Ecouen. Un second orage apparut bientôt après, amené par des nuages moins élevés que ceux du premier et animés d'une grande vitesse. Une forte agitation s'était manifestée dans les nuées orageuses, et les éclats du tonnerre avaient redoublé d'intensité, lorsque tout à coup les nuages inférieurs s'abaissèrent vers la terre, et se mirent en communication avec elle. Dès cet instant, toute explosion cessa

* Pellici-, Traité des trombes, 1840.

386 OIUGINE I:T MAUCHE DES TEMPÊTES.

de se faire enlendre, mais on vil s'élever un énorme tourbillon de poussière s'avan(;ant avec un roulement confus et dévastant tout sur son passage. Un observateur le représente comme un immense cône renversé, dont le sommet était rouge de feu et distant de 0 à 8 mètres de la surface du sol. Au sommet de la colline de Ghatenay, où il parut quelrpios instants stationnaire, on vit des vapeurs grisâtres descendre en tournoyant le long du cône.

A La Croix du Frèche des arbres furent abattus, mais plusieurs d'entre eux avaient leur tronc fendu et divisé en lattes minces, comme s'ils avaient été frappés par la foudre. Dans le parc du château de Fontenay tous les arbres de haute futaie furent arrachés. Sur la ligne suivie par le centre de la trombe, on les trouva renversés pêle-mêle, tandis que, de chaque côté, ils étaient couchés parallèlement, leur sommet dirigé vers la ligne centrale. Un mur abattu fut partagé en cinq fragments alternativement jetés d'un côté et de l'autre. Le carrelage d'une terrasse fut presque entièrement soulevé et transporté au loin. Près de l'étang, une décharge produisit une large flamme entre l'eau et l'extrémité du cône. Un grand nombre de poissons furent tués et vinrent flotter à la surface. A partir de ce moment, la trombe s'amincit graduellement, devint plus transparente et finit, à un kilomètre environ de Chatenay, par se' diviser et disparaître.

Nous rencontrons dans cette description deux ordres de faits bien distincts, ayant entre eux un lien commun : des faits dus à récoulement d'une énorme quantité d'électricité vers Te sol, d'autres que l'on ne peut attribuer qu'à un mouvement giratoire violent.

L'intervention de l'électricité est rendue évidente par la lu(!iir j)hosphorescenle observée à l'extrémité du cône, par l'éclatenrient des arbres en lattes longitudinales, par l'arrachement du carrelage de la terrasse;, par la décharge à la surface