Strabo, X, ni

quelques-uns des objets du culte, comme les d^^r^-a. d'Athéna Polias, devaient être transportés dans des corbeilles par des jeunes filles qui en ignoraient le contenu. Dans un grand nombre de cultes ou de cérémonies helléniques, il y avait une partie mystérieuse avec ou sans initiation, qu'il était interdit de communiquer ou de révéler aux profanes. Eleusis n'est pas une exception sous ce rapport. S'il est surtout question de ses mystères, lorsqu'on parle du silence imposé aux initiés, cela tient à l'expansion des cérémonies éleusiniennes. Leur célébrité provoquait la curiosité, les indiscrétions et même les attaques. Celles-ci furent sévèrement réprimées, et l'observation du secret fut exigée avec d'autant plus de rigueur ; il devint comme une loi de l'Etat, à la suite des incidents qui se produisirent au cinquième siècle. Les Athéniens mirent à prix la tète de Diagoras de Mélos dont les railleries discréditaient l'initiation ; la profanation des Mj'^stères par Alcibiade souleva une véritable tempête à Athènes ; s'il put échapper par la fuite, plusieurs de ses amis furent condamnés à mort et leurs biens confisqués ; l'orateur Andocide, compromis dans la même affaire, n'évita le châtiment qu'en dénonçant les prétendus coupables, parmi lesquels quelques-uns de ses proches. Pour une faute moins grave, Eschyle avait failli périr. Il fut accusé d'avoir, dans des tragédies aujourd'hui perdues, révélé, touchantlesgénéalogiesdivines, certains détails qu'un initié pouvait seul connaître '. Ce dernier fait surtout témoigne de la susceptibilité des Athéniens sur ce sujet et de la rigueur avec laquelle était poursuivie la moindre violation du secret. Les familles sacrées d'Eleusis en étaient les gardiens attentifs. Par zèle religieux et par intérêt, elles entretinrent une terreur

1. Aristot.. Elhic. Nicomach., IIÏ,2,et les détails donnés parle scholiaste d'Aristote

BUT DE l'initiation 361

respectueuse autour du culte qui était leur propriété. Ces causes diverses produisirent au quatrième siècle un état des esprits qu'Isocrate a dépeint : « Ce qui excite le plus vivement la colère de la cité, c'est, parmi les actes qui touchent les dieux, une faute commise à l'égard des Mystères, et, pour le reste, l'audace d'attaquer la démocratie K » Ainsi s'explique la réserve prudente de Platon, lorsqu'il introduisait dans ses dialogues des idées voisines des mystères d'Eleusis; rien n'y était dit avec assez de précision pour justifier une accusation de les avoir divulgués. Dans la suite et sans la crainte des sanctions temporelles, le silence sur les révélations des Mystères devint une habitude de convenance religieuse, et les écrivains de l'époque impériale qui, vivant hors d'Athènes, auraient pu, sans danger, s'exprimer plus librement, n'osèrent en parler que par allusion et par comparaison. La violation du secret passa pour la plus grave des impiétés. Horace déclarait qu'il ne voudrait pas se risquer au péril de la mer avec un compagnon qui aurait révélé les secrets de Déméter. Le poète, probablement, ne croj^ait guère au danger ; mais, suivant le procédé habituel, il a substitué au terme général d'impiété, la désignation précise d'une ofTense faite à la divinité '^. Si le souvenir d'Eleusis s'est présenté de lui-même à son esprit, c'est que le respect des Mystères et de leur secret était une convention acceptée de tout le monde.

Le silence des anciens semble être un obstacle insurmontable aux recherches sur la nature des Mystères ; il le serait, en effet, s'il avait été imposé également sur tout ce qui les concernait. Mais ici il faut distinguer. S'il était criminel de révéler quoi que ce soit de ce qui se